Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 sólo la lideró, consiguió vencer y culminar un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente, y después en cuarenta años de dictadura se dedicó a matar y encarcelar a todo aquel que levantaba la voz en su contra.
Recordemos que sólo Camboya tiene más desaparecidos que España y todo ello es obra del exdictador Francisco Franco.
Recordemos que sólo Camboya tiene más desaparecidos que España y todo ello es obra del exdictador Francisco Franco.
#19:
18 comentarios y ninguno habla de este bombardeo. Y uno se permite votar Irrelevante la crónica de la muerte de 100 personas.
Definitivamente, MNM está lleno de Umbrales que sólo han venido ha hablar de sus libros.
Definitivamente, MNM está lleno de Umbrales que sólo han venido ha hablar de sus libros.
#1:
...que si un tal Franco no se hubiese sublevado, no habría ocurrido.
Qué ascazo los que quieren comparar franquismo y república.
Qué ascazo los que quieren comparar franquismo y república.
#5:
#4 No le des un merito que no tiene. Ni siquiera formo parte de la organización del golpe. Se sumo una vez iniciado cuando vio que tenia posibilidades. Una vez muerto Sanjurjo y Mola (el cerebro del golpe) asumio el mando. Ya dejo a la historia ficción si esas muertes fueron accidentes o provocadas pero históricamente reconocido se encontro con el mando de casualidad.
Comentarios
#2 sólo la lideró, consiguió vencer y culminar un golpe de estado contra un gobierno elegido democráticamente, y después en cuarenta años de dictadura se dedicó a matar y encarcelar a todo aquel que levantaba la voz en su contra.
Recordemos que sólo Camboya tiene más desaparecidos que España y todo ello es obra del exdictador Francisco Franco.
#4 No le des un merito que no tiene. Ni siquiera formo parte de la organización del golpe. Se sumo una vez iniciado cuando vio que tenia posibilidades. Una vez muerto Sanjurjo y Mola (el cerebro del golpe) asumio el mando. Ya dejo a la historia ficción si esas muertes fueron accidentes o provocadas pero históricamente reconocido se encontro con el mando de casualidad.
#5 Pues yo noestaba a llí, pero a mí me han contado que el tal Francisco "el Franco" se sublevó un día antes que el resto de militarotes peninsulares... no quitemos méritos al primero de los hideputas que dió el paso al frente.
#7 Se sublevó un día antes que el resto, pero la preparación duró mucho más de media hora. Y él solo se apunto cuando ya había comprobado que se apuntaban casi todos los militares con mando suficiente.
De hecho, el golpe estuvo a punto de abortarse varias veces porque el no terminaba de decir ni que sí ni que no.
#4 ¿Pero alguien bombardeó este mercado o no?
#6 Obviamente nadie. Un bando luchaba con plátanos, otros con pistolas, lo he visto en la tele.
#4 ¿Elegido democráticamente? las elecciones de 1931 eran municipales y la mayoría la obtuvieron los monárquicos.
#13 Que parte no entiendes de "Estado" o "gobierno"?
#14 Correcto. Fallo mío, pero ¿cómo va a ser legítimo un gobierno en un estado ilegítimo que además está en continuos estados de guerra, atentados e ilegalidad?
#15 Hombreeee, el Estado anterior tenía todavía menos legitimidad, ya que venía impuesto desde una dictadura. Si nos ponemos a rebuscar estados de guerra, atentados, y excusas en el historia de España, es que no vamos a acabar.
...que si un tal Franco no se hubiese sublevado, no habría ocurrido.
Qué ascazo los que quieren comparar franquismo y república.
#1 La sublevación no la inicio Franco.
#1 Nadie sensato haría tal cosa.
Franco ganó.
Los republicanos aquellos no parecían capaces de empatarle ni a Andorra. Las cosas como son...
Pero fuera de eso, no creo que se trate de comparaciones. Sólo va de mostrar que todo LP tiene dos caras.
#3 los genocidas asesinos que empezaron el 18 de julio, y por el otro lado la gente que defendió la democracia y la constitución.
Tienes alguna duda?
#9 Yo sí. ¿Los anarquistas luchaban por la constitución y la democracia o por imponer la anarquía como método de gobierno? ¿Los comunistas luchaban por la constitución y la democracia o por emular la dictadura proletaria soviética?
#16 Los republicanos luchaban contra el fascismo y como perdieron, se impuso una dictadura de derechas, como Hitler y Musolini.
#18 ¿Las guerras civiles internas entre los republicanos en Barcelona y Madrid también fueron luchas contra el fascismo?
#26 Claro que no, pero no sé cómo puedes defender a un dictador y a sus amigos. No venía a cuento tu respuesta.
#33 ¿Defender yo a ese rebelde traidor a su bandera y a su patria? ¿Me pones un par de ejemplos que me los pueda envainar y disculparme cuanto antes?
#34 Antes de que llegue el comando falacias, puedo decirte que en una guerra se toma partido por un bando. Y como no pareces nada republicano, solo puedes defender al huevón. ¿No fue ese tu bando favorito?
#39 No, ni de broma. Y te propongo que te dediques a escarbar un poco en mi historial para saber lo que pienso de ellos.
Otra cosa es el sentimiento democrático habitual en estas tierras, de que quien no defiende a muerte el comportamiento del algo más que lamentable gobierno republicano de la época y su algo menos que poco democráticos partidos gobernantes es ya porque defiende el golpe y a los golpistas.
#41 Te juro que no te entiendo. Ya hablaremos otro día de otras cosas en el mismo idioma “mental”.
#16 ganaron las elecciones.
Tú apoyas al genocida nazifranquista golpista?
Dime por favor.
El bando republicano defendía la constitución, no mientas.
Manipulador.
#32 "Bando republicano" es un término muy heterogéneo y ambiguo. Hubo gente que lucho por defender la República y lo que representaba, de eso no hay ninguna duda.
¿Era la República preferible a la dictadura que la sucedió? Creo que sin lugar a dudas. Por muy irregular que fuese la proclamación de la primera la segunda provino de un golpe de estado sin paliativos. Y por muchos altercados que hubiese en el periodo prebélico no sé hasta que punto hubiesen llegado al nivel de exterminio de la postguerra.
Lo que no puedes decir es que todos los que lucharon contra los golpistas lo hicieron para defender esa República. En mi opinión, y como ya he dicho antes, hubo quienes lucharon por imponer el anarquismo y hubo quienes lucharon con la intención y aspiración de convertir a España en otra república, asi, con minúsculas, socialista soviética.
En cuanto a ti, ,no sé si eres un manipulador o un ingenuo. Creo que lo primero.
#40 claro, ahora la 2 republica, fue un golpe de estado. Me parto con este pavo.
Gracias Pío moa, por emntie y falsear los hechos.
Por cierto, el pueblo se empezó a organizar frente al fascismo (estado, empresarios y policías) y la humillación y violencia estructural diaria.
#9 Ninguna. Sé en que bando estuvo mi gente y en cual estaría yo.
Te recuerdo que no era España contra Franco... La gente tenía sus razones.
cc #9
#20 ¿y cómo lo harías?. Mis dos abuelos estaban en bandos enfrentados porque el golpe triunfó y no triunfó donde vivían. Y les tocó hacer la guerra contra sus ideas, pero no había muchas posibilidades de cambiar de bando (excepto en las películas, claro).
Uno de ellos consiguió cambiar de bando en 1938, se unió a la República y al perder se comió 4 años de batallón disciplinario porque no pudo demostrar que había luchado al principio para los nacionales.
#22 Lo mismo pasó en mi familia.
Por eso lo dije.
¿Cómo lo haría? Tratando de escurrir el bulto, supongo. O siguiendo en el bando donde me tocase...
Pero lo de tu abuelo, de pasarse a la República en el 38.... ¡Ya son ganas! Con lo jodido que se veía el panorama... Lo contrario se entendería, hombre... ¿Pero eso?
Yo tenía un abuelo anarquista y otro de Falange... Y se llevaban bien...
#24 Cuando lo cogía de buenas y conseguía que hablara del tema, me contaba que él era más anarquista que otra cosa (normal en la Sierra de Cádiz) pero que nunca había militado en ninguna organización (lo que le salvó al terminar la guerra, no pudieron demostrar nada contra él, y aún así se comió 4 años) pero que lo que hacían los falangistas y los requetés no le gustaba nada. En cambio, hablaba bien de los moros, que eran unos salvajes pero con cojones.
Mi otro abuelo, ya metido en el fregao, se apuntó a la Legión porque le habían dicho que era donde mejor se comía. Luego se reía recordando la cabronada que representaba ser la punta de lanza en todos los ataques. Pero, pasados los años, recordaba con cariño el haber recorrido más de media España sin saber leer ni escribir
#28 pero qué hostias... Tú yo no seremos primos, pero que somos compatriotas es seguro.
Uno de mis tioabuelos se fue a la división azul para huir de sus cuñados y de su mujer, y porque en Rusia se comía... Justo después de venir de voluntario del bando franquista por idéntico motivo. Participó en la batalla de Leningrado y decía que la batalla del Ebro, donde también estuvo, fue una pelea... Una riña. Volvió de Rusia sin saber si los comunistas eran lso alemanes o los rusos... No te digo más...
#20 estarías en el bando nazifranquista?
En otros países (Europa) tu ideologia estaría prohibida.
Si los administradores no defendieran tu ideologia, serías automáticamente penalizado.
Imagen: musolini colgado de un tejado.
Franco mejor en una cuneta.
#31 Si, guay. Ideologías prohibidas. Personas penalizadas. gente colgada. Molais mucho...
En la cuneta, de momento, ya sabemos quienes están. Y también pro qué. Por lo mismo que Mussolini cuelga en tu foto: por perder.
Pero a esa parte ni caso, ¿eh?
#35 quieres decir que la razón perdió una guerra y ahora hay que aguantar a los degenerados hdlgp de sus herederos?
Es broma no?
Tú cómo simpatizante de una ideología del régimen, te consideras cuerdo?
La coherencia? Convivencia? Sociabilidad?
Venga, no dejes la medicación.
#1 si un retaco gallego de 1,50 ganó, es que el bando contrario no era ni de tercera regional.
#10 A lo mejor los aviones nazis marcaron la diferencia, vete tú a saber.
#11 vete tú a saber
#11 Y quizá no disolver tu ejercito también ayude...
O quizá mantener tus oficiales y no expularlos...
No tener que dedicar tus esfuerzos a luchar contra tus propias fuerzas...
Que tus soldados le hagan más caso a tus oficiales que a sus comisarios políticos...
No sé, igual esas cosillas pudieron tener alguna influencia.
#29 No hombre, cómo se te ocurre decir eso. La culpa de que perdieran la tiene Hitler. Qué se pusieran a hacer una guerra civil dentro de la otra, con purgas y demás eso son detallitos son importancia.
Que lo mismo hubieran podido perder la guerra si se hubieran dejado de pamplinas revolucionarias en ese periodo, sí. Pero quizás no. Eso ya queda dentro de la ucronía.
#10 #11 Claro. Porque los tanques rusos eran chatarra.
Falta de organización. Falta de sesera. Gentucilla que se mataba entre sí por unas siglas. ¿O no?
#10 ¿Nunca te ha contado nadie que no es una buena táctica menospreciar al enemigo?
18 comentarios y ninguno habla de este bombardeo. Y uno se permite votar Irrelevante la crónica de la muerte de 100 personas.
Definitivamente, MNM está lleno de Umbrales que sólo han venido ha hablar de sus libros.
Comparar lo que el propio articulo describe como un error, a la premeditación y alevosía de tres bombardeos seguidos contra un pueblo sin referencias militares es cuanto menos, perverso.
¿Y a que cojones viene en ese articulo recordar reiteradamente a la ministra? ... tendencioso el articulo y miserable a mas no poder el autor.