Hace 1 año | Por Meneador_Compul... a elobrero.es
Publicado hace 1 año por Meneador_Compulsivo a elobrero.es

Alrededor de las mal llamadas "independencias" se ha tejido una serie de mitos sobre presuntos libertadores, que no resisten el análisis histórico riguroso.Bolívar convertido en icono resulta ser una figura aborrecible por sus hechos. Tales desmanes quedaron al descubierto en un ensayo de Marx,en el que destroza el mito de Bolívar,como miembro de la oligarquía que no "liberó" nada y contribuyó a que indígenas, negros,mestizos y blancos pobres siguieran explotados por la burguesía, describiéndolo como el "canalla más cobarde, brutal y miserable"

Comentarios

EnOniO

Impagable la foto de Mika acompañando lol lol lol

K

Estas son las cosas que defiende determinada "izquierda" (lo tengo que poner entre comillas): cualquiera que sea enemigo de mi enemigo es mi amigo. Aunque sea lo más retrógrado y reaccionario que te puedas echar a la cara.

StuartMcNight

#_1 lol Todo el mundo era malísimo menos el imperio español que eramos santos montados en unicornios rosas que solo sufrieron la leyenda negra porque los demás no soportaban que fueran tan buenos.

rojo_separatista

#1, si es así, es que fue buen seguidor de las doctrinas aplicadas por los colonizadores que les precedieron. Relegando a los indios a un estatus de práctica servidumbre, alejados de los puestos de poder, aniquilando su lengua y su cultura e imponiendo su religión a sangre y fuego. Y a los indios que se rebelaban contra las tropelías de la corona española, los descuartizaban en público a modo de escarmiento. Vamos que solo un psicópata o un enfermo mental podría estar orgulloso del pasado, se inglés o españolero.

Garbns

#13 no falla, como siempre la culpa es de otros... lo de valorar y juzgar los actos de cada persona ya si eso otro día

noexisto

#1 No hay más que ver las cartas que se dirigen los diferentes generales para ver que los indígenas les importaban una m. o la de indios que lucharon del bando realista o a los que engañaron para decirles que peleaban por el rey (para engañarles y que lo hicieran)
Lo peor de nuestra historia sería convertir la leyenda negra en rosa pero que hay tanto que no se suele conocer… ni en España que da mucha rabia

ehizabai

#35 Ese paternalismo... ¿Quién os ha pedido nada? Pues si nos vamos a la mierda, nos vamos. Que sea por nuestras decisiones.

D

#14 SI que cambiaron las cosas, a peor, y generando una serie de problemas que durarian generaciones… Hoy España es muchisimo mas rica y prospera que cualquiera de las antiguas provincias de america latina.

GeneWilder

#82 Forman parte del mismo proceso. Un quítate tú, que me pongo yo.

t

#45 Eso es.
La ideología por encima de la vida de las personas y su bienestar. Muy bien, seguid así.

StuartMcNight

#37 Sí. Por eso se menea ahora un artículo de enero de 2018 citando a alguien que lleva más de un siglo muerto, porque nos interesa hablar de la verdad histórica de los personajes.

t

Marx vs Bolívar.

En Podemos van a implosionar. lol

D

#15 Algunas de las cuales eran bastante más ricas que España en el momento de la independencia.

D

#54 Tienes a latinoamerica repleta de gente mezclada… sin embargo, en America del Norte los ingleses y franceses arrasaron con los nativos durante mas de un siglo. Que me intentes equiparar el caso español con la de los otros hijos de puta, denota o que eres un monumental ignorante que no conoce la historia de su pais, o eres una muy mala persona al decir mentiras de forma intencionada. Mientras uqe ingleses y franceses amparaban la esclavitud, los españoles la prohibieron y trataron como a iguales a los nativos de america central y del sur desde la epoca de Isabel la católica..

o

#3 a ver es absurdo levantarse ante la espada pero es igual de absurdo tener rey hoy en día, la izquierda progre pues eso a sus mierdas para no ir a lo que interesa. Esta mañana le preguntaron a abalos sobre la tontada en lugar de preguntarle sobre los datos de comercio exterior, o sobre los planes de España en caso de que Europa se quede sin gas y se tenga que aumentar la interconexion en los pirineos para ayudar con más energía, mientras podamos entrar en las tontadas para que tratar asuntos críticos y cruciales

D

Está claro que, si se observa con un mínimo detalle su vida y obra, ningún líder militar del siglo XVIII o XIX va a resultar un referente moral desde el punto de vista de la sociedad occidental del siglo XXI...

Catavenenos

No destruye nada. El exabrupto destacado resulta anecdótico en una carta -"Bolivar y Ponte"- que, por lo demás, tiene bastante de crónica histórica. En ella, por ejemplo, se dice de los españoles que "cuanto más avanzaban [las tropas de Bolivar], tanto más refuerzos recibían; los crueles excesos de los españoles hacían las veces, en todas partes, de reclutadores para el ejército independentista".

rojo_separatista

#2, pues han pasado 200 años y todavía no se han enterado que eran unos tontos útiles con eso de la independencia, porque la verdad es que ninguno ha pedido volver a la "madre patria", cachis...

j

#33 La reescritura ha sido otra, en la que España hizo cosas que no hizo. Ahora estamos en un punto más neutro y quizás cercano a la historia.

Esta conversación la tenía con unos amigos mexicanos que, obviamente, consideraban que los españoles mataron a todo el mundo en América. Acto seguido pregunté: "¿Y cómo es el mexicano promedio?". Pues es mexicano, no es español. De la misma forma que en Estados Unidos es una rareza ver a un nativo americano.

Las razones son varias. Entre otras cosas, ¿quién trabajaba la tierra si matabas a todo el mundo?. Porque los barcos de la época no eran transatlánticos que digamos. No se podía mover a una masa de población, ya sea para poblar, o para invadir. Y aunque hubieses podido moverla, no había población en España para eso.

Era, simplemente, imposible. Está más que sabido que la mayor parte de las "conquistas" fueron alianzas, ensalzadas por los "conquistadores" para obtener favores.

Gracias a los favores prestados y en agradecimiento a su lealtad, España tuvo con Tlaxcala distinciones muy especiales, como las de permitirle conservar su antigua forma de gobierno y sus tierras, nombrarla sede del primer obispado de la Nueva España, otorgarle un escudo de armas y el nombramiento de “Leal Ciudad de Tlaxcala”, además de un escudo de armas con la insigne «Muy Noble y Muy Leal». Ahí es nada.

En México, los de Tlaxcala, son considerados traidores por haber ayudado a Cortés: https://www.elmostrador.cl/cultura/2019/03/26/por-que-500-anos-despues-en-mexico-no-le-perdonan-a-tlaxcala-que-se-aliara-con-el-conquistador-hernan-cortes/

Curiosamente, Tlaxcala era "independiente" hasta la revolución mexicana, donde se eliminaron todos los privilegios que tenían por haber ayudado a la corona, entre ellas, tener un fuero independiente.

Lectura recomendada: https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_colonial_de_Tlaxcala#Alianza_de_los_espa%C3%B1oles_con_Tlaxcala

"Después de la toma de la ciudad de México, los españoles tuvieron tanta confianza en los tlaxcaltecas que los llevaron a las principales expediciones de conquista y colonización. A su vez los tlaxcaltecas, como fundadores, gozaron de privilegios que no tuvieron el resto de la población indígena. "

Tal es así, que se dice que los que llegaron a Filipinas no fueron españoles de España, sino españoles de México: http://www.digitalmx.net/tlaxcaltecas-en-filipinas/

"Así, con madera extraída de los bosques de la Sierra de Quila en el actual estado de Jalisco, López de Legazpi armó su flota y zarpó de Barra de Navidad en 1563; los marinos eran casi en su totalidad indígenas Tlaxcaltecas y en menor cantidad de otras etnias.

Llegó a las Filipinas 3 meses después siendo recibido en una de las islas amistosamente (al parecer la isla de Cebú); una vez establecida una cabeza de playa en las Filipinas, lo que siguió fue la conquista de las islas.

El ejército hispano-indígena atacó la isla de Tusón y, al alcanzar su objetivo, fundó Manila la cual sería la capital de las Filipinas (se les nombró Filipinas en honor del Rey de España, Felipe II)."

Y termina:

"Como puedes notar, no todas las civilizaciones americanas sufrieron la destrucción en la conquista; en el caso de los tlaxcaltecas, su buena relación con los colonos españoles, les permitió disfrutar de cierto grado de privilegios, además de participar en la conquista de territorios de ultramar y el establecimiento de varias comunidades en el noreste de la Nueva España."

Y sumemos que el fundador de la Guardia Civil fue un descendiente de Moctezuma.

D

#16 ¿Para qué? existen los aviones. Vienen a España a ganarse honradamente el pan, no necesitan formar parte de ninguna unión de países transoceánicos.

ehizabai

#20 ¿Dónde están los indios de Cuba, tan dignamente tratados?
Es cuestión de demografía.
Donde pudieron, los españoles y los ingleses arrasaron con todo (las antillas los españoles o los territorios poco poblados de la actual USA los ingleses). Donde no pudieron, no lo hicieron (en los populosos territorios mexicanos nada podían hacer los españoles, y en la India, joya de la corona, nada pudieron hacer los ingleses).

Baal

#37 Bolivar es un hombre de paja perfecto para la izquierda populista, le venden como quieren para sus intereses, cuando si por Simon Bolivar fuera, fusilaria a los maduro y chavez y pondría a trabajar en condiciones de servidumbre a todos los de su partido... Como clase inferior a la suya y como dios manda...

T

Vamos a ponerlo mas facil, para que se entienda. Militar que se levante con el discurso de liberar al pueblo, por lo general, suele ser malo para los intereses de los segundos y bueno para los del militar y su sequito

Supercinexin

#30 Bueno, en dichos siglos ya había gente que abogaba por un reparto de la riqueza, por el fin de la esclavitud, por lo absurdo y cruel del racismo, por el asco que daban los imperialismos y los colonialismos genocidas y carniceros...

Como por ejemplo Karl Marx, pero también muchos otros. Y otros antes de ellos, siglos antes, también.

O sea que ya habían referentes morales en aquella época que abogaban por nuestra forma de pensar actual e incluso iban mucho más allá de lo que cualquier progre de mierda contemporáneo euro-yanki estaría dispuesto a aceptar.

misha

#20 ¿Que los españoles trataron con dignidad a los nativos de america del sur y central? Ah, claro, que las mujeres nativas no cuentan, y tampoco las violaciones a las que fueron sometidas con el disfraz del mestizaje. Es algo colateral. Menudo concepto de dignidad que manejas.

adevega

#22 Levantarse ante una espada estando en un acto formal en otro país en el que se ha establecido un acto de honra a dicha espada es simplemente educación. Si alguien cómete el error de homenajear a quien no lo merece es la organización, no los invitados que deberían limitarse a ser corteses y no convertirse en protagonistas. Además la tontería que hizo el rey se da a interpretaciones polémicas mientras que levantarse hubiera pasado desapercibido.

Otra cosa es que se le hiciera un homenaje a Bolívar promovido por la corona o el estado español.

D

#13 aqui lo importante es decir que la pérfida albión es peor, y que la democracia la inventó isabel de castilla. Todo lo demás, radicalismos.

reivaj01

Como buen cuñado opinaré sobre esto sin conocer a fondo el personaje de Bolivar.
Es muy peligroso analizar y evaluar comportamientos antiguos con valores presentes.
Dicho esto, sobre Bolivar se creó una imagen superficial contraria, en muchos aspectos, al fondo del personaje.
A modo de ejemplo (y podéis pensar en calzadores), en años venideros, cualquier historiador que se quede en los titulares de la prensa actual, pensará que los partidos de derecha son patriotas, pero aquellos historiadores que profundicen verán que, en realidad, eran unos vendepatrias.

Gothic

#73 eh, no.... Ahí te confundes. Los negros fueron esclavos en Cuba hasta un año tal como 1898.

https://www.jotdown.es/2021/04/los-peones-negreros-mas-se-perdio-en-cuba/

Y si me vas a decir que los negros no son nativos de América.... Pues vale, pero no, la esclavitud no estaba abolida

Q

#6 ¿Conoces algún país que fuera virreino hace 200 años, no digo de España, y hoy siga siéndolo? A mi me da que ni Inglaterra ni Portugal ni Francia tienen grandes territorios allende los mares más allá de alguna isla.

Shotokax

#16 eso no quita que las naciones americanas no fueran en su momento (y en parte ahora) otra cosa que estados controlados por la casta criolla en los cuales se ha explotado a la población exactamente igual que con los españoles esencialmente salvando que hablamos de tiempos distintos.

La "liberación" fue simplemente un cambio de oligarquía. Los descendientes de los españoles que lideraron los levantamientos no querían liberar a nadie, sino dejar de pagar impuestos a la Corona Española.

p

#16 hay movimientos de reunificacion, por ejemplo en Puerto Rico. Y tambien en Cuba.

Que sean poquitos vale. Que no te guste el relato, tambien. Pero existir, existen...

RoneoaJulieta

#54 La Constitución española de 1812, promulgada por las Cortes de Cádiz, declaró el territorio de la Capitanía General parte integrante de la Monarquía Española y lo transformó en una provincia con su propia «diputación provincial»
Así que todos sus habitantes, del color que fueran, eran españoles de pleno derecho.

yolibruja

#42 El bobo que faltaba.
Todo es mentira, menos los insultos.
Antipatriótica la izquierda?
jajajajajaja.
¿Cómo era? "que se hunda España, que ya la levantaremos nosotros...", mientras nos llevamos el dinero bien lejos... y saqueamos la hucha para cubrir el desfalco de la banca.
¡Y viva el vino!
No das para más, "turuleto".

Supercinexin

#43 Lo bonito de éste meneo, que es literalmente la palabra de Karl Marx de su puño y letra con enlaces a los textos originales, es que los usuarios de izquierda lo están votando negativo y los usuarios de derecha lo están votando positivo.

lol

o

#1 Pues como la mayoría de las revoluciones, cambiarlo todo para que no cambie nada

volandero

#11 Es la única foto que se conserva de Bolívar dando el Discurso de Angostura (1819).

t

#1 Grande el Rey de España Felipe VI no rindiendo pleitesía a un arma perteneciente a este genocida adorado por la izquierda patria antiespañola y por la izquierda latinoamericana.

D

Joder, que una publicación "obrerista" venga a sacar los legajos de Marx para hacer bueno a un borbón es un retrato fiel del estado de la "izquierda" del Reino. Usar los análisis hechos en un momento, en un lugar y para una situación concreta, esto es, un análisis crítico de los mitos fundacionales que usaban los nuevos estados burgueses, y que se impulsaban para extender la idea de 'patria común' con los oprimidos ahora son vistos por la hisquierda covadonga como si fuesen evangelios, claro que sí.

Yo lo que saco de esto es que jefelestao y la consorte son una pareja con las que hay que tener cuidado. Una que no se persigna cuando ostenta el título de majestad católica. El otro que se enfurruña y no respira porque "los panchitos" lo vacilan pero seguro que se cuadró con La Marsellesa, que nos cuenta la imperiosa necesidad de regar los sembraos con la sangre borbona.

D

#2 un listo codicioso.

Rembrandt

#35 jajajaj .... dile a los Cubanos si quieren ser libres o putos esclavos. De verdad que quitaros la bandera que os nubla la vista

Dile a mexicanos o argentinos....

Venga, pregúntales a ver. Ah no, que prefieres decir lo que es mejor para ellos y cómo con "nosotros" les iba mejor. Más cutre no podéis ser.

redscare

#42 De los creadores de 'que pesaos los de izquierdas con las fosas comunes de Franco de hace 75 años' llega ahora 'que bien Felipe VI dando la nota con un tema de hace 200 años'. En fin, patético es poco.

D

Felpudo VI, marxista.

t

#37 La izquierda española también le tiene como héroe. A través de bolivarianos como Chávez, Maduro, etc. y saltando como hienas cuando el Rey de España, con muchísimo más criterio y nobleza que ellos, no rinde pleitesía a un genocida esclavista.

RamonMercader

#92 España prohibió la trata de esclavos pero permitió que se utilizase los esclavos que trataba Portugal. En ese aspecto fue más un tratado comercial que otra cosa, ya que Portugal dominaba toda la costa de África.

No convirtamos la leyenda negra en leyenda rosa.

Isabel pidió a los filósofos y teólogos de la corte consejo sobre que hacer con los indígenas y la dijeron que eran tan hijos de Dios como los europeos y tan súbditos de la corona como un castellano. Puede decirse que aquello fue la primera versión de los derechos humanos

P

#36 >> los invitados que deberían limitarse a ser corteses y no convertirse en protagonistas.

Totalmente de acuerdo. Si me invitan a una boda religiosa en una iglesia mi papel es asistir respetuosamente y no es ponerme a hacer gestos para manifestar que yo no creo en la religión ni en los curas.

GeneWilder

#54 En los territorios que hoy son los estados del oeste de los EEUU, no muy poblados, la masacre demográfica llegó con los colonos anglosajones. Antes habían estado bajo la administración española y se consiguió que mucha de aquella escasa población prosperara al e incluso aumentara en número.

Noeschachi
S

#16 No dicen lo mismo los datos de inmigracion en la madre patria, es el cuarto pais que mas inmigrantes llegan. Muchos mas vendrían si pudieran, algunos que trabajaron temporalmente en mi empresa también se quedarían si les dejaran. Entre mas paises sudamericanos. En cuanto a los gobertantes, viven alli demasiado bien.

Beltenebros

#0 #82 #50 #177 #110

Recomiendo este artículo, donde se documenta y refiere que Bolívar estaba en contra de la esclavitud:

https://elpais.com/diario/1983/12/09/opinion/439772412_850215.html

Ahora, al desembarcar en la isla Margarita, ante las costas de Venezuela, reafirma no sólo la palabra dada a Petion, sino sus convicciones democráticas más raigales: alienta a sus pobladores a que permanezcan unidos, "dando libertad a sus esclavos". Y agrega el historiador norteamericano que, en esa ocasión acuñó Bolívar una sentencia que medio siglo después repetiría Lincoln: "Nuestro país no puede ser libre y esclavo al mismo tiempo".

D

#91 Tienen toda la jodida culpa, a ver si te piensas que las malas decisiones no tienen malas consecuencias. Al igual que los españoles tenemos gran parte de la responsabilidad de la crisis economica y energetica que ahora nos azuza.

oLiMoN63

#42 A principios de los años 80 visitaron Galicia unos venezolanos criollos de la alta burguesía. Eran descendientes de José Francisco Bermúdez, a quien llaman "el libertador del libertador" (por haber rescatado una vez a Bolívar), y que era de origen gallego. Me llamó la atención su narrativa "patriota" y terrateniente... Por eso, cuando leo comentarios como "adorado por la izquierda" me entra la risa...
En cuanto a lo del "Rey de España Felipe VI no rindiendo pleitesía", impresentable se mire por dónde se mire... pero no te lo voy a explicar porque es perder el tiempo.

BiRDo

#16 Disculpa, pero hay muchísimo latinoamericano que conoce muy bien la historia y sabe perfectamente cuál fue la utilidad y el resultado de las revoluciones bolivarianas. Los burgueses locales se quitaron de encima tener que ser gobernados y pagar impuestos a un imperio que no atendía a las necesidades de nadie.

El mismo tipo de leyes que sometían a la mayoría de la población en la indigencia, como las que provocaban lo que se denomina esclavitud por deuda, algo que no sólo ocurría en Latinoamérica, sino también, en la práctica, en Europa (y si no, hay libros de Zola para enterarse de cómo era la vida de un obrero francés para una estantería entera y ya había pasado hacía tiempo la revolución francesa).

CerdoJusticiero

#_20 Los españoles trataron con dignidad a los nativos de america del sur y central

lol lol lol lol

Guglea "Bartolomé de las Casas", a ver si la próxima vez te pasas menos de frenada.

Edito: iba para el de la leyenda blanca. Me cuelgo de ti con permiso, #13.

D

#90 Los ingless y los franceses fueron esclavistas!

Pero los españoles no, por orden de Isabel I de Castilla… que haya habido alguno o algunos subnormales esclavistas, no implica que en terminos generales los españoles lo fueran.
Que a Colon le cayo un castigo por esclavizar a unos 1.600 indios nativos. Es de sobra conocido que los monarcas españoles exigieron en multitud de ocasiones que se tratara con respeto y dignidad a los nativos de america, absolutametne nada que ver con los ingleses o franceses.

dmeijide

¿El de la foto es Bolívar o Marx?

D

#13 Se nota que te ha escocido.

GeneWilder

#45 Sarna con gusto no pica.

oLiMoN63

#53 lo de México fue ya sangrante
Parece que infieres que de no haberse independizado, les hubiese ido mejor... que no hubiesen sido expoliados por su vecino del Norte... Mmmm, quizás deberías echar un vistazo a lo ocurrido con Filipinas, Puerto Rico, Cuba,...

Tanenbaum

#49 También habría que decir que, aunque Karl Marx efectivamente escribió eso de su puño y letra, nunca conoció a Bolivar de primera mano. De la wiki:
Hay que señalar que Marx no poseía datos de primera mano sobre su biografiado y que utilizó la descripción poco favorable dada por el general francés Ducoudray Holstein. Numerosos autores marxistas latinoamericanos no dudan en achacar también a prejuicios eurocéntricos estas opiniones tan críticas.

rojo_separatista

#20, universidades a los que podían ir los indígenas, claro que sí. Repito, indigencia mental total. Por suerte, nadie en América os compra esta basura de discurso.

D

#64 Y ahora son remansos demiseria y pobreza generalizada. En parte no siento ninguna pena, tienen lo que se merecen, por gilipollas y subnormales. Tres cuartos de lo mismo pienso de los rifeños y los saharauis.. decidieron posicionarse contra España, y ahora sufren las consecuencias de las bondades de los arabes, q u e s e j o d a n y se vayan a tomar por el culo.

misha

#77 Aprende modales y luego hablamos. Mejor, aprende modales sin más.

Beltenebros

#0
Me temo que el autor de este artículo cae en el mismo error que Karl Marx a mediados del siglo XIX.
Soy un profundo admirador de Karl Marx y sus grandes aportaciones, tanto de la método de estudio de la Historia, utilizado por la gran mayoría de los historiadores profesionales de todo el mundo, como la propia alternativa planteada al dañino capitalismo: la teoría marxista.
Marx era un genio, indudablemente, pero era un ser humano, y como tal, podía cometer algún error. El artículo que escribió sobre Simón Bolívar está escrito por encargo, con prisas, y carece de un análisis profundo, bien documentado y veraz. Simón Bolívar fue un adelantado a su tiempo. Por ejemplo, nacionalizó la Universidad Católica de Venezuela y la convirtió en la Universidad Central de Venezuela, la universidad pública más antigua del país.
El autor de este artículo, Joaquim Pisa, no hace más repetir un error del pasado.
Lamentable. Y lamentable que esto llegue a portada.

CC #95 #121

P

#93 cierto que había esclavos en las colonias españolas, pero había diferencias:
La historiadora Emily Berquist escribe que los abolicionistas británicos citaban elogiosamente los códigos españoles sobre el trato a los esclavos y que en Gran Bretaña no había códigos legales comparados al español ni instituciones sociales en beneficio de los esclavos. José Andrés Gallego ha estudiado los ordenamientos portugués, francés, holandés, británico, y danés con el español y su principal diferencia es la práctica de la coartación , compra del propio esclavo su libertad con pagos parciales.En Haití había 450.000 esclavos 10 a 1 la relación con los.blancos. En 1792 en Cuba había 172620 habitantes de los cuales 96440 blancos, 31847 negros libres y 44333 esclavos

o

#45 Lo mismo dijo el que iba en dirección contraria por la autovía

Beltenebros

#201
#37 #48 #58
Ya he comentado que este artículo es erróneo en #201 y #206.

RamonMercader

#69 del Sáhara no digo nada, pero en la mayoría de países de América las indígenas eran realistas en su mayoría, seguramente porque sabian lo que les esperaba si se independizaban.

D

#8 Resume el artículo, sin duda.

t

#49 No te falta razón.
¡Hasta yo te voto positivo a tí! pero cuando tienes razón, la tienes.
El mundo se está volviendo loco lol

D

#86 Lo siento, intento evitar ningun tipo de respeto por embusteros y mentirosos como tu, que os inventais la historia a vuestro antojo.

averageUser

Pensar que cualquier opositor al statu-quo de cualquier época resulta admirable por el mero hecho de enfrentarse a los poderosos es ridículo.

Tratar de construir una ideología con Jesucristo, Espartaco, Bolívar, Viriato y Marx que además conjugue con la ecología, los derechos LGTB y el respeto a la democracia liberal es imposible pero se hace, o se intenta. Obviamente de semejantes ejercicios salen cosas muy extrañas.

Las revoluciones americanas fueron burguesas. Esto no las hace peores pero si contradictorias, al menos parcialmente, con los objetivos del socialismo.

porcorosso

#235 El status de provincia era un paripé. Tenian un 155 permanente.

La diputación provincial y los cabildos funcionaron mientras la Constitución estuvo en vigor de 1812 a 1814 (en 1813 fue creada la intendencia de Puerto Príncipe junto con la intendencia de Santiago de Cuba con jurisdicción sobre Hacienda) y de 1820 a 1823. Finalmente, la Constitución fue abolida por Fernando VII.

Para asegurar la soberanía ante las amenazas independentistas (Conspiración de los Soles y Rayos de Bolívar) y anexionistas (de México y Colombia) desde la real orden del 8 de mayo de 1825 el Capitán General Francisco Dionisio Vives obtuvo del rey poderes absolutos y totales para el gobierno de la isla y se creó la Comisión Militar Permanente con jurisdicción sobre asuntos políticos. Se comunicó que el Capitán General desde ese momento ostentaría:

todo el lleno de las facultades que por las Reales Ordenanzas se conceden a los Gobernadores de plazas sitiadas.

Podía además suspender cualquier ley que considerase conveniente, dando cuenta el rey para su aprobación.

La Constitución de 1812 volvió a entrar en vigencia en 1836 por el motín de la Granja de San Ildefonso. La nueva Constitución de 1837 establecía para el gobierno de las provincias ultramarinas de Cuba, Puerto Rico y las Filipinas el principio de especialidad, reforzando un régimen autocrático colonial, privados de representación en las Cortes de España y suprimiendo los ayuntamientos y diputaciones provinciales democráticamente electos, quedando gobernada directamente por la Corona a través del Capitán General. La Constitución de 1845 mantuvo el mismo régimen, que se mantendría hasta guerra de 1868.
............................

El 25 de noviembre de 1897, se promulgó la Constitución Autonómica para las islas de Cuba y Puerto Rico:

El Gobierno de cada una de las Islas se compondrá de un Parlamento Insular, dividido en dos Cámaras y de un Gobernador General, representante de la Metrópoli, que ejercerá en nombre de ésta la Autoridad suprema


Les dieron la Autonomía 15 días antes de firmar el Tratado de París con el que acabó la guerra hispano-estadounidense y por él que España abandonó sus demandas sobre Cuba, que declaró su independencia.

https://es.wikipedia.org/wiki/Capitan%C3%ADa_General_de_Cuba#Inicio_del_siglo_XIX
https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_(1898)

ehizabai

#1 Lo mismo que George Washington. ¿Y? No veo a los británicos llorar como lloran los españoles. Y mira que también les odian por el mundo.

ramsey9000

#16 la republica dominicana lo pidió dos veces después de la primera independencia, la primera vez se accedió ya la segunda no

l

#79 Te estás pasando con los insultos contra gentes de otros países que poca culpa tienen hoy en día de sus situaciones, y que por más que tratan de mejorar las cosas, los cambios son lentos o inexistentes. Da tu opinión, pero mejor no insultes, simplemente eso, te Voto de nuevo negativo por los insultos.

porcorosso

#27 La ola de revisionismo que es jaleada por la derecha ...

porcorosso

#77 Métete tu mierda revisionista por donde te quepa, majo.

GuillermoBrown

#134 Exacto. Un "quita tú, que me pongo yo", dirigido a la burguesía.
Y un "estate por esto y no por la lucha de clases", dirigido a las clases humildes.
Entonces y ahora.

j

#10 Partidos oficialistas de derecha, como los partidos oficialistas de izquierdas.

t

Debemos entender que en nuevo Presidente colombiano de izquierdas, exguerrillero, rinde pleitesía a un genocida esclavista y expone sus símbolos en su toma de posesión.

D

#78 Precisamente si hubo tanta mano de los EEUU en america latina, es por que los subnormales de los robolucionarios lo propiciaron/facilitaron.

F

#27 Que nivel de argumentación y análisis el tuyo.

GeneWilder

#137 Ninguna de las actuales repúblicas americanas existía antes de la llegada de los españoles. Esos territorios no eran de España, eran España desde 1492.

1 2 3