CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
264 meneos
7330 clics
Interstellar, a debate

Interstellar, a debate

Entrevista a Juan José Gómez Cadenas, físico de partículas, como excusa de la Ciencia en Interestellar. "...no creo que ande muy lejano el momento en que el que las masas amontonadas en Facebook o en Twitter determinen, en función de su capricho del momento, si la NASA cierra o continúa en activo."

| etiquetas: interestellar , ciencia , redes sociales , jotdown
115 149 6 K 407
115 149 6 K 407
Comentarios destacados:                          
#2 #1 Pero la historia contó con la colaboración de un equipo científico de primer nivel, con la premisa de que toda la ciencia de la película fuera plausible. Y el articulo va de muchas cosas, pero sobre todo, de la gratuidad con la que indocumentados como nosotros comentamos gratuitamente y sin capacidad estos asuntos (y muchos otros) en redes sociales y menéames varios. Y me parece muy acertado.
No he podido terminar de leer el articulo, se pierden por los cerros de Ubeda y ni mencionan la palabra "radiación". Porque ese el gran fallo de esa peli, intenta pasar por Ciencia Ficción dura cuando no es más que Ciencia Ficción blanda. En la Ciencia Ficción dura si metes un agujero negro lo metes con todas sus consecuencias, no te olvidas de detalles como que se come cosas o que emite una gran cantidad de rayos-X y rayos gamma que dejarían estéril todo el espacio…   » ver todo el comentario
#15 ATENCION SPOILER ATENCION SPOILER Por que hablar de ciencia ficcion si podemos usar el recurso de "lo hizo un mago" con los viajes temporales? PD: El final te lo ves venir a mitad de la pelicula cuando se dan el "apreton de manos"
#16 seres de una dimensión más ohh creo que esa dimensión era el amor o algo así?
#20 Me acabas de recordar el universo vaquero de Futurama xD
#20 es que en serio, creo que no cuesta mucho sacar una película bien científicamente y todavía más espectacular
#15 jaja la película es un ñordo en ciencia, pero molo a la salida del cine casi toda la gente diciendo: está de puta madre, ciencia de la buena, todo real, de gente q no sabe ni que es F=m*a
Le dices algo y les debates y eres papista por decir que eso científicamente es un ñordo, con argumentos.
A mi la película me gusto, pero joder como me decepciono
#18 de esto habla el artículo. Esta película deja mal a los físicos (como yo) que creen que saben algo de relatividad general, ya que el nivel de fśica es mucho más alto de lo que nunca se ha visto en el cine.
Mirate esto: francis.naukas.com/2014/11/21/resena-science-interstellar-kip-thorne/ y después leete lo que habla el meneo en cuestión sobre gente que no sabe nada y opina por opinar ;).
#28 he leído algo el artículo y lo siento me he cansado, demasiado peloteo o intención de comprar el libro? La película es absurda y no te puedes basar en ideas de lo que podría ser mezcladas con lo que es, el agujero negro ya es suficiente para decir que de ciencia poco
#18 #28 yo no sé mucho de física, pero si que he leido algunas cosas de los agujeros negros. Yo mismo iba a poner ese enlace. En los comentarios se habla de algunos de los fallos de la peli. Pero en ese enlace aun no se explica ninguna de los multiples fallos de la peli.

#36 He leido un poco de la "radiación hawking", pero no recuerdo nada de "sigue el espectro de un cuerpo negro, con menor temperatura que la del universo. Eso da un espectro *muy poco intenso* a altas…   » ver todo el comentario
#104 Kip Thorne ya lo ha explicado TODO en un libro. Con pelos y señales. Si de verdad te interesa, ahí lo tienes. Por mi parte, me basta con que Degrasse (que fue tan implacable con Gravity) le haya dado el visto bueno.
uproxx.com/gammasquad/2014/11/neil-degrasse-tyson-tweets-interstellar/
#104 #18 #28
El problema es este:
"La física de la película no empieza hasta el capítulo 6, sobre el agujero negro supermasivo en rotación casi máxima llamado Gargantúa." sacado del articulo de naukas que enlazais.

La gente se confunde. El que hayan hecho una parte muy muy fiel a los calculos del asesor cientifico no hace que el resto de mierda que hay desaparezca. Criticas una parte que no tiene que ver con el cgi del agujero negro y la gente te salta que no tienes ni puta idea…   » ver todo el comentario
#15 No soy un experto, pero las radiación hawking sigue el espectro de un cuerpo negro, con menor temperatura que la del universo. Eso da un espectro *muy poco intenso* a altas anergías

Otra cosa es que hables de los brotes de rayos gamma... que sólo se producen en su colapso.

De todos modos, ya digo que no soy cosmólogo ni astrofísco, sólo físico. Por ahí dicen que Kip Thorne resuelve prácticamente todas las dudas que puedas tener en su libro "The Science of Interstellar", después de repasar la cosmología de todo el siglo pasado y de éste...
#36 No hace falta ser un experto: es.wikipedia.org/wiki/Disco_de_acrecimiento

La radiación la emite el disco de acrecimiento. A mi también me molestó que ni siquiera dieran una excusa sobre la radiación tan cerca de un agujero negro.
#98 sería posible en el plano del disco que la radiación de alta energía bajara de espectro al choque contra la materia mas exterior del disco, del mismo modo que la radiación que produce el sol al pasar por todas sus capas es la emisión de un cuerpo para emitir como un cuerpo de 6.000 K.

Eso si, la última maniobra va a ser que no.
#100 Es lo que he pensado yo, pero des del momento en que por la curvatura del espacio-tiempo ves la parte más alejada del disco de acrecimiento perpendicularmente, pasarías a estar expuesto...

Pero bah...
#15 Sus dialogos, los de la peli, son interesantisimos, el hombre debe de preocuparse de la especie y no tanto de los individuos. Tal vez la peli sea alegoria de nuestro propio origen, implantado en este planeta desde otro agonizante o simplemente colonizador del espacio. Entre estrellas se viaja desde otra dimension para lograr el viaje en corto tiempo. Los humanos tenemos el riesgo de extincion encima. La gravedad es la forma de comunicacion instantanea unica que permite el cosmos. De alguna…   » ver todo el comentario
#15 No he visto la pelicula, asi que no puedo opinar demasiado, pero algunas cosas que mencionas no son correctas, en caida libre no se siente la gravedad, podrias estar acelerando a un millon de Gs en un campo gravitatorio fuertisimo (siempre que sea mas o menos uniforme) y no te pasaria nada, ni siquiera tendrias forma de detectar/medir si estas acelerando o no.
Asi que un objeto puede estar en orbita muy cerca del horizonte de sucesos de un agujero negro sin que le pase nada.
Lo que te…   » ver todo el comentario
#15 Otro más que vino a pontificar. Esta vez sobre ciencia ficción dura o blanda. Gracias por tu comentario: La película sigue siendo una película muy buena y a ti los físicos empiezan a dejarte en evidencia.

Por cierto, la parte "ficción" de "ciencia ficción" está ahí por algo, te la ponga dura o te la ponga blanda.
#92 explica en que deja en evidencia, sí puede ser posible
Yo recuerdo que es una película de Scifi, no un documental del Discovery. Es como si debatimos El quinto Elemento.
#1 Pero la historia contó con la colaboración de un equipo científico de primer nivel, con la premisa de que toda la ciencia de la película fuera plausible. Y el articulo va de muchas cosas, pero sobre todo, de la gratuidad con la que indocumentados como nosotros comentamos gratuitamente y sin capacidad estos asuntos (y muchos otros) en redes sociales y menéames varios. Y me parece muy acertado.
#2 pero no deja de ser una película de ciencia ficción. Puede basarse en teorías existentes (a mi me alucinó que metiesen la Teoría de Cuerdas) pero no deja de ser una ficción donde el director acaba por darle su punto de vista y contar la historia como quiere.

Me da mucha rabia la gente que critica la película por sus gazapos científicos. Parece que estén viendo un documental, no una ficción.
#3 La Teoría de Cuerdas es una de las Hipótesis con más dificultades para hallar evidencias o diseñar experimentos, pero la llaman Teoría.
#2 Vamos que es un elitista que no quiere que la gente hable de su tema. Pues señores, la gente habla, y en mi opinión mejor que hablemos de si la ciencia de Interstellar es buena o no (que a lo mejor hasta con un poco de suerte aprendemos algo) que si X tiene un culo muy gordo o si Y ya no es tan buen futbolista como hace un par de años.
#4 #6 Por supuesto, pero a mi me hace reflexionar. ¿En cuantos debates cuñadiles hemos participado sin tener ni puta idea de nada?¿Cuantas veces hablamos de economía, de leyes y procesos judiciales, o de ciencia, o de medicina, sin tener ni la más remota idea? Y oye; para envenenar un debate, mejor dedicarnos al fumbol, que ahí si que cualquiera abre la boca sin criterio.

Y es ése, precisamente, el párrafo que más me ha llegado: ¿cuando llegaremos a tomar decisiones importantes basadas en la opinión poco formada de la turba social (en la que, por supuesto, me incluyo)?
#8 tomar decisiones importantes basadas en la opinión poco formada de la turba social == elecciones generales ;)
#9 Efectivamente. Quod eram demostrandum. No hay más preguntas, señoría :-)
#8 Mis cuñados hablan de fútbol o de unos modernos que creen hacer música, por lo que generalmente me mantengo a una prudencial distancia.
#12 Perdón, pero yo soy de los que creo que TODOS SOMOS CUÑAOS:

www.yorokobu.es/manifiesto-cunao/
#8 Confundes debatir con la noticia de ciencia en sí o su realidad que no cambiará por mucho que opines. Los debates o exposiciones nunca son malos, lo contrario es enterrar el error del desconocimiento para seguir en dicho desconocimiento. No debatir es no avanzar.

Por lo pronto se muestra un interés con lo cual ya es bastante bueno. Y de no saber nada a intentar conectar con el tema es igualmente muy bueno.

Ahora se muestra más interés y se sabe algo más por estas cuestiones.
#8 Si tuviéramos que ceñirnos a debates en campos en los que somos expertos en la materia, solo habría debates sobre previsiones del tiempo. Muchas veces, lo mejor es participar en un debate en el que alguien conoce de verdad una materia y el resto solamente tiene nociones básicas, si se hace con respeto y sin prepotencia, realmente puedes aprender mucho.

Una película como esta, además con un buen "timing" coincidiendo con el hito de la sonda Rosetta, ayuda mucho a acercar la ciencia a la gente. El hecho en sí de que te preguntes ¿podría ser cierto? al acabar la peli ya es un logro en mi opinión. Mantener ese interés en la gente es precisamente lo que evitaría que agencias como la NASA o la ESA cerraran en un futuro.
#4 El problema no es que se hable, el problema es la arrogancia de demasiada gente de no querer admitir que no saben, que no comprenden y que les queda por aprender. en vez de ser científicamente humildes, tiran a descalificar sin sentido. Y eso para mi es MUY molesto.
#38 Modestia aparte para cualquiera. La ciencia en sus últimas estancias es muy difusa.
#38 Para eso sirven estas películas, para imaginar un poco más allá como es el universo dejando de lado ecuaciones, para soñar.
#55 goto #38.

Y el artículo está escrito para quién le interese (como a mi), si no te interesa nadie te obliga a leerte la parrafada, y no te mirarán mal por ello. No se que ves de malo en que existan artículos en internet largos que no están pensados para que los lea todo el mundo.
#58 Y el artículo está escrito para quién le interese (como a mi), si no te interesa nadie te obliga a leerte la parrafada, y no te mirarán mal por ello. No se que ves de malo en que existan artículos en internet largos que no están pensados para que los lea todo el mundo.

Disculpa fratre... seguro que no me expresé con la suficiente claridad y por eso no debiste entender mi comentario.

- Si no me interesara el artículo no lo hubiese leído; si lo he leído entero es porque me…   » ver todo el comentario
#82 deberías leer el link que pongo en #42, no solo habla de la película sino del tipo de argumentos que se dan en jotdown y gente como #38. Como ya he dicho a mi la entrevista me parece interesante porque está muy bien escrita pero esa arrogancia y esas incoherencias que destila..., por no decir que los que no tienen ni puta idea de por qué se critica en general la película son ellos. Han escuchado alguna crítica sin fundamento y han metido a todos en el mismo saco.
#83 Yo lo he leído, y te agradezco de corazón que lo hayas enlazado. Todo lo que yo pienso de Interstellar lo desgrana SuperSantiEgo en ese post, todo. Impecablemente.
#83 no lo he podido lee entero por que no he tenido tiempo. Lo seguiré leyendo luego.
De todas maneras hasta donde he llegado la impresión que me ha dado es: Que tiene a Kubrick y 2001 endiosados, que lo que le jode es que, malditos ignorantes incultos, alguien sea capaz de compararlas.
Me hace gracia que eche en cara a interestellar que usen ordenadores rudimentarios (es totalmente lógico, pues la película parte de la premisa de que en esta época se detendría totalmente el desarrollo…   » ver todo el comentario
#88 no, lo que dice es que las notas que circulan por ahí de la peli estaban antes de su proyección pública...vamos que hay/había una legión de fanboys o como lo quieras decir que endiosaron la peli antes de verla. No mete a todos en ese saco pero si a una gran mayoría.
#87 Está en un tono exagerado y en parte tienes razón pero no es tanta exageración. Comparar Interestellar con 2001 es comparar una peli palomitera con pretensiones fallidas con una peli, que tendrá sus fallos, pero que fue un…   » ver todo el comentario
#83 y me parece de tener mucho valor menospreciarla po que ha tenido mucha publicidad. Por que claro, en su día 2001 no se publicitó apenas. O que 2001 tenía un autentico científico detrás, como si un referente en el mundo científico no lo sea.

Lo dicho, un fanboy extremista de 2001, de los de "todos to tos menos yo".
#2 Conste primero de todo que la película me encantó, pero eso de que la ciencia de la película fuese plausible, sería al menos en lo que a física de partículas se refiere. Hubo dos cosas fundamentales que me chirriaron a más no poder:

- Al encontrar al principio el protagonista el código que le da las coordenadas de la NASA, dice: "¡No es morse, es binario!". Obviando el hecho de que el morse es un tipo de código binario, ¿en qué sistema de representación expresa las coordenadas? Si…   » ver todo el comentario
#46
- Se refería a la codificación del mensaje. Con morse codificas palabras, con binario codificas números (una cooredenada).
- No se mucho del funcionamiento de un reloj mecánico, pero no dudo que un campo gravitatorio variable pueda hacer ese efecto en él.
- El mensaje binario es solo el de las coordenadas. Creo recordar que dejan claro que el mensaje que transmite a través del reloj es morse.

En definitiva, no creo que para este tipo de cosas haga falta imaginar mucho para encontrarles sentido. Y como película que es no creo que esté obligada a dar detalles precisos de todo lo que muestra, siempre que lo que muestra sea posible sin mucha complicación.
#49
- Con morse codificas palabras, con binario codificas números (una cooredenada).

Una coordenada se compone en nuestro sistema de presentación terrestre por un signo, una parte entera y una parte decimal. ¿Me explicas cómo codificas eso con un sistema binario puro? ¿O en la memoria técnica del mensaje venía el sistema de representación usado para expresar las coordenadas?

-No se mucho del funcionamiento de un reloj mecánico, pero no dudo que un campo gravitatorio variable pueda

…   » ver todo el comentario
#54
- Como te he dicho, es una película. No tiene por qué explicar los detalles de cómo diferencia los decimales, pero no se me ocurren varias maneras de hacerlo. Además piensa que es EL mismo quién se envía el mensaje. no creo que le sería muy complicado descifrar un código que él mismo ha creado (en la película pasa un rato descifrándolo).

- Y no necesita memoria, transmite el mensaje en tiempo real.

- Con binario cada carácter tiene como mínimo un byte de largo (y depende de qué…   » ver todo el comentario
#57 Como te he dicho, es una película. No tiene por qué explicar los detalles de cómo diferencia los decimales, pero no se me ocurren varias maneras de hacerlo.

Es una película, y deja un cabo suelto. Dicho esto, ¡claro que se puede hacer! La informática es real. Ahora, cógete la coordenada -317,22, codifícala en binario en sistema de representación de coma flotante (es la manera más usada para guardar información de números con decimales con signo) con estándar IEEE 754 (o uno menos…   » ver todo el comentario
#64
- No veo cabos sueltos, simplemente no explica las cosas que no ofrecen mucha complicación para autoexplicarse y que encima no están directamente relacionadas con el tema del que trata. Cómo dicen por ah ¿No te chirría más que utilicen motores casi actuales para sacar la nave de la tierra por ejemplo?
- El hecho de que la misma persona sea quién codifica y descodifica las coordenadas, creo que facilita mucho las cosas.
- La sonda es un robot con una IA avanzada, ¿¿de verdad ves dificil que sea capaz de traducir de binario a alfabético??
#66 Olvidé poner tu referencia en #70
#46 En morse hay dos estados (como en binario), corriente y no corriente, o sea, es una señal binaria. Pero no se codifica en binario, esto es, el apagado aquí no tiene información ninguna, la información se introduce solo en el encendido, distinguiendo entre pulsos cortos y largos.

Además de que como explicaron en otro punto, morse codifica el alfabeto, mientras que el código binario codifica números. Si partimos de la definición "un código es un conjunto de elementos que se combinan…   » ver todo el comentario
#99 verás que no se pueden intercambiar ambos códigos y seguir siendo interpretables.

Nadie, en ningún momento ha puesto en entredicho la información hasta ahora.

Sobre el otro punto, es lógico que para mandar números use código binario y para enviar la famosa teoría a su hija al pasado use morse, porque es más adecuado para mandar letras

Te parece lógico que las mediciones sobre el comportamiento de los átomos y partículas subatómicas en un agujero negro se mida en carácteres…   » ver todo el comentario
#99 perdón el doble post, lo edité y no me dejó publicar luego por pasarme de tiempo.

Por un lado la diferencia entre señal binaria y codificación binaria (como nombre de un tipo de codificación sobre una señal binaria más usado, también hay códigos como el octal, el hexadecimal que son agrupaciones de dígitos binarios que esos si son códigos binarios, y luego hay códigos como por ejemplo Huffman que representa una cantidad no fija de símbolos -números, letras o cualesquiera elementos…   » ver todo el comentario
#1 No veo porqué no se puede hablar del asunto.
Escudarse en que es una película no es más que una excusa para no implicarse y no impide que se hable de la ciencia empleada y de sus fallos o aciertos.
Es un buen ejercicio de divulgación y una oportunidad de aprender algo.

Por lo general NO es una crítica cinematográfica sobre la calidad de la película, sino sobre algunos de sus elementos, y no se hace con la intención de descalificar.

Por cierto si fuese un documental de Discovery posiblemente fuese mucho peor :-D
#1 La fantasía debe ser coherente. Si no lo es, rompe la suspensión de la incredulidad. Eso se puede discutir. Ejemplo, un goblin no puede vencer a un troll en fuerza bruta.
#1 Si piensas que por ser ciencia ficción no puede generar debate, es que no has entendido en que consiste la ciencia ficción
#72 La primera vez que la vi no me impresionó demasiado. Pero al volver a verla unos años después descubrí muchas cosas que Verhoeven había puesto y que se me habían pasado en esa primera vez:

- Dos de los héroes son americanos, sí, pero de Argentina.
- Los eslóganes son sátiras de aquellos que se habían usado en EEUU. Hay uno muy llamativo que dice "I'm doing my part" donde se insta a los chavales a colaborar machacando a los bichos locales quienes ni son de la misma especie…   » ver todo el comentario
#86 pues mi impresión es que «interstellar» no tiene ese algo para envejecer bien.
Por cierto son americanos pero no ciudadanos americanos, se meten ahí por la ciudadanía.
#86 El servicio otorga la ciudadanía. Desea saber más?
Interstellar juega a nivel metafórico y tiene escondida mucha riqueza y detalles más allá de la superficie. Por ejemplo, alguien mencionaba arriba que para qué está la escena del dron del principio, como si no sirviera de nada... Todo tiene significado y sentido: El dron es una metáfora de Cooper, es decir, un "robot" que lleva años vagando por el cielo y que por una anomalía acaba siendo "cambiado" y "adaptado" para dar utilidades sociales (agrícolas), es decir,…   » ver todo el comentario
Yo os resumo el tocho:

"si decis que no os ha gustao es poque sois tontacos, no como nosotros que somos superlistos, Rilke! Flaubert!"
En el espacio no se transmite el sonido, pero...
¿Y lo que mola?

www.youtube.com/watch?v=fBagc1Ww0_Y
#5 Ignoro qué harán en la nueva trilogía o si ya han tratado de explicar/justificar por qué suenan las naves enemigas. En el caso de esa escena podrían decir que forma parte del sistema de defensa de la nave, que emite un sonido envolvente para que logres identificar de dónde vienen y adónde van las naves :-P
#5 ¿No habéis "oido" a 67P? Pues igual.
A mí me ha gustado. Y a medida que leo y profundizo en la ciencia de la película me va gustando más y más.

No creo que pasen muchos años hasta que esta película se convierta en una de culto.
#61 ¿te gustó «starship troopers»?
En un futuro cercano, un astronauta retirado que hace de granjero, porque el mundo está mu jodido y hay que darle al tractor, y su hija ven como se van cayendo solos los libros de la habitación de la niña. El tio, que es muy listo, dice "esto van a ser fluctuaciones gravitacionales!". Otro día se les aparecen unos "hilillos" de arena en la habitación de ella y el tio, que o es un iluminado o se ha fumado algo duro, va y dice: "estas hileras de arena ya te digo yo que…   » ver todo el comentario
Decir que Interstellar no es respetuosa con la ciencia es tenerlos bien gordos...¡Si a veces casi ralla en documental de divulgación científica! Que sí, que hay cosas que son flipadas, pero cojones, que es una película!

A mi me han llegado a criticar la peli porque es muy de flipados que entrara ahi en el agujero sin espaguetizarse y cosas así...parece que esta gente nunca ha visto un Deus Ex Machina en la puta vida ¬¬

En general la gente que he encontrado criticándola o bien es porque…   » ver todo el comentario
#89 Está claro que habría sido mucho mejor para la historia que el tío se hubiera hecho un espagueti al traspasar el horizonte de sucesos xD La película es muy buena, tanto por guion como por la solidez de la parte científica. Pedirle más es pedir un documental (ahí tenéis Cosmos).
Me parece un buen articulo aunquenestoy bastante en contra de lo que se dice.
Por ejemplo, no se critica por sentimentalista, sino por un uso fácil y ñoño de ello. Es como el discurso de la prota sobre el amor, no viene a cuento, luego se vuelve a explicar...solobfalte que hable anla cámara como moderna family.
Un análisis mas sesudo en la posición contraria es este:
www.larealidadestupefaciente.com/2014/11/peli-interstellar-mas-rapido-

Ah, y sin entrar en todos los…   » ver todo el comentario
#42 el tema del sentimentalismo, supongo que depende de en qué momento te pille de la vida. A mi no me pareció para nada un uso fácil y ñoño. Me parece muy profundo las implicaciones de nuestras relaciones con nuestra capacidad para aceptar la ciencia. Las diferentes reacciones a la soledad, a no esperar ver nunca jamás una cara humana (me encantó el personaje de Matt Damon), y tomar decisiones cuestionables por ello.
¿qué harías? ¿decidir volver a la tierra para ver por última vez a tu familia? ¿por última vez en tu única vida? ¿aunque ello signifique terminar con la raza humana? Quizá lo correcto es lo que hizo Mátt Damon.
A mí la película se me hizo aburrida y me pareció pretenciosa. Puede haber colaborado muchos científicos y que sea muy correcta representando las leyes físicas del universo, pero es muy irregular y larga.

Tienes los momentos de parrafadas cientifistas (añadiendo "cuántico" en todas las frases), luego las explosiones de "Viva el amor" (que a cuento de qué), unos personajes con los que no empaticé en absoluto porque no me transmitían nada, un final de trama que se olía desde…   » ver todo el comentario
El artículo es muy bueno. Acontecimientos como el estreno de esta película o la misión Rosetta son una excusa perfecta para impulsar la divulgación científica.
La película tiene agujeros de guión, nada que ver con los científicos que son bastante ridículos.
Cosas que los personajes hacen por que si, para que avance la película pero fuera de lugar.

dos ejemplos [spoiler])

1) ¿Para qué demonios manda las coordenadas de la nasa y luego tratar que su hija impida que el se vaya? ("stay")

2) Van al primer planeta, que ya saben que 1 hora = 7 años en la tierra, y cuando llegan se sorprenden de que lleve emitiendo un rato. WTF? ¿y por…   » ver todo el comentario
#35 lo de su hijo era de la hostia toda la película pensando que como padre no valia un duro y toda la peli vendiendote lo contrario.
Pero ya no solo eso, es que ve a su hija-abuela, le hace un ola q ase, y se va como sí no hubiese pasado nada.
A esto no me aclaro en un asunto, lo que consiguió la hija que era que volara la meganave o que fuesen a otra galaxia, porque no me queda claro sí tienen intención de pasar el agujero de canica ese.
Y más aún no decía que se cerraba algo, se refería al agujero negro? O al de gusano? Muchas preguntas tontas
#41 otia no sabia que el kip thorne leía meneame.
#76 Del artículo:

Eugénie von Tunzelmann, jefa del departamento de arte encargado de transformar las ecuaciones y los códigos informáticos creados por Kip Thorne y Oliver James en imágenes para Interstellar, es licenciada en Ingeniería por la Universidad de Oxford y especialista en ingeniería de datos y ciencia computacional.

No creo que hayan decidido estos temas en la barra de un bar. No te voy convencer, ni tu a mi, pero si creo que no deberías subestimar a la gente que ha hecho la…   » ver todo el comentario
Próximo debate, Alicia en el país de las maravillas...
Creo que jotdown debería plantearse su política de colaboraciones . Porque esta cayendo vertiginosamente en el "periodismo " de click.
#17 Coincido contigo en esa opinión...

Porque; 6.814 (36.618 caracteres) palabras para decir (en Internet) que los que hacen uso de Internet para "criticar" películas, por lo general no tienen ni puta idea; me parecen demasiadas!! y no por el que las ha escrito (parece que es escritor...) sino por los que tienen que leerlas, si quieren tener una idea de que coño quieren decir los dos que hablam, que es más o menos: que la gente tiene que ir a ver la película (en este caso…   » ver todo el comentario
Me ha gustado esta Timeline de Interstellar.  media
Que forma de embrollar, el espacio suscita la imaginacion de cualquiera, la ciencia ignora los grandes secretos del cosmos, cualquier guion puede servir porque sabemos muy poco y mal. Yo no voy a ver una peli de ficcion porque se ajuste a los corses cientificos del momento sino porque es creativa y me estimula a romper limites. Posiblemente el guion de esa peli haya sido preparado por alguien que sabe mas del espacio que nuestros rudimentarios cientificos que nunca han explorado mundos de otras estrellas. Y lo que sabe lo disfraza de ficcion.el motor de cohetes para viajar entre estrellas es prehistorico pero lo coloca para nuestras rudimentarias mentes.
¿Si la peli la has visto en un CAM con vídeo de un cine ruso y audio latino puedes participar en el debate?
Cube 2 hypercube, trataba más o menos de lo mismo.
La noticia perfecta para comenzar una desternillante sesión de todologia. Se abre la veda! Venga, sacad al cuñado que lleváis dentro! xD
Pues sin ánimo de insultar, si está dirigida la teoría por y cito de la wiki: "Thorne es uno de los mayores expertos mundiales en las aplicaciones a la astrofísica de la Teoría de la Relatividad General de Einstein". Me lo creo más que a vosotros sinceramente.
No os habéis leído la noticia. Reconocedlo. No pasa nada, es que son CASI 7000 PALABRAS. TL;DR
Relacionado con mi comentario #50 , el penúltimo comentario (no, todavía no me la he leído, sólo he ido directo al final a ver cómo concluía) de Cristian Campos en la entrevista:

[...] el lector medio no suele tener ni el tiempo ni las ganas de aventurarse mucho más allá de la capa más superficial de sus lecturas. Jauja para el totalitarismo de la mediocridad. Ni en sus mejores fantasías podía soñar el troll digital con una masa de cientos de miles de lectores capaces de felicitarle, muy

…   » ver todo el comentario
#59 y mucha razón que tienen. No echan en cara a nadie que no se lea todos los libros de Hawking, por que no tiene por qué interesar a todo el mundo y no todo el mundo puede invertir todo el tiempo que quisiera en aprender ciencia. Hasta ahí guai.

El problema es que gente con ese perfil intente hacer ver que su opinión vale lo mismo que la de alguien que si tiene ese tiempo.

Por ejemplo, un tema que del que se ha hablado bastante en Meneame: ¿Es correcto que el voto de alguien que lo único que sabe de política es lo que ve en el Sálvame valga lo mismo que el de una persona que se entera por diversas fuentes y activamente? Para mi no. Y es eso lo que pasa en la película.
Lo de menos en ese articulo es la critica de la pelicula. El Universo es un coñazo si respetamos las leyes fisicas comprobadas porque no nos moveremos de aqui.

Pero el articulo va mas alla. Lo que dicen sobre la inteligencia del robot y las implicaciones para sus creadores, sobre como la gente usa ahora las redes sociales (y meneame) y como puede influenciar a la sociedad que hacemos ahora mismo...

Es un articulo imprescindible para el que tenga dos dedos de frente y pueda leer el caracter 141.
Tal como lo fue Prometeus, mucha pelicula de una sola palabra y al fiasco absoluto
No me digais que la parte de matt damon no es soporifera... Arrggg
#56 A mi me gustó. Es una parte más filosófica sobre toma de decisiones en situaciones extraordinarias, y sobre cómo nos afectaría saber que estás infinitamente lejos de cualquier ser humano y que nunca jamás vas a ver otra rostro humano.

Creo que el problema es que la gente ha ido a ver una película de ficción al estilo Batman (que me encanta) y no ha ido preparada para ver algo tan filosófico. Y no estpy menospreciando a nadie. A mi me pasó con Blade Runner. No me gustó nada la primera vez que la vi por que esperaba ver un Indiana Jones.
Yo vi el final y puedo deciros que a pesar de llamarse singularidad a lo que hay adentro los bujeros negros, de singularidad nada...más complejo que la oztia lo que hay por ahí...al menos para entender el final, vamos.
Por cierto, película para ir a ver al cine 100%...nolan y teoria de universos paralelos, relativismo, viajes temporales, astronautas...muy recomendable
tiempo al tiempo, esta película va a ser MUY recordada, al nivel de 2001. Lo tengo clarísimo.
La película es un bódrio sentimentaloide, con un guión que hace aguas por todos lados, pero adornado con unas cuantas escenas y diálogos pseudo-científicos... si lo se no voy al cine.
#48 Ey!!! hablan de ti en el meneo!!! eres famoso!
No puedo estar más de acuerdo: De ahí que las óperas espaciales en las que la civilización intergaláctica dispone de la tecnología para atravesar el WH pero por lo demás sigue en las cavernas —entiéndase que en mi opinión nuestra civilización todavía está en las cavernas— me parezcan infantiles.
#11 En mi opinión, la explicación a esa "paradoja" en esta película por lo menos es: Esa civilización avanzada es la humana en un futuro muy lejano (esto lo deja claro la película), pero para llegar a ese estado tiene que haber seguido un camino evolutivo que los humanos del futuro simplemente tenían que dejar fluir.

¿Y cómo puede ser que exista esa civilización si sin haber existido no se hubiese podido salvar y por tanto no haber llegado a existir? Ahí entra lo bonito de la 5ª…   » ver todo el comentario
He leído la primera respuesta diciendo que la película no tiene graves fallos de física, salvo algunas licencias y ya no leo más.
¿No te chirría más que utilicen motores casi actuales para sacar la nave de la tierra por ejemplo?

Probablemente me chirriaría más si fuese físico. Como soy ingeniero informático, me chirrían más estas cosas.

El hecho de que la misma persona sea quién codifica y descodifica las coordenadas, creo que facilita mucho las cosas.

Eso no es excusa. Una ristra de 0's y 1's, ni aun suponiendo que te dediques todos los días a codificar mensajes en binario en un sistema de representación…   » ver todo el comentario
#70 no está traduciendo imágenes, está traduciendo una fórmula matemática.

Sobre las coordenadas, hay diferentes maneras de codificar los decimales, y siendo la misma persona, es lógico pensar que en las 2 situaciones tiraría por la misma solución que le es más conocida.
#73 no está traduciendo imágenes, está traduciendo una fórmula matemática.

Entonces no hemos visto la misma película. La sonda entraba a medir datos, no a generar fórmulas (por otra parte, ¿no era Gödel quién decía que una máquina nunca podría generar teoremas? Osea que una máquina generando fórmulas no... Una máquina hace observaciones, mediciones).

Sobre las coordenadas, hay diferentes maneras de codificar los decimales, y siendo la misma persona, es lógico pensar que en las 2

…   » ver todo el comentario
#70 Se comenta mucho el tema de la codificación de la información. Es cierto que en binario, una ristra puede ser cualquier cosa. Pero la forma de transmitir la información en la película no es imposible. Obviamente, no se tardaría tan "poco tiempo" en descifrarla, pero sería plausible. Descifrar las coordenadas de la NASA lo mismo se llevarían un par de horas, para las ecuaciones lo mismo días, pero asumiendo que es información cíclica, podría hacerse.
A mi me parece una película terrible, cinematograficamente hablando. El guion es estupido, la pelicula tiene un ritmo muchas veces forzado y el final es poco menos que de pelicula Disney. No se, yo todo lo demás me lo trago, de verdad, las naves SSTO, las incoherencias que envía el padre, el teseracto y la tontería del agujero negro, que parece mas un gimmick que un elemento argumental.

Lo que realmente me pregunto es donde pueden ver los demás una obra maestra. En otros casos puedo entender que a mi no me guste pero a los demás les encante. Con Interstellar, me cuesta bastante.
La película es una soberana tomadura de pelo.
«12
comentarios cerrados

menéame