Se llega a pensar que las ciencias sociales parecen estar, desde hace tiempo, en una crisis epistemológica por las oleadas pseudo y anticientífica, reflejadas en discursos politizados de académicos apologistas del posmodernismo, irracionalismo y ludismo, elementos que se encuentran en los rasgos presentes de una anomalía sociocultural en auge actualmente, incluso a nivel estatal, como es el ascenso de gobernantes heraldos de la posverdad y los hechos alternativos.
Comentarios
Sólo por esto merece un meneo:
La pedagogía fue una disciplina invadida en sus inicios por el psicoanálisis, marxismo y fanatismo religioso, y actualmente por la neurocharlatanería, el coaching, textualismo y el marketing educativo, sin olvidar que refuerza sus bases irracionalistas con el dañino constructivismo.
Por lo demás, no sabía que la crítica literaria hubiera sido considerada "científica" cuando es lo menos científico que hay en especial en estos tiempos.
#3 Dañino constructivismo.
Lo que hay que leer, ahora Piaget es el mal por describir como se aprende de forma significativa.
Después de estudiar el tema con detenimiento y utilizando el método de mis cojones toreros, he llegado a la conclusión que el 100% de los que pretenden defender una postura científica acusan a académicos apologistas del posmodernismo, no tienen ni puta idea de lo que están hablando, empezando porque no tienen ni puta idea de lo que es la ciencia, mucho menos el posmodernismo.
#1 Tal vez no sea la metodología más apropiada.
#2 Es la misma metodología que usan los que escriben este tipo de artículos
#5 Yo creo que no usan la misma metodología y ciertamente no usan el mismo lenguaje.
#6 Te cuento la metodología, que es más vieja que el cagar y además es muy simple.
Posicionarse como experto y científico, no por la actitiud ni mucho menos por la aptitud. No es necesario diferenciar entre doxa y episteme, porque la ciencia es algo que, segun este metodo, se tiene por nombrarla muchas veces y muy alto, como si de un dogma se tratara. Después si te quedas sin argumentos vale con decir que hablas muy fino, como hablan los expertos científicos que no tienen ni puta idea de lo que hablan.
Se hacer uso de un lenguaje académico, que utilizo para quien se lo merece.
#7 Lo siento, pero no entiendo nada de lo que dices, Así que lo único que te diré es que el artículo no afirma que el método científico sea el único modo de conocimiento legítimo ni que las humanidades no tengan validez epistémica aunque no apliquen el método científico. Sólo explica que el ámbito de las humanidad no tiene por qué ser incompatible con la ciencia ni opuesto a ello. El texto critica una deriva irracionalista de las denominadas 'ciencias sociales' y no la existencia de un ámbito de conocimiento distinto al de la ciencia, que en realidad proviene de la misma raíz que la ciencia, que es la filosofía.
#10 Vale, pongámonos serios y obviemos toda la muestra de prepotencia del autor consecuencia de su ignorancia, no voy a repasarlas pero me quedo con lo del constructivismo e insisto, el autor habla sin ningún criterio.
Solo los que tienen asumido el paradigma poskantiano tienen problemas con las humanidades, porque nunca antes se habia planteado, primero que las "ciencias" son menos humanas que las matemáticas o la fisica. Desde Tales hasta Newton, pasando por Aristoteles y por el propio Kant, se levantarian de su tumba ante semejante desproposito. La separación entre ciencias y humanidades es consecuencia de la educación postindustrial, que no requiere ciudadanos formados si no productores. Por eso el 90% o saben redactar, mal, o saben hacer integrales, pero ninguno comprende el entorno sociocultural que le ha tocado vivir, porque no conocen la historia y así es imposible entender porque se piensa como se piensa. Hay gente que hace buenos analisis criticos con la pedagogia, critica en el sentido de evaluación epistemica, no crítica desde una supuesta posición de privilegio cientifista.
Los problemas de las ciencias sociales y de la educación tienen raices comunes. Tanto la ciencias sociales como la educación como se entendian hasta ahora han sido útiles para la sociedad industrial, la sociedad que se está desarrollando requiere de otros paradigmas, que no se tienen que desarrollar desde el vacio si no desde lo ya pensado, incluyendo todo el pensamiento ilustrado, a Kant, bien entendido, y también a Hegel, a Heidegger a Foucault o a Derrida, pensamiento que no podriamos obviar aunque quisiéramos porque ya está en nuestro espíritu tanto individual como social, por mucho que por ignorancia y prepotencia lo pretendan resumir en posmodernos malos y constructivismo terrible... Con lo buena gente que era Piaget y lo que ha aportado a la educación.
No existe eso llamado ciencias sociales. Esas mandangas no son ciencia.
Ni lo contrario.
Toda la cultura enriquece.