CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
238 meneos
1188 clics
Hallan en Perú puntas de lanzas de hace 12 mil años

Hallan en Perú puntas de lanzas de hace 12 mil años

Algunas lanzas tiene 12 centímetros de longitud y otras apenas son “miniaturas” de 1 centímetro. “Fueron herramientas hechas por bandas nómadas. Ellas tenían el modo de vida que tuvieron los humanos hasta que se inventó la agricultura”, “Las miniaturas no son funcionales para cazar; no sabemos si eran rituales, simbólicas o si las hacían para entretenerse”, indicó la investigadora.

| etiquetas: puntas , lanza , miniatura , perú , pampa lechuza , ica
117 121 2 K 293
117 121 2 K 293
Lo mismo las pequeñas no eran lanzas sino flechas..
#1 los científicos son así. Si no encuentran arco y flechas, es que no los había. El problema es que se pudriria la madera y el nervio o cuerda que usarían.
#4 Asi mismico son los cientificos, que siempre obvian lo que es evidente para cualquiera con un carajillo de mas.
España se ha ido a pique por poner gente con doctorados a hacer ciencia, un ejército de cuñados opinando sobre temas de los que no tienen ni puta idea habria sido mucho mejor para nuestro I+D.

(Ps. El desprecio al mundo académico y a los cientificos que lleva implícito tu prepotente mensaje es pasmoso. Explica muy bien las razones de la pasividad de la sociedad Española frente a la continua reducción de recursos a la ciencia en España)
#5 el problema es que la arqueología no es una ciencia exacta precisamente. Va muy de la mano de las interpretaciones que se le dé.
No desprecio la ciencia. Sino a algunos científicos que ponen por delante sus creencias.
#7 Como cuando se encuentra algo de lo que se desconoce su función , en vez de decir que desconocen su utilidad, automáticamente le asignan un uso ritual o religioso.
#11 ese es un terreno que me fascina. Pero es harina de otro costal
@shem , creo que te equivocas. Me explico:

#11 #12
Que ponen por delante sus creencias y que cuando no encuentran la función de algo le atribuyen un significado ritual o religioso lo he escuchado cienes y cienes de veces... en cuarto milenio, alienígenas ancestrales, JJBenitez y cualquier otra página de idiotas o caraduras que se ganan la vida diciendo chorradas.
Hasta me atrevería a decir que esa estupidez viene de Erich von Daniken, que sin estudios y en sus ratos libres entre condena y…   » ver todo el comentario
#18 #21 No, hablamos de científicos cerriles.
No sé porqué se suben noticias a esta web y llegan a portada si no sirven para reflexionar.

Hace unos días que se veíamos noticias de la endogamia de la universidad, y la gente comentaba que la investigación se ha convertido en una especie de producción en serie de artículos que busca llenar de palabras clave el abstract para tener más menciones.

Aquí el problema es que nosotros, los científicos que no tenemos un puesto de investigación,…   » ver todo el comentario
#31 Esto, me da que no querías contestarme a mí.
#35 #7 #26 #29 según leo los primeros registros de arcos son de 9000 años. Consideráis descabellado que no quieran afirmar que puedan ser puntas de flecha??
Tan ofensivo os resulta que opine alguien? Cómo apunta #31 aquí parece que no se puede hablar sin postdoctorado, cojones
#40 No es porque haya opinado diferente. Es por haberlo hecho despreciando la opinión de los expertos y cuestionando su profesionalidad. Vamos, siendo un cuñao de manual.
#41 he dicho que son así. Para bien o para mal. Había una frase que decía algo así como si en una pared hay una mancha de humedad por dónde pasa una tubería,, el científico diría que no se puede afirmar que es. Pensamiento correcto, pero no necesariamente el único metodo
#31
"Hace unos días que se veíamos noticias de la endogamia de la universidad"
www.meneame.net/m/mnm/asi-enchufa-universidad-espanola

¿Te refieres a esta noticia? Porque se refiere a la universidad española. Este meneo habla de arqueólogos peruanos, así que el artículo del que hablas (si es el que digo, si es otro enlázalo) no tiene nada que ver ni con la universidad en general ni con la peruana en particular.

"Aquí el problema es que nosotros, los

…   » ver todo el comentario
#53

Una vez mas, hablas de un problema en las carreras científicas españolas e infieres que las peruanas y las de todo el mundo tienen el mismo problema.

No hablo de la endogamia per sé, hablo de cómo tienes que escribir un artículo para que salga en tal revista o en otra, como se redacta y se apunta todo hacia que el artículo sea aprovechable para tener más citas que en la propia utilidad del artículo. Y esto no sólo pasa en las universidades españolas. Por desgracia los científicos…   » ver todo el comentario
#21 mira. Nadie ha negado la datación. Pero lo de ritual es muy cierto que se atribuye a todo aquello que se desconoce su utilidad. Me viene a la mente una especie disco egipcio que es increíble en el parecido y los detalles a una pieza mecánica compleja
Esa corriente de la que hablas, básicamente viene a desmentir ciertas fechas e interpretaciones. . Las sesudas afirmaciones de los arqueólogos a veces se ven refrendadas por pruebas.
Alguien hubiera imaginado Gobekli tepe? O Troya? Antes de ser encontrados.
Porque ya existía una idea preconcebida, previamente estudiada de quienes eran y como funcionaban.
Lo mismo puede ocurrir para cosas encontradas. Cuyo significado fue malinterpretado por las circunstancias propias.
#36
En #7 dices:
el problema es que la arqueología no es una ciencia exacta precisamente. Va muy de la mano de las interpretaciones que se le dé.

Y ahora dices:
Me viene a la mente una especie disco egipcio que es increíble en el parecido y los detalles a una pieza mecánica compleja

Pregunto... ¿no eres tu ahora el que le está dando interpretaciones a algo que no sabes lo que es?
¿Porque es mejor interpretar que como se parece a una pieza mecánica, es una pieza mecánica (eso…  media   » ver todo el comentario
#47 #54 te hago la misma pregunta. Con buena fe. Y una buena explicación que me dieras te la concedería. Prometido
#55
Los arqueólogos no hacen interpretaciones basadas en "se parece a un engranaje". Hacen suposiciones (mas bien hipótesis) basadas en lo que está demostrado y en lo que es racionalmente posible.

No interpretan ese disco como el engranaje de una máquina porque no hay ni textos, ni excavaciones, ni dibujos, en definitiva, no hay nada en absoluto que haga pensar que en Egipto en el año 3000 ac hubiese ninguna máquina o nada remotamente parecido. "Parte de una turbina"acabo…  media   » ver todo el comentario
#57 pero el detalle del que hablan y su correspondencia en los mínimos detalles es falso? Lo puedes afirmar? Te creería si supieras de mecánica de fluidos y en este caso piezas que lo gestionen en aviones a reacción? Alguien en la sala?
#58
Son los que lo afirman los que deben demostrar que sus afirmaciones son ciertas y en que se basan.
¿Quienes hablan de esos detalles y las piezas de aviones?

¿Son ingenieros aeronáuticos que han examinado la pieza o son los mismos que hablan del chupacabras?

¿Quien tiene que demostrar que existe el chupacabras? ¿No lo tendrá que demostrar el que afirma que existe?

¿Si te digo que ahora mismo hay una fiesta de marcianos en Ganímedes, podrías demostrar que es falso?

La carga de la prueba recae sobre el que hace la afirmación.
#59 mira. Esta es más fácil de responder. La comenté en el hilo, y con humildad escucharía un explicación fundamentada.
La mica en Chichén Itzá, para que se usaba?
#60
Ni puta idea... ¿para vender libros y mas capítulos de alienígenas ancestrales?
Total, que coño sabrán los profesionales...

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0185122516300327#sec0025
#61 ahí no explican la utilidad de la mica. Sólo es una descripción de la mica usada
#62
¿Pero te lo has leído? Lo explican varias veces.

"En Xalla, fueron utilizados en las partes bajas de los muros; en Oztoyahualco 15B, en las rodelas que adornan incensarios tipo teatro; en Teopancazco, discos y formas geométricas acompañan entierros relevantes."

"artesanos adscritos al palacio, dedicados al trabajo lapidario (incluyendo el trabajo de la mica)"

"materias primas suntuarias podrían haber sido controladas por la

…   » ver todo el comentario
#63 Disculpa, la pregunta era sobre Teotihuacan.

Gracias por el dato de Chichen Itza de todos modos.

La cuestion en teotihuacan es que hay edifcios y tuneles revestidos con Mica. Estoy buscando un articulo del empaque del que me pasaste.
La teoria es que se uso como aislante termico, pues sus propiedades lo permiten. Aunque pensadolo segun lo escribo debiera quedar algun tipo de abrasion en la piedra, y no debe de haberla..... :-P

Pero confirma si puedes. Es cierto de esos revistimientos en algunas salas y/o tuneles que conectan edificios?? Con que objetivo pudo ser? Serian capas que no estarian a la vista......

Pero igual es todo invento?? Solo tengo las referencias que he ido encontrando.
#64
Es en multitud de lugares. Existía comercio de mica, lo usaban como material decorativo y joyería de lujo. Debía ser muy caro porque solo se encontró en palacios y enterramientos de gente importante.

Es cierto de esos revistimientos en algunas salas y/o tuneles que conectan edificios?

No, hasta donde yo se no es cierto.
Hay revestimientos de mica en varios edificios palaciegos pero son meras decoraciones, pequeñas cenefas decorativas o incrustaciones como las que se pueden…   » ver todo el comentario
#65 no. No hablo necesariamente de algo alienígena. Sino civilizaciones que pudieron haber sido un pelín avanzadas. Nada exagerado.
Gracias por los datos.
Voy a tratar de encontrar más información, recuerdo haber encontrado un enlace serio que explicaba esos revestimientos de los que te hablo.
#66 mira. Esto es igual a lo que se supone que hay bajo una pirámide china. Y en Teotihuacán!!!!

www.abc.es/cultura/20150427/abci-mercurio-piramide-azteca-201504271404

Entiende que uno se deja llevar por la emocion, y ve paralelismos. Mi idea es que pudo existir una civilización global que compartía conocimientos y ritos. Todo se fue a tomar por culo por un cataclismo. Cómo cuenta en Timeo y crítias en el relato de la Atlántida.
Lo se. Fantasías. Pero mira el relato original y te planteará una mínima duda. De veras
#21 Pero la teoría de los antiguos astronautas está en el canal de Historia y la presentan como una "rotunda" verdad. Ja! toma ya 100tifikos.

Ahora me voy a ver los videos de JL en su canal de mundo desconocido en youtube.
Nota: este comentario es sarcástico, todo parecido con la realidad es pura coincidencia.
#43 está corriente viene a intentar aclarar cosas que no están claras respecto al pasado.
Estas seguro que se conoce como vivían hace 12.000 años. Yo creo que no.
Mira, voy a hacer un acto de fe. Y tratar de hacerte entender esas dudas con una pregunta.
Porque usaron mica en Chichén itza? Si me dices que de modo ritual me rindo
#7 tu pones tus prejuicios por delante también .
#7 El problema no es que la arqueología no sea una ciencia exacta, el problema es que tu no tienes ni puta idea de arqueología pero vives pensando que eres una especie de iluminado que no está haciendo el trabajo del resto de la humanidad mejor que ellos simplemente porque no tiene tiempo. Básicamente un cuñado de libro. Es más, cuando alguien te puntualiza que remarcar a un grupo de arqueólogos que la madera se pudre y la piedra no, conocimiento general de todo humano mayor de 5 años, es de…   » ver todo el comentario
#17 voy a hacerme 10 cuentas para votarte positivo
#17 Ya no hay comentarios cómo esté! Grande!
#17 ole ole ole ole
#20 lee a #17 anda... los científicos no son así y cuando tu haces una afirmación en un paper que no está basada en otro paper te puedo asegurar que se va a mirar por toros los ángulos antes de que se pueda publicar. Aquí el pollo este (#4) está suponiendo que las cosas en arqueología, o en cualquier otra ciencia, se dicen al libre albedrío, como si fuera lo primero que se les pasa por la cabeza.
#17 yo no pretendo ser arqueólogo. Ni soy tan sesudo.
Simplemente me parece de cajón buscar una utilidad primeramente a algo. En vez de darle un significado "ritual".
Es posible que asuman que no tenían arcos y flechas. Y que no había constancia de que tuvieran esa tecnología. Lo cierto es que no lo específican. Así que no te columpies campeón. La piedra también se usaba como punta.
Estoy un poco hasta los huevos de la palabra cuñado. Para una palabra nueva que aprendeis, y la desgastais.
Opinar es opinar listillo
#37 Ya, pero cuando se opina dejando en evidencia lo poco que se sabe se llama opinión de cuña'o. Cuando no se sabe de algo se pregunta antes de opinar, la humildad es la madre del conocimiento.
#48 y a quien le pregunto?
#49 En meneame hay gente que sabe casi de cada sector, yo he preguntado siempre y ha habido siempre alguien que respondía y enlazaba el artículo con más datos. La gente está encantada en ayudar y enseñar del mundo en el que trabajan y del que son profesionales.
#50 pues elevó la pregunta. Alguien sabe que les puede llevar a pensar que son ceremoniales?
#51 Lo han explicado en #17 Se conoce por la forma y su resistencia que ese tipo de flechas, con el coste de trabajo que llevan para un sólo uso, porque se rompen, no son los utilizados normalmente en caza. Hay miles de restos de puntas a lo largo del mundo y se ha hecho talla experimental y pruebas de tiro con ellas y no son las primeras ni serán las últimas que se cataloguen como ceremoniales. El término ceremonial es muy amplio, pueden usarse como regalos, como intercambio, adorno, hay cuchillos de sílex para sacrificios, etc.
#17 perdón por en megativo, manocerdo que soy <:(
#7 no será una ciencia exacta (prácticamente ninguna ciencia lo es) pero seguro que un arqueólogo sabe mas que tú y que yo. Llámame loco.
#27 si. Pero igual no está en lo cierto. Llámame loco
#27 vamos. Que es imposible que se equivoquen.. pos fale
#7 No sé, pero se me ocurre que esas puntas no tienen suficiente borde como para rasgar la piel de los animales, y que por eso piensen que pueden ser ornamentales o rituales. Pero eh, seguro que tienes razón y a esos arqueólogos les dieron la carrera en una tómbola.
#5
son los cientificos, que siempre obvian lo que es evidente para cualquiera con un carajillo de mas

xD

Mola, ya me has alegrado el día.
#5 Si alguien no sabe lo que es el método científico, cómo va a saber que es ciencia y que no. Como les explicas que ciencias políticas no son ciencias. Señalas a este comentarista como ignorante con palabras ingeniosas pero ocultas que la historia y la arqueología no son ciencia en sentido estricto (recuerde la experimentación) sino disciplinas del saber.
Y, según leo, en los dos comentarios puede que #4 con dos carajillos tenga más sentido común que usted y su etiqueta de ciencia (sin…   » ver todo el comentario
#5 Como decía un profesor mío: "Qué atrevida es la ignorancia".
#5 Bien expresado. Es sangrante el simplismo que gastan algunos a la hora de pensar.

Me acaba de recordar este genial artículo que leí hace unos días:
noqueimporte.blogspot.com.es/2018/02/el-simplismo-como-amenaza-social.
#4 No entiendo los negativos. Ha dicho una gran verdad, la científicos son así, necesitan pruebas y evidencias para afirmar con cierta seguridad(lógicamente). En caso contrario suponen posibles usos, el problema sería que mantuvieran sus tesis iniciales a pesar de que se encontrarán evidencias incompatibles con la explicación inicial. Y ya que tenéis tanta curiosidad, os lo explico yo. Ese hallazgo demuestra sin ningún margen de error que antes del sedentarismo ya existían tanto internet como los bancos como los coleccionables por fascículos postverano, al encontrarse una colección de "puntas de flecha del mundo" comprada seguramente por internet con tarjeta de crédito.
#4 Increíble, menudo científico nos hemos perdido contigo. Deberías ponerte con el tema.
#1 Gracias. Eso venía a decir yo. No hay un tamaño mínimo para las puntas de flechas o dardos de cerbatana. Las hay de milímetros.
#6 #1 "Cuando se coge un arco por primera vez para disparar una flecha, sin darnos cuenta estamos realizando una actividad con casi 25.000 años de antigüedad. Esta actividad se remonta al Paleolítico: pinturas rupestres representan escenas de caza, lo que demuestra que el arco tuvo un marcado carácter utilitario en esta época."
www.lograrco.es/prehistoria-edad-de-piedra/

En el artículo no explica nada, he ido a buscar a que edad se empezaron a usar estas herramientas.
Y no se explica por que se ha descartado que fuesen flechas en vez de puntas de "lanza miniatura".

Y si fuesen puntas de lanza , ¿podrían haber sida hechas por niños?
#8 También existían los propulsores manuales.
#9 Si, los conozco. Supongo que serán incluso más antiguos, al ser más simples, por lo que con las fechas que he encontrado encaja perfectamente.
#1 O armas para niños para que fueran practicando.
Pues ya verás para encontrar al dueño.
#2 que se aguante. Se ve que no quiso que fuese la madre a buscarlo.
Se van a ver negros para datar piedras con el método del Carbono 14...
#3 no, peruanos xD
No es posible, segun la biblia la tierra tiene menos de 6000 años.
#15 Pero eso es sólo para los países civilizados hombre. ¡Ahí había salvajes!
Portada en Meneame, con primer comentario con Zero gracia votado positivo. No os dais cuenta del cachondeo de todo?
¿12.000 años? Es demasiado pronto según la visión actual de la colonización original de Sudaméricamérica. En el artículo mencionan que puede ser hasta 3000 años después (que tiene más sentido). A ver si pueden hacer una datación más precisa, porque este tipo de descubrimientos podría demostrar que las poblaciones de Sudamérica no se formaron (sólo) a partir de migraciones provenientes del norte, sino que pudo haber una migración a través del océano Pacífico (que debido al tamaño del mismo, es altamente improbable, pero bueno).
Igual no son miniaturas. Igual las hicieron los pitufos.
Pues me parece de sentido común pensar que eran proyectiles de algún tipo. Que fácil es no pensar y atacar
comentarios cerrados

menéame