Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Le doy al bienvenida al articulista, que por lo que parece acaba de descubrir Bitcoin. Sus argumentos son los que aparecen con una visión superficial de las criptomonedas.
Respecto a la minería primero hay que comprender qué es y para qué sirve, que aporta. El problema que viene a solucionar la minería de bitcoin es cómo crear consenso en una base de datos descentralizada sin una autoridad central que indique cual es la versión buena de la base de datos, viene a erradicar la necesidad de confianza entre las partes que operan.
Cuando operamos con la banca tradicional debemos confiar en los intermediarios, a los cuales se les regula mediante leyes y los cuales pueden defraudar a sus clientes incumpliendo esas leyes y obteniendo beneficios económicos de ello, también llamados robos. El hecho que se produzcan o no esos robos viene del equilibrio entre el miedo a ser pillado y encarcelado (o mejor dicho, multado) y el beneficio que se pueda obtener de ese robo. Al final la seguridad recae en la persona.
Con Bitcoin la seguridad recae en las leyes de la física y de las matemáticas, el diseño hace que llevar a cabo un ataque a la moneda sea más perjudicial que ser honesto. E incluso si se desea no ser honesto se requieren de unos recursos que no están al alcance de nadie.
No hay ninguna otra propuesta que haya demostrado poder funcionar de esa forma, sin requerir la confianza en los intermediarios. Es un problema cuya única solución que hemos encontrado es la minería.
Y tiene un coste, todo tiene un coste, pero debemos comprender que no existe otra fórmula para hacerlo con un coste menor. El sistema bancario tradicional no soluciona ese problema, simplemente lo esconde bajo la alfombra.
El coste de la minería de bitcoin lo asumen los mineros, ellos se encargan de que sea rentable llevar a cabo esa tarea y es un ámbito que se autoregula. Si suben demasiado los costes la rentabilidad para los mineros baja, algunos dejan de querer minar y se vuelve a un equilibrio. Existe una "carrera armamentística" respecto a la potencia de proceso y gasto energético pero siempre dentro del criterio de rentabilidad de esos mineros. Dicho de otra forma, el coste se ajusta automáticamente al valor de esa tarea. Que reitero es una tarea que no sabemos como afrontar de una forma distinta a esa, la tarea de permitir transacciones ente individuos sin requerir intermediarios de confianza (a los intermediarios que hay en Bitcoin no tenemos por qué darles confianza alguna, el sistema se encarga que no puedan operar de forma deshonesta).
Ese es el coste. Pero ojo que el coste del sistema bancario tradicional no es despreciable, ni mucho menos, la tarea que en Bitcoin la hacen los ordenadores en el sistema bancario tradicional lo hacen las personas y se requiere de banqueros, auditores, etc. Y es que recordemos que el sistema se basa en la confianza en las personas (o quienes programan los ordenadores que usan, que viene a ser lo mismo). Y no es despreciable el coste que supone las pérdidas y robos en ese proceso no solo imperfecto si no también opaco, ya que en la banca tradicional existen más incentivos para ocultar los robos pérdidas que para hacerlos públicos, ya que la percepción de confianza es clave para la supervivencia del sistema.
En las criptomonedas todo es público, todo es auditable, no hay alfombra.
Todo tiene un coste, hay que valorar cual de ellos queremos pagar.
Respecto a la minería primero hay que comprender qué es y para qué sirve, que aporta. El problema que viene a solucionar la minería de bitcoin es cómo crear consenso en una base de datos descentralizada sin una autoridad central que indique cual es la versión buena de la base de datos, viene a erradicar la necesidad de confianza entre las partes que operan.
Cuando operamos con la banca tradicional debemos confiar en los intermediarios, a los cuales se les regula mediante leyes y los cuales pueden defraudar a sus clientes incumpliendo esas leyes y obteniendo beneficios económicos de ello, también llamados robos. El hecho que se produzcan o no esos robos viene del equilibrio entre el miedo a ser pillado y encarcelado (o mejor dicho, multado) y el beneficio que se pueda obtener de ese robo. Al final la seguridad recae en la persona.
Con Bitcoin la seguridad recae en las leyes de la física y de las matemáticas, el diseño hace que llevar a cabo un ataque a la moneda sea más perjudicial que ser honesto. E incluso si se desea no ser honesto se requieren de unos recursos que no están al alcance de nadie.
No hay ninguna otra propuesta que haya demostrado poder funcionar de esa forma, sin requerir la confianza en los intermediarios. Es un problema cuya única solución que hemos encontrado es la minería.
Y tiene un coste, todo tiene un coste, pero debemos comprender que no existe otra fórmula para hacerlo con un coste menor. El sistema bancario tradicional no soluciona ese problema, simplemente lo esconde bajo la alfombra.
El coste de la minería de bitcoin lo asumen los mineros, ellos se encargan de que sea rentable llevar a cabo esa tarea y es un ámbito que se autoregula. Si suben demasiado los costes la rentabilidad para los mineros baja, algunos dejan de querer minar y se vuelve a un equilibrio. Existe una "carrera armamentística" respecto a la potencia de proceso y gasto energético pero siempre dentro del criterio de rentabilidad de esos mineros. Dicho de otra forma, el coste se ajusta automáticamente al valor de esa tarea. Que reitero es una tarea que no sabemos como afrontar de una forma distinta a esa, la tarea de permitir transacciones ente individuos sin requerir intermediarios de confianza (a los intermediarios que hay en Bitcoin no tenemos por qué darles confianza alguna, el sistema se encarga que no puedan operar de forma deshonesta).
Ese es el coste. Pero ojo que el coste del sistema bancario tradicional no es despreciable, ni mucho menos, la tarea que en Bitcoin la hacen los ordenadores en el sistema bancario tradicional lo hacen las personas y se requiere de banqueros, auditores, etc. Y es que recordemos que el sistema se basa en la confianza en las personas (o quienes programan los ordenadores que usan, que viene a ser lo mismo). Y no es despreciable el coste que supone las pérdidas y robos en ese proceso no solo imperfecto si no también opaco, ya que en la banca tradicional existen más incentivos para ocultar los robos pérdidas que para hacerlos públicos, ya que la percepción de confianza es clave para la supervivencia del sistema.
En las criptomonedas todo es público, todo es auditable, no hay alfombra.
Todo tiene un coste, hay que valorar cual de ellos queremos pagar.
Comentarios
Le doy al bienvenida al articulista, que por lo que parece acaba de descubrir Bitcoin. Sus argumentos son los que aparecen con una visión superficial de las criptomonedas.
Respecto a la minería primero hay que comprender qué es y para qué sirve, que aporta. El problema que viene a solucionar la minería de bitcoin es cómo crear consenso en una base de datos descentralizada sin una autoridad central que indique cual es la versión buena de la base de datos, viene a erradicar la necesidad de confianza entre las partes que operan.
Cuando operamos con la banca tradicional debemos confiar en los intermediarios, a los cuales se les regula mediante leyes y los cuales pueden defraudar a sus clientes incumpliendo esas leyes y obteniendo beneficios económicos de ello, también llamados robos. El hecho que se produzcan o no esos robos viene del equilibrio entre el miedo a ser pillado y encarcelado (o mejor dicho, multado) y el beneficio que se pueda obtener de ese robo. Al final la seguridad recae en la persona.
Con Bitcoin la seguridad recae en las leyes de la física y de las matemáticas, el diseño hace que llevar a cabo un ataque a la moneda sea más perjudicial que ser honesto. E incluso si se desea no ser honesto se requieren de unos recursos que no están al alcance de nadie.
No hay ninguna otra propuesta que haya demostrado poder funcionar de esa forma, sin requerir la confianza en los intermediarios. Es un problema cuya única solución que hemos encontrado es la minería.
Y tiene un coste, todo tiene un coste, pero debemos comprender que no existe otra fórmula para hacerlo con un coste menor. El sistema bancario tradicional no soluciona ese problema, simplemente lo esconde bajo la alfombra.
El coste de la minería de bitcoin lo asumen los mineros, ellos se encargan de que sea rentable llevar a cabo esa tarea y es un ámbito que se autoregula. Si suben demasiado los costes la rentabilidad para los mineros baja, algunos dejan de querer minar y se vuelve a un equilibrio. Existe una "carrera armamentística" respecto a la potencia de proceso y gasto energético pero siempre dentro del criterio de rentabilidad de esos mineros. Dicho de otra forma, el coste se ajusta automáticamente al valor de esa tarea. Que reitero es una tarea que no sabemos como afrontar de una forma distinta a esa, la tarea de permitir transacciones ente individuos sin requerir intermediarios de confianza (a los intermediarios que hay en Bitcoin no tenemos por qué darles confianza alguna, el sistema se encarga que no puedan operar de forma deshonesta).
Ese es el coste. Pero ojo que el coste del sistema bancario tradicional no es despreciable, ni mucho menos, la tarea que en Bitcoin la hacen los ordenadores en el sistema bancario tradicional lo hacen las personas y se requiere de banqueros, auditores, etc. Y es que recordemos que el sistema se basa en la confianza en las personas (o quienes programan los ordenadores que usan, que viene a ser lo mismo). Y no es despreciable el coste que supone las pérdidas y robos en ese proceso no solo imperfecto si no también opaco, ya que en la banca tradicional existen más incentivos para ocultar los robos pérdidas que para hacerlos públicos, ya que la percepción de confianza es clave para la supervivencia del sistema.
En las criptomonedas todo es público, todo es auditable, no hay alfombra.
Todo tiene un coste, hay que valorar cual de ellos queremos pagar.
#5 El artículo no tiene ni pies, ni cabeza. Parece un trabajo de relleno para primaria
#MotherOfTheBeautifulLove
#5 dado como dices que el BTC basa su confianza en la minería… el día que se acaben los bitcoins (21 millones), ¿qué interés tendrán los mineros en seguir minando? ¿Para qué seguir firmando transacciones de otros, sin recibir recompensa a cambio? ¿Qué crees que pasará con la moneda?
#7 Hoy en día los mineros obtienen bitcoins por cada bloque en una parte fija, que creo que está en 25 bitcoins por bloque, y una parte variable que son las comisiones que pagan los usuarios para enviar una transacción.
Hoy en día la parte de las comisiones supone muy poco en relación con la parte fija, será cuando ésta vaya bajando que la parte de las comisiones irá cogiendo peso de forma gradual.
El usuario no está obligado a pagar una comisión para enviar una transacción pero el minero tampoco está obligado a incluir esa transacción en un bloque. A su vez si se incrementa el número de transacciones que se pueden incluir en un bloque el coste que se requiera para el minero en forma de comisiones quedará distribuido en más transacciones, lo que reducirá el esfuerzo individual de los usuarios.
Sea como fuere el minero siempre será recompensado, de una forma u otra.
#8 pero al parecer no quieren incrementar el tamaño del block
https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7#.t0m69zxof
#9 Sí va a incrementarse la capacidad de transacciones por bloque, está previsto implementar SegWit en breve: https://bitcoin.org/en/bitcoin-core/capacity-increases-faq#roadmap-dates
El cual aporta1 mucho2 más3 que una simple ampliación del número de transacciones por bloque.
1 https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated-witness-part-how-a-clever-hack-could-significantly-increase-bitcoin-s-potential-1450553618
2 https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated-witness-part-why-you-should-care-about-a-nitty-gritty-technical-trick-1450827675
3 https://bitcoinmagazine.com/articles/segregated-witness-part-how-a-soft-fork-might-establish-a-block-size-truce-or-not-1451423607
Menuda guarrada de artículo, no tiene ni puta idea de como funciona bitcoin y encima se las da de dar lecciones. Según él ,que nadie controle bitcon es malo pero quien controla al dinero fiducicomosellame? pues nadie, también. Con la diferencia de que con bitcoin no puedes generarlos de la nada, y el dinero sí.
Con lo cual el dinero que usamos está más pervertido y manipulado que cualquier otra cosa y el bitcoin no.
Esa es una de las diferencias, aparte de un montón de ventajas que tiene bitcoin y el dinero no.
Otra que tiene y me parece de lo más importante es que el dinero es inflacionario. Cuanto más tiempo pasa menos vale tu dinero. Sin embargo el bitcoin es deflacionario, cuanto más tiempo pasa más valen tus bitcoins.
Elegid donde poner vuestros ahorros.
Bueno, esto de la base monetaria del bitcoin también pasa con las fichas de los casinos
Premio al pedante del año
Si se generaliza, la tasa de crecimiento sería polimonial, no exponencial.