CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
231 meneos
1648 clics
Fuerteventura da carpetazo a la idea de Chillida y decide proteger Tindaya

Fuerteventura da carpetazo a la idea de Chillida y decide proteger Tindaya

El nuevo gobierno en el Cabildo de Fuerteventura ha decidido dar carpetazo al proyecto escultórico que ideó Eduardo Chillida para Tindaya y apostar por recuperar los valores naturales y patrimoniales de la montaña, donde se conservan grabados podomorfos preeuropeos.El consejero de Cultura y Patrimonio Histórico ha asegurado que tras la moción de censura contra CC ha llegado la hora de "proteger la montaña y, de una vez por todas, acabar con este proyecto".La intención del artista era vaciar la montaña y habilitar en su interior una sala cúbica.

| etiquetas: fuerteventura , montaña , tindaya , chillida
72 159 0 K 310
72 159 0 K 310
  1. Tindaya: la montaña de los Chillida. Jesús Giráldez Macía. 30 enero 2012

    … tras este proyecto se oculta el mayor caso de corrupción de la época democrática del Archipiélago y que, aunque los cálculos son complejos, se estiman en más de 30 millones de euros los gastados en un proyecto en el que no se ha movido una piedra. El agujero de Chillida es un disparate artístico y un atentado contra la cultura y la naturaleza y, además, es imposible. Y ellos lo saben. Cualquier especialista en geología o cualquier persona con un mínimo de sentido común sabe que es imposible realizar un cubo de cincuenta metros de lado en el interior de una montaña cuyo techo (obviamente plano) deberá sostener cientos de toneladas de peso de piedra deleznable y fracturada. El estudio geotécnico que encargó el Gobierno de Canarias para confirmar -no para investigar- su viabilidad estuvo amañado. Se otorgó sin concurso público a Estudios Guadiana al frente del cual está Lorenzo Fernández Ordóñez, amigo íntimo de los Chillida e hijo del ingeniero que trabajaba con el escultor. Aun así las propias conclusiones del estudio geotécnico sentencian que se levantan numerosas incertidumbres que no podrán ser resueltas hasta que se empiece a taladrar la Montaña. Por cierto que Estudios Guadiana cobró un millón y medio de euros por realizar un informe con estas surrealistas e inconsistentes conclusiones. Desconocemos, sin embargo, el dinero que cobró el catedrático de ecología y presidente honorífico de ADENA, Francisco Díaz Pineda, para firmar la declaración de impacto ambiental que sostiene que agujerear la Montaña es medioambientalmente favorable pero, gracias a esa herejía científica al servicio del poder, se le designó como coordinador de los equipos que llevan dos años trabajando para el futuro Parque Natural de Fuerteventura y en el que, misteriosamente, Tindaya queda fuera de sus límites.

    Pero volvamos a los Chillida. Esta familia anda lanzando a los cuatro vientos que su decisión de permitir -como herederos de la obra de su padre- el vaciado de la Montaña no está movida por intereses económicos. Hace ahora dos años acudimos a Euskalherría a presentar en varias ciudades nuestro libro Tindaya: el poder contra el mito. Ingenuos, explicábamos en las presentaciones que una de las razones de nuestra presencia en el País Vasco y Navarra era la de despertar la sensibilidad de la familia del escultor y lograr que se desmarcara, definitivamente, del proyecto. En los debates que se suscitaron en aquella gira se repitieron intervenciones del público siempre en el mismo sentido: si había dinero y negocio allí estarían los Chillida. Ahora, que su museo ha cerrado, Tindaya se les vuelve a aparecer como tabla salvavidas. Si no, ¿cómo explicar que continúen apoyando un proyecto irrealizable, con una gran oposición ciudadana y de la comunidad científica, con el artista muerto y con la corrupción salpicando todo lo que toca? Es probable que la fe no mueva montañas pero el dinero sí permite agujerearlas.
  2. Me gusta Chillida, pero esto era una burrada.
  3. ... Lo que habría que hacer es entrar a saco con la policía detener a todos esos mamones y golpearlos hasta recuperar todo el dinero "perdido" y poco prestigio que tenia las islas.

    La idea de Chillida era maravillosa, bien hecha podría ser perfectamente compatible con la conservación del entorno natural (Si se compara con casi cualquier hotel de la isla en espacios protegidos es hasta insultante, y la belleza del proyecto descansaban en mantener todo el exterior virgen), no digamos con el patrimonio cultural (Que fuera un lugar sagrado es una broma pesada actualmente y visto como cuidan el resto de gravados de las islas, decir que es para protegerlo es reírte en la cara del canario medio. Si se hubiera construido la obra, hubiera sido muchísimo más sencillo destinar recursos a proteger-enseñar esos gravados).

    Por otro lado, los politicos canarios se lanzaron como hienas al festín, pasando comisiones como si no hubiera un mañana , masturbandose con la idea de las futuras fotos, las comilonas y nuevos organismos donde colocar a la familia como en los buenos tiempos de Cesar Manrique.. Sin contar que la piedra de Tindaya era un negocio suculento para algunos empresaurios se pusieron a competir entre ellos para llevarse la concesión.
  4. Los listos de turno querían explotar la cantera de traquita con el cuento del vacío existencial.
  5. #5 No, ... si al final lo querían pintar como que eran los Chillida quienes "regalaban" la montaña a los habitantes de la isla. ¡Ver para creer!

    En ese sentido, resulta acertado el titular "La montaña de los Chillida" (del excelente investigador Giráldez), ... porque eso fue lo que pasó: unos completos foráneos llegaron un día a tierra extraña (para ellos), señalaron con el dedo a una montaña y dijeron ¡quiero eso! (por narices), ... y la corrupta casta político-empresarial hizo el resto.
  6. Una de las mayores estupideces acometidas en nombre del Ego de un artista en la historias del arte universal.
    una fantástica operación de corrupción que se pretendía tapar con el nombre de un artista. Un auténtico escándalo desde cualquier punto de vista
  7. #1 Desprecio Chillida y esta burrada era superior a la media.
  8. #2 He leído hasta "gravados".
  9. #2 #4 En este caso es correcto "gravar". Toda la obra estaría gravada con un "5 por ciento" mínimo, otras corruptelas aparte...
  10. ¿Existen renders e qué querían hacer? #SEMS
  11. #3 #7 #12 #9 Los Chillida siempre han tenido fama de vividores. No olvidemos que casi consiguen que les rescataran su museo, con dinero público.
  12. Pocas veces antes una parida surgida de la mente de un viejo chocho* había supuesto una amenaza de tanto calado contra el patrimonio natural, cultural y etnográfico de un pueblo.

    Pueblo que se manifestó mayoritaria y reiteradamente en contra de semejante monstruosidad.

    * Con mis respetos para los viejos chochos.
  13. #7 #1 Vaya absurdez vaciar una montaña por un sueño de un artista! Que se lo pague él! (Empezando por comprar la montaña)

    No habrá cosas más importantes que hacer, que crear un mausoleo más...

    :palm: :palm:

    #2 Corrijo se lo pague él por pagároslo vosotros!
  14. Con todo el respeto a Chillida y su obra, creo que ese proyecto no era una buena idea.
  15. #27 Manrique es de Lanzarote...
  16. #13 Mal día para los adoradores de Satán.
  17. #14 Madre mía, menudo truño de "escultura"!!
  18. #1 Era solo para su gloria, sin importar lo demás.
  19. Rueda de prensa de la 'Coordinadora Montaña Tindaya':

    Tindaya, rueda de prensa 10-9-2019
    www.youtube.com/watch?v=gZm10OaRCZ0&feature=youtu.be&fbclid=Iw
  20. #8 Estoy por afirmar que si Manrique hubiera estado vivo* el año en que se ideó esa burrada ... directamente le habría partido un 'tenique' en la cabeza al vasco.

    * No lo estuvo por poco.
  21. #11 De hecho, La Fundación Manrique y muchos artistas locales apoyaban el proyecto.
    elpais.com/diario/1996/07/27/cultura/838418401_850215.html

    Por otro lado, Cesar Manrique vivía en una montaña hueca.
  22. #23 La saco del articulo referenciado que claramente no has leido como es debido:

    Entre los firmantes del manifiesto está el director general de la Fundación César Manrique, José Juan Ramírez, que muestra el apoyo de la institución que dirige al proyecto de Chillida.
  23. #25 No, eso demuestra fehacientemente que la Fundación Cesar Manrique, son su presidente al frente, apoyaba el proyecto de Chillida en Tindaya, la montaña mas importante de la isla natal de Manrique, que es lo que llevo diciendo desde el principio.. Y lo hizo hasta el punto de organizar conferencias defendiéndolo: www.laprovincia.es/cultura/2008/09/30/cereceda-propuesta-chillida-prot

    /Y ahora y siguiendo con mi régimen personal, te vas al ignore con el resto de los zotes que han entrado post 2017
  24. #31 Correcto - ahi estaba yo equivocado.
  25. Este quería ser como Manrique
  26. #19 Esa es su opinión, caballero, que no comparto. Y que no me sorprende de alguien que no abre signos de interrogación en las frases.

    Que pase usted un buen día.
  27. #4 tiene más o menos razón en lo q dice el usuario porque tiene una falta de ortografía? Bien podría ser una errata, aún q no la fuera, su opinión no debería ser menospreciada por su ortografía.
  28. #17 No se dónde sacas la afirmación de tu primera frase. Si nos pones algún enlace que lo refute te lo agradeceríamos. (Y en todo caso estás hablando de la fundación que lleva el nombre de una persona, no de esa persona).

    En el artículo que has puesto aparece su nombre dentro del cuarto párrafo. Pero dicho párrafo no especifica lo qué opinaba acerca del tema. Sólo dice que era un defensor de la naturaleza y el paisaje.
  29. #24 Eso solamente demuestra que había un señor llamado "José Juan Ramírez" que firmó un manifiesto.

    Pero no demuestra nada acerca de lo que apoyase o no el señor Manrique, dado que en la fecha del artículo el señor Manrique ya llevaba 4 años muerto.
  30. #21 Es bastante más. Te lo explicariamos, pero me da que no hace falta...
  31. A: :
    Mi comentario inicial y los subsiguientes hacen referencia a una persona. (Una persona que ya no está).

    Los comentarios de usted hacen referencia a una institución, que lleva el nombre de esa persona (que ya no está) pero que NO ES esa persona.
  32. #28 (Comentario dirigido a Don 'Perico de Los Palotes').
  33. #29 le vuelvo a decir lo mismo. Desprestigiar las ideas de alguien solo por su ortografía me parece clasista. Pero por supuesto es mi opinión, y no tiene q ser la suya.

    Tenga usted un buen día igualmente.
  34. #36 En realidad se fue allí a robar hace más de 20 años (con la connivencia de la corrupta casta política local).

    Más de 20 años en los que El Pueblo ha manifestando su oposición y su repulsa hacia tamaño disparate.
  35. #37 En todo caso, que hagan la réplica Los Chillida en el patio de su casa, si así lo quieren.
  36. #38 Es cierto que se estuvo extrayendo piedra en la zona baja de una de sus laderas a finales del siglo pasado, pero esa actividad cesó hace décadas.

    Hoy por hoy la montaña está declarada como BIC (Bien de Interés Cultural), Monumento Natural, y zona de especial protección debido a su gran valor paisajístico, arqueológico y geológico .
  37. #12 Una montaña es un montón de tierra y piedras. Tampoco hay que sobrevalorar el valor.
  38. Que hagan una réplica al lado, como la cueva de Altamira, y asi todos contentos...
  39. Desde la ignorancia, la verdad.

    Este proyecto, se decía que solo seria posible hacer en 2 montañas en todo el mundo, por no seque posición geográfica.
    Manda cojones que sea en una de las montañas con mayor valor histórico de la isla.

    Entre el populacho, el cual me encuentro, se dice que la realidad del vaciado de esta montaña es por la piedra de la que esta echa o algo así, como que tiene valor.

    De hecho, si os pasáis por la montaña, podréis ver agujeros gigantes de donde se ha sacado piedra.
    Según tengo entendido, la fachada del aeropuerto de Fuerteventura, esta toda revestida de piedra de esa montaña.

    No se muy bien el interés económico que hay en vaciar la montaña, pero vamos, que se han hecho obras en la montaña es una realidad.
  40. #35 #26 No me expliqueis nada. Lo tengo muy claro. Hay cientos de montañas horadadas con túneles de carreteras, ferrocarril, etc., y el mundo sigue igual de bonito y equilibrado.
    Evidentemente esto no se debería hacer de forma masiva y sin justificación, pero en un caso como este lo veo totalmente justificado.
  41. #43 "el mundo sigue igual de bonito"... ahí queda eso. Ves como no valía la pena?

    "Totalmente justificado. " xD xD
comentarios cerrados

menéame