Portada
mis comunidades
otras secciones
#37:
Un meneo sobre un crío superdotado, que al crecer ha conseguido trabajar en lo que le gusta, y cuyos videos que enlaza de cómo imparte conferencias ahora, independientemente de que me guste la filosofía, humanismo o la historia mas o menos, se nota que ha leído mucho y que disfruta, y si conoces un poco el tema, te lo contagia.
Luego ojeas comentarios del meneo, y que si es feo, que si no será tan listo si es teólogo, que si es repelente...
Menudo nivel. Orgullo de paleto. Por lo menos disimulad.
Luego ojeas comentarios del meneo, y que si es feo, que si no será tan listo si es teólogo, que si es repelente...
Menudo nivel. Orgullo de paleto. Por lo menos disimulad.
#18:
#11 pues también es importante. y, por encima de todo, es lo que a él le llena.
no todo el mundo tiene que ser físico o ingeniero. despreciamos las humanidades y así nos va...
pero nada, la próxima vez que un superdotado destaque mucho, que pase por Menéame y decidimos nosotros lo que tiene que estudiar.
no todo el mundo tiene que ser físico o ingeniero. despreciamos las humanidades y así nos va...
pero nada, la próxima vez que un superdotado destaque mucho, que pase por Menéame y decidimos nosotros lo que tiene que estudiar.
#75:
#3 #8 #9 #20 #23
Aquí un montón de comentarios de cuñaos de la ciencia (fanáticos dogmáticos en lo suyo), cuya máxima meta o aspiración en la vida es convertir su razón de ser en herramientas técnicas de otros, en máquinas de calcular, en piezas de engranajes, en robots apáticos que aumenten la productividad. Típico de los ingenieros mediocres de titulillo. Porque como todos sabemos el pensar, el reflexionar, acerca del origen de la consciencia, de lo que estructura la mente del homo sapiens, es perder el tiempo.
Son ustedes unos mentecatos integrales puesto que no hay mayor ignorante que aquel que cree saberlo todo y además desprecia aquello que desconoce por completo.
Claramente esta persona tiene inquietudes intelectuales más elevadas que la mayoría de los presentes. Entiéndase elevadas, no como celestes o divinas de seres imaginarios, si no como de profunda preocupación e interés respecto al devenir del ser humano y su historia.
Porque los neandertales fueron primeros, hace más de 75.000 años, en enterrar a sus muertos con elementos humanísticos y ritualistas. Sin embargo el fuego llegó después.
Porque el ser humano es, y será siempre, mortal. Porque la vida de un ser humano es insignificante en comparación con la edad del universo.
Porque lo que ha quedado de su paso, y más puede ayudarnos a comprender qué hizo que un simple simio pensase de forma abstracta, son sus restos arqueológicos.
Es evidente que la chispa que encendió la mente humana fue la superstición, la religión, la filosofía y la mística. Por mucho que les pese a los fans del fuego estudiarlas e investigarlas, no es perder el tiempo, es necesario.
Y esto no tiene nada que ver en absoluto con magufadas, esoterismo o creencias. Esto es más ciencia de la que ustedes podrán nunca jamás llegar a comprender dada su limitada visión sesgada.
Aquí un montón de comentarios de cuñaos de la ciencia (fanáticos dogmáticos en lo suyo), cuya máxima meta o aspiración en la vida es convertir su razón de ser en herramientas técnicas de otros, en máquinas de calcular, en piezas de engranajes, en robots apáticos que aumenten la productividad. Típico de los ingenieros mediocres de titulillo. Porque como todos sabemos el pensar, el reflexionar, acerca del origen de la consciencia, de lo que estructura la mente del homo sapiens, es perder el tiempo.
Son ustedes unos mentecatos integrales puesto que no hay mayor ignorante que aquel que cree saberlo todo y además desprecia aquello que desconoce por completo.
Claramente esta persona tiene inquietudes intelectuales más elevadas que la mayoría de los presentes. Entiéndase elevadas, no como celestes o divinas de seres imaginarios, si no como de profunda preocupación e interés respecto al devenir del ser humano y su historia.
Porque los neandertales fueron primeros, hace más de 75.000 años, en enterrar a sus muertos con elementos humanísticos y ritualistas. Sin embargo el fuego llegó después.
Porque el ser humano es, y será siempre, mortal. Porque la vida de un ser humano es insignificante en comparación con la edad del universo.
Porque lo que ha quedado de su paso, y más puede ayudarnos a comprender qué hizo que un simple simio pensase de forma abstracta, son sus restos arqueológicos.
Es evidente que la chispa que encendió la mente humana fue la superstición, la religión, la filosofía y la mística. Por mucho que les pese a los fans del fuego estudiarlas e investigarlas, no es perder el tiempo, es necesario.
Y esto no tiene nada que ver en absoluto con magufadas, esoterismo o creencias. Esto es más ciencia de la que ustedes podrán nunca jamás llegar a comprender dada su limitada visión sesgada.
#38:
Si a todos los Lumbreras que aquí hay metiéndose con el chaval les diera por ver el último vídeo del artículo (dura una hora, lo soportareis) sobre una conferencia que dio en Argentina y vieran como habla de Darwin (varias veces lo encumbra), la evolución y de cómo se unen materia y espíritu, se les caería la cara de vergüenza. Si tuvieran.
Peeeero, mola más hacer gala de la mayor de las inculturas llamando "capillita" a semejante genio.
Que laaaasssssstima, Dios mío.
Peeeero, mola más hacer gala de la mayor de las inculturas llamando "capillita" a semejante genio.
Que laaaasssssstima, Dios mío.
#55:
#40 La lista de científicos religiosos es larga; incluso hay sacerdotes entre ellos, como el cosmólogo Georges Lemaître, es sólo una cuestión de fe, no de falta de inteligencia.
Fdo: Un grandísimo ateo.
Fdo: Un grandísimo ateo.
#53:
#18 Yo soy superdotado, estudié en los mejores colegios gracias a eso y luego en Cambridge. Absolutamente todo el mundo piensa que tendría que haber sido ingeniero o físico, no obstante me decidí por medicina, es cierto que a nivel teórico terminé mis estudios muchísimo antes que mis colegas y que puedo igualmente aprovechar mis capacidades para terminar cualquier estudio en menor tiempo, en mi campo mis capacidades me permiten realizar varias actividades a la vez y procesar los datos mucho más rápidamente ( practico habitualmente la cirugía), mi responsabilidad y sueldo van en consonancia.
Sin embargo, para cualquier lego en lo que significa ser superdotado ( con todas sus escalas y definiciones posibles) resulta que he desperdiciado mi vida, estudios y capacidades.
Yo también he realizado estudios de teología, pero en mi caso El Hecho Religioso, soy judío de una familia no muy practicante pero siempre me ha fascinado cómo se expresa el hecho religioso en las diferentes culturas y épocas. Estudiar algo intrínseco al ser humano no significa creer en sus postulados.
Sin embargo, para cualquier lego en lo que significa ser superdotado ( con todas sus escalas y definiciones posibles) resulta que he desperdiciado mi vida, estudios y capacidades.
Yo también he realizado estudios de teología, pero en mi caso El Hecho Religioso, soy judío de una familia no muy practicante pero siempre me ha fascinado cómo se expresa el hecho religioso en las diferentes culturas y épocas. Estudiar algo intrínseco al ser humano no significa creer en sus postulados.
#40:
#29 Ya, pero vivían en un tiempo un poco más pasado....
De hecho en esa época ni tan siquiera se tenía el concepto de ciencia que hay hoy y se mezclaba habitualmente con la religión y la alquimia (como el propio newton). Pero era precisamente porque era una cultura todavía atrasada, y es precisamente el empezar por tener claras esas diferencias (y por tanto no meter la religión en los colegios o universidades) lo que nos hace ser más avanzados. No hace falta ser superdotados porque hasta los superdotados tienen prejuicios.
De hecho en esa época ni tan siquiera se tenía el concepto de ciencia que hay hoy y se mezclaba habitualmente con la religión y la alquimia (como el propio newton). Pero era precisamente porque era una cultura todavía atrasada, y es precisamente el empezar por tener claras esas diferencias (y por tanto no meter la religión en los colegios o universidades) lo que nos hace ser más avanzados. No hace falta ser superdotados porque hasta los superdotados tienen prejuicios.
#14:
Pués yo le vi el otro día en metro.
Votadme positivo, please.
Votadme positivo, please.
#5:
4 comentarios y ya le habéis dado hasta en el carnet de identidad...
#33:
#1 Es bloguero de Periodista Digital http://blogs.periodistadigital.com/carlosblanco.php
Comentarios
Un meneo sobre un crío superdotado, que al crecer ha conseguido trabajar en lo que le gusta, y cuyos videos que enlaza de cómo imparte conferencias ahora, independientemente de que me guste la filosofía, humanismo o la historia mas o menos, se nota que ha leído mucho y que disfruta, y si conoces un poco el tema, te lo contagia.
Luego ojeas comentarios del meneo, y que si es feo, que si no será tan listo si es teólogo, que si es repelente...
Menudo nivel. Orgullo de paleto. Por lo menos disimulad.
#37 #53 Yo soy superdotado ... pero en mi tiempo libre escribo en menéame para sentirme autorrealizado.
#37 Tienes razón, aunque entiendo que la mayoría de esos comentarios son en clave de humor. Eso quiero pensar.
#37 y encima lo tiran de portada. Ejpppppaña, ahí, si un clavo sobresale, ¡Martillazo!. También hacen falta genios en el campo de las humanidades.
#11 pues también es importante. y, por encima de todo, es lo que a él le llena.
no todo el mundo tiene que ser físico o ingeniero. despreciamos las humanidades y así nos va...
pero nada, la próxima vez que un superdotado destaque mucho, que pase por Menéame y decidimos nosotros lo que tiene que estudiar.
#18 No discuto lo que a el le llena, y estoy de acuerdo con lo de las humanidades. Sin embargo también estoy de acuerdo con #3
#18 Yo soy superdotado, estudié en los mejores colegios gracias a eso y luego en Cambridge. Absolutamente todo el mundo piensa que tendría que haber sido ingeniero o físico, no obstante me decidí por medicina, es cierto que a nivel teórico terminé mis estudios muchísimo antes que mis colegas y que puedo igualmente aprovechar mis capacidades para terminar cualquier estudio en menor tiempo, en mi campo mis capacidades me permiten realizar varias actividades a la vez y procesar los datos mucho más rápidamente ( practico habitualmente la cirugía), mi responsabilidad y sueldo van en consonancia.
Sin embargo, para cualquier lego en lo que significa ser superdotado ( con todas sus escalas y definiciones posibles) resulta que he desperdiciado mi vida, estudios y capacidades.
Yo también he realizado estudios de teología, pero en mi caso El Hecho Religioso, soy judío de una familia no muy practicante pero siempre me ha fascinado cómo se expresa el hecho religioso en las diferentes culturas y épocas. Estudiar algo intrínseco al ser humano no significa creer en sus postulados.
#53 un pelín pedante pero completamente de acuerdo
#53 Un Ada Colau es lo que te acabas de hacer
#53 vas bien para@Professor
#53 The good Doctor?
#20
Llamar a una carrera "Filosofía y Teología" me parece tan anacrónico como decir que alguien está titulado en "Alquimia y Química" o en "Astrofísica y Astrología".
Los primeros eruditos de los astros y de los ciclos de la naturaleza eran también adivinos astrólogos; los alquimistas fueron los primeros químicos; entre los rabinos, el obsesivo estudio y la discusión sobre el Talmud favoreció el desarrollo del pensamiento crítico y por tanto de la ilustración europea; los filósofos europeos se formaban como teólogos en las primeras universidades.
El objeto de estudio de un teólogo occidental es el Dios de Abraham y sus emanaciones, siempre partiendo de que ese Dios existe. Y esa premisa implica un terrible desperdicio de esfuerzo intelectual. Todo lo salvable de la teología puede ser rescatado por la filosofía y otras ramas Humanidades; lo demás no sirve para nada.
#53 Supongo que a ti no te suena nada la importancia que se da a las humanidades en la formación de toda persona, precisamente por la experiencia que tenemos de regímenes que usan los mayores logros técnico-científicos al servicio del genocidio.
Para que haya progreso también se necesitan historiadores, filósofos, lingüistas, pedagogos, antropólogos... Teólogos ya no: ahí te doy la razón.
#18 No todo el mundo ha de ser ingeniero, pero no hay que estudiar mucho para saber que una paloma no deja preñada a una virgen, que no se puede caminar sobre el agua, que la gente no se convirete en sal, que los setos ardiendo no hablan.... no entiendo como se puede vivir tan tranquilo creyendo que eso realmente pasó, por no hablar del resto de cosas que hay que interpretarlas porque se descontextualizan etc.
#69 madre mía, y todo eso sin sacarte el palillo de la boca en ningún momento...
#69 Yo he estado de acido hasta las trancas y creo que lo del seto (y puede que lo de la paloma también) lo he visto.
Jaque mate, ateitos.
Pd: Lo de las aguas creo que hasta lo he hecho yo mismo.
4 comentarios y ya le habéis dado hasta en el carnet de identidad...
#5 Tipico, no es futbolista
#7 #5 todo por ser creyente.
Que mala es la envidia
#24 o peor, cuanto prejuicio
#24: Todo por no seguir un determinado modelo.
Eso es lo que algunos entienden por libertad.
#5 Y eso que aún nadie ha dicho: Pero de follar ni hablamos...
Pués yo le vi el otro día en metro.
Votadme positivo, please.
#14 Te lo has ganado
#14 Y le hiciste un comentario despectivo por ser religioso como buen meneante, no me digas más
#95 pos no. Me llamó la atención el cartón incipiente. Iba con un amigo que no podía abrir el pico, porque no paraba de charlar.
Por lo demás me da mucha pena eso de la inutilidad de la filosofía y que pena que no se haya dedicado a cosas "útiles". Muy tristec todo, pero hace tiempo que ya se me puso el pelo gris de leer cosas así. No merece la pena extenderse más.
#40 La lista de científicos religiosos es larga; incluso hay sacerdotes entre ellos, como el cosmólogo Georges Lemaître, es sólo una cuestión de fe, no de falta de inteligencia.
Fdo: Un grandísimo ateo.
#55 Sí, es fe en cosas que no se pueden demostrar o incluso algunas ya claramente rebatidas. Algo que un científico nunca haría en su trabajo, pero que incomprensiblemente algunos siguen haciendo todavía cuando salen del laboratorio.
Yo mismo en la universidad he tenido profesores del opus, así que soy plenamente consciente, pero simplemente lo considero un error. Básicamente ninguno es perfecto y está claro que no podemos dedicarnos a andar demostrando todo lo que nos encontramos por delante.
#55 Ninguno de los científicos religiosos ha podido explicar jamás nada usando la religión.
Siempre que una persona religiosa ha explicado algo ha sido a través de la ciencia, nunca de dogmas o atribuyendo el funcionamiento de las cosas a un ser superior.
En cuanto usas Dios dejas de encontrar explicación a los problemas y usar a Dios no explica nada, solo da una patada más adelante a la pregunta.
#65: Ninguno de los científicos religiosos ha podido explicar jamás nada usando la religión.
Normal, la ciencia es para la ciencia y la religión para la religión. De hecho muchos criticáis eso, cuando se usa la religión cuando no toca, y ahora que no lo hacen... lo usáis como crítica.
#55 considero sinceramente que te equivocas en el planteamiento de base. No están metidos en la religión por fe, si no por poder. Codicia. Dinero...
La gente que estudia teología son como los que estudian ADE, políticas o derecho... Algún iluso habrá que empiece la carrera pensando que es la llave para cambiar el mundo y hacer el bien y menos aún quedarán que la acaben pensando aún eso. Casi todos son 'casta', religiosa en este caso, que ya saben lo que hay detrás y solo buscan su título y sus contactos para conseguir sus fines económicos, etc.
La gente que maneja los hilos de la iglesia, cómo de cualquier otro lobby de poder, solo son fachada para la plebe y por detrás... Prevaricación, latrocinio, etc. Pero... Fe? Ni de coña. Es un negocio.
Al menos por lo que yo he visto fé como tal solo tienen los 4 incultos y algún que otro loco que oye voces.
Deberiamos dejar YA de ver la puta religión de mierda como un nido de creyentes en mitos fantásticos irracionales y verlo como lo que es. Un lobby de poder donde el más listo no paga impuestos ni de refilón y le subvencionan por ser del club y devolver favores. Navaja de ockam certified.
CC #40
#84 Bueno, es cierto que mucha gente tiene la religión como medio básico de vida, y también lo defienden por eso. Pero yo sí que realmente creo que hay mucha gente (de hecho creo que son la mayoría) que realmente cree en ello. Pero no por nada especial, simplemente porque es lo que han aprendido de su entorno, como se aprenden la mayoría de las cosas. Y muchos siguen con esa creencia sólo por no romper esas normas que les han impuesto desde pequeños.
Ahí es donde entra un elemento muy importante de la educación: el espíritu crítico.
CC: #40
#84 Ya que eres tan científico... Estudio que acredite tu afirmación...? O me lo tengo que creer como si creyese en Dios
Si a todos los Lumbreras que aquí hay metiéndose con el chaval les diera por ver el último vídeo del artículo (dura una hora, lo soportareis) sobre una conferencia que dio en Argentina y vieran como habla de Darwin (varias veces lo encumbra), la evolución y de cómo se unen materia y espíritu, se les caería la cara de vergüenza. Si tuvieran.
Peeeero, mola más hacer gala de la mayor de las inculturas llamando "capillita" a semejante genio.
Que laaaasssssstima, Dios mío.
#43 Solo por el hecho de no entrar a Menéame, Newton era borderline y analfabeto comparado con nosotros oh élite intelectual de este mundo
#52 Pues sí, no es tan descabellado decirlo!
)
Ciertamente internet juega un papel muy importante en la transmisión de la cultura al facilitar tanto el acceso al conocimiento. Es como una dimensión más de lo que ya aportaron en otros tiempos los libros, radio y tv. (Lo malo es que también transmiten "anticultura", pero bueno...
#57 Seguiré tu consejo y a partir de ahora, lo usaré de pick- Up line pa fornicar más. Mamita, sabes que sé más que Newton
#40 los creyentes son todos tontos, incultos o tarados. Solo los ateos son inteligentes. Gracias por aclarárnoslo, cómo no se nos había ocurrido antes.??
Lo que hace la prepotencia y la soberbia...
#58 Sentirse mejor que los demas, un consuelo para algunos
#58 A ver, no lo dije con ánimo de ofender (al menos esta vez ), en serio.
Yo lo veo como cuando hablamos del CI de una persona: el número puede ser alto, pero seguramente habrá cosas que se le den mejor (en las que será un as) y otras que se le darán peor. Es decir, hay una distribución.
Pues con ésto algo parecido. Uno puede tener un CI alto, y una gran capacidad para deducir cosas, o memorizar, o lo que sea. Pero una cosa es poder y otra querer. Realmente no considero que los creyentes tengan que tener un CI necesariamente más bajo (aunque es posible que si midieses la media, saliese un poco más baja), ni mucho menos, si no que simplemente prefieren no aplicar los mismos criterios para juzgar este tema que cuando se enfrentan a algo en su trabajo por ejemplo.
Una prueba de ésto para mí es obviamente cuando tienes un debate sobre el tema. Yo tengo claro que lo de la religión es una mentira, y no creo que haga falta ser muy inteligente para darse cuenta. Pero en un debate, puede ganar tanto el religioso como el ateo, dependerá principalmente de la capacidad de cada uno para defender sus argumentos, y sé que hay gente religiosa que es muy inteligente y es capaz de aportar muchos argumentos de peso y muy bien pensados para defender su postura.
#78 me alegra saber que no todos los creyentes son idiotas
#17 Por favor, qué ordinario eres
Sí
#28 offtopic, siempre me ha flipado la palabra ordinario como insulto, todo lo que implica..
Universidad de Navarra? Opusino?
#1 yes! Es muy listo, pero no tanto...
#9 O si... lo suyo sera que no le flandersicen ( o peor ) la vida; pero por contacteo y demas igual...
#15 Lo de que no era tan listo lo decía por el hecho de ser religioso.
#3, #19 El mismo Newton era religioso, dedicaba más del 50% de su tiempo a la alquimia y al estudio de la Biblia...
#29 Ya, pero vivían en un tiempo un poco más pasado....
De hecho en esa época ni tan siquiera se tenía el concepto de ciencia que hay hoy y se mezclaba habitualmente con la religión y la alquimia (como el propio newton). Pero era precisamente porque era una cultura todavía atrasada, y es precisamente el empezar por tener claras esas diferencias (y por tanto no meter la religión en los colegios o universidades) lo que nos hace ser más avanzados. No hace falta ser superdotados porque hasta los superdotados tienen prejuicios.
#29 Cualquiera con casi 300 años de ventaja en términos de conocimiento debería poder tomar mejores decisiones que Newton por muy genio que este fuera cuanto más un tipo que se le supone un cociente de 160. Algo no me cuadra en toda esta historia.
#29 Pero esa no era la parte que lo hacía inteligente. Al contrario.
Descubrió muchísimas cosas y probablemente haya sido el hombre más inteligente que jamás ha existido.
Dejó para otros la explicación del aparente movimiento retrogrado de los planetas por que en ausencia de respuesta lo achacó a Dios.
Otros menos religiosos que el y probablemente menos inteligentes pero que no creyeron que Dios explicase nada sí dieron con la solución.
#60 Lo deseable hubiera sido dedicar toda esa potencia intelectual a la ciencia, pero Newton no podía evitar ser un hombre de su tiempo...
#68 Como todos.
Y venía a criticar despues de vídeo y medio (el ultimo dura más de una hora) pero entre #39 y #29 me he quedado así sin ganas.
Digamos que no tengo ningún interes en tomarme unas cervezas con el chico este. Paso de discutir tonterías con gente tan plana y cerrada. Pero me alegro que dedique su tiempo y su mente a sus intereses. Yo tengo un amigo cura y gay. Toma cerveza y discute sobre cualquier cosa como el mejor. Nada que envidiar al 160 este...
#74 qué triste ser un número.
#74 La iglesia católica no expulsa de ella a nadie por ser gay.
Lo que no admite es que practiquen sexo con otros gays.
Ya sé que es un contrasentido pero es lo que ellos estipulan.
#29 y a artes oscuras...
#19 También puede ser lo contrario al ponerlo como base muy simplista.
#19 Pues tras ver la charla que aparece en el articulo te dire que no solo se nota que sigue siendo un crack sino que parece que, su vertiente teologica, como me imaginaba, no tiene tanto que ver con la religion ( o si, segun se entienda ), sino con la teoria del conocimiento, psicologia, filosofia, biologia, etc.
La charla es un poco demasiado a toda ostia y quiza seria mejor darla en 2 horas, con su ronda de preguntas, etc., pero es un recorrido bastante bestia de la evolucion de las especies hasta la evolucion de la mente y siempre con la presencia de la idea de encontrar la relacion entre funcionamiento del cerebro y pensamiento o mente.
Al final el tio postula unas premisas en las que se va a basar para un trabajo que va a iniciar, que es un poco el fin de la charla, aunque no se vea hasta ese momento final: construir una nueva teoria del conocimiento a partir de esas dos postulados ( heuristicas de las que partir, de momento no demostrables ), que son 1) los fenomenos de la mente reflejan las leyes y estructura de la naturaleza; 2) no existen conceptos o cualquier cosa producida por la mente humana que sean inalterables. La 1) parece hasta logica, la 2), pues ni puta idea ni por que ni para que, oiga, por que se lia con cosas para las que no tengo base, aunque se entienda lo que dice a un nivel descriptivo...
Tambien habla de un trabajo intermedio o accesorio en el que anda en ese momento: explicar las leyes de la deduccion logica partiendo de las leyes de la termodinamica, ¿ como te quedas ?
No me importaria ver mas charlas de este tio o leerle algun material.
#9 le captado aprovechándose de su falta de amigos entre los vulgares seglares. Le habrán dicho "vente a jugar con nosotros, también somos especiales y te respetamos"
#3 #8 #9 #20 #23
Aquí un montón de comentarios de cuñaos de la ciencia (fanáticos dogmáticos en lo suyo), cuya máxima meta o aspiración en la vida es convertir su razón de ser en herramientas técnicas de otros, en máquinas de calcular, en piezas de engranajes, en robots apáticos que aumenten la productividad. Típico de los ingenieros mediocres de titulillo. Porque como todos sabemos el pensar, el reflexionar, acerca del origen de la consciencia, de lo que estructura la mente del homo sapiens, es perder el tiempo.
Son ustedes unos mentecatos integrales puesto que no hay mayor ignorante que aquel que cree saberlo todo y además desprecia aquello que desconoce por completo.
Claramente esta persona tiene inquietudes intelectuales más elevadas que la mayoría de los presentes. Entiéndase elevadas, no como celestes o divinas de seres imaginarios, si no como de profunda preocupación e interés respecto al devenir del ser humano y su historia.
Porque los neandertales fueron primeros, hace más de 75.000 años, en enterrar a sus muertos con elementos humanísticos y ritualistas. Sin embargo el fuego llegó después.
Porque el ser humano es, y será siempre, mortal. Porque la vida de un ser humano es insignificante en comparación con la edad del universo.
Porque lo que ha quedado de su paso, y más puede ayudarnos a comprender qué hizo que un simple simio pensase de forma abstracta, son sus restos arqueológicos.
Es evidente que la chispa que encendió la mente humana fue la superstición, la religión, la filosofía y la mística. Por mucho que les pese a los fans del fuego estudiarlas e investigarlas, no es perder el tiempo, es necesario.
Y esto no tiene nada que ver en absoluto con magufadas, esoterismo o creencias. Esto es más ciencia de la que ustedes podrán nunca jamás llegar a comprender dada su limitada visión sesgada.
#75 Joder! Un sheldon religioso que viene a meterse con los pobres ingenieros!!! HUYAMOOOOOSSSSS!!!!
Una combinación chunga, desde luego....
Veo que pones mi comentario, pero leyéndote no sé si lo entendiste bien... como veo que el resto de comentarios que relaciones son todos sobre religión, supongo que sí entendiste mi comentario, lo cual sólo deja una opción: perteneces a algún grupo religioso radical tipo Opus...
Yo en cualquier caso nunca me metí con el interés humanista de este chaval, de hecho por eso subí la noticia a menéame. Otra cosa es el tema religioso. Es obvio que ha habido y hay muchos científicos (y eruditos de otras áreas) religiosos, pero también lo es que cada vez la religión se queda más limitada a los grupos de gente o bien más conservadora, o bien con un menor acceso al conocimiento.
Y es obvio también que a lo largo de la historia ha habido ya claras incongruencias con los axiomas de la Iglesia. Además de que para mí es ya absurda la idea de ese Dios que todo lo sabe, esos libros viejos que son intocables, ... Fijate que hoy mismo con la noticia que hay en portada sobre el Big Bang pensaba lo difícil que es dar con una teoría más o menos acertada de lo que pasó hace 13.000 millones de años. Así que en comparación, que unos señores hace siglos fuesen capaces de acertar con lo que sucedió al inicio de los tiempos (sean cuales sean los correctos), y que la teoría verdadera sea la de ese Dios es a la vez hilarante (es como una versión de un cuento hecha para niños por su simpleza); y a la vez totalmente improbable desde un punto de vista estadístico.
Pero bueno, los que no razonamos somos los ateos...
#89 Has patinado bastante porque seguramente yo sea mucho más ateo que tú, que claramente defiendes un dogma.
#102 go to #98
#98 Mola esto de pelearse por ver quién es más ateo...
Aunque decepcionarías al auténtico Sheldon si te escuchase hablar tan bien de la religión. Seguramente te diría algo así como:" Uuuhh, sí, interesantísimas ese tipo de reflexiones: "Cómo se pudo crear el universo? Puede que hace 13.000mill de años todo el universo estuviese comprimido formando una teórica singularidad, que en ese momento género una explosión entiendo partículas subatómicas a altísimas velocidades... No, es más probable que viniese un señor volando y como se aburría decidió crear un planeta con un hombre y una mujer...", Y ahora un montón de gente se dedica a estudiar este tipo de racionamientos!"
De todas formas te recuerdo que fui yo quien subió la noticia precisamente porque encuentro cierto interés en el conocimiento de este tío. Además de que tiene un talento indudable.
#75 si, si, religion y tal... cuando te duele algo vas al cura y cuando sale el ultimo ipon te santiguas. ok.
#75 Que bonito... un poco largo pero bonito
#75
Dices, entre muchas más cosas, : ·" Es evidente que la chispa que encendió la mente humana fue la superstición, la religión, la filosofía y la mística. Por mucho que les pese a los fans del fuego estudiarlas e investigarlas, no es perder el tiempo, es necesario."
y sí, es cierto y lo comparto pero yo añadiría que como origen a todo lo que refieres está la consciencia de la muerte de uno mismo y por tanto el miedo a morir. Desde mi punto de vista esta consciencia de morir fue el primer paso para hacernos humanos. Lo que no se si es una buena o mala noticia la verdad, parece un regalo envenenado. Sí, estamos a años luz de inteligencia de cualquier otro animal pero tenemos que tragar con la consciencia de nuestra muerte prácticamente desde los 5 o seis años.
En cualquier caso comentarios como el tuyo aportan mucho a meneame.
Me encantaban los temas que tocaba este chico. Egiptología, religiones, etc. Desde luego si le dieran un programa en la tele lo vería. Aunque la tele ya murió para la cultura. Ese video de una hora merece verlo con tranquilidad, seguro que es interesante.
#1 Puede que si o puede que no, al chico, ya hombre, siempre le interesó mucho estudiar la relación del hombre con los dioses. No se si será creyente o no, aunque en su forma de hablar tiene dejes muy de cura católico, pero eso no lo hace menos interesante. De hecho me gusta escuchar a creyentes que sean realmente inteligentes. #9 O tal vez sí, no tiene que vivir con la cruz que tenemos los ateos donde nuestra vida es simple fruto del azar y no tiene mayor sentido que el de una anémona, y sabiendo que acabaremos comidos por gusanos en la nada y el olvido. Ser ateo no es lo más atractivo del mundo para una vida felíz, aunque para mi sea la verdad. La verdad a veces es una mierda y las fantasías la dotan de belleza.
#77 Estoy de acuerdo con tus reflexiones, yo pensé algo parecido al subir la noticia.
Pero lo de que nuestra vida sea siempre fruto del azar, no. Hay muchas cosas que, atendiendo a lo que dice la ciencia, son hechos deducibles. Y de hecho eso permite construir máquinas muy eficientes, predecir el clima, ...
Y lo de que sea religioso (que entiendo que sí), la verdad no lo veo positivo por ningún lado.
#9: Depende, puede que no sea buena persona.
Recuerda el triángulo: ser del Opus Day, ser listo y ser bueno, solo se puede elegir dos de ellas.
#100 Qué cabrón! Nos quiere engañar!
#1 Es bloguero de Periodista Digital http://blogs.periodistadigital.com/carlosblanco.php
Para uno de la tele que acaba bien, joderse hay que con menéame
#12 yoda eres tú?
#31: Croe que se te cayó la interrogación de apertura.
Hizo de Ladislao en Mareas Vivas y hace relativamente poco de Laureano Oubiña en Fariña.
#54 Currás!
Aquí entrevistado por Ernesto Castro hace poco:
A mi lo que me ha impresionado es ver a la Terelu flaca.
#6 Y te has puesto palote, no me digas más
Luego os preguntaréis de porqué Menéame se va a la mierda. ¿Pero habéis visto el nivel de los comentarios? Os habéis convertido en otro estercolero más de internet.
Hola, envidiosillos. Por si queréis sufrir más:
Que alguien con esa capacidad la dedique a filosofar sobre seres mágicos ya es bien triste. Menuda pérdida para la humanidad.
#3 se dedica a lo que le gusta.
quizás el mundo sería otro si le diéramos un poquito más de importancia a la filosofía o la historia.
#10 Creo que se refiere en concreto a la Teologia, no a la filosofia y la historia
#3 Ya ves. Mientras, otros creen en mundos imaginarios y paradisíacos como la dictadura del proletariado y en supuestas leyes eternas, ideales e inexistentes como las del materialismo histórico.
Es lo que tiene la religión.
#3 Otros están aprovechando esa capacidad para implementar en Facebook un algoritmo extremadamente preciso a la hora de intentar venderte cualquier mierda. Si lo ves desde ese punto de vista, tampoco le va tan mal.
#3 Un niño que demuestre un talento especial para música, no quiere decir que se le vayan a dar bien las matemáticas. Lo mismo pasa con este chico que sus inquietudes eran la teología y las humanidades.
#3 Que tenga un gran "cociente intelectual" no implica que sea una persona inteligente.
le pusieron una bomba bajo el coche en el barrio de salamanca
#2 jo, que poca gracia tienes
teologia, justo lo que hace falta en el mundo.
#8 Qué conste que creo que se pueden hacer aportaciones interesantes desde la teología precisamente para explicar el origen de esas creencias de forma fidedigna (sin manipulaciones interesadas) y para fijar el criterio de demarcación que marca el límite de lo que es ciencia y lo que es religión.
Pero bueno, yo prefiero obviamente estudiar ciencia. Aún así, se pudo decantar por otra rama humanística o social, que creo que están aún muy por desarrollar.
#16
A ver...
-Estos son los hechos, veamos que explicaciones encajan con ellos y como comprobarlas o refutarlas
-Estas son las explicaciones, veamos que hechos encajan con ellas y como replicar a las objeciones blindándolas a la refutación
#36 Exactamente! Buena aportación!
#41 Je. Pues no equivoquemos. A ver. Si te fijas hablo de que algo se formule de forma refutable (falsable en este caso) o esté blindado a la falsación (infalsable) que se lo formule como algo ajeno a todo lo real y sin efecto sobre la realidad sobre la que asirse para comprobarlo. Pero eso implica que necesariamente es fruto de la fantasía en exclusiva y no existe
Bueno
Si miras la página de la notici, al final hay un tercer vídeo con una conferencia del chaval. Este se le ve erudito, leído, lúcido, inteligente...
Pero ha recibido cierta educación con ciertos memes que no es capaz...
por ejemplo. Habla del teorema de Pitágoras y que este se le atribuye a Pitágoras pero ya era conocido en Egipto. Dice, con cordura que su origen no importa el teorema de Pitátoras es verdadero con lo que concluye que que la verdad de algo es independiente del origen...
Aquí confunde origen con utilidad en parte. Es útil y lo es porque es verdadero. Y a un tipo de origen. Si el origen es exclusivamente la fantasía como harry potter es falso ni hace falta entrar... Y menos si además es infalsable
Es decir está usando un razonamiento para hacer un salto sobre la falsabilidad requerida en ciencia, además pide que la ciencia siga a la filosofía y la filosofía a la ciencia. La cosa es que hay muchas filosofías y la ciencia tiene la suya
¿qué ocurre aquí?
Por ejemplo exige la teoría del conocimiento no pueda aceptarse sin explicar la conciencia . Evidentemente para explicar la conciencia antes ha de haber una buena epistemología con la que hacer y conocer las cosas hasta poder entender la conciencia...
La explicación de la conciencia, a los qualia etc es que la realidad que se vive está en el necortex y está creada por este. Todo lo que se vive como real está en el neocortex (por eso la meditación da los resultados que da) la mesa en su lugar, el sentir cada dedo y la tensión de cada músculo, el estado de ánimo, la sensación de gusto o no por algo, el sentir el yo dentro, el creer sentir al otro yo (neuronas espejo etc) todo está generado en el neocortex como un reflejo más o menos fidedigno. Pero es una representación como lo son las palabras. Ocurre que el Yo también es otra. Procesos cerebrables unas cosas y otras que se entrelazan y los que se están enlazando ahora pues...
La consciencia para muchos investigadores en I.A. es la explicación de que las mentes sean multitarea y la mente sea parte de la realidad al interconectarse de esa forma con ella tan bien y las I.A. que son cada vez mejores en muchas cosas que incluso los humanos sea cada una monotarea y se tenga que educar para una cosa nueva y solo una actividad por vez aparte de necesitar educador siempre detrás
La informática le podría resolver infinidad de cosas. Ahí no está la foto en el disco duro y se da cuenta pero el disco duro es extenso y lo que sirve para almacenar la foto ocupa lugar "extensión" hay miles de millones de neuronas y la mente por tanto es extensa, ocupa lugar dado que está ahí de alguna forma ya sea en procesos neurológicos
NO existe una energía mental aparte de la realidad sino que el cerebro obtiene la energía a partir de la glucosa y mantiene al yo como una actividad más. Y por eso es tan vital el aporte de oxígeno al cerebro sin el cual las mitocondrias no pueden generar la energía de la glucosa y no hay para continuar funcionando y manteniendo la construcción...
Como el chaval exige que se ha de explicar la consciencia o esta es vital concluye que los ordenadores no son conscientes y desprecia el gran conocimiento que le aportaría la informática a infinidad de preguntas
También varias veces de si los neartendales eran conscientes si lo son animales. Concluye que sí pero considera la cosa como grados menor o mayor... bueno. Pero de tal forma que el grado lo cambia por una barrera entre personas y animales cuando bonobos, chimpancés, gorilas, delfines, orcas tienen consciencia y se puede comprobar
A lo que es interno cree que no se puede comprobar, que sí que hay efectos que alguien puede decir siento eso pero es subjetivo y ajeno a la verificación. LO cual es falso dado que es real y tiene efectos por los que sabemos de sus propiedades
Por ejemplo el animal se reconoce o no en un espejo o tiene comportamientos morales. LOs chimpancés pueden dar alguna lección a los humanos.
Los chimpancés saben reconocer cantidades del 1 al 10 perfectamente y ordenarlas bien creciente o decrecientemente también pueden manejar lenguaje estructurado como un niño pequeño
Sí, es de grado como dice. Y diferente en diferentes animales pero lo que sea ya está ahi en algunos animales en unos más que en otros pero está ahí. Y la diferencia va con el neocortex así que ha de ser algo de este y no algo mágico
Por otra parte eso de material o inmaterial chirría. Es mejor que tenga algún tipo de efecto por lo que se pueda comprobar su existencia y sus propiedades o no tenga ninguno y esté en la hipótesis... Se crea un doble juego con ello otorgando inmaterial a cosas existentes y de existencia en realidad comprobable con fantasías que se les quiere dar la categoría de existente con el título inmaterial
En realidad parece espabilado pero ¿cuál es su aportación de su discurrir? En realidad ha intentado entender con la información que le ha sido servida y tiene memes víricos que orientan pensamientos y opciones. Bueno. Ha hecho una demostración que las reglas de la lógica a partir de la teormodínamica... Bueno eso se llama demostrar que la termodinámica cumple la lógica (y si la cumple evidentemente se pueden demostrar todas a placer) faltaría que no las cumpliera y fuera un sinsentido lógico...
Es decir los memes ocasionan...
Una especie de intento de entender todo y el sentido de uno mismo a partir de infinidad de conocimientos de la filosofía, teología, biología etc.. pero con unos sesgos en el manejo de la información sin querer sesgar y querer tener la mente abierta a tope encima...
#16 Qué conste que creo que se pueden hacer aportaciones interesantes desde la teología precisamente para explicar el origen de esas creencias de forma fidedigna (sin manipulaciones interesadas)
¿Eso es campo de la teología? Hasta donde yo sé, corresponde a la Historia...
#82 Bueno, yo no soy un experto en teología desde luego, pero entiendo que se puede estudiar la teología desde un punto de vista ateo. Y de hecho tengo visto conversaciones de teólogos hablando desde esa perspectiva. Pero bueno, igual tengo una idea equivocada...
#8: Es su libertad, y eso es lo que más nos convendría cuidar para no perderla.
Vamos, de profe capillita en un colegio de curas
Menudo regalo para la humanidad el chaval.
#23 tú sí que eres un regalito.
Me alegra saber que aun queda algun cerebro en nomina en españa, Lo primero que he pensado al abrir el articulo era que iba a estar contratado como egiptologo en america.
#42 Bueno, lo suyo sería que estuviese en Egipto
#47 creo que para ser egiptologo se requiere un juramento por escrito donde dice que no puedes residir alli ni aunque seas egipcio
De pequeño era feo, pero ahora...
#4 Es peor todavía...
#4 Y eso es lo más importante en el mundo.
#4 Habría que verte a ti, seguro que eres Brad Pitt...
#32 Antiguo!
Es antigua, de marzo de 2017.
Y la habéis llevado a portada
Qué fue de... un empollón y #0 la pone en cultura
#44 Pues te pese o no, Crónicas Marcianas forma parte de nuestra cultura como españoles (y lo digo yo que a mí nunca me gustó).
Y como digo, no lo puse porque fuese fan del programa, sino porque sentí curiosidad por saber cómo le iba a un chaval de esas características y al ver la entrevista con Sardá, me pareció que decían algunas cosas interesantes. Una de ellas cuando hablan sobre el hecho de ser una persona que se dedica al estudio de la humanística, una rama no tan habitual. Otra, el trato que le dispensaban y lo que contaba él de lo que sentía tanto en su vida normal como en el programa.
Obviamente no niego que mucha gente habrá votado sólo por ver al bicho raro ese que salía en el programa de frikis.
#51 ¿Y si Belén Esteban se pone tetas o se mete a monaguilla lo metemos en cultura también?
#56 Pues ser es cultura. El hecho de que lo saques en la conversación porque sabes que los demás lo conocemos es reconocer que forma parte de nuestra cultura como españoles. Si estuvieses tomando unos bodkas con unas rusas sabrías que no te iban a entender, verdad? Porque no forma parte de su cultura.
Yo lo metí en cultura porque ya digo que mi intención al poner el artículo no era subir algo morboso, sino porque para mí tenía cierto interés como digo en mi otro comentario #51.
Lo que le pasa a muchos intelectuales conservadores es que se ufanan en un erudismo extremo, saben de todo y con mucho detalle pero fracasan al analizar relaciones causales complejas. Suelen tirar para historia o filosofía y se saben batallas, fechas, reyes, leyes...
Ejemplos son Ranke, Carlos Mendo que colaboraba en la Ser y murió en 2010, incluso Cánovas del Castillo.
Yo me quedo con el troll que deja varios comentarios con diferentes nicks en el artículo, cada mensaje es más chalado que el anterior aunque el de "ay, oma" es genial...
Tiene toda la pinta de seminarista. Ojalá más adelante se adentre de lleno en el sacerdocio y quizá llegue a Papa . Promete ese chico.
Molaba mucho escucharle, era muy interesante.
Me resultaba repelente a más no poder. Después cuando me enteré de que le apoyaba Antonio Gala me terminó de asquear ( y eso que Gala me parece insuperable como autor teatral ).
No, no he leído la noticia pero cuando me enteré de las carreras que tenía o tiene este joven lo primero que pensé es que era un desperdicio de inteligencia. Mejor revolucionar la medicina o la ingeniería que filosofar y " teologar" por ahí. Al que le interese...
#20 Ese te parecía repelente? pues no veas MasterChef Junior o similares, que esos si dan ganas de estrangularlos...
#30 Por supuesto que no se me ocurre verlo, bastante tengo con lo mío
Casi esperaba que estuviese currando en un MacDonalds
Alguien de aquí tiene un coeficiente de 160?
#96 134, pero es solo un número.
menos mal que hay gente como tú que nos guía por el camino correcto...
Tan listo no sería si se doctoró en teología.