En un reciente estudio, los investigadores dieron a 50 lectores el mismo relato breve para que lo leyeran. La mitad lo hicieron en un Kindle, la otra mitad en papel. Después se preguntó a los lectores acerca de varios aspectos de la historia. Los resultados indican que los lectores de Kindle lo hicieron significativamente peor que los lectores en papel en las medidas de reconstrucción de la trama, por ejemplo cuando se les pidió recordar catorce sucesos de la misma en el orden correcto.
Comentarios
The Elizabeth George study included only two experienced Kindle users
Un estudio con una muestra de 50 lectores (!) en el que solo había dos lectores usuarios habituales de libros electrónicos. Claro, si me hubieran hecho la prueba a mí la primera vez que leí con un kindle también habría dado una comprensión más baja que con papel, aunque solo fuera porque estaba más pendiente del continente que del contenido. El caso sería estudiar a 100 lectores habituales en kindle y otros 100 lectores en papel y ver si hay alguna diferencia.
Menuda himbestigación. ¿Quién la financió?
#4 50 y 100, sin contexto, son números arbitrarios. Los investigadores se basaron en un experimento previo, no tengo información para afirmarlo pero me imagino que calcularían alguna medida del tamaño del efecto observado y en base a ello decidirían el tamaño de la muestra del siguiente estudio.
A veces 20 es un nº suficiente y a veces 100 es demasiado pequeño. Incluso, si usas mal la estadística, un tamaño de muestra demasiado grande te puede llevar a conclusiones erróneas. Dame una muestra de un millón de participantes y encontraré la correlación más absurda que se te ocurra, como que tener los ojos marrones hace que prefieras llevar alpargatas en casa en vez de ir descalzo.
Por último, calificar de "gilipollez" una investigación sólo mirando el tamaño de muestra me parece bastante aventurado. Esto ha pasado un peer-review.
EDITO porque se me olvidaba: la crítica de la familiaridad con el medio sí me parece apropiada y de hecho van a replicar el estudio con lectores habituales.
#5 No entro a valorar si 50 es un tamaño de muestra apropiado, pero que solo 2 fueran usuarios habituales de libros electrónicos está mal uses el indicador que uses.
#5 El tamaño de la muestra del estudio es lo que menos me importa, bien hecho puede ser suficiente. Lo que me parece de vergüenza es que de los 50, 48 sean lectores en papel y solo 2 usen el kindle. Es evidente que una persona que no está acostumbrada a leer en este dispositivo se sentirá un poco desorientada las primeras veces, al cambiar el gesto de pasar las páginas, la forma de sujetar el libro, el color diferente de la pantalla, las opciones de fuente, olor, tacto, tamaño,etc.
Por otra parte me choca que se estudie específicamente al kindle. ¿Por qué hablan de una marca concreta, por mucho que sea la más vendida? ¿Acaso el estudio no vale para lectores Sony, Tagus, Nook, Onyx, Kobo, etc? Será por marcas. Entre una cosa y otra el estudio tiene un tufo que echa para atrás.
Eso es porque no huele a papel
Depende si lo lees debajo un sol de justicia o en una sala con 40 fluorescentes hasta el acabado mate del papel electrónico tiene brillos
Pues desde que tengo Kindle consumo mas literatura.
#2 La cuestión es ver si a largo plazo cantidad compensa a calidad.