Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 ¿qué derecho tenemos a ir a otro planeta y cambiar su hábitat?
Es una buena (y dificil) pregunta. Quizás replanteándola nos aclare la cuestión: ¿Que derecho tenemos a cambiar el hábitat de nuestro propio planeta? Quiero decir, no creo que un caso y otro difieran mucho en lo ético.
Al final, la supervivencia es lo que cuenta, supongo.
Es una buena (y dificil) pregunta. Quizás replanteándola nos aclare la cuestión: ¿Que derecho tenemos a cambiar el hábitat de nuestro propio planeta? Quiero decir, no creo que un caso y otro difieran mucho en lo ético.
Al final, la supervivencia es lo que cuenta, supongo.
Comentarios
#7 si claro, eso lo dices porque no ha estallado ningún supervolcan ni nos ha golpeado un meteorito gordo ni el sol nos ha devuelto a la edad de piedra con una llamarada, somos muy frágiles, hay que expandirse
#10 Ni el supervolcán ni el meteorito ni una llamarada solar que apagara los aparatos electrónicos acabaría con la humanidad al completo. Acabaría con MUCHA población, con muchas COSAS, pero gran parte de la información se preservaría, y la suficiente población como para mantener viva a la Humanidad.
Eso sí, siempre que el "meteorito" no sea del tamaño de la Luna y parta la Tierra por la mitad.
Y, por cierto, todo lo que describes puede pasar igualmente en Marte. De hecho, puede pasar igualmente en CUALQUIER otro planeta del Universo.
Lo único que podría salvar, esta vez sí, a la Humanidad, es que se expandiera a multitud de planetas.
#7 Ya, pero Marte no es necesario para nuestra supervivencia.
Cierto, no en este mismo instante. Si mañana colisionamos contra un asteroide de 10km de diámetro, tener cuatro colonias en Marte no nos salvaría a ti o a mí, pero si a la especie.
Es más, derrochar los recursos de este planeta para ir al siguiente con el mismo plan no creo que sea supervivencia.
Será moralmente reprochable y un desperdicio de intelecto, pero si, eso es supervivencia. Piensa en cuantas especies de seres vivos hacen justo eso
#15 Acabaría con MUCHA población, con muchas COSAS, pero gran parte de la información se preservaría, y la suficiente población como para mantener viva a la Humanidad.
Cuidado, porque un impacto en el lugar adecuado con el tamaño adecuado (y no tiene que ser tan exageradamente grande como dices) podría acabar con todos nosotros.
todo lo que describes puede pasar igualmente en Marte
Si, pero cuando hablamos de supervivencia, si existen dos planetas colonizados, lo que pase en uno solo de ellos "no nos importa". Si tenemos dos planetas colonizados y uno de ellos sucumbe, el otro mantiene la especie. Se sobrevive. De hecho, las posibilidades de supervivencia de la especie se multiplican mágicamente por dos
#16 Marte no tiene habitat porque allá no vive nada.
Bueno, por ahora eso parece. ¿Qué pasaría si, efectivamente, existen bacterias, muy extremófilas y muy reducidas en número viviendo en alguna parte del planeta? Creo que no lo hemos estudiado lo suficiente como para lanzarnos a terraformar Marte "a lo loco".
#15 que pase en dos plantas a la vez es improbable
#19 Puede pasar en un ficus y en un pino al mismo tiempo, ¿no?
#7 Ya, pero Marte no es necesario para nuestra supervivencia.
La supervivencia de la especie humana y todo su conocimiento puede depender perfectamente de disponer de un hábitat autosuficiente que no esté en el planeta Tierra.
#9 Hmmm… La supervivencia de la especie humana y todo su conocimiento puede depender perfectamente de disponer de un hábitat que no esté en este Sistema Solar… Cualquier evento cataclísmico que pudiera afectar a la Tierra puede afectar igualmente a Marte.
#11 Un evento cataclísmico que ocurra en la Tierra no tiene por que afectar a Marte, de la misma forma que un evento cataclísimico que ocurra en Marte no tiene por que afectar a la Tierra.
el aire no es delgado en Marte, si acaso poco denso, delgado sería traducción literal del inglés
#2 Gracias. Corregido.
Espero que Elon Musk se lleve unos cuantos pinos para plantar... Ensayos para colonizar Marte: un 75% de 1000 plantas sobreviven a 4.600 metros de altitud y 7ºC
Ensayos para colonizar Marte: un 75% de 1000 plant...
noticias.prodigy.msn.com#7 Precisamente si no está habitado no existe tal dilema, o al menos no como cuando decidimos abrir una mina o de secar un lago aquí.
En cuanto al derroche, para mandar unas bacterias a Marte tampoco es que haga falta construir la Estrella de la Muerte...
#14 Creo que no me has entendido…
O sea que probablemente ya haya UNA especie de microbio terrícola que haya llegado a Marte en algún sórdido rincón de alguna de nuestras sondas.
el Rajoynius Escaqueadus.
P.D:
Parece que ya están estudiando procesos de terraformación, pero ¿qué derecho tenemos a ir a otro planeta y cambiar su hábitat?
#5 ¿qué derecho tenemos a ir a otro planeta y cambiar su hábitat?
Es una buena (y dificil) pregunta. Quizás replanteándola nos aclare la cuestión: ¿Que derecho tenemos a cambiar el hábitat de nuestro propio planeta? Quiero decir, no creo que un caso y otro difieran mucho en lo ético.
Al final, la supervivencia es lo que cuenta, supongo.
#6 Ya, pero Marte no es necesario para nuestra supervivencia. Es más, derrochar los recursos de este planeta para ir al siguiente con el mismo plan no creo que sea supervivencia.
#7 Nuestro sol tarde o temprano pasará a mejor vida, así que ser capaces de colonizar otros planetas si es necesario para nuestra supervivencia a largo plazo. Y derecho tenemos le mismo que cualquier especie que busca sobrevivir.
#6 Marte no tiene habitat porque allá no vive nada. Nada ni nadie sufrirá por modificar las condiciones de la atmósfera marciana.
#5 porque necesitamos un bote salvavidas en caso de acabar con la tierra y además el sistema solar es nuestro muahahaha
#5 una cosa te voy a deciir: yo soy ecologista, pero no me pienso preocupar por la ecologia de una piedra en medio del espacio.
Una piedra grande, si, pero sino hacemos nada con ella seguira siendo una piedra.
Lo mismo que mandamos a rosetta a dar vueltas a una piedra del tamaño de manhattan y le hicimos unos agujeros pa acabar estrellandonos con ella, sigue siendo una piedra.
Me preocupa tanto los cambios que la humanidad pueda hacer en piedras grandes lo mismo que los cambios que le ha hecho mi hijo de año y medio a la piedra chica de mi jardin.
Y le ha dado unas hostias guapas eh?
Mientras no haya vida en marte (u otro sitio) piedra sera y lo que hagamos con ella bien esta.
(Admito excepciones con accidentes geograficos representativos)
La tierra es la cuna de la humanidad , pero para crecer , tarde o temprano tendremos que salir de la cuna.
Lo que no entiendo es la mania de salir de nuestra cuna para meternos en otra mas pequeña.
Si salimos , debemos mentalizarnos de que los planetas no son un lugar seguro para nuestra especie por el momento , son poco maniobrables y de dificil defensa , inestables y frecuentemente con trampas mortiferas.