Muchos supervivientes judíos de los “campos de la muerte” dicen que vieron cuerpos siendo apilados en fosas y quemados ¿Cuánta gasolina habría hecho falta para hacer esto? Esta pregunta corresponde al debate entre el instituto Nizkor, que podéis encontrar en nuestra sección de enlaces, y el instituto para el revisionismo histórico. La respuesta, pro tanto, es muy diferente.
#8 La entradilla sirve para eso, para hacer un resumen que refleje de que trata la noticia.
Muchos solo leemos las entradillas, por lo que si están mal, se tumban
#6 Yo sí la he leído. Habla de que se necesitaba más gasolina para quemar los restos de la que se disponía entonces. Como dice #7, es una manera de insinuar que el Holocausto no tuvo lugar, pero se guardan las espaldas porque saben que decirlo abiertamente es ilegal, así que incluso sugieren que la gente sea comedida en los comentarios del artículo.
#9 Yo entiendo que se habla de los combustibles alternativos, que nadie menciona nunca, como el metanol, o el aceite de motor. Pero si de veras entendéis todos eso, pues la quito y a cascarla...
#12 «Contras: nuestros servidores no se encuentran en Israel, por lo que detallar los contras podría contravenir la legislación vigente.»
Esta frase de las conclusiones se traduce como: «no podemos decir que no creemos en el Holocausto porque es ilegal.»
#12 Jajaja eres muy valiente compartiendo esto. Pero, ¿qué hay de los hornos crematorios? A altísimas temperaturas podían no dejar prácticamente restos... el artículo presupone que los quemaban en montañas de cadáveres al aire libre y me parece que no va encaminado...
#13 es que podemos poner en duda todo! Los revisionistas van poniendo palos a todo lo que se les ocurre. Da igual si es la gasolina, el zyklon B, la capacidad de matar a 6 mill. de personas, que si no quedaban tantos judíos en Europa, o.....si tenemos que estar desmontando cada teoría que pone en duda lo que pasó, nos tiraremos toda la vida.
Por eso creo que es mejor no dar pábulo a estos articulos
#5 vale, puede ser. De todas formas induce a error. Pone en duda que se usara gasolina, ok. Si la discusión es esa y no "la otra", a quien coño le importa?
Parece que quiere poner en duda el Holocausto trasladando la discusión a algo tan banal como el combustible usado.
#11 Importa mucho, porque si se sigue sosteniendo lo de la gasolina, algún día llegará alguien y demostrará que es IMPOSIBLE. Y esos errores son los que justifican ciertas dudas.
O eso creo yo, pero a lo mejor es que soy un friki, coño...
Comentarios
#3 esta sugiroendo sibilinamente que el holocaisto judio no pudo ocurrir porque se necesitaban ingentes cantidades de gasolina
#7 Está diciendo que existen el aceite de motor y el metanol, joder.
Esta´diciendo que no hay que ser tan simpleras con la gasolina.
#8 La entradilla sirve para eso, para hacer un resumen que refleje de que trata la noticia.
Muchos solo leemos las entradillas, por lo que si están mal, se tumban
#10 Vale, ahí te doy toda la razón.
#6 Yo sí la he leído. Habla de que se necesitaba más gasolina para quemar los restos de la que se disponía entonces. Como dice #7, es una manera de insinuar que el Holocausto no tuvo lugar, pero se guardan las espaldas porque saben que decirlo abiertamente es ilegal, así que incluso sugieren que la gente sea comedida en los comentarios del artículo.
#9 Yo entiendo que se habla de los combustibles alternativos, que nadie menciona nunca, como el metanol, o el aceite de motor. Pero si de veras entendéis todos eso, pues la quito y a cascarla...
#12 «Contras: nuestros servidores no se encuentran en Israel, por lo que detallar los contras podría contravenir la legislación vigente.»
Esta frase de las conclusiones se traduce como: «no podemos decir que no creemos en el Holocausto porque es ilegal.»
#12 Jajaja eres muy valiente compartiendo esto. Pero, ¿qué hay de los hornos crematorios? A altísimas temperaturas podían no dejar prácticamente restos... el artículo presupone que los quemaban en montañas de cadáveres al aire libre y me parece que no va encaminado...
#16 El artículo procede del instituto Nizkor, de Jerusalem, coño....
Se puede acusar de partidista, pero del lado contrario...
http://www.nizkor.org/features/qar/qar-sp.html
#17 y? estoy planteando por qué no sale la palabra 'horno' cuando en Auschwitz se hizo uso masivo de ellos
#18 Esa es otra pregunta... En el enlace que te pasé hay 66 ....
#13 es que podemos poner en duda todo! Los revisionistas van poniendo palos a todo lo que se les ocurre. Da igual si es la gasolina, el zyklon B, la capacidad de matar a 6 mill. de personas, que si no quedaban tantos judíos en Europa, o.....si tenemos que estar desmontando cada teoría que pone en duda lo que pasó, nos tiraremos toda la vida.
Por eso creo que es mejor no dar pábulo a estos articulos
#20 Ok. Y explicado así, con argumentos, me parece de lo más respetable.
Me jodía, sobre todo, la gente que decía barbaridades por decirlas.
Revisionismo del holocausto judío es claramente ERRÓNEA
#4 Otro que no la ha leído.
Vale, joer, la acabaré quitando sin que nadie la lea...
¿En serio? ¿Una noticia conspiratoria que niega el Holocausto?
#1 ¿Que lo niega? ¿Dónde?
#0 Rozas el delito. Cuidadin
#2 Que no, hombre, lee el artículo a ver...
#5 vale, puede ser. De todas formas induce a error. Pone en duda que se usara gasolina, ok. Si la discusión es esa y no "la otra", a quien coño le importa?
Parece que quiere poner en duda el Holocausto trasladando la discusión a algo tan banal como el combustible usado.
#11 Importa mucho, porque si se sigue sosteniendo lo de la gasolina, algún día llegará alguien y demostrará que es IMPOSIBLE. Y esos errores son los que justifican ciertas dudas.
O eso creo yo, pero a lo mejor es que soy un friki, coño...