Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Bismarck lo instauro para calmar a los sindicatos, no fue cosa suya, los movimientos obreros en aquellos tiempos en Alemania eran potentes y fue una forma de desactivarlos...
Que lo instauró, si, pero no por iniciativa ni idea suya, simplemente supo ceder
A bismarck todo eso se lo traia al pairo, lo suypo era la unificacion alemania ny si esto lo echaba a perder bien le valia la pena
Que lo instauró, si, pero no por iniciativa ni idea suya, simplemente supo ceder
A bismarck todo eso se lo traia al pairo, lo suypo era la unificacion alemania ny si esto lo echaba a perder bien le valia la pena
#16:
#12 ¿un hogar hipotecado que cuando le salga de los cojones al banco tr pone de patitas en la calle? Una familia que se alimenta del aire? Van a comer espiritualidad?
Aquí quien trata que los humanos como trozos de carne son los neoliberales de derechas. Piezas de usar y tirar para su engranaje. Si aún no te has dado cuenta, tranquilo ya lo harás...
Aquí quien trata que los humanos como trozos de carne son los neoliberales de derechas. Piezas de usar y tirar para su engranaje. Si aún no te has dado cuenta, tranquilo ya lo harás...
#9:
Ah. ¿pero la izquierda se preocupa de los trabajadores? Es la primera noticia que tengo.
Comentarios
Bismarck lo instauro para calmar a los sindicatos, no fue cosa suya, los movimientos obreros en aquellos tiempos en Alemania eran potentes y fue una forma de desactivarlos...
Que lo instauró, si, pero no por iniciativa ni idea suya, simplemente supo ceder
A bismarck todo eso se lo traia al pairo, lo suypo era la unificacion alemania ny si esto lo echaba a perder bien le valia la pena
Muchos lo ignoran... pero Bismark hizo lo que hizo gracias a Ferdinand Lasalle y la presión de los socialistas en la Alemania del s.XIX (#2), fundador del primer partido marxista de la historia, y socialdemócrata.
#4 #2 El zasca ha sido convenientemente medio por la sonda marciana.
Ah. ¿pero la izquierda se preocupa de los trabajadores? Es la primera noticia que tengo.
#9 ¿ha variado el salario mínimo? ¿Se han dificultado los despidos durante la pandemia?...
#26 Toda la carga a caído sobre las empresas mientras los políticos siguen despilfarrando. ¿Eso es preocuparse?
#29 Osea, que sí.
#29 No, toda la carga no ha caído sobre las empresas. Manda huevos que te intentes justificar con esa falacia.
#34 cuantos políticos se han bajado el sueldo? Cuantos chiringuitos han cerrado?
Lo hacen todo a base de subir impuestos y aumentar la deuda.
#36 No desvíes el tema, has didho que "Toda la carga a caído sobre las empresas" y eso no es cierto.
#7 ¿Te prestarías voluntario para empezar con ello?
Me temo que no, pues ya sabes cual es el problema de tu planteamiento.
#28 Prefiero quedarme un tiempo controlando que todo va según lo previsto. Veo mucho flojeras susceptible de echar abajo el plan.
Aquí cada uno hila como quiere para barrer para casa; estos parece que quieren acabar con el capitalismo así que como dice el refrán para el que tiene un martillo todo son clavos. Ligar el modelo de estafa piramidal de seguridad social de Bismarck con al perpetuidad del capitalismo, las corrientes de LGTB con que no ayudan a la destrucción del sistema capitalista y demás paridas.
La anarquía es la solución, y también el capitalismo: ANARCOCAPITALISMO!
#3 Estafa piramidal... hablamos de discurso ahora?
#5 ha? Llamar a las cosas por su nombre no es de hacer dicursos. Y bueno, todo el mundo hace discursos, a ver dónde está el problema
#6 Hombre, que en medio s.XIX sospecharan por un momento que las familias, de forma voluntaria, no tendrían todos los hijos que pudieran permitirse... esa voluntariedad que le achacas, estafar, es una suposición bastante anacrónica. Ergo discurso, sí.
Y por supuesto que todo el mundo los hace, incluidos los ANCAPS. Especialmente ANCAPS, marxistas-leninistas, testigos de Jehova y demás ideologías utópicas. Cuando no hay historia anterior, experiencia de donde derivar conclusiones, es especialmente importante el discurso.
#3 Venga, yo también voy a ser trolazo:
- Capitalismo, ese sistema que allá donde triunfa, esa sociedad deja de tener descendencia siendo incapaz de asegurar su continuidad.
- Anarquismo, ese idealismo que aun seguimos esperando que nos demuestre ser capaz de... de algo...
Cc: #5
#3 Hay algo mucho mejor: un planeta sin nuestras mierdas. Erradicación humana, mejor hoy que mañana.
#3 El término anarcocapitalismo implica dos cosas: neolengua, y contradicción en los términos.
Es neolengua porque en realidad lo que significa es neofeudalismo; es una contradicción en los términos porque el anarquismo implica que no haya gobierno ni poder, el capitalismo implica el poder y el gobierno de quien ostenta el capital.
Por favor, llamemos a las cosas por su nombre. Para referirnos a un capitalismo desregulado donde el estado desaparezca usemos el término neofeudalismo.
Está la izquierda como para dar lecciones.
#8 y la derecha, ya te digo
Este es un consejo absolutamente trasnochado. La nueva derecha o "alternativa" aprendió a usar las técnicas de agitación y propaganda más avanzadas -desde Goebbels hasta Stalin pasando por las escuelas de negocios donde maman los lobos de Wall Street- y ya no necesita abrir la mano para apaciguar a unas masas a las que han adiestrado para amar al señorito que les promete "libertad" de contagiar y contagiarse en la barra del bar y odiar a quien les sube el salario mínimo.
Con que no digan niñes, arrasan
#42 #39 Que le pregunten al mostacho de A. Marshall sobre ese "tupido velo". Tan subjetiva se presentaba la teoría de la utilidad marginal, que tuvo que claudicar a explicar el valor ante su imposiblidad de encontrar una unidad objetiva de medida más allá del precio. Y por esto mismo de principio la teoría aparece sesgada, renunciando a pretensión axiológica y no pasando de ser una teoría de carácter ideológico que se imbrica dentro de una superestructura que responde a la racionalidad material del momento: la de la distribucion monetaria en función de la propiedad. Porque fuera de eso, explica poco. Cosas de jugar en el campo del psicologismo, no es extraño así ver que dando patadas al balón llegaramos a la praxeología...
Lo que pasa es que a los economistas con esto nos vale, porque el campo actual de las escuelas económicas también es sesgado y limitado por esta misma racionalidad material (y sí, cometí el error de estudiar filosofía y luego economía).
Por otro lado, siempre me resultó curioso, y es algo que se repite mucho en estas charlas, eso de acusar a Marx de "copiar más que inventar", por eso de que la teoría del valor-trabajo de Marx se basa en los supuestos de la economía clásica, pero sin embargo no decir nada sobre esa santa trinidad del marginalismo que forman Menger, Jevons y Walrás. Como si estos no se pudieran sustituir por el anterior trio Gossen, Dupuit y Jennings, y si nos vamos aun más atrás a Bernoulli y su teoría de la "esperanza moral". En esto de presentar la critica de uno y no la de los otros suelen algunos mostrar los colmillos. Y en cualquier caso, no creo que ni a Menger ni a Marx se les pueda echar en cara nada por copiar: de copiar avanza la humanidad. A veces nos liamos en improductivas discusiones ideológicas, negando por completo al otro, en vez de coger lo bueno de cada uno.
Y por último, eso de negar la explotación solo porque la teoría del "valor-trabajo" no satisfaga... Yo muchas veces ante afirmaciones tan contundentes suelo recurrir a una cita de Pareto, que no es precisamente alguien a quién se le pueda acusar de marxista:
"Uno no puede trazar una línea para separar de manera absoluta al rico del pobre, los propietarios de la tierra o el capital industrial de los trabajadores. Varios autores pretenden trazar desde este hecho la consecuencia que, en nuestra sociedad, uno no puede hablar significativamente de una clase capitalista, ni oponer la burguesía a los trabajadores. Sin embargo, esto equivaldría a decir que no existen mayores porque no sabemos a que edad , o en que etapa de la vida, comienza la vejez."
#35 Bueno... Tampoco el marginalismo se libra de andar cojo...
CC: #33
Un consejo para la izquierda postmoderna: los seres humanos no somos trozos de carne, animales que solo buscan la satisfacción y el placer material. También necesitamos de cierta espiritualidad, de lazos de comunidad orgánicos como la familia, y de un hogar.
#12 ¿un hogar hipotecado que cuando le salga de los cojones al banco tr pone de patitas en la calle? Una familia que se alimenta del aire? Van a comer espiritualidad?
Aquí quien trata que los humanos como trozos de carne son los neoliberales de derechas. Piezas de usar y tirar para su engranaje. Si aún no te has dado cuenta, tranquilo ya lo harás...
#16 no has entendido lo que quería decir por “hogar”. Tampoco entiendes lo que es la espiritualidad.
#17 En todo caso, la izquierda ajena a la espiritualidad será la materialista, no la posmodernista. Y eso es mucho conceder, porque el concepto de alienación no es algo completamente separado de cierto tipo de espiritualidad. Supongo que la pregunta pertinente es ¿Qué es el posmodernismo según tú?
#33 es la falsa espiritualidad creada de las cenizas de la arrasada civilización occidental.
Coincido contigo en que el marxismo clásico hacía una buena crítica del materialismo con el concepto de alienación, pero se quedó corto al no ver más allá. Es decir el
concepto del valor trabajo reduce a los trabajadores a meros productores de una sociedad consumista, sin ver que es justamente ese el problema. La izquierda acepta que el problema es puramente material y solo lucha por que los “de abajo” tengan algo más de la tarta material, olvidándose al final de las necesidades espirituales perdidas. La gente acaba consumiendo más pero es menos feliz.
No me quiero meter mucho en este fregado ahora, pero esto se ve en la propia vida de Marx . En el Marx más joven se ven ciertas cualidades cristianas, pero al final es engullido por el materialismo. Además con una falsa teoría, o más bien una pseudo-teoría, que es la teoría del valor trabajo. Demostrada coja por los marginalistas. Además de que Marx no ve el valor aportado por los empresarios y solo habla de capital y trabajo.
#35 El concepto de valor trabajo lo puedes trazar a Adam Smith o John Locke. No es un concepto marxista, es clásico.
es la falsa espiritualidad creada de las cenizas de la arrasada civilización occidental.
Por tus huevos morenos.
#38 es Marxista en tanto es la pieza clave del marxismo. Sin valor trabajo no hay explotación, y sin explotación no hay marxismo. Evidentemente Marx copió más que invento, pero es el mesías para algunos.
#39 Sin valor trabajo, lo que no hay es demostración matemática. No que el problema filosófico de qué es el valor se hubiera dilucidado... más bien se ha corrido un tupido velo y hemos empezado a hablar de precio, que al menos se puede cuantificar.
Desde los faraones, Roma, el medievo y Zara el hombre no ha parado de explotarse con la racionalidad productiva del momento. No sé hasta qué punto el materialismo histórico se ve afectado por el "fallido" valor-trabajo. Te aviso, el modelo atómico de Biela Bohr también quedó desfasado, y sólo los más descarados sofistas lo denostarían por ello. Quizás #41 tenga alguna opinión valiosa al respecto.
Lo que si te adelanto es que Marx no es el culpable de la perdida de ese espiritualismo tan concreto que te ambiciones recuperar. Lo que no es materia, lo espiritual, es difícil de definir más allá de lo que todavía queda fuera del conocimiento humano. Y eso está disminuyendo inexorablemente debido a los avances científicos y su difusión mediante la educación.
Y lo siento, los primeros anti-clericales y ateos no eran marxistas. Más bien bastante liberales...
A mí, de Marx tomo lo que me parece valioso. Lo que no, a la basura. No tengo Mesías. Pero tampoco belzebus. Siento si el tuyo es Carlitos.
#42 “ Lo que si te adelanto es que Marx no es el culpable de la perdida de ese espiritualismo”
Evidentemente Marx no es culpable, era un hombre de su tiempo.
“ Desde los faraones, Roma, el medievo y Zara el hombre no ha parado de explotarse con la racionalidad productiva del momento.”
Aquí el otro problema del marxismo. Mezclar capitalismo con esclavitud o servidumbre. No son lo mismo. Capitalismo es lo que ganó la guerra de secesión americana, servidumbre es lo que la perdió. Son dos modelos diferentes.
Explotación sólo existe cuando no hay libertad, ya que la libertad es en definitiva lo que hace que una acción humana sea propia. Cuando alguien vende su tiempo—que eso es el trabajo asalariado—no está siendo explotado por muy hambriento o desesperado que esté. No se pueden comparar las necesidades biológicas que nos “esclavizan” a la necesidad de obrar con la esclavitud real.
Un asalariado no puede reclamar que el producto que ha participado en fabricar es suyo, ya que el “valor” de ese producto no lo determina la fuerza de trabajo si no el precio de mercado. Si un bien fabricado luego no se vende, y su precio es cero, el empresario no reclama al asalariado que le devuelva el salario. Ese salario no es un adelanto de un dividendo de la empresa, es un pago por el tiempo empleado. No hay explotación en tanto en cuanto el asalariado negocia su salario. El empresario gestiona el riesgo, algo de lo que Marx se olvidó.
#43 Ufff, haber empezado por ahí jomío. Que eres un liberal de derecho natural y definiciones convenientes y estrechas... Habríamos perdido menos tiempo! El liberalismo es eso que nunca ha existido pero al que le debemos todo lo bueno, incluido todos los avances humanitarios realizados por países tan poco liberales como China o India. Pero así opera el liberalismo, como el espíritu Santo.
La riqueza de las naciones, 1776. Guerra de secesión, 1861.
Enga, con la teología a otro. Muy buenas.
#38 Vais directos a la frenología en esta charla... Avisado quedas
espiritualidad -> subjetivismo, -> marginalismo -> frenología -> Escuela Austriaca... Idealismo.
#12 cómo si los lazos de comunión orgánicos como la familia o el hogar necesitaran de espiritualidad
hay mundo ahí fuera.
#18 claro que si. Pregúntale a la gente porque no tiene hijos. Las respuestas son de lo mas bajas, materiales (en el sentido mas animal de término). Espiritualidad es aquello que te empuja a ver más allá. A construir y formar parte de un proyecto que es mucho más largo que el horizonte temporal de una simple persona. El mundo plenamente material en el que vivimos es una distopia del puro presente. Nadie se arriesga más allá que mañana, y todo el mundo vive en busca del placer inmediato. Sin sacrificio.
El mundo material en el que vivimos acabará como en matrix. La gente vivirá conectada a un mundo virtual de estímulos continuos que estimulen su dopamina cerebral mientras se le administran orgasmos virtuales, drogas tranquilizadoras y comida por vía intravenosa. Una paguita con la renta básica para ya no salir de casa y tener que enfrentarse a la realidad del mundo.
Claro que se necesita espiritualidad. La gente lo demanda inconscientemente, pero no lo sabe.
#12 Lo del placer material me ha recordado a la libertad, a tomar cañas y a salir de semana santa donde les salga del nardo.
Otto von Bismarck, el creador de la socialdemocracia conservadora de mano dura, que posteriormente acabó creando el fascismo, la variante social de la derecha
#1 “la variante social de la derecha”
Más bien la variante de derechas del socialismo.
#11 sí, considero que es lo mismo
Mentira.
Ese proto hitler no hizo eso
#14 Lee un poco de historia
Muy bueno primo