Menéame: comentarios [3793062]

#194 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Wed, 22 Mar 2023 14:00:52 +0000

#193 Ah vale, que no tienes argumentos.

Haber avisado antes, hombre..

» autor: Necrid

#193 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

fpove — Wed, 22 Mar 2023 10:52:19 +0000

#192 Piensa un poco y despues vuelve a pensar.

» autor: fpove

#192 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Wed, 22 Mar 2023 10:32:13 +0000

#186 ateo significa literalmente "sin Dios", y su definición actual es "[persona] Que niega la existencia de Dios."

Si afirmas que algo no existe yo espero las mismas pruebas que aquel que afirma lo contrario.

Si ninguno las aporta entonces creen en eso por fe, y los convierte en lo mismo.

» autor: Necrid

#191 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

TierrasRaras — Tue, 21 Mar 2023 20:09:29 +0000

#170 Y en los pronombres

» autor: TierrasRaras

#190 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

pkreuzt — Tue, 21 Mar 2023 12:53:51 +0000

#189 Mira el último párrafo. No es solo que no se pueda probar, es que gente muy cualificada ha buscado pruebas durante milenios y sigue sin haber nada.

» autor: pkreuzt

#189 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

d5tas — Tue, 21 Mar 2023 11:06:37 +0000

#151 Con todos mis respetos ¿y tu lo has leído?
Lo falaz de este tipo de argumentos se ve con más claridad con algunos ejemplos concretos:[3]

Sobre la existencia de Dios:
No se puede probar que Dios existe.
Por lo tanto, Dios no existe.
O bien,

No se puede probar que Dios no existe.
Por lo tanto, Dios existe.

» autor: d5tas

#188 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Pinrelnet — Tue, 21 Mar 2023 06:53:59 +0000

#7 Que palizas eres, joder. Anda, vete a misa de 8 y deja el proselitismo aparcado un rato.

» autor: Pinrelnet

#187 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mario_Morales_1 — Mon, 20 Mar 2023 23:58:54 +0000

#18 En las diferentes mitologías tienes diferentes jerarquías de dioses.
Suelen tener uno supremo que lo incluye todo, y luego otros dedicados a arquetipos diferentes.
Lo raro del catolicismo, es queel supuesto dios supremo tiene un opuesto (satanás), lo cual lo rebaja de rango al instante.
La mayoría de creyentes dios le asignan a Dios las cualidades de luz, bondad y creación, y rechazan la oscuridad, la maldad, la destrucción, etc (que se lo asignan a Satanás). En cambio los dioses supremos de otras religiones incluyen ambos opuestos.

» autor: Mario_Morales_1

#186 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

fpove — Mon, 20 Mar 2023 21:12:02 +0000

#183 Ni siquiera sabes lo que es ser ateo y opinas jajaja.

» autor: fpove

#185 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 20:25:55 +0000

#138 efectivamente y el que afirma que no existe debe probarlo también.

Sigues demostrando que no sabes que es el método científico, no deberias nombrarlo tanto...

» autor: Necrid

#184 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 20:24:17 +0000

#140 eres tú quien afirma que para que algo sea una religión debe tener los mismos privilegios que la religión católica.

Es el pastafarismo una religión o no?

» autor: Necrid

#183 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 20:21:45 +0000

#145 si no te importa eres agnóstico, no ateo.

Hay que tener los conceptos claros

» autor: Necrid

#182 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 20:21:09 +0000

#181 pues menos mal que no es tuya, ya que es una memez.

» autor: Necrid

#181 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

androcles — Mon, 20 Mar 2023 18:23:09 +0000

#86 Decir que el ateísmo es una religión es como decir que la abstinencia es una postura sexual (la frase no es mía)

» autor: androcles

#180 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 18:01:42 +0000

#178 Pi no es inmortal porque es un concepto, no esta vivo.
Pero entiendo el razonamiento, Dios es inmortal porque es un concepto y no esta vivo. Yo tenia en mente el Dios a nuestra imagen y semejanza y eso ya es un concepto extra mas.

» autor: UnDousTres

#179 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Mon, 20 Mar 2023 17:14:27 +0000

#147 eso lo único que demuestra es la contradicción en la que vive la gente que cree en dios. Lo cual no les impide dedicarse a cualquier cosa ya que la religión no es mas que superstición, lo gracioso es que siendo científico puedas vivir con ello.

» autor: --750362--

#178 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 16:37:24 +0000

#177 Un ser todopoderoso puede matar todo lo que sea mortal.
No puede matar a Pi ni las matematicas porque no tienen la cualidad de morir.
Dios no es mortal de la misma manera que Pi no lo es y no se puede suicidar.

» autor: zentropia

#177 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 16:28:31 +0000

#176 La contradiccion logica es que un ser todo poderoso no pueda matar algo.

Ser todo poderoso e inmortal es como ser rojo y verde al mismo tiempo. No se puede. Ser todo poderoso es algo logicamente posible por si solo. Pero no es logico si va acompañado de inmortal. Igual que los colores.

Estas limitando el termino todopoderoso porque asi lo has decidido, pero va en contra de su definicion.

Por definicion. Si alguien es todo poderoso no puede existir algo inmortal, por logica.

» autor: UnDousTres

#176 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 16:19:45 +0000

#175 No lo veo contradictorio

1. todopoderoso: puedo hacer todo que no sea una contradiccion logica
2. inmortal: no puede morir.

De lo que se deduce que un dios inmortal no puede matarse a si mismo si 1 y 2 se cumplen.
La contradiccion logica es poder matar un ser inmortal.

» autor: zentropia

#175 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 16:14:17 +0000

#172 No, lo que estoy diciendo es que si usas logica y todopoderoso definicion 2, entonces no se puede ser inmortal y todopoderoso. Eso es todo. Sin mas. Es contradictorio, por lo que cualquier dos que aune esas dos propiedades es ilogico y por tanto no puede existir.

» autor: UnDousTres

#174 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Condenación — Mon, 20 Mar 2023 16:02:55 +0000

#173 Recuerdo que se daba unos aires tremendos de superioridad intelectual, y muchos comentarios despectivos. No se priva de malas formas. Incluso aunque estuviese diciendo "la verdad", esas formas indican ya que no aborda el tema con cabeza fría ni su análisis con ecuanimidad.
De hecho creo recordar que en algún momento admite que su postura parte de un origen emocional, de simpatías previas. Tendría que buscarlo.

Esa actitud visceral y prepotente que menciono ya le ha traído más problemas.

A Sam Harris no le he leído.

» autor: Condenación

#173 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mediorco — Mon, 20 Mar 2023 15:44:38 +0000

#166 Prepotente porque? Por decir la verdad? Yo encontré que había verdades como puños. Fue bastante instructivo y entretenido, aún "El fin de la fé" de Sam Harris es mejor.

» autor: Mediorco

#172 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 15:31:49 +0000

#171 No acabo de entender que quieres decir.
Si dios es inmortal y es todopoderoso en el sentido 2, no puede matarse a si mismo. Si pudiera hacerlo entonces es mortal.
Si es inmortal y puede decidir hacerse mortal eso entra en contradiccion con la definicion de inmortal. No lo era. Lo que me estas diciendo no es que dios sea inmortal, sino que existe mientras decide seguir existiendo. Lo cual es otra cosa.

» autor: zentropia

#171 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 15:19:34 +0000

#169 No, interpreto todo poderoso como algo separado de la mortalidad. Entiendo que se puede ser todo poderoso y mortal sin romper logica alguna. Hacer y ser son cosas diferentes. Todo poderoso puede hacerlo todo, podria hacerse inmortal a si mismo, pero ha decidido no hacerlo. Eso mismo no funciona a la inversa. Ya que desde el momento en el que podria matarse a si mismo ya no es inmortal.

No se si me explico.

» autor: UnDousTres

#170 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Raziel_2 — Mon, 20 Mar 2023 15:17:30 +0000

#147 No seré yo quien vote negativo a un comentario que, basicamente, no dice nada.

Lo único que demuestra ese comentario es que él ser humano cree en Dios.

» autor: Raziel_2

#169 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 15:02:21 +0000

#167 La definición que has escogido es

Dios puede intervenir en el mundo alterando las leyes de la física y de la probabilidad (por ejemplo, Dios puede hacer milagros), pero es imposible (y un sinsentido) decir que Dios puede contradecir las verdades lógicas.

Ergo, por definicion dios no puede hacer círculos cuadrados ni matar seres inmortales. Por definición.

Entiendo que en el fondo interpretas todopoderoso como definicion 1 (puede saltarse la lógica) pero a la vez le pides respetar la lógica. Lo cual es contradictorio.

» autor: zentropia

#168 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

stygyan — Mon, 20 Mar 2023 14:58:03 +0000

Lo más curioso de este hombre es que es uno de las personalidades más odiadas entre el estamento científico del Reino Unido, según se demostró en un estudio donde no se preguntaba acerca de Dawkins.
Más info aquí -> news.rice.edu/news/2016/most-british-scientists-cited-study-feel-richa.

» autor: stygyan

#167 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 14:56:29 +0000

#164 Entiendo lo que quieres decir, pero creo que no me vale, los atributos de dios no pueden ser mutuamente excluyentes como en cualquier definicion.

Pongo un ejemplo, se dfine a dios como "Dios es todo poderoso y no puede comer tofu".

Opcion uno: Esa definicion es contradictoria por lo que ese Dios no puede existir.
Opcion dos: Junto todos sus atributos y donde se contradicen, los excluyo como mas me convenga. En este caso, dios es todo poderoso menos para comer tofu.

En la definicion "Dios es todo Poderoso e Inmortal", estas diciendo que dios no puede matarse a si mismo (que significa que no es todopoderoso) porque te ha apetecido, tambien podrias decir que es todopoderoso y que es inmortal pero puede suicidarse y decir que es algo logico y adaptar tu definicion como te plazca.

No se si logro explicarme, como lo ves?

» autor: UnDousTres

#166 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Condenación — Mon, 20 Mar 2023 14:45:07 +0000

#122 He leído partes de su libro "El espejismo de Dios", y es de vergüenza ajena lo prepotente y visceral que es. Obviamente no me voy a tragar todo el ladrillo. Es un desbarre.
Y para ser supuestamente racional, hila las ideas de una forma muy caótica y mezcla sin criterio aspectos de los evangélicos y los católicos.

» autor: Condenación

#165 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 14:38:36 +0000

#163 Los teologos no tienen porque ser infalibles. Y atacar al teologo y no su argumento es una falacia.

» autor: zentropia

#164 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 14:36:28 +0000

#162 En esta opcion 2 todopoderoso significa que puede hacer todo siempre y cuando no rompa las leyes de la logica. Si es de naturaleza inmortal no puede hacerse mortal.

» autor: zentropia

#163 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Luis_F — Mon, 20 Mar 2023 14:21:58 +0000

#152 Un teólogo no es más que un tipo que te explica cómo funciona un artilugio imaginario que se ha inventado él. Hoy sí existe el limbo y mañana lo cerramos y desahuciamso a todos los bebes, por decir algo reciente que recuerde.

» autor: Luis_F

#162 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 14:19:50 +0000

#160 Tienes razon, diria mas, tampoco podrias definirlo, porque una definicion implica posibilidad de logica, por lo que tu dios no tiene definicion y por tanto no puede ser?

Vamonos entonces a la opcion 2.
Dios puede intervenir en el mundo alterando las leyes de la física y de la probabilidad (por ejemplo, Dios puede hacer milagros), pero es imposible (y un sinsentido) decir que Dios puede contradecir las verdades lógicas.

Seguimos en las mismas no? Dios no puede ser inmortal y todopoderoso al mismo tiempo, son dos cualidades que no se pueden tener al mismo iempo.

Estas deacuerdo?

» autor: UnDousTres

#161 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

c0re — Mon, 20 Mar 2023 14:18:31 +0000

#147 un par de manzanas podridas

» autor: c0re

#160 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 14:01:47 +0000

#159 Y según entiendo tu argumento no sirve para demostrar la no existencia de dios porque.

1. dios puede violar las leyes de la lógica
2. "Tu dios no existe porque si es todo poderoso puede suicidarse, por lo que es mortal. Si no puede suicidarse entonces no es todopoderoso."

Premisa 1 y 2 son contradictorias. SI dios puede saltarse las leyes de la lógica entonces no puedes usar la lógica para refutarlo.

» autor: zentropia

#159 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 13:50:01 +0000

#152 De tu propio articulo.

El término omnipotencia se ha usado con diferentes connotaciones. Entre ellas pueden incluirse las siguientes, aunque no de forma exclusiva:

1.- Dios no solo puede trascender las leyes físicas o de probabilidad, sino que también puede trascender las verdades lógicas (por ejemplo, Dios podría crear un círculo cuadrado, o hacer que dos más dos sea igual a diez), porque Dios no está limitado por nada.

En cualquier caso, como no sabemos de que dios estamos hablando, no sabemos que tipo de omnipotencia tiene. Desde mi punto de vista, a dios la logica le da igual, porque el mismo no es un ser ideado desde un punto de vista logico.

» autor: UnDousTres

#158 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Pitt — Mon, 20 Mar 2023 13:45:03 +0000

#155 En eso estoy de acuerdo también

» autor: Pitt

#157 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 13:37:15 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#156 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Gotsel — Mon, 20 Mar 2023 13:33:39 +0000

#154 que nooooo!!!

Que no dicen que no exista, dicen que no existe hasta que no se demuestre, ni siquiera se plantea su existencia! Como el burro volando!!!

» autor: Gotsel

#155 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Kereck — Mon, 20 Mar 2023 13:32:32 +0000

#144 Si yo estoy de acuerdo en esencia contigo, pero siendo estrictos, las pruebas de que muchas de las cosas que han ido diciendo los religiosos históricamente sean falsas solo demuestra eso, que esas cosas en concreto eran falsas. Podemos intuir que es probable que no exista un dios, ya que no hay pruebas de su existencia ni necesitamos de su existencia para explicar nada, pero no podemos afirmar categóricamente que no exista. Es lo único que digo.

» autor: Kereck

#154 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 13:26:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#153 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Gotsel — Mon, 20 Mar 2023 13:21:10 +0000

#149 No has entendido como funciona la falacia, y es normal, porque no es fácil y hay que leerla y releerla hasta comprender cómo funciona su lógica. Lo que tú has aplicado no se corresponde con este argumento.

Pero vamos a ver, tú eres agnóstico antes esta proposición: " acabo de ver un burro volando"? Según tu lógica deberías serlo.

» autor: Gotsel

#152 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 13:16:49 +0000

#146 Yo soy ateo desde los 14 años. Como entenderas la Omnipotencia de dios la han debatido durante siglos

es.wikipedia.org/wiki/Omnipotencia

La mayoria de teologos te diran que dios no puede hacer círculos cuadrados.

» autor: zentropia

#151 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

pkreuzt — Mon, 20 Mar 2023 13:13:42 +0000

#142 Léete bien la página que enlazas, porque creo que me da la razón en este caso

» autor: pkreuzt

#150 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

elyari — Mon, 20 Mar 2023 13:11:21 +0000

#3 o quizás sea esa tortuga en la esquina del jardín esperando que le des un trozo de col fresca y a tener más creyentes para destruir a los demás dioses

» autor: elyari

#149 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 13:08:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#148 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Raziel_2 — Mon, 20 Mar 2023 13:07:30 +0000

#141 Si no hay pruebas no existe, existe solo la conjetura de su existencia. ¿Que es dios? ¿Cuál es su forma? ¿Cuál es su papel? Dios es solo una solución a la pregunta de la creación, una de ellas. Y como no se puede definir la existencia de algo sobre lo que hay ninguna evidencia, no existe porque la única conjetura posible es que la existencia de algo que se acerque a la definición humana de una dios, es posible.

Al igual que cuando describes a un ateo como alguien que confía en la no existencia de Dios por la falta de pruebas, es no es cierto.

Yo soy ateo porque ante la afirmación de que existe dios, nadie me ha presentado una prueba de su existencia, por lo tanto, esa afirmación no se sostiene.

» autor: Raziel_2

#147 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

alafia — Mon, 20 Mar 2023 13:07:12 +0000

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Científicos_e_investigadores_cristianos#S

de nada

_{_{el karma está pa kemarlo}}

_{_{_{#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71 #72 #73 #74 #75 #76 #77 #78 #79 #80 #81 #82 #83 #84 #85 #86 #87 #88 #89 #90 #91 #92 #93 #94 #95 #96 #97 #98 #99 #100 #101 #102 #103 #104 #105 #106 #107 #108 #109 #110 #111 #112 #113 #114 #115 #116 #117 #118 #119 #120 #121 #122 #123 #124 #125 #126 #127 #128 #129 #130 #131 #132 #133 #134 #135 #136 #137 #138 #139 #140 #141 #142 #143}}}

» autor: alafia

#146 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 13:05:54 +0000

#123 Las leyes de la logica. Como crear el mundo en 7 dias, o inundar la tierra con agua sin que la masa de la tierra cambie y se estrelle contra el sol. Reglas de la logica dice... Enfin. Define a tu dios, y vemos si existe.

PD: RAE
todopoderoso, sa
Escr. con may. inicial en acep. 2.
1. adj. Que todo lo puede

» autor: UnDousTres

#145 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

fpove — Mon, 20 Mar 2023 13:04:02 +0000

#133 El ateismo sesgado? si se nace ateo sin importarte nada los dioses, no hay nada menos sesgado que ser ateo.

» autor: fpove

#144 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Pitt — Mon, 20 Mar 2023 13:03:51 +0000

#141 Pero no es solo decir "X no existe", es que hay chorrocientas pruebas científicas que contradicen todo lo que te cuentan de los dioses. Ni existe nada parecido a poderes todopoderosos, ni el mundo se creó en 7 días, etc. etc. Entonces, ¿hay pruebas rotundas de que no existe ningún dios? No, porque probar la no existencia de algo es imposible. ¿Hay pruebas de que la mayoría de lo que cuentan de ellos no es cierto? Sí que las hay y con eso se puede concluir bastante que no existen.

» autor: Pitt

#143 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Gotsel — Mon, 20 Mar 2023 13:03:25 +0000

#4 es.wikipedia.org/wiki/Carga_de_la_prueba_filosófica

es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

» autor: Gotsel

#142 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

d5tas — Mon, 20 Mar 2023 12:59:01 +0000

#12 En ausencia de pruebas, lo razonable es que no existe. Es de primero de filosofía.
Y en segundo de Filosofía aprendes que esa premisa es una falacia. es.m.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam

» autor: d5tas

#141 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Kereck — Mon, 20 Mar 2023 12:56:52 +0000

#120 Has dicho literalmente "Nada existe sin pruebas empíricas". Eso es distinto de decir que es una conjetura. Por mucho que me joda, yo no puedo eliminar con certeza la posibilidad de que exista un Dios, por mucho que no haya ninguna prueba a su favor.

Lo que tenemos que hacer es educar a la sociedad en que no deberían creer a ciegas en cosas sin pruebas. Sea un Dios, una soflama ideológica, un remedio médico, o lo que sea. Debemos basar todas nuestras decisiones en cosas lo más certeras y objetivas posibles, y no en meras creencias.

#128 Totalmente de acuerdo en que son los que afirman algo los que deben demostrar su existencia. Precisamente no caigamos nosotros en su juego de afirmar cosas sin pruebas, y digamos categóricamente "X no existe" si tampoco tenemos pruebas. Yo puedo vivir sin tener una certeza sobre la existencia o no de un Dios, no me hace daño esa incertidumbre. Solo me hará daño cuando otros intenten obligarme a creerlo o fuercen leyes basándose en sus creencias, y eso es lo que debemos evitar a toda costa.

» autor: Kereck

#140 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Mon, 20 Mar 2023 12:47:15 +0000

#132 el pastafarismo no esta reconocido como religión legal en España, es solo para que veas lo absurdo que suenas cuándo dices que la sociedad actual es favorable al ateismo. Es todo lo contrario, la iglesia católica tiene unos privilegios escandalosos.

» autor: --750362--

#139 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mediorco — Mon, 20 Mar 2023 12:43:55 +0000

#137 ¿A que te refieres con materia exactamente? Porque me parece que tu uso de la palabra es un poco vago.

¿Por qué no me pones un ejemplo de algo que no tienen explicación para ti? ¿Algo que le deje la puerta abierta a la existencia de Dios, por ejemplo? Así me convencerías que el agnosticismo es la mejor posición.

Pero por favor no me caigas en la falacia del Dios de los Huecos, que ya se ha demostrado falsa muchas veces.

» autor: Mediorco

#138 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Mon, 20 Mar 2023 12:42:18 +0000

#135 el que dice que dios existe es el que tiene que probar que existe. Así funciona el método científico. Y ya lo dejo, es inútil convencer a un religioso de nada racional que afecte a sus creencias.

» autor: --750362--

#137 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 12:40:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#136 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mediorco — Mon, 20 Mar 2023 12:37:52 +0000

#134 Como físico te diré, que ni el universo es infinito, ni los conocimientos que que hay por descubrir lo son tampoco. Si el universo fuera infinito habría estado expandiéndose por un tiempo infinito, cosa que no es cierta. Tú afirmación es falsa en más de un sentido.

Me resulta graciosa esta creencia o fé (porque eso es lo que es) que tienes en que hay muchos misterios misteriosos.

» autor: Mediorco

#135 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 12:34:03 +0000

#112 Dime que no sabes lo que es el método científico sin decir que no sabes lo que es el método científico.

En que punto la ciencia ha demostrado con algún experimento la no existencia de Dios? Tengo curiosidad.

» autor: Necrid

#134 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 12:32:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#133 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 12:31:21 +0000

#105 tan sesgada como el ateísmo.

» autor: Necrid

#132 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 12:30:58 +0000

#114 El pastafarismo también es una religión y no puedes tampoco hacer nada de eso.

Confundes el reconocimiento legal de un hecho con la existencia en sí del mismo.

» autor: Necrid

#131 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--460025-- — Mon, 20 Mar 2023 12:27:32 +0000

Hay ateo, hay meneo

» autor: --460025--

#130 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--731801-- — Mon, 20 Mar 2023 12:27:23 +0000

Ruchard Dawkins es subnormal. Cientificamente probado. ?donde estan los estydios qye lo demuestran? en la misma habitacion qye los cientificos que prueban que los seres humanos somos robots sin proposito.

» autor: --731801--

#129 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mediorco — Mon, 20 Mar 2023 12:24:46 +0000

#127 Eso es falso. No tienes ninguna base para hacer esa afirmación. Conocemos lo suficiente como para descartar las opciones que parecen carecer de sentido o no explican nada.

Dicho de otro modo: que tú no lo sepas o que carezcas de ese conocimiento o que te parezca así, no significa que sepamos poco del mundo natural.

» autor: Mediorco

#128 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Pitt — Mon, 20 Mar 2023 12:23:50 +0000

#119 Yo no creo que eso sea así, no puedes demostrar que algo no existe, es imposible. Son los que creen en algo los que deben demostrar que eso existe, no al revés. Porque por esa regla de tres yo puedo decir que hay un unicornio rosa volador invisible e intangible que observa cada uno de tus movimientos y jamás podrías demostrarme que es falso.

» autor: Pitt

#127 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 12:18:30 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#126 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Niltsiar — Mon, 20 Mar 2023 12:17:14 +0000

#124 Esas palabras significan lo que pienso u otra cosa de tu invención? Quien sabe...

» autor: Niltsiar

#125 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mediorco — Mon, 20 Mar 2023 12:17:08 +0000

#22 No, al agnosticismo no encaja mejor. La posibilidad de que exista dios se puede descartar porque eso es exactamente lo que hace el método científico. Si la probabilidad de que algo sea probable (la existencia de dios) es muy muy baja según nuestra observación del mundo natural, se puede descartar perfectamente esa opción hasta que haya pruebas que indiquen lo contrario.

» autor: Mediorco

#124 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 12:14:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#123 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zentropia — Mon, 20 Mar 2023 12:12:47 +0000

#104 Todopoderososo no significa que puede hacer todo. Sigue teniendo que cumplir las leyes de la lógica. Dios no puede ganar al ajedrez con una sola pieza contra Kasparov con todas sus piezas.
Si no tiene que cumplir las leyes de la lógica entonces no se puede tener una argumentación racional sobre el.

» autor: zentropia

#122 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Mediorco — Mon, 20 Mar 2023 12:12:06 +0000

#63 Joer, un cuñao. Te estoy viendo hasta con el palillo en la boca. Uno que no se habrá leído un solo libro escrito por él, pero tiene opiniones basadas en nada.

» autor: Mediorco

#121 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

j-light — Mon, 20 Mar 2023 12:12:05 +0000

#3 Desde un punto de vista científico, la religión es una invención humana, como las matemáticas, pero no necesariamente tiene que ser falsa. Digamos que Dios es una teoría que ha ido evolucionando.

No es correcto decir que "las religiones sean falsas", porque son reales. Que Dios exista debería de ser una consecuencia lógica de pensar que el universo tuvo que ser creado por alguien o algo. Es una teoría protocientífica y si me permites, necesaria.

Avancemos unos miles de años y ahora tenemos otras herramientas. Y aún así, no tenemos idea de muchas cosas del universo, tenemos teorías, pero ¿cómo esperamos que hace miles de años tuviesen otras ideas?

"Dios" literalmente significa luz, día, sol...hace referencia a la creación, a la mera existencia (frente a la nada, porque en realidad la "realidad" podría no existir y no pasaría nada, pero existe).

» autor: j-light

#120 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Raziel_2 — Mon, 20 Mar 2023 12:09:34 +0000

#119 Yo no he dicho en ningún momento que la falta de pruebas demuestre que algo no exista, he dicho que sin pruebas es una conjetura. Y es que además he recalcado que la falta de pruebas no elimina la posibilidad de la existencia, solo convierte la afirmación en una suposición sin fundamento y eso es precisamente lo que es.

» autor: Raziel_2

#119 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Kereck — Mon, 20 Mar 2023 11:56:45 +0000

#11 Mira que soy totalmente anti religiones y fes, pero como firme defensor del método científico, siento decirte que tu punto de partida es erróneo. Que no haya pruebas de algo solo significa eso, que no hay pruebas y que por tanto no podemos afirmar que exista.

Pero eso no implica de forma lógica su inversa: que la ausencia de pruebas demuestre inexistencia. Cualquier persona instruida de ciencia que sea mínimamente sincera consigo misma te dirá que es imposible descartar, al menos a día de hoy, la existencia de un Dios, igual que es imposible descartar la existencia de extraterrestres solo porque no los hayamos encontrado aun.

En ese sentido, aunque a nivel emocional soy profundamente ateo, cuando me preguntan siempre respondo que no puedo ser otra cosa que agnóstico. Ser ateo es confiar en que la ausencia de pruebas signifique que no haya ningún dios.

» autor: Kereck

#118 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Niltsiar — Mon, 20 Mar 2023 11:47:03 +0000

#66 Definición de padefo.

» autor: Niltsiar

#117 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Niltsiar — Mon, 20 Mar 2023 11:45:24 +0000

#26 Ah, que cuando dices Dios no te refieres a lo mismo que los demás?
Pues si no hablas nuestro idioma, empieza por ahí y no marees.

» autor: Niltsiar

#116 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

adevega — Mon, 20 Mar 2023 11:44:43 +0000

Dios es la parte incompleta del teorema de la incompletitud de Gödel.

Dios es la entropía que empuja a todo el universo a caminar en una sola dirección y la segunda ley de la termodinámica es su evangelio.

Dios es la fluctuación cuántica que genera la consciencia de la nueva mente del emperador.

Dios confina a sus mártires en las singularidades de los agujeros negros para luego evaporarlos por radiación Hawking.

» autor: adevega

#115 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Niltsiar — Mon, 20 Mar 2023 11:43:22 +0000

#17 Al agnosticismo simplemente es cobardía y comodidad, un escondrijo dialéctico para no comprometerse. La racionalidad y la lógica impiden dar crédito a ideas absurdas, y la idea de dios es absurda.

» autor: Niltsiar

#114 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Mon, 20 Mar 2023 11:41:09 +0000

#100 que ensalza El ateísmo? Jajajja
Mañana voy al ayuntamiento a que me cedan una parcela en el barrio 100 años gratis para construir la parroquia de ateos. Luego pasaré por hacienda y les dire que no pago impuestos ya que pertenezco al grupo de ateos predominante en la sociedad, luego creo que fundare un colegio privado concertado con dinero público y adoctrinare sobre el ateísmo. Luego ire por el metro alabando la no existencia de dios y gritando y cantando que dios no existe. Lo que hay que oir...

» autor: --750362--

#113 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Niltsiar — Mon, 20 Mar 2023 11:38:50 +0000

#88 Las religiones no se basan en ningún argumento para captar adeptos (Si, tienen argumentos, pero solo son ridiculeces para justificarse ante las críticas).
Para ganar adeptos, el sistema de todas es adoctrinar a los infantes.

» autor: Niltsiar

#112 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Mon, 20 Mar 2023 11:34:01 +0000

#86 jajaj buen intento. El ateísmo es la consecuencia de aplicar el método científico a la existencia de dios, como se suele hacer con todas las cosas. Pero la superstición religiosa está tan instaurada en la sociedad que hasta se ha creado una excepción para no ofender o cuestionar dichas supersticiones.

» autor: --750362--

#111 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

subzero — Mon, 20 Mar 2023 11:27:24 +0000

#3 Yo diría más bien que el concepto de Dios (o "de lo que sea") es lo que ha sido creado por las religiones. Pero desde siempre el hombre ha intentado razonar qué había "antes" (suponiendo una línea temporal-causal, que para algunas disciplinas teóricas ya es mucho suponer) y de donde parte todo. A ese "algo", suponiendo que exista, se le puede llamar "Dios" o "lo que sea".

» autor: subzero

#110 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

pinzadelaropa — Mon, 20 Mar 2023 11:24:53 +0000

#22 que no, que no se puede demostrar la inexistencia de algo, eso no es científico, es una puta chorrada

» autor: pinzadelaropa

#109 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

pinzadelaropa — Mon, 20 Mar 2023 11:20:24 +0000

#7 Ahora cambia la palabra Dios por Unicornio rosa volador...

» autor: pinzadelaropa

#108 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

jmav — Mon, 20 Mar 2023 11:17:23 +0000

#3 Menos los dioses del Hombre, creando robots o jugando a ser Dios.

» autor: jmav

#107 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Vegonthe — Mon, 20 Mar 2023 11:01:15 +0000

Irreprochable Dawkins. Solo había que preguntarle si la racionalidad no es una falacia más y por lo tanto creadora de nuevos fantasmas.

» autor: Vegonthe

#106 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

MoñecoTeDrapo — Mon, 20 Mar 2023 10:57:02 +0000

#85 medir la curvatura de la luz en un eclipse no es fe ni requiere de fe

» autor: MoñecoTeDrapo

#105 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

fpove — Mon, 20 Mar 2023 10:53:40 +0000

#100 Eso es tu opinion sesgada.

» autor: fpove

#104 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

UnDousTres — Mon, 20 Mar 2023 10:51:59 +0000

#4 El primer problema que hay en tu afirmacion es la definicion de Dios. Define Dios, y luego vemos si existe o no existe, la mayor parte de dioses definidos por las religiones es seguro que no existen por simples contradicicones en su definicion.

Ejemplo: Mi dios es todopoderoso, omnisciente e inmortal
Refutacion: Tu dios no existe porque si es todo poderoso puede suicidarse, por lo que es mortal. Si no puede suicidarse entonces no es todopoderoso.

Y por otro lado, eres igual de agnostico frente a los unicornos, los vampiros, la magia negra y las teteras que vuelan alrededor del sol. Es ese el caso? Cuando alguien te pregunta: Existen los duendes invisibles que entierran ollas de oro, tu respuesta es "no lo sé"?

» autor: UnDousTres

#103 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 10:50:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#102 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 10:49:57 +0000

#94 flas flas

» autor: Necrid

#101 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

laguerrillasilenciosa — Mon, 20 Mar 2023 10:49:54 +0000

#13 No entiendo bajo qué criterio puedes aceptar que quizá exista un dios pero no los unicornios. ¿Cómo has podido demostrar la no-existencia de los unicornios?

» autor: laguerrillasilenciosa

#100 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 10:49:29 +0000

#95 Lo primero es que vives en una sociedad que a día de hoy ensalza el ateísmo y es la opción más respetada, ergo si, te sientes cómodo y arropado por la sociedad en ese sentido.

De hecho, es tan así que afirmas que no te interesa pero no eres agnóstico, es decir, te importa lo suficiente para posicionarte y hacer una afirmación.

» autor: Necrid

#99 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

parrita710 — Mon, 20 Mar 2023 10:47:11 +0000

#2 Hombre la apuesta de Pascal. Que vintage. Hace tiempo que no veía a alguien usarla en serio.

» autor: parrita710

#98 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Autarca — Mon, 20 Mar 2023 10:40:46 +0000

#2 Puede que no esté de acuerdo contigo, pero en ningún universo se justifica los negativos que te están metiendo por decir lo que dices, y como lo dices.

Hay que quitar el voto negativo, parece que mucha gente no sabe usarlo.

» autor: Autarca

#97 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Glidingdemon — Mon, 20 Mar 2023 10:37:25 +0000

Hablar con florentimo Pérez, tengo entendido que los mandridistas le llaman ser superior, el te sacará de dudas y la pasta que tengas.

» autor: Glidingdemon

#96 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

rafael90 — Mon, 20 Mar 2023 10:36:07 +0000

#2 Rechazar la "hipótesis" de Dios no es lo mismo que apoyarla.

La carga de prueba está en el proponente de la hipótesis, no en el que la rechaza. De lo contrario, igualaría creer en cualquier pseudociencia indemostrable con rechazarlas.

Hay otros argumentos epistemológicos heurísticos en contra, como La navaja de Ockham. "en igualdad de condiciones, la explicación más simple suele ser la más probable". Intentar explicar algo (el universo) añadiendo un elemento de origen igualmente inexplicable del que no tenemos pruebas de su existencia (Dios) no resuelve ni explica nada, solo complica el modelo más.

Decir "igualdad de condiciones" es ser generoso. Como dice @Esteban_Rosador , la idea de Dios no es una verdadera hipótesis científica, no permite hacer predicciones (por lo tanto, es una hipótesis inútil), no define sus conceptos (¿qué es Dios? ¿Cómo funciona?) y es por diseño no falsable (si no defino Dios o lo hago como algo supernatural fuera de nuestro alcance, no hay forma de refutar su existencia).

Admito que hay areas científicas muy especulativas, la física teórica relacionada con la cosmología o física de partículas... con hipótesis virtualmente indemostrables. Pero la diferencia con los argumentos teológicos, esas hipótesis están construidas a partir de las propiedades observada en el universo, y están abiertas a ser revisadas por otras mejores.

» autor: rafael90

#95 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

fpove — Mon, 20 Mar 2023 10:35:58 +0000

#86 Acabas de decir una tonteria; yo como ateo no me siento en un "grupo de ateos" simplemente los dioses es algo que no me interesa; tampoco me siento superior moral, porque es algo que no me afecta en mi vida y no me interesa.

» autor: fpove

#94 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sualos — Mon, 20 Mar 2023 10:35:58 +0000

#86 puf puf

» autor: sualos

#93 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 10:34:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#92 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Shinu — Mon, 20 Mar 2023 10:34:16 +0000

#4 Si es algo que no se puede demostrar, hablar siquiera sobre ello es una pérdida de tiempo.

» autor: Shinu

#91 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sualos — Mon, 20 Mar 2023 10:34:11 +0000

#10 si si

» autor: sualos

#90 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

fpove — Mon, 20 Mar 2023 10:34:08 +0000

#3 El agnosticismo me parece razonable con ciertos limites.

» autor: fpove

#89 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 10:33:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#88 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Veelicus — Mon, 20 Mar 2023 10:31:59 +0000

#62 "Sería más correcto que es imposible confirmar su existencia y por lo tanto no es lógico creer en algo que no está probado"
La primera parte estoy de acuerdo, en la segunda parte no tanto, al final la fe no depende de la logica, y que algo no este probado no significa que no existe, y es que dada la naturaleza que se le atribuye a dios si es que existiese nunca podria ser demostrada su existencia por metodos cientificos, eso es en lo que se basan las religiones para ganar adeptos

» autor: Veelicus

#87 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

llorencs — Mon, 20 Mar 2023 10:20:25 +0000

#81 Pues de momento son conjeturas. No hay pruebas de ella. Solo posibilidades de que podría haber, pero de momento se puede considerar que no la hay.

Cuando se pruebe la suposición por defecto, no existe, se cambiará.

Es lógico partir de la nada, o no existe. Y una vez que se se prueba llenar ese hueco. Pero hasta entonces es como si no existiera.

» autor: llorencs

#86 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Necrid — Mon, 20 Mar 2023 10:20:01 +0000

El ateísmo no es más que otra religión.
Sustentada por los mismos sentimientos de pertenencia a un grupo, de certeza frente a las otras y superioridad moral.

La realidad es que no sabemos absolutamente nada. Ni como se creó la vida o el universo, ni qué sentido tienen, pero muchos tienen el valor de afirmar que si.

» autor: Necrid

#85 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

u_1cualquiera — Mon, 20 Mar 2023 10:16:17 +0000

#11 nada está probado sin pruebas empíricas. No probado no significa inexistente.
Ahí es donde entra la Fe, la capacidad de creer que algo existe sin estar probado. Como la que tuvieron los que probaron la relatividad observando cómo se curvaba la luz durante el eclipse

» autor: u_1cualquiera

#84 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

alonsolekue_630d02a97347 — Mon, 20 Mar 2023 10:16:10 +0000

#21 y yo también soy muy creyente pero solo de la virgen de mi pueblo. La del pueblo de "al lau" es una p-ta.
Esto iba así en los pueblos no?
España más que país cristiano ha sido un país mariano...pero sólo de la de cada pueblo.

» autor: alonsolekue_630d02a97347

#83 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

llorencs — Mon, 20 Mar 2023 10:15:18 +0000

#69 En realidad, un ateo simplemente ha llegado a la conclusión lógica de si no hay pruebas, no existe. Cuando haya pruebas lo consideraré. Eso sería una posición de agnóstico fuerte. Realmente. El ateo no es más que un agnóstico en cierta manera.

Además, el agnosticismo es solo en base a un dios, y normalmente al dios cristiano (en nuestro caso). Eres agnóstico respecto a Thor o cualquier divinidad hindú?

Y también hay que entender que digamos que en agnosticismo habría dos posturas, el agnóstico creyente y el agnóstico ateo. La primera posición se podría categorizar en alguien que quiere creer en un dios, pero como no hay pruebas se mantiene más o menos neutral, pero está más cercano a creyente. Me he encontrado casos de estos, pero ahora mismo no puedo ejemplificarlo. Y el agnóstico ateo vendría a ser aquel que ante la ausencia de pruebas considera que no existe, y ya cuando aparezcan pruebas reconsideraré la posición.

Yo soy de la posición de en cuanto haya pruebas de un dios, lo consideraré.

» autor: llorencs

#82 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

jaramero — Mon, 20 Mar 2023 10:14:53 +0000

Las religiones son un invento para gente que no soportaba ser consciente de que iba a morir. Lo que une a todas las religiones es que los sacerdotes tengan gente joven para asistirles en los oficios, el control de los entierros (o sea, de las posesiones que se van con el enterrado) y ser el centro de todas las fiestas.

Me gusta que se hable de la educación centrada en lo real. En lugar de ver tanta ficción, que los niños experimenten y puedan calcular por sí mismos la distancia entre la tierra y la luna, ver la curvatura de la tierra, entender la posición del sol mirando su propia sombra a diferentes horas del día, la matemática de la música y el baile, ver el crecimiento de una planta desde que se planta la semilla hasta que sale el fruto, viajar en la medida de lo posible, hacer experimentos con el aire para ver que en realidad es un fluido y entender mejor su funcionamiento y muchas otras cosas que son relativamente sencillas. Sólo hay que ver que muchos descubrimientos se hicieron con medios muy sencillos al alcance de cualquier persona hoy día.

Eso estimula mucho la imaginación, pues muchos autores de ficción escribieron sus obras tras experiencias vitales reales. Pondría de ejemplo Dune.

» autor: jaramero

#81 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Mon, 20 Mar 2023 10:14:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#80 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

HAL9K — Mon, 20 Mar 2023 10:12:00 +0000

#49 ¿Un algo? ¿Eso qué es? ¿Qué tiene que ver eso con el concepto de Dios? Es evidente que hay infinidad de cosas por descubrir, pero eso (que la ciencia y los ateos no niegan) nada tiene que ver con la idea de Dios. Mezclas lo divino con lo desconocido. Menudo gazpacho mental

» autor: HAL9K

#79 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Fernando_x — Mon, 20 Mar 2023 10:08:41 +0000

#2 El ateísmo no es una fe... la de veces que he visto ese error, casi siempre en forma de "y tu más". Agnosticismo y ateismo son dos cosas diferentes. Una persona puede ser atea y agnostica, o no. E incluso puede ser religiosa y agnostica.

» autor: Fernando_x

#78 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

MasterChof — Mon, 20 Mar 2023 10:08:23 +0000

#14 ser agnóstico es humildad, ser creyente o ateo... Pues lo contrario
#70

» autor: MasterChof

#77 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zhensydow — Mon, 20 Mar 2023 10:07:08 +0000

#7 Es que las pruebas las tienen que proporcionar quien hace la afirmación. Si afirmas que hay un díos y quieres hacerlo de manera científica aporta pruebas.

El ateísmo es lo más científico que hay. No hay pruebas, no hay dioses.

» autor: zhensydow

#76 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

MasterChof — Mon, 20 Mar 2023 10:02:53 +0000

#7 es antifé, por tanto Fe

» autor: MasterChof

#75 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--553689-- — Mon, 20 Mar 2023 10:02:49 +0000

#12 Es de primero de filosofía

¿Aristóteles y Santo Tomás se dan en segundo?

» autor: --553689--

#74 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

zhensydow — Mon, 20 Mar 2023 10:02:31 +0000

#3 Todas las religiones piensan que los otros dioses son falsos. Y todas tienen razón.

» autor: zhensydow

#73 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

MasterChof — Mon, 20 Mar 2023 10:01:06 +0000

#50 lo que tú llamas "porquería" es alimento para otros... Por tanto: sí, podrían vivir en la "porquería de las uñas" o incluso en un rinconcito oscuro de la soberbia humana, de la que ni ateos ni creyentes se libran.

» autor: MasterChof

#72 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

oraculus_reloaded — Mon, 20 Mar 2023 09:58:16 +0000

Según la filosofía oriental y algunas occidentales, nosotros somos dios creyendo que somos personas separadas, pero somos como personajes en la novela o en la realidad virtual de un dios que no está sometido al tiempo, sin principio ni fin.

» autor: oraculus_reloaded

#71 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

NanakiXIII — Mon, 20 Mar 2023 09:51:07 +0000

#2 No puedes tener una postura agnóstica con todo, porque obligaría a ir mucho más allá de tenerla con temas simples como la religión. Pero acotándolo solo a temas religiosos, básicamente la mayoría de religiones no tienen sentido o estructura lógica alguna ni desde el punto de vista histórico, ni científico.

No puedes decir que no sabes si existe o no Zeus, cuando el planeta ha sido explorado en su totalidad y nadie ha dado con el monte Olimpo. Del mismo modo se puede decir lo mismo de Dios, cuan do tenemos fuentes históricas que demuestran de dónde viene la religión cristiana, que no es mas que una escisión de otras muchas anteriores que no tienen nada que ver con la actual. Pasa incluso hoy cuando el cristianismo tiene decenas de escisiones propias de las que no sabemos cuál será "triunfadora".

Pero lo mismo se aplica al resto. No hay ningún tipo de cohesión lógica en ninguna religión actual ni pasada, ni prueba de que ninguna de ellas haya sido cierta. Una cosa es tener la mente abierta a cosas que aún no podemos determinar y otra creer inventos evidentes. Por mucho que esos inventos sean parte de la cultura de una zona y la gente los adopte como ciertos solo porque tus semejantes también dicen creer en ello. Si hoy en día alguien creyese en Zeus se le miraría como a un trastornado. Esa es la verdad.

» autor: NanakiXIII

#70 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

El_Hombre_Blandengue — Mon, 20 Mar 2023 09:49:24 +0000

#9 yo prefiero definirles como ateos sin la soberbia de estos.

» autor: El_Hombre_Blandengue

#69 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maegruin — Mon, 20 Mar 2023 09:45:09 +0000

#2 Al final en el tema de creencias no todo es blanco o negro, yo creo que no existe un Dios con un 99.999999% de probabilidades, eso formalmente me convierte en agnostico (el ateismo sería un 100%), pero en realidad mi postura es mucho más cercana a la de un ateo que a la de un agnostico "puro".

Tambien depende de la definición de DIos que pongamos, en el caso de religiones monoteistas seguramente si me considere ateo completamente. Ese 0.0000001% de posibilidad de Dios, sería una figura más panteista.

» autor: Maegruin

#68 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

casicasi — Mon, 20 Mar 2023 09:45:02 +0000

#2 un agnóstico es un ateo que no ha salido del armario.

» autor: casicasi

#67 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Martillo_de_Herejes — Mon, 20 Mar 2023 09:44:37 +0000

#34 Dios, como ser omnipotente y todopoderoso, se salta esas normas físicas por sus santos cojones.

¿Te exige fe ciega y te va a dar pistas para que sea más fácil creer en Él?

» autor: Martillo_de_Herejes

#66 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

MasterChof — Mon, 20 Mar 2023 09:43:59 +0000

#2 joder, tantos votos negativos vienen a demostrar que no vas mal encaminado. En otros foros religiosos dices lo mismo, y los creyentes también te cosen a negativos.
Para mí, ser ateo es posicionarse en contra de los creyentes, por tanto darles validez a sus creencias y, a partir de ellas, hacer las tuyas.
Yo también soy agnóstico. De hecho, hoy en día, realmente, es un tema que ni me ocupa ni me preocupa. No me supone nada en mi vida, en el día a día, lo que haya más allá o deje de haber. Cómo a una hormiga que haya otros seres "superiores" vigilándolas o no.

» autor: MasterChof

#65 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Mon, 20 Mar 2023 09:43:20 +0000

#2 un agnóstico es un ateo que no se atreve a salir del armario.

» autor: --750362--

#64 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Martillo_de_Herejes — Mon, 20 Mar 2023 09:42:14 +0000

El mismo Dawkins, en su Hipótesis de Dios, reconoce que, como científico, no puede afirmar rotundamente que Dios no exista. Se considera agnóstico de grado 9 sobre 10, siendo 10 el grado de ateo sumo. Y añade que, de existir, en algún momento podremos demostrar su existencia científicamente. O una prueba demoledora de su inexistencia, basándonos en la prueba de contrario. Una prueba irrefutable que hace que la existencia de Dios sea imposible. Y ésta no se ha encontrado aún.

Básicamente, porque no es posible demostrar, con los conocimientos científicos actuales, que Dios no ha intervenido ni una sola vez en el Universo. Hay cosas aún cuya mecánica desconocemos y que entendemos que es un proceso físico; pero aún no sabemos el cómo. Quizás nunca lo sepamos. Pero desde luego, rechazamos en principio que sea Dios jugando a los dados. La hipótesis de Dios se descarta de inicio.

Arriba alguien ha dicho que no se puede demostrar que algo no existe. Es cierto, pero al igual que con la hipótesis de dios, sí es posible descartar casi al 99,99% la existencia de las sirenas, por ejemplo. No ya porque nadie ha visto una, sino porque desde un punto de vista evolutivo, es prácticamente imposible que pudieran llegar a existir.

» autor: Martillo_de_Herejes

#63 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Condenación — Mon, 20 Mar 2023 08:23:32 +0000

Dawkins es un tipo que reparte odios viscerales recubriéndolos de cierta autoridad por su pasado prestigio científico. Pero como filósofo no vale un cagao.

» autor: Condenación

#62 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Pablosky — Mon, 20 Mar 2023 08:22:37 +0000

#5 Sería más correcto que es imposible confirmar su existencia y por lo tanto no es lógico creer en algo que no está probado.

Es decir, que pondríamos a dios o a los dioses en el mismo estante que la homeopatía y el reiki.

» autor: Pablosky

#61 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

guitto — Mon, 20 Mar 2023 07:48:18 +0000

#40 Todo es posible, pero desde luego unas cosas son más probables que otras. La fe no es ajena a nadie, porque no tenemos vida suficiente para adquirir todos los conocimientos por uno mismo , y eliges creer y dar por ciertos unos hechos. En el caso de los ateos la ciencia y el materialismo, puedes escoger el camino agnóstico como una especie de realismo mágico (o no) y es igual, al final escoges creer en ciertas cosas que no puedes directamente inferir, solo por el conocimiento de otros, por tanto también es necesaria fe

» autor: guitto

#60 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

guitto — Mon, 20 Mar 2023 07:38:00 +0000

Tan cierto lo que dices, cómo que existe una tetera de porcelana entre la tierra y marte

» autor: guitto

#59 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Zerjillo — Mon, 20 Mar 2023 06:41:32 +0000

#55 pero desde el punto de vista práctico la postura agnóstica no sirve de nada, pero facilita que la gente pueda dar cierta credibilidad a la existencia de sus dioses. En la práctica vivimos asumiendo que no hay dios. ?Es posible que existan los elefantes rosas voladores? Si, pero todos asumimos que no, porque no podemos estar pendientes del hipotético caso en el que exista.

» autor: Zerjillo

#58 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

arturios — Mon, 20 Mar 2023 05:58:44 +0000

#23 Yo he pensado exactamente lo mismo, se estaba contestando a si mismo, pero su fe le impide darse cuenta

» autor: arturios

#57 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

arturios — Mon, 20 Mar 2023 05:55:26 +0000

#2 Yo soy "ateo" respecto a la existencia de Superman, el alienígena ese que vino de Kriptón y tiene poderes casi infintos, a pesar de que hay mucha literatura, ~~tebeos~~ comics y películas, a cual más mala, eso si, si de pronto un señor con los gallumbos por fuera se pusiera a volar delante de millones de personas, a levantar montañas, etc... entonces diría que estaba equivocado y sabría de sus existencia (que no es lo mismo que creer), pero desde luego jamás sería un agnóstico respecto a su existencia.

Si puedo ser agnóstico respecto a la existencia de vida fuera de este planeta, la química, la biología y en general las leyes de la naturaleza nos da pistas a que sea no sólo posible, sino inevitable, pero no tenemos ninguna prueba de ello.

» autor: arturios

#56 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Johny_Lanza_1 — Mon, 20 Mar 2023 00:14:51 +0000

#10 dios no lo se, pero los vanpiro si esiten

» autor: Johny_Lanza_1

#55 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:48:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#54 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sergiobe — Sun, 19 Mar 2023 23:45:46 +0000

#51 Hombre, no es defender o no. Es que te estás poniendo de perfil diciendo que cualquier cosa podría ser. Lo de los dioses en las uñas también podría ser. ¿O eso sí es demostrable que no existen? Seamos serios sin hacer malabarismos, por favor.

» autor: sergiobe

#53 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:43:42 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#52 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sergiobe — Sun, 19 Mar 2023 23:40:21 +0000

#1 Sin quitarte razón, las religiones se basan en la fe. La fe es creer en algo en lo que no se ha demostrado su existencia. Si se demostrara que dios existe, adiós religiones.
"Yo creo que 2+2=4". No es que lo creas, es que es así.

» autor: sergiobe

#51 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:38:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#50 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sergiobe — Sun, 19 Mar 2023 23:34:29 +0000

#20 Y quizá vivan dentro de la porquería de las uñas. Total, no tenemos idea de casi nada.
Eso sí, creamos en un dios porque millones de personas también lo hacen. Y obliguemos a los bebés y niños a subscribirse a las religiones que profesamos sin dejarles la opción de elegir. No tenemos idea de casi nada, así que sigamos a la borregada.

» autor: sergiobe

#49 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:22:21 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#48 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 23:20:30 +0000

#46 Lo mismo que pretender que no existen los duendes cuando pierdes las llaves.

» autor: Maitekor

#47 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 23:19:44 +0000

#42 Pues por eso no deberías defender la posible existencia de los dioses.
Discutimos sobre si el ateísmo es una creencia de fe o no. Yo digo que no y tú que sí, poniéndolo a la misma altura de las creencias indemostrables (llámese dios o llámese unicornios rosas).
Gabon eta ondo lo egin.

» autor: Maitekor

#46 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:18:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#45 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 23:16:15 +0000

#40 El que cree que no existe el eter o el que sabe que el átomo de hidrógeno tiene un solo electrón es un creyente? Madre mía.
Fe es creer en algo sin prueba alguna. No se puede demostrar que algo no exista y el que plantea la idea debería demostrarlo; esto vale para todo.

» autor: Maitekor

#44 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

comadrejo — Sun, 19 Mar 2023 23:15:15 +0000

#1 Casi todo, no explicaría su propia existencia.

» autor: comadrejo

#43 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

c0re — Sun, 19 Mar 2023 23:14:36 +0000

#24 jatemate 100tifikos

» autor: c0re

#42 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:10:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#41 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 23:09:30 +0000

#35 Yo también, pero aquí no hablamos de la libertad de cada uno de creer en lo que quiera (creencias), si no en la existencia real de los dioses, más allá de ser una simple conjetura.

» autor: Maitekor

#40 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:09:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#39 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:08:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#38 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Sun, 19 Mar 2023 23:07:59 +0000

#27 sin que te oiga tu abuela

» autor: --750362--

#37 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:07:57 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#36 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 23:07:26 +0000

#32 El ateo también piensa y hasta el creyente en dioses piensa. El problema es en qué piensa y en si lo que piensa es demostrable de alguna manera. Los dioses solo existen como idea en nuestras mentes.
Tú también das por hecho que puede ser posible que existan en el mundo real.

» autor: Maitekor

#35 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:05:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#34 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

pkreuzt — Sun, 19 Mar 2023 23:04:30 +0000

#28 Por definición, todo lo que existe interactúa con el universo y deja pruebas de su existencia. Esto es un principio de criminología, por cierto. Lo que no existe no interactúa con nada y por tanto no deja pruebas de ningún tipo. Por eso no se puede demostrar la no existencia de algo.

La ausencia de pruebas observables con nuestros conocimientos no implica inexistencia.

Eso también implicaría que no interactúa con el universo y por tanto que su influencia es cercana o igual a cero. Entonces no habría ninguna razón para adorar a un ser que no hace nada

El mismo Dawkins ha hablado de este tema, "el dios de los huecos". Según nuestra comprensión del universo se expande, quedan cada vez menos reductos desconocidos donde podría haberse escondido alguna deidad o ente sobrenatural. Basarse en la ignorancia como prueba de algo no deja de ser un argumento muy desesperado.

» autor: pkreuzt

#33 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 23:03:44 +0000

#30 Tu tienes un dios "que quizá exista".
Los que no tenemos dioses somos los que no pensamos que quizá exista.

» autor: Maitekor

#32 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 23:00:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#31 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 22:59:51 +0000

#14 Un agnóstico es un moderado. Como decía La Polla Records en una canción "la moderación es miedo a tener que pelear"

» autor: Maitekor

#30 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:59:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#29 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Maitekor — Sun, 19 Mar 2023 22:58:34 +0000

#26 Para el resto, tu dios es uno de los dioses creados por el ideario humano.

» autor: Maitekor

#28 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:57:31 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#27 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:54:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#26 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:53:50 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#25 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Sun, 19 Mar 2023 22:53:44 +0000

#22 y eres políticamente correcto

» autor: --750362--

#24 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Sun, 19 Mar 2023 22:52:27 +0000

#10 EMOSIDO ENGAÑADO

» autor: --750362--

#23 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

JuanCarVen — Sun, 19 Mar 2023 22:52:21 +0000

#13 ahora repite tu comentario sustituyendo unicornio por dios.

» autor: JuanCarVen

#22 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:50:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#21 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sotillo — Sun, 19 Mar 2023 22:50:05 +0000

#10 Yo soy más de la virgen, claro que si existiera lo de la vuelta de Jesús no podría ser, ninguna madre dejaría a sabiendas que su hijo pasará otro calvario

» autor: sotillo

#20 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:48:11 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#19 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Sun, 19 Mar 2023 22:47:59 +0000

#2 El ateísmo encaja perfectamente con el metodo científico nace de ese proceso . No se como se puede vivir en la contradicción de aceptar la ciencia y creer en dios. Tremenda paradoja. Esta claro que es porque tan solo es superstición.

» autor: --750362--

#18 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sotillo — Sun, 19 Mar 2023 22:47:32 +0000

#4 Si hubiera distintos tipos de dios no existiría un dios como tal

» autor: sotillo

#17 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:46:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#16 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

sotillo — Sun, 19 Mar 2023 22:45:49 +0000

#3 Yo creo que esto también es un invento de dios, es más diría que dios se ha inventado así mismo después de que un alguien nos inventara

» autor: sotillo

#15 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Geirmund — Sun, 19 Mar 2023 22:45:30 +0000

#7 El método científico no es solo el "proceso", es también un protocolo que establece que la responsabilidad de demostrar algo recae sobre quien afirma tal hipótesis, en este caso sobre el creyente que afirma sobre la existencia de un ente capaz de obrar milagros (o lo que sea que establezca la religión de turno). Algo que de momento escapa a la capacidad de la ciencia de medir conceptos tan abstractos.

Hasta que los misterios inescrutables de la mente, como la fé, dejen de serlo. Ni siquiera un concepto tan volátil y maleable como la espiritualidad estará a salvo de ser medido.

» autor: Geirmund

#14 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:44:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#13 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:43:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#12 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

pkreuzt — Sun, 19 Mar 2023 22:43:29 +0000

#7 Ninguna de las opciones es comprobable

Eso es engañoso. Una de las opciones es comprobable, que es la existencia de un dios. En ausencia de comprobación, ese dios no existe.

Igual pretendes que se demuestre la no existencia, pero eso es inviable. No se puede demostrar la no existencia de algo. No puedes demostrar la no existencia de los pitufos, o la no existencia de Odín. En ausencia de pruebas, lo razonable es que no existe. Es de primero de filosofía.

» autor: pkreuzt

#11 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Raziel_2 — Sun, 19 Mar 2023 22:43:00 +0000

#4 Nada existe sin pruebas empíricas, ¿Puede existir un dios y que no hayamos encontrado ni una sola prueba de su existencia? Por supuesto, pero no deja de ser una suposición sin fundamento.

Yo puedo suponer que la vida basada en el silicio en lugar del carbono, debe existir ya que el universo conocido es tan grande que las probabilidades son altísimas, y sin embargo sin pruebas es solo eso, una conjetura.

» autor: Raziel_2

#10 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

c0re — Sun, 19 Mar 2023 22:42:32 +0000

#1 Dios esite.

» autor: c0re

#9 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--750362-- — Sun, 19 Mar 2023 22:39:06 +0000

#2 ser agnóstico es ser un ateo padefo. Un mediastintas, un mindundi, un no soy ateo porque no quiero darle un disgusto a mi abuela.

» autor: --750362--

#8 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

TierrasRaras — Sun, 19 Mar 2023 22:38:44 +0000

#2 Entonces, si la postura lógica es al agnosticismo, para no negar algo que no puedes falsar, si alguien te dijera insistentemente que hay un unicornio invisible persiguiéndote, tú simplemente deberías pensar: "bueno, no puedo afirmarlo ni negarlo, puede que sea verdad, así que no pensaré que esa persona necesita ir a un psiquiatra".

» autor: TierrasRaras

#7 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:36:48 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#6 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Geirmund — Sun, 19 Mar 2023 22:34:21 +0000

#2 No son lo mismo ni de puta broma, no ya por el trasfondo sangriento de la religión, sino el hecho de que el criterio de un ateo para negar la divinidad es el método científico, que es el punto de referencia que tiene la ciencia para diferenciarse del esoterismo y la pseudociencia.

» autor: Geirmund

#5 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Veelicus — Sun, 19 Mar 2023 22:32:45 +0000

#3 ese razonamiento es incorrecto.

» autor: Veelicus

#4 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:29:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#3 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Esteban_Rosador — Sun, 19 Mar 2023 22:27:02 +0000

#2 Todos los dioses han sido creados por las religiones, y éstas son todas falsas. Ergo, todos los dioses son falsos.

Por tanto, se deduce el ateísmo como única opción razonable.

» autor: Esteban_Rosador

#2 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

--740055-- — Sun, 19 Mar 2023 22:23:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --740055--

#1 Richard Dawkins, un pensador que rechaza los espejismos

Esteban_Rosador — Sun, 19 Mar 2023 22:17:15 +0000

La hipótesis de la existencia de dios puede explicar todo, pero no permite deducir nada.

» autor: Esteban_Rosador