Menéame: comentarios [2803629]

#135 El peligroso sufragio universal

maskhiel — Wed, 26 Jul 2017 11:31:39 +0000

#134 jajaja por un comentario ya crees conocerme.eres adorable ,mua!!!q mono

» autor: maskhiel

#134 El peligroso sufragio universal

winstonsmithh — Tue, 25 Jul 2017 13:17:24 +0000

#133 Aquí en la clase obrera conocemos muy bien a los de tu calaña, no cuela.

» autor: winstonsmithh

#133 El peligroso sufragio universal

maskhiel — Tue, 25 Jul 2017 10:35:40 +0000

#132 clasistas y elitistas ? Hay q joderse el etiquetador este.ves y haz algo de verdad por la clase obrera ,sal del sofá y deja de pajearte en internet

» autor: maskhiel

#132 El peligroso sufragio universal

winstonsmithh — Tue, 25 Jul 2017 09:16:15 +0000

#131 Para mierdas las tuyas, mierdas clasistas y elitistas para ser exactos.

» autor: winstonsmithh

#131 El peligroso sufragio universal

maskhiel — Mon, 24 Jul 2017 22:08:36 +0000

#116 razonamelo.a no q solo pones comentarios ocurrentes pero q no dicen una mierda.sin acritud

» autor: maskhiel

#130 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Mon, 24 Jul 2017 21:26:17 +0000

#129 Si, los manipulaba realmente bien. Sabía cómo conseguir que solo acudiesen a votar sus partidarios.

No sé de qué me suena eso, la verdad.

» autor: --89888--

#129 El peligroso sufragio universal

--366450-- — Mon, 24 Jul 2017 15:57:10 +0000

#88 Precisamente Franco era aficionado a los referéndums

» autor: --366450--

#128 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Mon, 24 Jul 2017 15:52:22 +0000

#125 Un examen basico sobre la política del pais, con preguntas del tipo "Quien es el presidente actual" para poder votar nos diria que al menos es un voto informado. Lo de responsable pues ya cada cual...

» autor: sisko69

#127 El peligroso sufragio universal

--410220-- — Mon, 24 Jul 2017 13:01:46 +0000

#126 No por ello sería necesariamente peor (que podría serlo, pero a priori no hay razones para esperarlo). Actualmente, existe un prejuicio de que cualquier cosa que no sea democracia es el demonio, independientemente de qué sea y antes de saber cómo es.

Quizá ahi reside un gran problema de la sociedad; normalmente cuando alguien se estanca en algo y decide que no quiere saber nada de ninguna otra cosa porque ya tiene lo mejor de lo mejor, suele ser una mala señal. Claro que en este caso, hablar de "bueno" o "malo" es bastante subjetivo, pero pocas veces esa actitud ha llevado a ningún progreso, en general.

» autor: --410220--

#126 El peligroso sufragio universal

wondering — Mon, 24 Jul 2017 11:33:50 +0000

#71 Sin meterme en lo bueno o malo que ese sistema puede ser, ya no sería democracia. Sería otra cosa. Qué sé yo, tecnocracia por ejemplo. Pero no democracia.

» autor: wondering

#125 El peligroso sufragio universal

wondering — Mon, 24 Jul 2017 11:31:20 +0000

#112 Y quién decide qué es "estar informado y ser responsable"?

» autor: wondering

#124 El peligroso sufragio universal

wondering — Mon, 24 Jul 2017 11:29:37 +0000

#24 No fue el voto de las mujeres lo que determinó la victoria de las derechas. Fue la abstención de anarquistas, unido al hecho de que las derechas se organizaron mucho mejor respecto a las anteriores elecciones.

» autor: wondering

#123 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sun, 23 Jul 2017 15:38:05 +0000

#122 Una cosa no quita a la otra, ni deben ser excluyentes. Pero si no te importa una mierda la política o no estas en condiciones de tener una opinión propia, no deberías poder votar.

» autor: sisko69

#122 El peligroso sufragio universal

--490989-- — Sun, 23 Jul 2017 15:34:44 +0000

#121

lo de educar a la ciudadanía desde la escuela primaria, ya si tal

» autor: --490989--

#121 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sun, 23 Jul 2017 15:31:35 +0000

#120 Gran verdad, por eso mismo creo que hacer un examen de politica, en plan muy básico, para poder ejercer el voto seria una gran mejora de la democracia de este pais.

» autor: sisko69

#120 El peligroso sufragio universal

--490989-- — Sun, 23 Jul 2017 15:26:51 +0000

#119

te niego la mayor, este país fallido no ha olido la democracia en toda su historia, zombis que votan como ganado estabulado en un régimen representativo

» autor: --490989--

#119 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sun, 23 Jul 2017 14:38:19 +0000

#118 Y a votar como zombis lo consideras democracia?

» autor: sisko69

#118 El peligroso sufragio universal

--490989-- — Sun, 23 Jul 2017 10:01:19 +0000

#111

pues barrio periférico lleno de problemas sociales y económicos, abandonado de la mano de dios y con una de las mejores pistas de tenis del país, por equivocación, y los parroquianos de bareto, osea la gran masa entre 25 y 80 años como zombis cogiendo la papeleta del pp para volver rápido a su botijo de cruzcampo.

» autor: --490989--

#117 El peligroso sufragio universal

KimDeal — Sun, 23 Jul 2017 08:57:42 +0000

#115 hay un montón de dictaduras en el mundo donde vivirías feliz. Élites que se ocupan de tomar las decisiones importantes y que no son excesivamente duras con el pueblo. Creo que China sería un buen lugar para ti.

Por otra parte, tengo mucha curiosidad por saber cómo un sistema donde solo unos privilegiados tienen derecho al voto, no caería rápidamente en la corrupción. Sería el primer caso en la historia de la humanidad

» autor: KimDeal

#116 El peligroso sufragio universal

winstonsmithh — Sun, 23 Jul 2017 08:44:33 +0000

#51 Acabas de suspenderlo

» autor: winstonsmithh

#115 El peligroso sufragio universal

--530249-- — Sun, 23 Jul 2017 03:59:13 +0000

#52 el derecho a voto no te convierte automáticamente en una democracia, y la ausencia de éste no te convierte automáticamente en una dictadura.

No está de más recordar que hasta en Zimbabwe hay elecciones por sufragio universal.

Personalmente, creo que el voto no tendría que ser un derecho, sino un privilegio para unos pocos, incluso si yo pierdo el derecho a votar a cambio de conseguir un sistema político menos doliente de caer en la demagogia, populismo, o corrupción, porque en la democracia actual, gracias al sufragio universal, no se elige al mejor candidato para gobernar, sino al mejor vendemotos.

» autor: --530249--

#114 El peligroso sufragio universal

--530249-- — Sun, 23 Jul 2017 03:50:58 +0000

#98 entre el elitismo y ma idiocracia, me quedo con el elitismo.

Incluso si yo pertenezco al grueso de la campana de Gauss, prefiero que voten y el sistema sea administrado por los que a priori tienen mayor capacidad.

Al fin y al cabo, un sistema gestionado por gente más preparada, reinvertiría en la mejora de vida de todos.

» autor: --530249--

#113 El peligroso sufragio universal

Pijoaparte_84 — Sat, 22 Jul 2017 21:20:40 +0000

Fallo de la República: No había separación de poderes.

» autor: Pijoaparte_84

#112 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sat, 22 Jul 2017 17:24:00 +0000

#65 Para que sea una verdadera democracia, el voto debe ser informado y responsable. En cualquier otro caso estamos hablando de un pucherazo, y eso no es nada democratico.

Si otros pasan de su derecho, debería haber una forma de restringir el mal ejercicio de ese derecho que nos afecta a todos. El castigo de los que no les interesa la política es (y debería serlo mucho mas) ser gobernados por los que si tienen interés.

» autor: sisko69

#111 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sat, 22 Jul 2017 17:19:21 +0000

#62 Si no eres capaz de señalar quien es el presidente del gobierno actual no es por tu estirpe, es porque o no estas para votar o te importa una mierda y vas a votar por mandato de alguien. Si hubieras estado en la misma mesa electoral que yo pensarías lo mismo. Un barrio periférico, donde tienen el colegio electoral una residencia de la tercera edad y un poblado gitano, donde nos venian ancianos que apenas podían decir su nombre y venia un tipo del ayuntamiento a darles el sobre cerrado en mano en la puerta a otros.

» autor: sisko69

#110 El peligroso sufragio universal

Autarca — Sat, 22 Jul 2017 12:58:11 +0000

#54 ¿Pero porque no se les va a llevar una carretera? Por favor, que los del pueblo suelen ser los familiares de los de la ciudad y viceversa.

Trump ha ganado con tres millones de votos menos que Hillary, Rajoy estuvo gobernando en mayoría absoluta cuando solo tenía una simple....

Estos sistemas no representan a los ciudadanos, ya no es solo que los politicos se puedan limpiar el culo con la promesas, es que el sistema les da escaños que los votantes no les dan.

» autor: Autarca

#109 El peligroso sufragio universal

--45561-- — Sat, 22 Jul 2017 12:29:01 +0000

#107 #108 no defiendo los objetivos de esas izquierdas, pero si creo que su análisis se aproximaba bastante a la realidad. Es decir que tenían razón en que el voto de las mujeres favorecía a las derechas. Tenían razón y trataron de aprovecharse de la situación con lógica para defender su causa. Otro tema es que fuera buena idea para su imagen futura en la democracia, que tampoco es que tuviera mucho recorrido porque enseguida llegaron las tortas. No hay que olvidar que para esas izquierdas la república era un instrumento, uno malo pero un instrumento para trabajar el socialismo. La democracia liberal era un mal, no era un mal tan malo como la monarquía o una dictadura porque daba más aire a todo el mundo, pero era un régimen que había que superar.

» autor: --45561--

#108 El peligroso sufragio universal

--379974-- — Sat, 22 Jul 2017 11:53:38 +0000

#104 ¿Y por eso hay que negarles el voto?
Si no votas lo que me interesa, no tienes derecho al voto. ¿Eso es lo que tu defiendes? ¿eso es libertad?

» autor: --379974--

#107 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 11:41:11 +0000

#104 Las mujeres son más conservadoras, y representaban una fuerza mayoritariamente reaccionaria en esa coyuntura.

Y por lo tanto no debían votar, que nos jodían las mayorías y la revolución.

» autor: --89888--

#106 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 11:38:36 +0000

A los que decís que no debería valer lo mismo un voto que otro (carné por puntos, nivel de estudios, ...) estáis confundiendo el síntoma con la enfermedad.

El problema no es que un nini vote en contra de sus intereses y los del resto de la mayoría. El problema es que el sistema está montado para que los partidos tengan que usar, sí o sí, demagogia, trucos de vendemotos, golpes bajos, ... porque es la única manera de salir elegido.

Fijaos en un detalle: Felipe no ganó en el 82 por mérito propio si no por la caída de Suárez, lo mismo que Aznar ganó en el 96 porque Felipe era el ogro, lo mismo que Zapatero ganó porque el PP era el nuevo ogro, al igual que ganó Rajoy porque el P$0€ volvía a ser el ogro. Ninguno ha ganado nunca por ser mejor que los demás si no por ser "menos malo".

Si se eliminase el sistema de partidos ganaríamos en democracia. De hecho, debería empezar a potenciarse la democracia desde lo más bajo: las escaleras de vecinos ¿cuántas juntas sin quorum habéis visto los que vivís en una escalera? Y de ahí hacia arriba (barrio, ciudad, provincia, CA, estado, unión). Pero eso no interesa.

» autor: --2002--

#105 El peligroso sufragio universal

redclover — Sat, 22 Jul 2017 11:36:47 +0000

#101 Creo que no me has entendido, no es un tema de cultura, es un tema de honradez. Precisamente estoy hablando de gente que por ejemplo no paga impuestos, o se lleva su dinero a un paraiso fiscal. Tampoco estoy hablando de quitarles el derecho al voto, si no que su voto valga menos, que pondere a la baja.

» autor: redclover

#104 El peligroso sufragio universal

--45561-- — Sat, 22 Jul 2017 11:31:04 +0000

#10 #24 #34 #83 bueno ¿pero tenían o no tenían razón esas izquierdas? Las razones que dieron en ese momento me parecen bastante realistas dada la situación. Las mujeres son más conservadoras, y representaban una fuerza mayoritariamente reaccionaria en esa coyuntura.

» autor: --45561--

#103 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 11:29:05 +0000

#26 La ciudad es dirigida por un gobernante denominado "patricio", escogido entre los líderes de los diferentes gremios, generalmente destacándose por ser el más sobresaliente entre los líderes. La ciudad actualmente se rige por un sistema de "un hombre, un voto"; el hombre es el patricio y el voto es, evidentemente, el suyo.

» autor: --2002--

#102 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 11:27:04 +0000

#17 ¿Pagas menos impuestos si tienen menos estudios? No ¿verdad? Pues entonces si pagas lo mismo tienes el mismo derecho a voto.

» autor: --2002--

#101 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 11:26:21 +0000

#64 ¿Acaso esa gente a la que se la suda el bien común no pagan impuestos? Entiendo que joda el que gente que lo más alto culturalmente hablando que ha visto sea MHYV puede hacer una cagada tras otra a la hora de votar. Pero están en su puto derecho a cagarla.

» autor: --2002--

#100 El peligroso sufragio universal

redclover — Sat, 22 Jul 2017 11:25:47 +0000

#97 Cualquier sistema es susceptible de ser pervertido por un partido radical que ganara las elecciones. El actual también.

» autor: redclover

#99 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 11:23:51 +0000

#71 O igual habría que cambiar el sistema y dejarnos de votar a partidos. Así se acabaría con las promesas electorales, por ejemplo, y habría que votar las leyes entre todos. El que sea idiota (en el sentido original) se queda en casa y asunto arreglado.

» autor: --2002--

#98 El peligroso sufragio universal

krossito — Sat, 22 Jul 2017 11:13:43 +0000

#23 Eso es muy, muy clasista y elitista. Además, ¿Acaso alguien por ser catedrático tiene la verdad absoluta? ¿No habrá catedráticos que voten, por ejemplo, al PP? ¿O que estén a favor de la tauromaquia? ¿O en contra de la adopción por parte de parejas del mismo sexo? El problema se arregla como dice #35, no repartiendo carnets de votante en base a tu nivel de estudios. Y menos en estos tiempos en los que muchísima gente no puede acceder a Masters por el precio de estos. Igualmente está pasando con estudios universitarios.

» autor: krossito

#97 El peligroso sufragio universal

KimDeal — Sat, 22 Jul 2017 11:08:17 +0000

#64 ok, estoy de acuerdo en lo de los delitos, solo que un carnet por puntos para votar podría acabar pervertido por cualquier partido radical que ganara unas elecciones

» autor: KimDeal

#96 El peligroso sufragio universal

KimDeal — Sat, 22 Jul 2017 11:06:59 +0000

#71 muy utópico lo que planteas y tampoco creo que sea necesario más que una cultura general para votar a sabiendas de lo que haces. Al fin y al cabo en España la gente no vota a partidos fascistas o de extrema izquierda, se puede estar de acuerdo o no con los 6 o 7 partidos más votados pero ninguno de ellos promueve ideas salvajes al estilo de Trump o Le Pen o la ultraderecha de algunos países europeos.

» autor: KimDeal

#95 El peligroso sufragio universal

KimDeal — Sat, 22 Jul 2017 11:02:06 +0000

#74 #79 me refería al Parlamento. El PP gana en votos, cierto, pero obtiene una sobre representación en diputados

» autor: KimDeal

#94 El peligroso sufragio universal

gringogo — Sat, 22 Jul 2017 10:57:33 +0000

#87 Bueno en realidad no todos valen lo mismo. No vale lo mismo el voto de un madrileño que el de un andaluz. Aunque hablemos de el valor del voto respecto a su coeficiente intelectual o su conocimiento político.

Tú crees que estás capacitado para decidir quién vota y quién no?? Con un test?? Unos requisitos mínimos en educación?? Limpieza de expediente??
Para tí, a lo mejor, tu preocupación es que no deba votar una persona que no se ha leído un libro en su vida o que tiene la secundaria y apañao. Por ahí he leído gente que le preocupa que vote Aznar y no lo pueda hacer un sintecho. A mi me preocupa que puedan votar empresarios que van a elegir a representantes que puedan corromper para recibir favores en un futuro...

A lo mejor el cani va a votar a un partido que mira por el interés de los trabajadores y de la nación, y el notario va a votar a unos corruptos vende patrias porque sabe que le aseguran estabilidad, con un sueldo y un puesto asegurado. Que voto es más válido?? Quién lo decide?? No sé cómo os cuesta tanto comprenderlo.

Por esa norma de tres no dejemos votar a los mayores de 70 años ya que han vivido la mayor parte de su vida en un régimen dictatorial y con una educación, a parte de pobre, nacionalcatólica, y sabemos que van a votar sin tener ni puta idea o con miedo, y eso nos perjudica.

Todos somos ciudadanos y deberiamos tener los mismos derechos. Por lo menos dejad a la gente tener la potestad de decidir con un simple acto que hijodeputa quiere que le represente. Aunque despues ese politico no le represente en absoluto.

Queréis tráfico ilegal de permisos para votar?? Gente a la que le chivan las respuestas de los test?? O que su familia se preocupa en que se aprenda bien la transición para que pueda votar al PPSOE?? Mientras que los de familia humilde no solo no les motivan sino que les dicen que no se molesten que no se consigue nada?? Queréis estafas?? Pucherazos y caciquismo como los del turnismo?? Habéis leído el artículo??

El voto debe ser universal y el único requisito ha de ser la edad. Hasta un preso tiene derecho a votar a no ser que un juez estime lo contrario.

» autor: gringogo

#93 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 10:49:04 +0000

#84 Más bien que la suposición que hicieron la acertaron. Que estuvieran en lo correcto al no querer que votaran las mujeres, como que no.

» autor: --2002--

#92 El peligroso sufragio universal

azenbugranto — Sat, 22 Jul 2017 10:48:49 +0000

Elitismo puro y duro. Pero aún así hay que reflexionar sobre el tema.

» autor: azenbugranto

#91 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 10:46:42 +0000

#66 ¿Y en serio crees que gente que se mea por las esquinas y se comporta tan civilizadamente como un jabalí con mala leche va a ir a votar?

» autor: --2002--

#90 El peligroso sufragio universal

--2002-- — Sat, 22 Jul 2017 10:41:49 +0000

#22 Pero es que el problema fue que se hizo una chapuza de campeonato:

- Por un lado tienes una sobrerrepresentación del voto rural en el Congreso.
- Por el otro tienes un Senado que, supuestamente, es la cámara de representación de las autonomías, que no vale para nada.

Si el Senado cumpliera su función, Asturias o Castilla y León tendrían el mismo peso que Madrid o Cataluña, pero como el sistema lo hicieron con el culo, así estamos.

» autor: --2002--

#89 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:32:16 +0000

#40 Si, la hemos tenido. Y muy grande. Mi padre se comió un montón de sardinas para pagarnos la carrera a mis hermanos y a mí, y fuímos los únicos de mis primos en tenerla, gracias a eso.

¿Hace eso que los que sí han nacido en las tres mil viviendas o cuaquier barrio parecido estén mejor preparados para decidir lo que es bueno para todos que los que hemos nacido en otro sitio?

» autor: --89888--

#88 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:28:56 +0000

#30 Franco tampoo tenía mucha fe en el sufracio universal, por si te sientes ligeramente inclinado hacia algún lado.

» autor: --89888--

#87 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:27:28 +0000

#27 Tú enuncias un hecho (todos valen lo mismo) y otros manifestamos una debilidad (no deberían valer lo mismo, aunque efectivamente lo valen).

Efectivamente el voto de un cani o un troll deliberado vale lo mismo que el de un notario. ¿Y eso es bueno? Es un hecho. Y probablemente sea lo menos malo, pero yo no creo que sea bueno.

» autor: --89888--

#86 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:22:20 +0000

#17 Soy licenciado universitario y paso de largo de la cincuentena.

Y yo tampoco pienso que mi opinión deba tener tanto peso como la de un catedrático de dereho penal, por ejemplo. Ya no ten digo nada gente con menos oportunidades de formación e información que yo.

» autor: --89888--

#85 El peligroso sufragio universal

d.ruahn — Sat, 22 Jul 2017 10:20:37 +0000

La democracia de hoy en día es una farsa. La gente vota lo que sale por la televisión, no hay transparencia de ningún tipo, los medios de comunicación están totalmente controlados por el poder oligárquico. No es democracia, esto no deja ser otra restauración borbónica, por eso no se enseña historia porque está se repite, es increíble. La historia es fundamental, nos damos cuenta que todo es cíclico y que cada pueblo tiene sus particularidades.

Ved el resultado de la democracia que tenemos. Una casta corrupta que solo ocupa poder para trincar, una deuda impagable, moral ausente, recortes en servicios públicos y un largo etcétera. La familai destruida, miles de suicidios al año, matanza de 100.000 bebes al año, droga, cultural amoral, sexualizacion de los niños.

Que le den a esta democracia basura.

» autor: d.ruahn

#84 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:18:51 +0000

#24 Si de verdad vas a defender esos argumentos, te acabas de cargar definitivamente el sufragio: si vana votar mal, mejor que no voten.

» autor: --89888--

#83 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:17:07 +0000

#10 O dicho de otro modo, solo hay que dejales que voten cuando sepamos que van a votar lo que nosotros sabemos que es votar bien.

» autor: --89888--

#82 El peligroso sufragio universal

Jose_minglein — Sat, 22 Jul 2017 10:14:49 +0000

#54 si la mayoría democrática de la población no quiere llevar una carretera a ese pueblo o una línea de teléfono, quien eres tú para oponer te a la mayoría? No hablamos de democracia? Que diferencia hay entre un sufragio sujeto a examen y un sufragio que condena a que sectores de la población no sean representados en el número de votos que representan?

Quizá su votase sólo quien pasase un examen, elegirían a un partido que quisiese llevar esa carretera porque entendería la conveniencia de mantener un entorno rural activo. Sin embargo, con el sistema actual elegimos a quien en vez de esa carretera guarda el dinero para ello en una cuenta en Suiza....

» autor: Jose_minglein

#81 El peligroso sufragio universal

--196682-- — Sat, 22 Jul 2017 10:14:44 +0000

#77 También depende de lo que se considere rural. Varias de las provincias menos pobladas de España (Palencia, Segovia...) tienen un porcentaje de población urbana cercano al 50%. Puede que un segoviano no sea tan cosmopolita como un madrileño, pero tampoco es un pueblerino.

» autor: --196682--

#80 El peligroso sufragio universal

--364088-- — Sat, 22 Jul 2017 10:11:40 +0000

#77 había

» autor: --364088--

#79 El peligroso sufragio universal

--89888-- — Sat, 22 Jul 2017 10:08:57 +0000

#46 No sé, igual que saque más votos tiene alguna importancia.

» autor: --89888--

#78 El peligroso sufragio universal

V.V.V. — Sat, 22 Jul 2017 10:08:55 +0000

#29 El país es de quien lo habita, trabaja y estudia en él y contribuye a la sociedad. Me parece más justo que se dé el voto a un inmigrante que lleva cinco años viviendo y trabajando en un país que a una persona que tiene la nacionalidad del país pero lleva viviendo fuera cinco años o más, ya que el primero sufrirá las consecuencias directas del gobierno y el segundo no, o prácticamente nada.

La soberanía está delimitada por el territorio y afecta a las personas que viven en él, independientemente de que hayan nacido allí o no.
La gente vota por los intereses propios, es decir por los del país en el que vive. De ahí que los británicos que viven en España votaran en contra del Brexit y en contra de la mayoría de lo que votó su país, ya que a ellos la salida del RU de la UE les iba a afectar muchísimo más. No pensaron en su país, sino en su situación.

Además es que es lo lógico, en las votaciones regionales y comarcales, tú votas donde estás empadronado, no, donde has nacido. No sé por qué eso no se aplica en el ámbito nacional, bueno, sí lo sé, para no dar poder político a las clases más bajas.

No te considero racista o xenófobo sino más bien desinformado, te asombraría saber la cantidad de inmigrantes nacionalizados que votan a la extrema derecha.

Gracias por tu comentario, me dio pie a expresar y razonar más extensamente mi opinión.

» autor: V.V.V.

#77 El peligroso sufragio universal

--364088-- — Sat, 22 Jul 2017 09:56:58 +0000

#75 Ap, lo havia entendido mal. De todas formas seguramente coincide lo de rurales con menos pobladas, a excepción de esos dos enclaves especiales, Ceuta y Melilla. Y aún así no son de allí, los diputados más 'baratos' en votos.

» autor: --364088--

#76 El peligroso sufragio universal

maskhiel — Sat, 22 Jul 2017 09:54:49 +0000

#40 que chorradas dices macho.los parámetros ... Las tres mil ... Con que demostrasen saber y entender los programas electorales debería bastar.la gente de las tres mil no son ignorantes.el problema es la falta de interés en informarse de política y el mucho interés en criticar sin saber de lo q se habla .

» autor: maskhiel

#75 El peligroso sufragio universal

--196682-- — Sat, 22 Jul 2017 09:45:43 +0000

#44 Lo que digo es que se sobrerrepresentan las menos pobladas, que no tienen por qué ser las más rurales (y puse el ejemplo de Ceuta y Melilla). La circunscripción electoral es la provincia, y la representatividad va en función de la población.

» autor: --196682--

#74 El peligroso sufragio universal

--386021-- — Sat, 22 Jul 2017 09:22:45 +0000

#46 Es decir, ¿en España gana el PP por el voto rural? ¿Y por qué hostias gobierna el PP en 19 de las 34 capitales de provincia?

» autor: --386021--

#73 El peligroso sufragio universal

--410220-- — Sat, 22 Jul 2017 09:20:20 +0000

#69 Tiene nombre, pero aunque me lo acabase de inventar no sería un peor ejemplo. Es uno de los muchos pueblitos pequeños que se amontonan decrca de Valencia de Don Juan, en castilla y león.

De todas formas esa pregunta ya me sirve como respuesta

» autor: --410220--

#72 El peligroso sufragio universal

--410220-- — Sat, 22 Jul 2017 09:18:36 +0000

#64 Ni te molestes, hay gente que en cuanto lee las palabras "voto" y "ponderado" en la misma frase, o alguna otra cosa parecida, entra en modo "FASISMO ANASQUISTAS ANTIDERECHOSHUMANOS!!!"

» autor: --410220--

#71 El peligroso sufragio universal

--410220-- — Sat, 22 Jul 2017 09:17:41 +0000

#52 ¿Cuál es exactamente el parecido entre implantar un sistema que pondere el peso de cada voto con el de implantar un gobierno excluyente y de ahí un fascismo absolutista para la via láctea?

Vamos a ver, lo que han sugerido por arriba no es evitar que vote quien sea menos listo y menos guapo que yo. Han sugerido cosas como que si alguien no sabe, por ejemplo, quién es el fakin presidente de gobierno, su voto valga menos (#45), que no deja de lado a nadie porque cualquier persona puede invertir 15 segundos en googlear "quién manda en mi pais este año". Lo que se pide, es que el voto de una persona que ni siquiera ha rozado el mínimo de interés y compromiso por lo que está haciendo, no valga lo mismo que el de otra que, por ejemplo, se ha podido eler las distintas propuestas de los partidos y vota con una idea de lo que puede esperarse de cada uno.

De ahí a arrancarse las barbas con una desbrozadora gritando "ANARQUÍAAAA FASIIIISSMOOOOOO" media un trecho. Yo incluso apoyaría un sistema de voto que ponderase muy ligeramente el conocimiento del votante en los campos de los distintos ministerios.

Por ejemplo, yo no tengo ni papa de economía (y fallo o no respondo un par de preguntas tipo test de cuestiones muy elementales que hay en la papeleta), pero sí se responder a las preguntas de campos como sanidad y educación. Por seguir con este ejemplo, estarúa muy de acuerdo en que mi voto valiese X _{(peso base}) + 0/0,2 _{(peso de economía)}+ 0.2/0,2 _{(peso de sanidad y educación)}, porque mi decisión refleja que, la decisión que tome, sea interesada o no, la estoy tomando en base a un determinado nivel de conocimiento.

Eso no quita que mi primo, que no sabe nada de ninguna cosa, también pueda votar. Y mientras su voto a lo mejor vale 1, el mío valdrá 1,2 porque tengo conocimientos sobre la decisión que estoy tomando.

Eso sería en un mundo utópico, ya sé que esas gilipolleces en la práctica son por un lado muy difíciles de llevar a cabo, y por otro muy buen cebo para la masa que se rasga las vestiduras en cuanto alguien sugiere que no todo el mundo tiene el mismo compromiso con la sociedad.

» autor: --410220--

#70 El peligroso sufragio universal

--551540-- — Sat, 22 Jul 2017 09:16:24 +0000

La democracia no es más que un sistema para llevar el conflicto político del campo de batalla al campo del populismo.

» autor: --551540--

#69 El peligroso sufragio universal

tul — Sat, 22 Jul 2017 09:12:42 +0000

#66 ese pueblo tiene nombre o te lo acabas de inventar?

» autor: tul

#68 El peligroso sufragio universal

--410220-- — Sat, 22 Jul 2017 09:08:05 +0000

#62 Troll?

» autor: --410220--

#67 El peligroso sufragio universal

--11800-- — Sat, 22 Jul 2017 09:05:22 +0000

#65 Exactamente estoy hablando de eso. No quiero que el voto de un delincuente valga lo mismo que el tuyo.

» autor: --11800--

#66 El peligroso sufragio universal

--410220-- — Sat, 22 Jul 2017 09:04:58 +0000

#60 Bang! No me gusta tu argumento, así que eres un racista asqueroso.

Un "ejemplo de pueblo"; en el pueblo de mi familia, durante unos años, hubo una cantidad absurda de familias de búlgaros hacinadas en 2 casas. Por lo que yo sé, ahora mismo siguen vivienvo búlgaros en esas casas, pero son gente perfectamente educada e integrada; los de aquel entonces, sin embargo, eran bastante bastante conflictivos. En un pueblo de 40-60 habitantes donde todo el mundo se conocía, de repente empezaron a romperse y desaparecer cosas, a estar las esquinas llenas de meados, etc.

Cuando estos se fueron, todo volvió a la normalidad, como te digo. Ponte que alguno de aquellos problemáticos habitantes se hubiese presentado a alcalde, y siendo un pueblo tan pequeño y de mayoría senil, al ir en masa a votar a su candidato, hubiese salido ganador.

¿Temerse eso es racista?

» autor: --410220--

#65 El peligroso sufragio universal

gatonaranja — Sat, 22 Jul 2017 08:56:21 +0000

#48 #58 seguís hablando de restringir el voto, cosa muy democrática. El voto es un derecho, está en función de cada uno saber cómo quiere ejercerlo y en qué calidad. Si unos pasan, no somos quién para decir que no pueden votar.

» autor: gatonaranja

#64 El peligroso sufragio universal

redclover — Sat, 22 Jul 2017 08:47:16 +0000

#52 no se porque incluyes mi comentario, yo no he dicho nada de obreros o analfabetos, he dicho gente que cometa delitos, que robe, que agreda, que mate, que evada impuestos, esa gente perjudica a la sociedad, se la suda el bien común. Pueden ser obreros o empresarios, canis o catedráticos, lo mismo da.

» autor: redclover

#63 El peligroso sufragio universal

hulo — Sat, 22 Jul 2017 08:37:18 +0000

#32 igual no te lo dan porque no vas a poder pagarlo.... y te están haciendo un "favor"

» autor: hulo

#62 El peligroso sufragio universal

--490989-- — Sat, 22 Jul 2017 08:34:44 +0000

#48
que curioso, como el palmerín a interiorizado el discurso de Marianito Rajoy Brey

""Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación".

» autor: --490989--

#61 El peligroso sufragio universal

gringogo — Sat, 22 Jul 2017 08:29:34 +0000

#57 No he criticado que no vayáis a votar. Sé que es por convicción propia, lo de la resaca era una coña. Yo me considero anti-sistema, pero no le veo sentido ninguno a la abstención. Aunque el porcentaje de votantes no superase el 20% seguirían validando los resultados. El voto en blanco tampoco lo comparto, le da más poder al poder.
Y estoy de acuerdo en que el sistema no funciona, pero si quieres "derribarlo" no te quedan más cojones que hacerlo desde dentro. Y en la calle, por supuesto. No se consiguió ningún avance sin "movilizaciónes". Pero hay que jugar a su juego e ir cambiando (avanzando) las normas. Sin las instituciones a día de hoy no somos nadie, y lo tienes que reconocer aunque seas anarquista.
Cada uno es libre de votar (o no) lo que le de la gana, incluso a mafiosos. Yo también soy libre para decir que son complices de ladrones, o que gracias a su no participación en el "juego democrático" esán gobernando esos ladrones votados por otros.

» autor: gringogo

#60 El peligroso sufragio universal

tul — Sat, 22 Jul 2017 08:24:38 +0000

#29 y ya de paso quitarle el voto a los racistas asquerosos como tu no estaria nada mal.

» autor: tul

#59 El peligroso sufragio universal

tul — Sat, 22 Jul 2017 08:21:49 +0000

#25 parece que el que tienen que aprender historia eres tu.

» autor: tul

#58 El peligroso sufragio universal

--11800-- — Sat, 22 Jul 2017 08:20:36 +0000

#45 Yo hablo de restringir el voto a quien demuestra una falta de ética y civismo, como los ya mencionados en mi comentario Ignacio González, Villar, o el vecino maltratador. Claro que no quiero que ese voto valga lo mismo que el de una persona con principios, aunque sea un pobre mendigo.

» autor: --11800--

#57 El peligroso sufragio universal

--11800-- — Sat, 22 Jul 2017 08:15:26 +0000

#27 Pues eso es precisamente lo que digo, que yo ya no creo en que ese sistema funcione. De hecho, no funciona. Y no, no quiero dictaduras ni soy un fascista. Digo que así no funciona. Y que para mí tiene más valor el voto de una persona con ética aunque sea un mendigo, que el de un tipo como Ignacio González o Blesa.

» autor: --11800--

#56 El peligroso sufragio universal

sinanpacha — Sat, 22 Jul 2017 08:14:38 +0000

#25 Hola, pasaba por aquí a dejarte esto y decirte que eres un bocachancla:
m.publico.es/columnas/110446112015/revista-numeros-rojos-la-ley-electo

» autor: sinanpacha

#55 El peligroso sufragio universal

sinanpacha — Sat, 22 Jul 2017 08:12:56 +0000

#22 No, no me lo he sacado de la chistera. Lo contó en sus memorias Óscar Álzaga, diputado de UCD que, en 1977, integró la comisión que diseñó el sistema electoral: "Puesto que los sondeos preelectorales (previos a las generales de 1977) concedían a la futura UCD un 36-37% de los votos –contó Alzaga a finales de los años 80-, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que, en parte, favorecía a las zonas rurales, donde (…) UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al PSOE”. Aquí tienes el link: m.publico.es/columnas/110446112015/revista-numeros-rojos-la-ley-electo

» autor: sinanpacha

#54 El peligroso sufragio universal

JavierLaig — Sat, 22 Jul 2017 08:09:17 +0000

#33 No les van a prohibir cultivar tomates pero a lo mejor no merece la pena llevarles una carretera, una linea de telefono,,.. para 4 votos. Y un pueblo sin servicios lejos de la capi, está destinado a desaparecer.

No digo que este bien que el voto de uno valga mas que el de otro, pero hay que valorar esos aspectos.

» autor: JavierLaig

#53 El peligroso sufragio universal

--11800-- — Sat, 22 Jul 2017 08:06:48 +0000

#52 Lee bien lo que he escrito y déjate de monsergas.

» autor: --11800--

#52 El peligroso sufragio universal

KimDeal — Sat, 22 Jul 2017 08:04:29 +0000

#23 #16 #17 #19 entre vuestro elitismo y una dictadura hay una línea muy fina. Siempre se ha utilizado la excusa de que no se puede permitir que voten analfabetos/obreros/vagabundos y en general personas que no pertenecen a una minoría con cultura y estudios, porque nos llevarían al caos.

El siguiente paso es implantar algún tipo de dictadura paternalista y a partir de ahí ya puede surgir cualquier sistema totalitario.

» autor: KimDeal

#51 El peligroso sufragio universal

maskhiel — Sat, 22 Jul 2017 08:01:48 +0000

Cánovas decía q no podía valer lo mismo su voto q el de una ama de casa ya q la ma de casa no tenía el mismo conocimiento q el de la política .
Totalmente de acuerdo,el voto de una persona cultivada e informada debería valer más q mi voto y el mío más q el de mucha gente q vota lo q dice su presentador-locutor de cabecera. Habría q hacer un examen,o algo asi, para poder votar

» autor: maskhiel

#50 El peligroso sufragio universal

--274845-- — Sat, 22 Jul 2017 07:53:37 +0000

#32 Me parece bien, debería haber sido así desde hace años.

» autor: --274845--

#49 El peligroso sufragio universal

ColaKO — Sat, 22 Jul 2017 07:50:56 +0000

La "Envidia Igualitaria" que diría el clasista de Rajoy en su famoso artículo es digna heredera de los que defienden que el pueblo no está cualificado para votar.

» autor: ColaKO

#48 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sat, 22 Jul 2017 07:49:05 +0000

#45 Yo no hablo de restringir el voto a quien no piense como yo. Yo hablo de restringir el voto a gente que no pueda contestar a preguntas tipo test como: Quien es actualmente el rey de España? Quien es el presidente actual? Quien es el lider de la segunda fuerza mas votada en las anteriores elecciones?

Vamos, un tramite que te exige estar mas o menos en uso de tu cerebro y minimamente interesado en lo que vas a hacer.

» autor: sisko69

#47 El peligroso sufragio universal

gringogo — Sat, 22 Jul 2017 07:43:30 +0000

#41 Sabes como lo arreglaría yo?
Votando a partidos que en su programa lleven la educación universal y gratuita como prioridad. Con eso y un buen funcionamiento del resto del Estado verías como cada 4 años irían mejorando las elecciones de "nuestros" representantes.
Y el derecho a una información libre y contrastada en servicio del ciudadano. Una de las pocas cosas que podemos reconocerle al gobierno de Zapatero. Teníamos una información medianamente decente.

» autor: gringogo

#46 El peligroso sufragio universal

KimDeal — Sat, 22 Jul 2017 07:42:22 +0000

#25 #22 antes de descalificar a #1 podéis plantearos porque en España el PP sigue ganando elecciones. O porqué en Cataluña hemos tenido que soportar a los meapilas de Convergencia tantos años.

El sistema está diseñado para favorecer el voto conservador sobrerepresentando a las zonas rurales.

» autor: KimDeal

#45 El peligroso sufragio universal

gatonaranja — Sat, 22 Jul 2017 07:41:14 +0000

#16 #17 #19 #23 #41 leed a #27 que tiene toda la razón del mundo, que luego queremos un país democrático y justo pero hablamos de restringir voto a los que probablemente no votan como nosotros

» autor: gatonaranja

#44 El peligroso sufragio universal

--364088-- — Sat, 22 Jul 2017 07:39:12 +0000

#38 Si fuera la población la elección de un diputado necesitaria el mismo número de votos independientemente de la provincia por la que se presente. Soria 12.280 votos vs Valencia 110.649 votos, la diferencia más grande en las elecciones de 2015 entre dos diputados elegidos.

» autor: --364088--

#43 El peligroso sufragio universal

gatonaranja — Sat, 22 Jul 2017 07:37:36 +0000

#24 si la izquierda no me deja votar y la derecha sí, en las primeras elecciones que puedo votar es muy probable que lo haga a la derecha, porque se ha preocupado de un derecho mío y por tanto se ocuparán de otras cuestiones.
No me parece tan descabellado. No vas a votar a los que han hecho campaña contra tí.

» autor: gatonaranja

#42 El peligroso sufragio universal

--310732-- — Sat, 22 Jul 2017 07:33:32 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --310732--

#41 El peligroso sufragio universal

sisko69 — Sat, 22 Jul 2017 07:30:09 +0000

#26 #23 #27 Sabes como se arreglarian muchos problemas? Obligando a pasar un pequeño examen para tener derecho a voto.

La gran mayoría de votantes cenutrios ni se pensarian en hacer el tramite. Ir un dia al colegio para pasar un examen tipo test para poder votar?? Si se quejan de hacer el del carnet de conducir...

Asi los que votaran al menos tendrian interes en política y no votarian ni ancianos con demencia llevados por monjitas ni ninis que les importa todo una mierda pero votan a X porque su primo que sabe se lo ha dicho.

» autor: sisko69

#40 El peligroso sufragio universal

kapitolkapitol — Sat, 22 Jul 2017 07:12:43 +0000

Vaya faltas de respeto hay que leer en pleno siglo XXI contra las personas de clases bajas. Que no voten los ninis ni los que ven telecinco. Carnet por puntos para votar. Con los parámetros que yo y los que piensan como yo dispongamos.

Habéis tenido suerte de no nacer en las Tres Mil Viviendas, solo os digo eso.

» autor: kapitolkapitol

#39 El peligroso sufragio universal

sangaroth — Sat, 22 Jul 2017 07:07:25 +0000

Como dicen por ahí....democracia no es posible sin unos medios de 'información' dignos de tal nombre.

» autor: sangaroth

#38 El peligroso sufragio universal

--196682-- — Sat, 22 Jul 2017 07:05:56 +0000

#1 Los dos territorios más sobrerrepresentados son Ceuta y Melilla, dos ciudades con población rural inexistente.
Es la población, y no la ruralidad, el criterio que se siguió para decidir la representatividad de los distintos territorios. Las circunscripciones electorales ya existían previamente (las provincias) y no se modificaron lo más mínimo.

» autor: --196682--

#37 El peligroso sufragio universal

sad2013 — Sat, 22 Jul 2017 07:03:35 +0000

Preguntar siempre ha sido peligroso. Te arriesgas a obtener respuestas que no te van a gustar.

» autor: sad2013

#36 El peligroso sufragio universal

--127171-- — Sat, 22 Jul 2017 07:01:57 +0000

Ahora somos muy democráticos ahora que no dejamos que voten los que tienen síndrome de Down.

» autor: --127171--

#35 El peligroso sufragio universal

Autarca — Sat, 22 Jul 2017 06:58:54 +0000

#23 eso se arregla con educación

» autor: Autarca

#34 El peligroso sufragio universal

chulonsky — Sat, 22 Jul 2017 06:54:28 +0000

#18 Gracias a la derecha y a los anarquistas. Los 121 votos negativos era de la izquierda de la época.

Quedaban pocos meses para unas elecciones, por lo que la izquierda mediante técnicas torticeras intentó posponer la aplicación del voto femenino a las siguientes, 4 años despues. Pero en otra votación le tumbaron la proopuesta. Y perdieron las elecciones.

» autor: chulonsky

#33 El peligroso sufragio universal

Autarca — Sat, 22 Jul 2017 06:52:49 +0000

#22 "fue en un intento de que éste no muriese en la dicotomía de que las grandes ciudades impusiesen políticas que perjudicasen al campo"

Valiente idiotez ¿Que pasa? ¿Que los de la ciudad van a prohibir al campo cultivar tomates? Si vas a buscar excusas para justificar lo injustificable procura que sean mejores.

#25 La historia es que si unos votos valen más escaños que otros el precepto de "una persona un voto" se va por la cloaca.

La idiotez es disculpar este disparate, uno de los muchos que pueblan nuestra mal llamada democracia.

» autor: Autarca

#32 El peligroso sufragio universal

El_Cucaracho — Sat, 22 Jul 2017 06:52:11 +0000

#31 Para que te concedan una hipoteca ahora necesitas un sueldo de funcionario y sangre de unicornio.

» autor: El_Cucaracho

#31 El peligroso sufragio universal

--496908-- — Sat, 22 Jul 2017 06:45:31 +0000

#5 Aun asi fue un aprendiz de lo que tenemos ahora, con hipotecas que se pagaban con 16 salarios mensuales en promedio a las de hoy, que cuestan 20 veces mas

» autor: --496908--

#30 El peligroso sufragio universal

Nandete — Sat, 22 Jul 2017 06:45:16 +0000

Luego cayeron en lo que dijo Toqueville:
”Yo no temo al sufragio universal; la gente votará como se le diga”.

Conforme avanzaban los medios de comunicacion es decir surgimiento de la radio y luego la television, el sufragio podia ampliarse sin peligro.

» autor: Nandete

#29 El peligroso sufragio universal

EuropeoDespierto — Sat, 22 Jul 2017 06:38:26 +0000

#7 cómo puedes decir en serio lo de dar el derecho a voto a los inmigrantes? Eso atenta contra la soberanía popular del pueblo español, dando el voto a gente con otra identidad y que votará por los intereses de su país o colectivo concreto. Mira en Europa lo bien que les va por haber dado el voto y nacionalizado a tantos inmigrantes

» autor: EuropeoDespierto

#28 El peligroso sufragio universal

HimiTsü — Sat, 22 Jul 2017 06:36:21 +0000

Recomiendo vivamente que escuchen el monólogo del difunto ( asesinado ) Facundo Cabral ..: Pendejos.

Ahí explica còmo se elige un presidente.

» autor: HimiTsü

#27 El peligroso sufragio universal

gringogo — Sat, 22 Jul 2017 06:18:53 +0000

Aunque duela vuestro voto no vale más que el de nadie. Quién decide eso? Bajo qué parámetros? Un cani tiene el mismo derecho a votar que un notario. Cada uno ha de defender sus derechos e intereses y probablemente para ellos no serán los mismos. Qué duele viendo los resultados? Claro. Más me duele ver a los que se quejan de la situación, apoyan la abstención (soy antisistema) y se quedan en su casa de resaca (libremente, tienen todo el derecho), pero probablemente su voto ayudaría a mejorar la cosa.
Todo el mundo puede votar y su voto tiene el mismo valor. Incluso Paquirrín.

» autor: gringogo

#26 El peligroso sufragio universal

katarro — Sat, 22 Jul 2017 05:17:29 +0000

Democracia no, mi voto es mejor....tenemos lo que tenemos porque dejan votar a cualquiera.
¿Qué es eso de que mi voto valga lo mismo que el de un murciano o que el de una mujer?....incluso he visto ir a votar a moros y a negros.
La democracia está sobrevalorada, gentes ociosas que ven telecinco, seguidores del atleti de madris, es que aquí vota cualquiera.
Veganos y pelirrojos, vamos a ver, ¿porqué dejamos votar a ésta gente?, ¿qué clase de democracia es ésta?....incluso monjas y personas mayores!!!!!..........Y no solo pasa en España....es a nivel mundial!!!!.
Habría que repensarse seriamente el tema, porque ya está bien de que estemos en manos de la mayoría.

Porque tienen la teoría
que siempre la mayoría
de la gente tiene razón.

Si en una isla abandonado
quedo con tres retardados
y si entre ellos un líder votan
yo no voy a dar pelota

Y no, democracia no
mi voto es mejor
y si es por mi dominaría una minoría .

» autor: katarro

#25 El peligroso sufragio universal

JavierLaig — Sat, 22 Jul 2017 04:44:34 +0000

#1 Menuda idiotez, leete a #22 y mira un poco de historia.

» autor: JavierLaig

#24 El peligroso sufragio universal

--530249-- — Sat, 22 Jul 2017 04:31:51 +0000

#10 precisamente, era la izquierda la más temerosa por el voto femenino, argumentando que éstas convertirían a España en un país conservador.y teocrático.

Resultado de las primeras elecciones.con voto femenino? Ganaron las derechas.

» autor: --530249--

#23 El peligroso sufragio universal

--530249-- — Sat, 22 Jul 2017 04:25:37 +0000

Cuando piensas, que el voto de un nini carne de cañón de Hermano Mayor vale lo mismo que el de un catedrático, es que algo falla en el sistema e irremediablemente este tenderá más hacía el grueso de la campana de Gauss de votantes, que son los que hacen líder a Telecinco, no los que llenan las bibliotecas precisamente.

El mejor argumento en contra de la ~~democracia~~ idiocracia es una conversación de 5 minutos con el votante medio.

» autor: --530249--

#22 El peligroso sufragio universal

--530249-- — Sat, 22 Jul 2017 04:20:48 +0000

#1 eso de que se sobrerrepresentó el voto rural porque favorecía a la UCD te lo has sacado de la chistera.

Con el mismo argumento, se puede hablar del PSOE porque si hay una región que mayoritariamente viva de la agricultura, es Andalucía.

Pero bueno, aquí cada uno acerca su sardina al fuego.

PD. La sobrerrepresentación del mundo rural fue en un intento de que éste no muriese en la dicotomía de que las grandes ciudades impusiesen políticas que perjudicasen al campo debido a su peso demográfico, porque sin el mundo rural, España sería un desierto demográfico con 3 o 4 grandes urbes a modo de oasis acuciandose aún mas las diferencias y desequilibrios entre comunidades.

» autor: --530249--

#21 El peligroso sufragio universal

--543841-- — Sat, 22 Jul 2017 04:05:12 +0000

#2 Por ello, gran hazaña la de Azaña ganar las elecciones cuando ni algunas líderes se fiaban del voto de su sexo.

» autor: --543841--

#20 El peligroso sufragio universal

oliver7 — Sat, 22 Jul 2017 01:24:19 +0000

#2 La culpa fue de los neozelandeses.

La pobre de Victoria Kent (ninguneada por muchos considerados hoy día feministas) tenía mucha razón, pero la batalla dialéctica la ganó Clara Campoamor. El resto es Historia.

» autor: oliver7

#19 El peligroso sufragio universal

redclover — Sat, 22 Jul 2017 00:48:06 +0000

#16 Deberia haber algo asi como un carnet por puntos para votar. Si cometes un delito pierdes puntos y tu voto ya no vale tanto como el de un ciudadano honrado. Y por supuesto a los políticos se les exige todos los puntos. En cuanto pierdan uno, a casita.

» autor: redclover

#18 El peligroso sufragio universal

--516568-- — Fri, 21 Jul 2017 22:56:07 +0000

#10Â161 claro, claro, por eso el voto femenino se aprobó por 161 votos contra 121...

» autor: --516568--

#17 El peligroso sufragio universal

--117674-- — Fri, 21 Jul 2017 21:28:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --117674--

#16 El peligroso sufragio universal

--11800-- — Fri, 21 Jul 2017 21:22:42 +0000

Yo ya no creo en el sufragio universal. No me gusta que el voto de gentuza como Rajoy, Blesa, Aznar, Martín Villa, Villar, Ignacio González, o el del tipo que pega a su mujer y maltrata a sus hijos tenga la misma validez que el del médico que salva vidas, el trabajador honrado, o el mendigo que no se mete con nadie.

» autor: --11800--

#15 El peligroso sufragio universal

V.V.V. — Fri, 21 Jul 2017 21:00:42 +0000

#14 Pues sí, algo así.

» autor: V.V.V.

#14 El peligroso sufragio universal

El_Cucaracho — Fri, 21 Jul 2017 20:59:57 +0000

#13 Es como la sanidad, el PP dijo que la sanidad era universal, pero sólo para los que tenían tarjeta sanitaria

» autor: El_Cucaracho

#13 El peligroso sufragio universal

V.V.V. — Fri, 21 Jul 2017 20:57:35 +0000

#12 Seguro, pero serían una fuerza política. Piensa que vivimos en sociedades multiculturales y empobrecidas. Si ese grupo poco representativo tuviera poder político, otro gallo nos cantaría.

Además que el poco impacto no puede ser una razón para eliminar un derecho tan fundamental como es el del voto. Al fin y al cabo hay muchas minorías y no por serlo se les quita el derecho al voto.

» autor: V.V.V.

#12 El peligroso sufragio universal

El_Cucaracho — Fri, 21 Jul 2017 20:53:27 +0000

#7 Son escalas diferentes, mientras en la actualidad, como bien indicas, hay ciertos sectores que quedan fuera de las elecciones, estos son comparativamente muy minoritarios, y aunque pudiesen inclinar la balanza en un momento dado, tendrían muy poco impacto en las unas elecciones. Mientras que con el sufragio censitario quedaban fuera prácticamente toda la base de la población, excepto terratenientes, aristócratas y burgueses.

» autor: El_Cucaracho

#11 El peligroso sufragio universal

--536152-- — Fri, 21 Jul 2017 20:43:50 +0000

Cuando no pudieron evitar gobernar la cosa pública por decisión mayoritaria, dieron el golpe.
Cuando no pudieron evitar la llegada de la democracia, planificaron la transición.
Hoy se conocen toda la ingeniería social para continuar.
Cuánto cuesta luchar contra la sinrazón.

» autor: --536152--

#10 El peligroso sufragio universal

--379974-- — Fri, 21 Jul 2017 19:29:04 +0000

#4 Es que el sufragio universal femenito tambien era peligroso:
La izquierda, con la excepción de un grupo de socialistas y algunos republicanos, no querían que la mujer votase porque se suponía que estaba muy influida por la Iglesia y votaría a favor de la derecha. Por ello, el Partido Radical Socialista enfrentó a Clara con otra reconocida diputada, Victoria Kent, contraria al voto de las mujeres. es.wikipedia.org/wiki/Clara_Campoamor#El_sufragio_femenino

Que creo que el voto femenino debe aplazarse. Que creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. Lo dice una mujer que, en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal. (...) Lo pido porque no es que con ello merme en lo más mínimo la capacidad de la mujer; no, Sres. Diputados, no es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República. (...) Cuando la mujer española se dé cuenta de que sólo en la República están garantizados los derechos de ciudadanía de sus hijos, de que sólo la República ha traído a su hogar el pan que la monarquía no les había dejado, entonces, Sres. Diputados, la mujer será la más ferviente, la más ardiente defensora de la República; pero, en estos momentos, cuando acaba de recibir el Sr. Presidente firmas de mujeres españolas que, con buena fe, creen en los instantes actuales que los ideales de España deben ir por otro camino, cuando yo deseaba fervorosamente unos millares de firmas de mujeres españolas de adhesión a la República (La Srta. Campoamor: Han venido.)... he de confesar humildemente que no la he visto. (...)
Por hoy, Sres. Diputados, es peligrosos conceder el voto a la mujer (Victoria Kent)
es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino#Espa.C3.B1a

» autor: --379974--

#9 El peligroso sufragio universal

V.V.V. — Fri, 21 Jul 2017 19:18:05 +0000

#8 Sufragio censitario se llama técnicamente.

» autor: V.V.V.

#8 El peligroso sufragio universal

Hart — Fri, 21 Jul 2017 19:16:47 +0000

#7 Pues sufragio parcial masculino

» autor: Hart

#7 El peligroso sufragio universal

V.V.V. — Fri, 21 Jul 2017 18:33:37 +0000

#4 El sufragio nunca ha sido universal... Ni siquiera ahora

Las personas que llevan varios años viviendo en un país pero que no están nacionalizados, no pueden votar, aunque conozcan la lengua, tengan estudios, conozcan bien el país, paguen impuestos y sufran las consecuencias de los políticos. Tampoco pueden votar en muchos países los que están en la cárcel o los sin techo.

Y ojo que hablo de países del primer mundo, ya no te cuento en quintos mundos y siguientes.

Lo del sufragio universal es una de las mentiras más gordas de nuestras "democracias" occidentales.

» autor: V.V.V.

#6 El peligroso sufragio universal

DerTeufel — Fri, 21 Jul 2017 18:30:19 +0000

#3. Es que Canovas, como andaluz, sabía mucho de "inferiores". Flamencos votando es un peligro, hoy día o son del Madrid p son del Barsa...

» autor: DerTeufel

#5 El peligroso sufragio universal

El_Cucaracho — Fri, 21 Jul 2017 17:31:51 +0000

#1 Luego Franco repartió hipotecas para todos, y solucionado.

» autor: El_Cucaracho

#4 El peligroso sufragio universal

Hart — Fri, 21 Jul 2017 17:08:00 +0000

Será sufragio universal masculino

» autor: Hart

#3 El peligroso sufragio universal

Derko_89 — Fri, 21 Jul 2017 17:01:37 +0000

"El argumento de Cánovas era el siguiente: el sufragio universal aplicado con honradez podía llevar fácilmente al gobierno de los inferiores, es decir, al fin de la civilización. Era pues necesario amañarlo; con lo que resultaba más sencillo no implantarlo legalmente."
Y como en España siempre nos ha gustado complicarnos las cosas, se optó por legalizar y amañar el sufragio universal.

es.m.wikipedia.org/wiki/Pucherazo

» autor: Derko_89

#2 El peligroso sufragio universal

--510734-- — Fri, 21 Jul 2017 16:36:28 +0000

1890 España estaba embalada en la carrera hacia la era moderna, ya hacia cuatro años que se habia abolido la esclavitud. Ibamos como motos, 41 años despues se concedio el voto a la mujer.

Para que digan.

» autor: --510734--

#1 El peligroso sufragio universal

sinanpacha — Fri, 21 Jul 2017 16:22:46 +0000

Esto podría aplicarse perfectamente a nuestros días: "El votante ideal era el labrador temeroso de Dios, propietario de algunas tierras y poco amigo de aventuras políticas ni de alteraciones bruscas del statu quo. El votante pesadilla era el trabajador politizado y sin propiedades, repleto de reivindicaciones y con poco o nada que perder.". De hecho, cuando en 1977 se discutió la Ley Electoral, se sobrerrepresentó el voto rural, ya que tenían claro que era el que favorecería a UCD y así seguimos: solo hay que comprobar cuantos votos son precisos para sacar un diputado por, pongamos, Ávila y comparar con Madrid o Barcelona.

» autor: sinanpacha