Menéame: comentarios [2714775]

#221 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Fri, 30 Dec 2016 16:28:29 +0000

#219 Ahora sí. Muchísimas gracias por la explicación.

» autor: SISOR

#220 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

carloscoucho — Fri, 30 Dec 2016 09:47:48 +0000

#218 Es más o menos lo que me imaginaba, desde mi punto de vista de incultura musical.

» autor: carloscoucho

#219 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--59837-- — Thu, 29 Dec 2016 23:55:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#218 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--430760-- — Thu, 29 Dec 2016 22:39:34 +0000

#203 Es que de hecho si te das un paseo por la sección de discos de una gran superficie o por cualquier tienda de discos, verás que todo está publicado en vinilo: desde la maqueta del grupo del vecino hasta alejandro sanz, pasando por metallica. Y todos ellos están fabricados con una calidad que infrautiliza las posibilidades del mp3 en cuanto a matices. El vinilo se ha convertido en un póster, un objeto suntuoso cuyo valor añadido es meramente estético.
A los fanáticos del vinilo éste les gusta por la nostalgia o por moda, para ellos el vinilo es una seña de identidad como pueden serlo unos pendientes o un reloj de muñeca. Ellos dicen que adoran la pureza del sonido analógico y yo me pregunto qué pureza hay en grabar un soporte analógico con medios digitales. De hecho este proceso necesariamente comporta una pérdida de calidad, nunca una mejora (no se pueden inventar matices y detalles que no estén grabados).
En las tecnologías digitales encontramos formatos sin pérdida que tienen indiscutiblemente una mayor calidad de sonido que los antiguos vinilos (tanto en rango de dinámicas como en respuesta en frecuencia) y herramientas de producción y postproducción mucho más precisas y alcanzables que los aparatos de antaño.
Con esta premisa, está bastante claro que la industria tiene los medios para hacer discos mejores, pero hay dos factores importantes:
Los discos mal grabados son más rentables (requieren menos trabajo y herramientas). Los discos se venden por su nombre y no por su calidad. No compensa gastar dinero en grabar bien cuando la gente que quiera el nuevo disco de su artista favorito pagará igual aunque esté mal grabado (no hay alternativa, nadie se queda sin comprarlo/regalarlo porque esté muy comprimido).
Los discos antiguos están más que amortizados y no necesitan publicidad porque los artistas míticos de las discográficas se venden solos. No compensa reemplazar la gallina de los huevos de oro de la cultura por artistas que sigan vivos y en activo y se puedan llevar tu mercado.
Es la industria la que marca el estándar y hace negocio con la cultura de todos, los consumidores no pueden elegir.

» autor: --430760--

#217 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Thu, 29 Dec 2016 21:09:28 +0000

#216 Bueno, me alegra haberte ayudado.

» autor: SISOR

#216 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--224275-- — Thu, 29 Dec 2016 20:57:29 +0000

#215 Sí. Muy ilustrativo gracias. No explican en el post lo que es la 'dinámica' y tenía una laguna...

» autor: --224275--

#215 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Thu, 29 Dec 2016 20:03:12 +0000

#198 Es que la dinámica se suele usar en temas de producción. Yo de producción de audio lo justito, pero en fotografía estoy un poco más puesto y por eso te lo puedo intentar resumir.

Una dinámica es como te he dicho un rango. Desde un punto bajo a un punto alto. Los perros pueden escuchar ultrasonidos, como podrás comprobar si pones el tema "A Day in the Life" de The Beatles en CD o vinilo (si está en MP3 seguramente esa frecuencia estará eliminada), pero los cabrones pusieron esa frecuencia allí porque es una frecuencia que además de los perros pueden escuchar algunos jóvenes, pero a partir de los 30 no la escuchamos. Como es una frecuencia de la cual se puede prescindir sin alterar mucho el resultado final (casi no se oye), los compresores la eliminan. Resultado: En el máster original sí está porque está la dinámica completa, pero en la compresión no está porque la dinámica se ha reducido.

El rango dinámico del ser humano va reduciendo con la edad. Vamos, que nos vamos quedando sordos y normalmente perdemos la capacidad auditiva de los sonidos bajos. Por ponerte un ejemplo, si de joven escuchabas en un rango de 0 a 50, a los 50 quizá escuches de 15 a 50 y a los 70 de 30 a 50.

Lo que viene a decir el artículo con respecto a la dinámica es que se comprime para que no hayan tantas diferencias entre los matices suaves y los sonidos fuertes. Si un tema tiene un rango dinámico de 0 (de mínima) a 100 pasos (de máxima) lo comprimen de 20 (de mínima) a 80 pasos (de máxima). Te pongo como ejemplo números cualquiera para no entrar en dB. Al reducir la dinámica el volumen queda empastado, no hay tanta diferencia (en el ejemplo nos hemos cargado 40 pasos) entre los sonidos suaves y los fuertes.

En el tema fotográfico el ojo humano tiene aproximadamente un rango dinámico de 25 pasos entre el negro más oscuro y el blanco más claro. Pero en cambio las cámaras fotográficas van el torno a los 12 pasos (las buenas). Eso hace que con nuestro rango dinámico podamos ver con nuestros ojos el interior de una habitación a oscuras y el exterior de la calle iluminada pero con una cámara es imposible. El rango dinámico no es suficiente y debes elegir si quieres la habitación iluminada y la ventana completamente quemada, sin detalle, o quieres los detalles de la ventana pero la habitación oscura. Ya que el rango dinámico de la cámara no es capaz de captar las dos cosas como sí lo es el ojo humano.

Y en fotografía como te decía se emplea el HDR (alto rango dinámico) que consiste en varias fotografías y mezclarlas. Así, por el mismo ejemplo, puedo hacer una foto que se vean los detalles de la ventana y otra foto que se vean los detalles de la habitación, y luego tras un procesado con los 12 pasos de dinámica de uno y los 12 pasos de dinámica de la otra foto conseguir una foto con un alto rango dinámico de 24 pasos, algo similar a lo que ve el ojo humano. Y normalmente no suelen ser dos fotografías, suelen ser tres, cinco o siete para conseguir un resultado aceptable.

No sé si te lo he aclarado o te he liado más... Jejeje.

Un saludo.

» autor: SISOR

#214 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Thu, 29 Dec 2016 19:39:02 +0000

#196 Gracias por la explicación. Yo al ver la onda y el resultado parecía que lo que ocurría era que se bajaban los picos y se subían las partes bajas, lo que asumía a una compresión como indicas.

¿Pero tal y como dices entonces sería una simple variación del rango dinámico al completo? Es decir y en palabras llanas, ¿si el rango va de -5 a +5 y normalizas 3 por encima nos quedaría -2 a 8 de rango? ¿o si bajáramos 3 sería de -8 a +2? Simplemente una variación de volumen.

Y de la misma manera, el normalizar también es un proceso destructivo, ¿no? Porqué estamos creando un volumen que no existe o eliminando uno que sí existía, ¿no?

Perdona por las preguntas, pero es un tema muy interesante. Yo también soy aficionado, toco la guitarra y alguna vez he utilizado el Cubase pero para cosas muy sencillas.

» autor: SISOR

#213 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Politiqueo — Thu, 29 Dec 2016 18:47:23 +0000

No hay explicación, pero estoy ahora mismo con el tocadiscos puesto y las sensaciones son maravillosas.

» autor: Politiqueo

#212 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

int21h — Thu, 29 Dec 2016 14:53:25 +0000

#207 No exactamente.

Habías puesto que es el error de cuantificación el que determina el rango dinámico, cuando lo cierto es que el error y el rango están determinados por lo mismo (el tamaño de muestra).

Visto desde la perspectiva de causa y consecuencia: no es que las plantas crezcan cuanto más uso el paraguas, sino que tant el crecimiento de las plantas como el uso de paraguas están determinados por una misma cosa (la lluvia).

Era un simple matiz, nada más.

» autor: int21h

#211 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

torrrquemada — Thu, 29 Dec 2016 14:50:35 +0000

#137 Una pena que la salida del DVDAudio se quasicancelara por la pirateria/intercambio. (de ahí la carpeta AUDIO_TS que sale en los DVDs siempre está vacia)

» autor: torrrquemada

#210 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--533283-- — Thu, 29 Dec 2016 14:23:39 +0000

#198 Queria decir #150 en vez de #143

» autor: --533283--

#209 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Wayfarer — Thu, 29 Dec 2016 14:20:57 +0000

#181 Correcto, pero yo hablaba de fidelidad a la señal original a nivel técnico, no a nivel psicoacústico.

A mi edad soy totalmente sordo a cualquier frecuencia por encima de los 17KHz: sigo ripeando en FLAC para archivo por la fidelidad de la señal, pero mis MP3 van a 192 Kbps VBR y eso que podría dejarlo en 160 Kbps y ya va que chuta.

» autor: Wayfarer

#208 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Wayfarer — Thu, 29 Dec 2016 14:14:00 +0000

#168 A medias: puede que teóricamente no haya límites, pero en la práctica todo lo que vaya más allá de 32 bit con coma flotante es desperdiciar recursos.

» autor: Wayfarer

#207 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Wayfarer — Thu, 29 Dec 2016 14:11:22 +0000

#169 Eso es lo que he dicho

» autor: Wayfarer

#206 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--533283-- — Thu, 29 Dec 2016 12:43:07 +0000

#198 Como te dice #143, la dinámica o rango dinámico es la diferencia de volúmen entre la parte más alta y más baja de un sonido o canción.

» autor: --533283--

#205 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

hierba — Thu, 29 Dec 2016 11:45:48 +0000

#92 Que es digital y el valor minimo 0 bit seria el reposo absoluto del altavoz, y el 16bit la maxima intensidad (depende de cuanto lo amplifiques), el CD puede pasar de nada a todo en 1/44K segundos. Ya depende del amplificador que tengas, pero el vinilo al ser un soporte analogico no puede pasar de reposo a maxima amplitud tan rapido.

» autor: hierba

#204 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Don_Jonson — Thu, 29 Dec 2016 10:33:53 +0000

#75 Te equivocas, un CD es un medio digital y un vinilo es analógico, un digital tiene una limitación intrínseca que es que llega un momento en el que solo puede definir hasta un 1 o un 0, mientras que un analógico siempre podrá situarse entre el 0 y el 1 en infinitos puntos.
Un CD es como hacerle una foto con una cámara digital a un cuadro, suficiente para todo el mundo pero evidentemente no es lo mismo.

» autor: Don_Jonson

#203 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

carloscoucho — Thu, 29 Dec 2016 09:35:30 +0000

#149 No estoy de acuerdo, se preocupan más que antes, pero para ajustarla de forma que se siga vendiendo bien rebajando sus costes al mínimo.
Vamos, que si siguiese habiendo vinilos, la pérdida de calidad hubiese venido igualmente, quizas ser otra forma por las diferencias entre lo analógico y lo digital, pero la situación seguro que hubiese empeorado mucho

» autor: carloscoucho

#202 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

carloscoucho — Thu, 29 Dec 2016 09:27:50 +0000

#123 ejem. Si no me equivoco, y reconozco no tener mucha idea del tema, no es un problema de soporte, más bien es de lo que se graba. Por mucho vinilo que hubiese hoy, si le grabas sonido pasado por mil filtros, va a sonar igual de mal que un CD (o peor, por las limitaciones del soporte).
Os pasa un poco como a los que nos gustaba el pan de Cea, ahora que es denominación de origen es cuando no tiene nada que ver con lo que era.

» autor: carloscoucho

#201 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

MarkelNaiz — Thu, 29 Dec 2016 07:38:12 +0000

#159 Cuando esos inear se usan en docenas de estudios de grabación como una herramienta de producción más (al igual que los akg141, los yamaha hs5, etc...). No creo que sea porque la calidad que dan sea insuficiente. No será HiFi, pero desdw luego, calidas tienen. La tecnología ha avanzado mucho en este campo los últimos 10 años y consigue imitar con precisión quirurgica los efectos que mencionas de SPL. Lo cual no niega tu comentario sobrw condiciones ideales, pero no es la única forma.

Quizas el mayor de los problemas sea que hoy ya nadie (o casi nadie) tiene tiempo de sentarse durante una hora en una butaca, en una habitación acondicionada, a relajarse con los ojos cerrados escuchando con atención la obra de un artista. Es decir, que escuchamos música en entornos contaminados, a (casi)nadie le sobra ya ese tiempo que quiera/pueda dedicar sólo a ello.

» autor: MarkelNaiz

#200 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

rasedeus — Thu, 29 Dec 2016 06:44:17 +0000

Porque no existia el regueton.

» autor: rasedeus

#199 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Jakeukalane — Thu, 29 Dec 2016 03:15:31 +0000

#99 ya ha habido artículos sobre esto en portada y escritos en castellano.

» autor: Jakeukalane

#198 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--224275-- — Thu, 29 Dec 2016 03:15:15 +0000

#143 #150 Yo !o que no entiendo es qué es eso que llaman 'dinámica'. Y tengo estudios de solfeo y música y armonía... pero sigo sin entender qué es la 'dinámica'. Y no es lo primero que leo acerca de ingeniería de sonido, pero...

» autor: --224275--

#197 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

cadgz — Thu, 29 Dec 2016 00:47:27 +0000

#186 #66 positivos por ponerme al puto amo. Thx

» autor: cadgz

#196 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--59837-- — Wed, 28 Dec 2016 23:42:01 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#195 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

los12monos — Wed, 28 Dec 2016 21:38:33 +0000

#55 Ojo, que aquí se habla más que nada de compresión de audio, no confundir con la de datos que también afecta pero en otro eje.

Lo mejor del artículo es que es la primera vez que veo reclamar a la industria, aún de forma indirecta, un estándar de audio.

» autor: los12monos

#194 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

maloconocido — Wed, 28 Dec 2016 21:08:31 +0000

#126 hay formatos de compresión sin pérdidas. Audio o imagen almacenados tal cual (wav y bmp) ocupan mucho y tienen baja entropía, luego son muy comprimibles sin perder ni un bit de información.

» autor: maloconocido

#193 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

yagoeq — Wed, 28 Dec 2016 20:55:18 +0000

#75 En total desacuerdo con la afirmación que haces. El sonido es analógico y, como en toda conversión, en el proceso analógico->digital->analógico se pierde información si o si. Una buena grabación analógica, reproducida en un equipo a válvulas y con unos buenos altavoces tiene una menor pérdida de información de la actuación grabada que un CD. Y eso, como dices tú, es ciencia.

» autor: yagoeq

#192 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

KaisserSozze — Wed, 28 Dec 2016 19:29:25 +0000

EDIT

» autor: KaisserSozze

#191 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

salteado3 — Wed, 28 Dec 2016 19:26:38 +0000

#179 Si a estas alturas alguien sigue usando CDs como soporte...

» autor: salteado3

#190 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

KaisserSozze — Wed, 28 Dec 2016 19:26:00 +0000

#126 "Por lógica, cualquier formato con compresión, tiene perdidas. ". Eso no es cierto, existen muchos algoritmos de compresión sin perdida, todos los de ficheros, por ejemplo (imaginate si no fuera así), o PNG para imagenes o FLAC para sonido.

» autor: KaisserSozze

#189 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

xyria — Wed, 28 Dec 2016 19:24:16 +0000

#183 A ver, tengo 61 años.

» autor: xyria

#188 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

thingoldedoriath — Wed, 28 Dec 2016 19:23:41 +0000

#66 Utilizo unos auriculares de un modelo anterior a este:
www.amazon.es/Shure-SRH840-Auriculares-diadema-abiertos/dp/B002DP8IEK/

Aunque tengo unos AKG y Sennheiser viejos, heredados de mis años de radio, que suenan muy bien, pero son aparatosos e incómodos para usarlos "tumbado en la cama"

» autor: thingoldedoriath

#187 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Wed, 28 Dec 2016 19:14:55 +0000

#157 Sí, el problema suele ser en los canales de salida, que como dices los diálogos van por el canal central y los efectos por los laterales.

Pero a los que no tenemos 5.1 nos resulta bastante molesto no poder corregir ese desfase.

Y en cuanto a normalizar y comprimir, yo al menos cuando lo he hecho en audio siempre me ha dado el mismo resultado, aumentar los bajos y bajar los altos, con lo que se genera pérdida como una compresión, por supuesto.

Si no es lo mismo me gustaría saber la diferencia.

Saludos.

» autor: SISOR

#186 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

thingoldedoriath — Wed, 28 Dec 2016 19:12:45 +0000

#66 Para "notar" un rango dinámico y un estéreo bien mezclado y bien grabado (en vivo!!) es más adecuado este otro tema:
vimeo.com/83408276

Puede que alguien confunda una buena mezcla durante un concierto en directo con la "compresión" de la que habla el artículo; la edad de Mark Nokphler (y el estéreo) le sacará de dudas

» autor: thingoldedoriath

#185 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Pilfer — Wed, 28 Dec 2016 18:58:44 +0000

Yo sobre la web solo tengo que decir:

Mecaguen en las jodidas webs que ponen gris sobre blanco, ¿qué pasa? ¿qué el diseñador tiene la vista muerta? ¿no se da cuenta lo que cuesta leerlo? ¿quiere que la gente abandone la web por cansancio ocular?

» autor: Pilfer

#184 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--524982-- — Wed, 28 Dec 2016 18:35:59 +0000

#68 Otros auriculares como los beats reciben con una tasa de 256Kb en AAC, y personalmente, paso de escuchar mis flac a 24 bits/192 kHz, o mis ripeos de SACD con sus 2.82 MHz de muestreo, comprimidos a 256 kbps.

GOTO #181

» autor: --524982--

#183 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

comulinux — Wed, 28 Dec 2016 18:25:54 +0000

#123 Supongo que solo te refieres a los vinilos grabados hace 30 años, que es lo que dice realmente.

» autor: comulinux

#182 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

int21h — Wed, 28 Dec 2016 18:16:27 +0000

#167 Me respondo a mi mismo para señalar una paradoja.

El nivel de ruido en una habitación silenciosa es de 20-30 dB acústicos. Si quisiésemos escuchar un CD con todos sus matices, significaría que la señal más pequeña de ese CD debería reproducirse a esos 20-30 dB, con lo que la señal más grande estaría 96 dB por encima, en 116-126 dB. En el umbral del dolor.

De lo que se deduce que cuando escuchamos música a niveles razonables, hay siempre una parte de las señales que se queda por debajo del ruido de fondo ambiental.

Y la paradoja es que, sin llegar a los extremos de la "Loudness war", un poco de compresión sí que ayuda a realzar esas señales débiles para que puedan ser percibidas sin que ello suponga sufrir con las fuertes. ¿No?

» autor: int21h

#181 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--524982-- — Wed, 28 Dec 2016 18:07:08 +0000

#162 Un concierto de música clásica grabado en digital a 24 bits y 96 KHz tiene mayor fidelidad que cualquier vinilo por bueno que sea.

Siento decirte que todo lo que vaya "más allá" del CD de Audio (PCM 16 bits; 44100 muestras/s) o de un MP3 codificado con Lame --preset extreme, como dicen ser los DVD-Audios, SACDs o "24 bits y 96 KHz" y "superiores" desde el punto de vista psicofísiológico es puro placebo.¹²

cc/ #92 #130 #147
_______________________
_{Kester, Walt (2005). «MT-001: Taking the Mystery out of the Infamous Formula, "SNR=6.02N + 1.76dB," and Why You Should Care».

Meyer, Brad (2007). «Audibility of a CD-Standard A/D/A Loop Inserted into High-Resolution Audio Playback» (Volumen 55, Número 9 edición). Journal of the Audio Engineering Society (Engineering Reports).}

» autor: --524982--

#180 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

spectrodynamics — Wed, 28 Dec 2016 17:59:05 +0000

A: “Loudness War” ... "Voy a dejar en claro que a pesar de los grandes esfuerzos que se hicieron para detener esta “guerra” hasta hoy no hemos podido erradicarla."
SD: No existe una guerra por sonar más alto. Sonar muy alto no es más que una opción creativo-técnica del productor o del artista.

A: "El mito: “lo fuerte vende más”"
SD: No es un mito, es un hecho a tener en cuenta. Y, como en todo, dosis sola facit venenum.
La sensación subjetiva de un sonido cuyo volumen es superior a otro es que el de mayor volumen es "mejor".
Para la gente que trabaja en el mundo del sonido existen más variables, pero para el público en general mayor volumen es sinónimo de mejor.
Si se escuchan varios temas musicales de un mismo estilo el que tenga menor volumen aparecerá como más "soso" o más "triste". Cada uno puede hacer la prueba.
Entre otras cosas por algo que se llama "curvas isofónicas": esto quiere decir que al bajar el volumen oímos una ecualización diferente del sonido, cuanto más bajo menos graves y menos agudos, el sonido adquiere un carácter medio, tipo "sonido lata". Los amplificadores Hi-Fi suelen traer un botón llamado precisamente "Loudness" que corrige la ecualización para escuchas a volumen muy bajo.
El cambio de volumen no sólo altera el volumen sino la ecualización, equilibrio espectral, de lo que oímos, esto siempre se olvida y es importante recordarlo.

A: "… los ingenieros de corte de esos años eran altamente experimentados y disponían de un buen arsenal para sacar el mayor provecho de este formato. A nadie le importaba qué tan fuerte sonaba un disco, se daba por hecho que si alguna persona quería escuchar la música más alto, lo único que debería hacer es subir el volumen de su equipo."
SD: los ingenieros de mastering de la época también se preocupaban por sonar "más alto", también comprimían y el productor podía decidir el número total de canciones del LP en función de qué calidad de sonido querían ofrecer al público. Hoy también hay gente altamente experimentada.
www.recordtech.com/prodsounds.htm

A: "… Radiohead (A Moon Shaped Pool), que en determinadas partes tiene un nivel de RMS de -3 dbs. Quizás algunos lectores no entiendan bien lo que significa e intentaré explicarlo de manera simple: la mayor parte de las frecuencias que contiene la canción llegan al 0 dbFS, es decir, al límite, excepto algunas que podrían estar tres, cuatro o cinco dbs por debajo del 0 dbF.
SD: RMS es un valor que se toma, generalmente, haciendo una media cada 1/3 de segundo. No es significativo musicalmente hablando.
Que la frecuencias lleguen a 0dBFS, que es el máximo digital, lo dice un analizador de espectro, no un medidor de RMS, son dos cosas diferentes.

A: "En otras palabras, estamos a cuatro o cinco dbs aproximadamente (esto es difícil de calcular con exactitud, ya que la música cambia todo el tiempo), de convertir la música de Radiohead en ruido rosa."
SD: En todo caso sería en ruido blanco.
Aún así si se subieran esos cinco dB tampoco sería ruido. El valor RMS no dice nada sobre la entropía o "aleatoriedad" del sonido.

A: "Ahora bien, yo jamás he ido a casa de alguien que estuviera escuchando ruido rosa."
SD: Rosa no porque puede ser molesto, pero yo sí suelo escuchar ruido rojo, es decir, un sonido de ruido casi sin agudos ni medios. Los "colores" de los ruidos, en general, vienen de quitar agudos, o ecualizar, el ruido blanco.

A: "En mi opinión, éste es el mayor conflicto: por ser nuevos, los artistas no quieren arriesgarse a sonar más bajo en las radios, pero tienen la obligación de generar conciencia."
SD: Los procesadores de las radios evitan desde hace más de un decenio que esto ocurra. No tiene que ver con la radio tiene que ver con sonar "denso", "fuerte" y "profesional" en cualquier circunstancia: bares, coches y móviles principalmente.

A: "Tuve una gran alegría cuando analicé el disco de Daft Punk y noté que tenía mucho menos nivel de RMS que su disco anterior; obviamente, esto fue una gran decisión de producción que hizo que ganaran el Grammy como mejor grabación ese año. Además, ese disco vendió millones de copias en todo el mundo. ¿Cómo? ¿No decían que lo fuerte vende?"
SD: "Lo fuerte" puede ayudar a determinados estilos musicales. Es el contexto, la aplicación, lo que hace que lo fuerte sea correcto o incorrecto, y al final no deja de ser una elección creativa.

A: "La gente escucha música vía Youtube desde su computadora, o en el mejor de los casos, desde su teléfono, con audífonos de bajo costo. ¿Qué podemos hacer?"
SD: Adaptarnos, ¿por qué la gente tiene que estar equivocada?
La "gente" es libre y decide escuchar música con lo que tiene más a mano.
El que quiera ir más allá en el aspecto técnico del sonido, bien, pero si lo único que se quiere es disfrutar de una canción nuestra obligación, como técnicos, es "acomodarla" a cualquiera de sus circunstancias de escucha.
Si la música sobrevivió a la pizarra sobrevivirá a cualquier RMS…

Al final lo importante es la música, el sonido sólo es el medio.

» autor: spectrodynamics

#179 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--454746-- — Wed, 28 Dec 2016 17:44:54 +0000

#75 El infinito no cabe en 16 bit. Si eso el Super Audio CD o el DVD Audio se acercan mas con 24 bit.
.

» autor: --454746--

#178 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

AlbertoPiO — Wed, 28 Dec 2016 17:29:53 +0000

Muy buen artículo.

» autor: AlbertoPiO

#177 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chuskeyto — Wed, 28 Dec 2016 17:19:11 +0000

Me parece poco riguroso el artículo y con bastantes carencias. Hay cosas con las que no estoy de acuerdo.

"Para los que no saben, antes de ser transmitida, la señal radiofónica es sometida a una compresión extrema, para que simplemente llegue más lejos y por ende la escuche más gente. De modo que si un ingeniero sobre-comprime un master a pedido de su cliente, esta música estará totalmente aplastada cuando se escuche por la radio. Quizá se escuche un poco más fuerte, como también es cierto que se escuchará más distorsionada, provocando en el oyente fatiga auditiva."

Este párrafo es un sinsentido por completo. Está mezclando el concepto de compresor logarítmico, que no es más que un dispositivo o módulo si lo haces por software, que hace que los valores de potencia de señal pequeños no se reduzcan, pero los valores de potencia que sobrepasen un threshold definido se reduzcan siguiendo una función logarítmica, es decir a mayor nivel de potencia más se reducirá. Efectivamente este dispositivo se utiliza para masterizar el audio y hacer que además de que el rango dinámico sea más pequeño, la señal (en este caso una canción) sea más "generalista" y se pueda escuchar en dispositivos con respuestas impulsionales distintas, ya sea por los tipos de altavoces o por la acústica del escenario que puede modificar dicha respuesta impulsional. Efectivamente con esto podremos "modificar" la canción para que se escuche más o menos bien en el sistema de reproducción que sea, a costa siempre está de quitarle dinamismo y artificializar el resultado.

ESTO NO TIENE NADA QUE VER con la compresión que se puede realizar sobre una señal/canción para transmitirla una vez hecho lo anterior. Utilizando un codec adecuado al realizar el proceso de muestreo, cuantificación y codificación las diferencias con la fuente de audio original son mínimas.

Luego, desde mi humilde opinión la perdida de estereofonía y dimensión se debe a la aplicación del compresor logarítmico por el ingeniero de sonido a fin de hacer más audible la canción en cualquier dispositivo, pero nunca es debida a la compresión posterior que se le aplica para que ocupe menos. Lo de que al comprimir más una canción llegará más lejos de primeras es otra soberana tontería. Salvo que se le haya olvidad matizarlo y se esté refiriendo a algo en particular no hay ninguna relación entre la compresión y la distancia a la que llegue....

Un ingeniero de sonido no tendría las carencias técnicas tan evidenciadas durante todo el artículo. Es un poco pseudo todo, aunque estoy muy de acuerdo en la poca conciencia que existe acerca de no maltratar la música escuchándola en cualquier móvil u ordenador portátil. Nos preocupamos de tener un MP3 en 320 pero luego vamos a escucharlo en el móvil o en unos auriculares chinos de mierda. La gente no es consciente de que escuchando por ejemplo deep house o cualquier otro estilo con mucha carga en frecuencias graves en un móvil te cargas la mitad de la canción. La música mal escuchada no transmite, y tristemente es un detalle que nunca se cuida (yo si porque soy muy fino) Si quieres un buen sonido, especialmente en graves necesitas un altavoz grande para generar una frecuencia baja, es una cuestión física, no es una cuestión de calidad. Nunca un altavoz de reducidas dimensiones podrá reproducir frecuencias graves. Este es el mótivo de que las TV de tubo de rayo catódico de toda la vida tengan mejor calidad de sonido que las TVs de ahora. Porque antes había hueco donde meter parlantes y cajas de resonancia para reproducir buenas frecuencias graves.

» autor: chuskeyto

#176 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

estratocaster — Wed, 28 Dec 2016 17:08:26 +0000

No es que el vinilo sonara mejor, es que se hacía mejor música.

» autor: estratocaster

#175 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--518048-- — Wed, 28 Dec 2016 16:56:51 +0000

#92 Significa que la diferencia entre el sonido más bajo y el más alto que se puede registrar en un CD (16 bits) es suficiente para provocar daños permanente al oido, si no se toman precauciones. En una sala insonorizada o con muy bajo ruido, si podrías experimentar todo ese rango dinámico (la diferencia de volumen) sin perder el oido. Con los 24 bits de los formatos de "alta resolución", la sordera estaría garantizada.

Lo que #92 quiere decir es que se le echa la culpa al CD como formato cosas que son de un mal hacer por parte de los ingenieros de sonido.

» autor: --518048--

#174 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

baronluigi — Wed, 28 Dec 2016 16:53:02 +0000

#126 Pero el FLAC no tiene compresión? Quiero decir, los archivos FLAC se pueden comprimir al ripear, pero no es compresión con perdida, como pasa con el MP3.

» autor: baronluigi

#173 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

baronluigi — Wed, 28 Dec 2016 16:48:33 +0000

#137 Precisamente existe un programa gratuito que sirve para analizar si la música de un disco original ha sido grabado realmente sin pérdida de calidad o si el audio original ha sido editado.

losslessaudiochecker.com/

» autor: baronluigi

#172 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Aracem — Wed, 28 Dec 2016 16:36:26 +0000

Me encanta que mi amado Steven Wilson esté en la imagen del artículo con un disco en el 2015 al nivel de los de los 80. (Hand. Cannot. Erease. para el que le interese) Está claro quién cuida la música por encima de todo!

» autor: Aracem

#171 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

salteado3 — Wed, 28 Dec 2016 16:16:35 +0000

#162 El CD es técnicamente tan superior al vinilo que puedes aplicar filtros de audio para colorear el sonido para que parezca que viene de un tocadiscos.

Me recuerda mucho esta discusión a las que había en torno a la calidad digital de la fotografía vs carrete analógico.

» autor: salteado3

#170 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

mopenso — Wed, 28 Dec 2016 16:15:24 +0000

Y algun dia habrá que hablar también de los compresores y limitadores salvajes de la "loudness war" entre radios. Porque la competición entre EuropaFM, Los 40, MaximaFM y demás puede llegar a comprenderse, pero incluso RockFM, que programa hits viejunos desvirtúa muchas de las canciones antológicas que emite hasta el punto de distorsionar y hacerte canviar rápidamente a Radio3 que, sí, suena más flojita, pero mil veces mejor.
Amiguitos de RockFM, hacéroslo mirar, o al menos canviad el preset para los programas "de autor" nocturnos.

» autor: mopenso

#169 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

int21h — Wed, 28 Dec 2016 16:15:19 +0000

#161 Yo diría que el rango dinámico está determinado por el tamaño de muestra (número de bits), que a su vez determina también el ruido de cuantificación.

» autor: int21h

#168 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

salteado3 — Wed, 28 Dec 2016 16:14:10 +0000

#161 Me das la razón; digitalmente no hay ningún límite; ¿necesitas más rango dinámico? Digitaliza a más bits por segundo.

» autor: salteado3

#167 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

int21h — Wed, 28 Dec 2016 16:11:46 +0000

#141 El rango dinámico de un soporte digital está determinado por el tamaño de la muestra.

Decir que es virtualmente infinita me parece que es exagerar un poco. Por eso preguntaba a qué te estabas refiriendo.

» autor: int21h

#166 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

apetor — Wed, 28 Dec 2016 16:10:55 +0000

#105 Ese loudness del que habla es cosa de algunos, repito, en mucha música eso no es así. Y, por lo de más, no se, pero no es algo técnico y no es generalizable. La tecnología de sonido de hoy día supera con creces a la de hace 30 años, sea en fases de amplificación o grabación; que haya algunos mangarranes que la lien no es como para ese artículo o al menos para ese título.

» autor: apetor

#165 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

mopenso — Wed, 28 Dec 2016 16:01:32 +0000

#75 Un teclado del chino es tecnológicamente superior a un Stradivarius, por seguir con la falacia.
La cagada está en la grabación. Pasarla a un soporte u otro sirve de poco si has masterizado al máximo de "Loudness" (o sensación de sonoridad, como la "sensación de frío" que calculan los meteorólogos combinando temperatura, humedad, viento...). Más allá de los aspectos técnicos, las conclusiones son correctas: desde que apareció el P2P valoramos más la cantidad que la calidad de la música, y en ese escenario de una sola escucha con bajísima calidad tiene sentido que la pelea sea por el volumen.
El tema de la calidez, no se refiere a parámetros medibles de la señal acústica, sino de la importancia de la mano humana en cada parte del proceso. desde la composición, interpretación y grabación a la fabricación del soporte. Por eso pueden ser más emocionantes viejas grabaciones monofónicas a una sola toma que sofisticadísimas producciones.

Otro tema es la lamentable educación musical que padecemos ya que solo se enseña solfeo e interpretación, por lo que solo tenemos a músicos profesionales de vuelta de todo que solo escuchan lo necesario para su siguiente proyecto , gente agobiada después de años estudiando un instrumento que jamás volverá a desenfundar, y una gran masa de ignorantes. El melómano es necesariamente autodidacta, lo que crea un escasísimo público potencial para la música de calidad completando el dañino círculo vicioso que envía a muchísimos músicos con talento al mundo amateur.

» autor: mopenso

#164 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Cehona — Wed, 28 Dec 2016 15:54:12 +0000

#147 ¿Nunca has visto ruido en un JPG?

» autor: Cehona

#163 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

killabyte — Wed, 28 Dec 2016 15:48:05 +0000

#126 El CD no tiene compresión, y no hay perdida. El vinilo tiene más posibilidades de pérdida, ya que como comenta el artículo, un vinilo mal grabado puede introducir ultrasonidos que estropeen la lectura realizada por la aguja.

» autor: killabyte

#162 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Wayfarer — Wed, 28 Dec 2016 15:46:02 +0000

#126 Un concierto de música clásica grabado en digital a 24 bits y 96 KHz tiene mayor fidelidad que cualquier vinilo por bueno que sea. De hecho, el CD ya tiene mayor rango dinámico que el vinilo medio. Otra cosa es que la ecualización que se le mete al vinilo haga que el sonido de este sea más agradable al oído, pero en lo que es fidelidad de señal gana el CD. El sonido del vinilo va ecualizado utilizando una curva de señal específica debida a las limitaciones del formato físico, tienes los detalles en en.wikipedia.org/wiki/RIAA_equalization Por supuesto esa curva se compensa en la reproducción, pero siempre se introduce un ligero matiz que colorea la señal original. Y si encima usas un amplificador a válvulas, pues aún más.

CC #92 #130 #147

» autor: Wayfarer

#161 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Wayfarer — Wed, 28 Dec 2016 15:42:59 +0000

#75 Error: En el audio digital el rango dinámico está limitado por el error de cuantificación. El rango dinámico máximo alcanzable para un sistema de audio digital con cuantificación uniforme Q-bit se calcula como la relación entre el mayor rms senoidal y el ruido rms. La máxima relación señal / ruido (SNR) alcanzable para un sistema de audio digital con cuantificación uniforme de Q bits se puede calcular fácilmente: el audio de CD a 16 bits tiene un rango dinámico de alrededor de 96 dB, aunque el rango dinámico percibido de audio de 16 bits puede ser de 120 dB o más con técnicas de dithering aprovechando la respuesta de frecuencia del oído humano. El audio digital con una digitalización de 20 bits (como el usado en el formato HDCD - High Definition Compatible Digital o el Super Audio CD - SACD) es teóricamente capaz de un rango dinámico de 120 dB. El audio digital de 24 bits (empleado en el DVD-Audio) tiene un rango dinámico de 144 dB. Más info en la Wikipedia:
en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range
en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth

CC #92 #137

» autor: Wayfarer

#160 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

tonibaz — Wed, 28 Dec 2016 15:39:26 +0000

#141 Altavoces que los reproduzcan si hay; oídos humanos que los distingan ya es otro tema ...

» autor: tonibaz

#159 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--55119-- — Wed, 28 Dec 2016 15:39:21 +0000

#120 Unos auriculares inear NUNCA te van a dar una calidad suficiente. Para empezar las vías no sonte reales. Son un emisor con varios conos, con lo cual hay distlesiones. No son tres alaltavoces, es uno con tres conos. Luego el tamaño del cono tiene que tener una relación con la longitud de onda que obviamente por el tamaño no tienen. Y finalmente son cerrados. Lo cual significa que cuando el cono empuja hacia atrás la presión del aire detrás del cono aumenta atentando la señal, cosa espeoficialmente importante en loa graves.

Con los cascos, al ser más grandes se nota menos, pero sigue siendo importante. La música bien, bien solo se puede escuchar con unos alaltavoces bases réflex (para que no haya el problema de la presión del aire estancada dentro) y con un tamalo acordé de los altavoces a las frecuencias a escuchar. Idealmente con tres vías.
Los imanes deben ser de neodimio porque son los que distorsionan menos en frecuencia. Asumo que los AKG si son de neodimio.

» autor: --55119--

#158 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Bradomim — Wed, 28 Dec 2016 15:37:50 +0000

#111 Que no sepas de qué se habla no quiere decir que #75 sea hipster ni gafapasta (al contrario, hipster son los del vinilo, y los gafapastas son pedantes, lo que no es el caso).

» autor: Bradomim

#157 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--59837-- — Wed, 28 Dec 2016 15:35:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#156 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--507491-- — Wed, 28 Dec 2016 15:34:06 +0000

Porque hace treinta años to eso era campo.

» autor: --507491--

#155 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Nathaniel.Maris — Wed, 28 Dec 2016 15:28:47 +0000

#96 Y por eso doy gracias a Dios por tener una novia que me deja tener unos jbl en el salón con central enorme, subwoofer de 12" (todos en blanco a juego con los muebles) y un amplificador de verdad... A juego con el proyector... ¡Gracias cariño!

» autor: Nathaniel.Maris

#154 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

CARLOSESTACABREADO — Wed, 28 Dec 2016 14:36:58 +0000

#75 Te voto positivo por la frase del bisbal. Dicho esto, donde este un vinilo con diamante que se quite todo. No todo es el rango dinámico. Cuando un sonido ha sido pasado de analógico a digital y de digital a analógico (altavoz) tu no notaras nada pero tu cerebro si.

» autor: CARLOSESTACABREADO

#153 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Wed, 28 Dec 2016 14:27:57 +0000

#151 Exacto. Y eso de comprimir el sonido "normalizar" en las películas es algo que para los que no tenemos altavoces buenos en la tele se agradece. Ya que si no, subes el volumen para escuchar el diálogo y cuando hay una explosión parece que se te va a caer el techo de casa. Yo ya veo las películas con el mando en la mano, subiendo y bajando según las circunstancias

» autor: SISOR

#152 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Wed, 28 Dec 2016 14:24:32 +0000

El artículo para mí marca puntos diferentes.

Por un lado cuando se habla de la música comercial es normal que al querer ser irradiada se "normalice" el volumen. Pero eso no incluye toda la música. Como he dicho en otro comentario si escuchas Jazz o clásica eso no ocurre.

Por otro lado el consumidor se adapta a lo que le ofrecen. Si nos extrañamos del porqué el VHS ganó al BetaMax siendo este útimo mejor preguntémonos porqué el MP3 es el estándar de compresión con pérdida teniendo al gratuito OGG con mejor calidad ratio de compresión o a ACC de Apple que suenan mucho mejor que el MP3.

La gente no escucha música. La oye. Por eso le importa un carajo como se escucha y lo que es la compresión en la masterización. Eso no incluye a todos y por supuesto hay excepciones.

Pero como he dicho hay mucho iluminado diciendo que el vinilo suena mejor que el CD con un equipo de 20€. Y no. El CD es mucho mejor. Otra cosa es cómo esté masterizado el CD y qué equipo tengas en casa.

Recuerdo que cuando trabajé en una tienda de equipos de media y alta gama me dijeron que los buenos equipos no llevaban ecualizadores ni reguladores de graves ni agudos. Su explicación me sonó muy convincente:
— Hay una personas que se llaman productores de sonido y son los que se encargan que hacer que suene como tiene que sonar. Si tienes que regular algo, es que tu equipo es malo.

Y en efecto. Los equipos de alta gama no tenían ningún regulador.

Pero de aquí a mezclar con la música de los 80 y su calidad... no estoy de acuerdo. La música de los 60-70-80 para mí es mejor en cuanto a calidad, otra cosa es que otros prefieran la música actual. Sobre gustos... colores. Pero decir que la diferencia está en la compresión... vamos, me parece un disparate.

Comprime todo lo que quieras "Bohemian Rhapsody" o "Yesterday" que lo seguiré prefiriendo a cualquier cosa que saque el Bieber o la Taylor Swift.

Y sí, en cuanto a la esterealización (menudo palabro se ha sacado de la manga) si escuchas los discos de The Beatles en muchos escucharas la banda por un lado y las voces por el otro. ¿Es eso bueno? Sinceramente creo que no. Tiene que haber un equilibrio. La mejor muestra de estéreo que he escuchado es en el disco "The Wall" de Pink Floyd cuando el helicóptero va pasando de un lado al otro. Pero que te canten en la derecha y te hagan el solo en la izquierda no lo veo yo como ejemplo de un buen estéreo.

» autor: SISOR

#151 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--59837-- — Wed, 28 Dec 2016 14:12:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --59837--

#150 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Wed, 28 Dec 2016 14:11:09 +0000

#107 Como te ha explicado #98 es básicamente eso. Hay un rango, en el tema de la música del silencio más absoluto al sonido más potente. En el campo de la fotografía, que es perfectamente extrapolable por lo que voy a decir a continuación sería del negro más absoluto al blanco más blanco.

¿Porqué digo esto? Por que en la fotografía hay una técnica que se llama HDR (Alto Rángo Dinámico).Y lo que pretende es con varias fotografías coger las mejores sombras, los mejores medios tonos y las mejores luces para poder sacar una foto lo más realista posible. Ya que el sensor no es capaz de llegar al límite del ojo humano.

El problema es que se ha utilizado mal. En el mismo artículo hay una foto en la que se comprimen los tonos y queda una foto surrealista. Y se le "mal llama" HDR.

Con la música pasa lo mismo. Pero solo con la comercial o la que se radia. Si tu pones música clásica (grabada hoy) verás que hay momentos en que suena piano (suave) y de repente forte (alta) y el susto que te pegas es de muerte. A no ser que te gastes un pastón en unos altavoces con una gran dinámica que pueda abarcar todo el espectro dinámico del sonido. Algo que está al alcance de muy pocos.

Por eso si pones algo de clásica (y también algo de jazz) muchas veces tienes que estar subiendo y bajando el volumen porque el registro es muy amplio.

» autor: SISOR

#149 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--430760-- — Wed, 28 Dec 2016 14:10:44 +0000

#65 Que yo sepa, la masa no vota la compresión dinámica de los cds de miley cyrus.
Más bien hay una industria que lo hace por diversos motivos: sonar más fuerte en discotecas y radios, grabar más rápido y barato, corregir errores de intérpretes mediocres, abaratar los streamings o crear productos remezclables.
Vivimos en una cultura de usar y tirar porque es más rentable para la industria (igual que se escucha musica ochentera en la radio por su rentabilidad, no necesariamente porque suene mejor).
La lectura es que a las empresas que venden la música no se preocupan por la calidad de su producto. Y esto viene motivado principalmente por su ostentación del monopolio cultural.
La masa no puede elegir comprarse el disco de radiohead en mejor calidad, si lo quieres estás obligado a comprarlo como la industria lo vende.

» autor: --430760--

#148 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--91567-- — Wed, 28 Dec 2016 14:05:52 +0000

#2 Es parte de la respuesta, como bien dices, muchos añoramos el vinilo, la masa aborregada que dice #65 que haga lo que quiera.

» autor: --91567--

#147 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

salteado3 — Wed, 28 Dec 2016 14:04:28 +0000

#126 Si el concierto ha sido registrado en las mismas condiciones y luego grabado en un CD por un lado y en un vinilo por otro, pues la ciencia dice que el CD es más fiel a la señal original que el vinilo. Luego cada cual que se imagine lo que quiera.
El formato tiff es un contenedor que puede contener imágenes comprimidas con peor calidad que las mismas en otro formato, como jpeg.
Y cualquier formato con compresión no tiene por qué suponer perdidas; zip, rar o flac son ejemplos de compresión que una vez descomprimido es exactamente igual que el original.
Y ya si te digo que hay compresión jpeg SIN pérdida te explota la cabeza.

» autor: salteado3

#146 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SISOR — Wed, 28 Dec 2016 14:02:11 +0000

#2 Podéis decir misa. Pero el vinilo, en cuanto a calidad, está muy lejos del CD. Voy a intentar expresarlo en otro comentario para decir mi opinión al respecto sobre el artículo que es muy interesante. Pero como resumen:

2 experiencias:

1- Mi padre fue pinchadiscos en los 70-80, lo que me educó musicalmente (tengo 39 años) en una música que adoro. Mi ídolo es Eric Clapton pero crecí con Pink Floyd, Led Zeppelin, etc. Todo en vinilo.

Mi padre en aquellos entonces tenía un buen equipo de música. Ampli por un lado, etapa de potencia por otro, altavoces no de tres vías como dice el artículo sino de 5 (dos para graves, uno para medios y dos para agudos) y la música sonaba de manera espectacular.

2- A los 18 años tuve la suerte de trabajar en una tienda de equipos de música de media y alta gama. Teníamos 3 salas de audición, y pude escuchar uno de mis discos preferidos en la sala más avanzada.

El equipo costaba la friolera de 12 millones de pesetas (hace años...) Los cables que iban de la etapa de potencia de válvulas a los altavoces eran de plata, y ya costaban 2 millones.

Cuando el encargado me puso el CD del Unplugged de Clapton y me senté en la cómoda butaca que teníamos para los clientes entré en nirvana. Era cerrar los ojos y sentir como si estuviesen tocando delante de mí.

En ese momento me di cuenta que el error que yo tenía también asumido (el vinilo es mejor que el CD) era un mito. El problema es el equipo. Hoy en día la gente no escucha música, la oye. Tiene una minicadena del Marca con cupones y que le ha costado 20€ y se queja del sonido.

Este es el matiz que quiero hacer sobre el vinilo y el CD. Ahora voy a comentar el artículo.

Y eso que tengo muchísimos vinilos de mi padre, los cuales guardo como si fueran un tesoro. Que al menos para mí, lo son.

» autor: SISOR

#145 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

JoeSixGo — Wed, 28 Dec 2016 13:54:53 +0000

Para quien quiera una explicacion más detallada (en inglés): www.soundonsound.com/sound-advice/dynamic-range-loudness-war

» autor: JoeSixGo

#144 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 13:37:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#143 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--533283-- — Wed, 28 Dec 2016 13:31:47 +0000

#1 Pongo esto por aquí, que así se ve más claro y el que no entienda mucho de que va esto puede hacerse una idea:

» autor: --533283--

#142 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--533283-- — Wed, 28 Dec 2016 13:28:50 +0000

#22 Oops, dedazos, te compenso en otro comentario.

» autor: --533283--

#141 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

salteado3 — Wed, 28 Dec 2016 13:25:00 +0000

#92 Se puede guardar música digitalmente sin las limitaciones analógicas.

Aunque no puedas tener un altavoz que reproduzca sonidos que vayan del 1 a 150 dbs (con 140 ya te revientan los oídos) digitalmente se puede producir música así.
O producir sonidos por encima de los 40khz aunque no haya altavoces que los contemplen ni oídos humanos que los oigan.

» autor: salteado3

#140 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Fernando_Mateluna — Wed, 28 Dec 2016 13:03:32 +0000

Esto me parece lo mas terrible :
"Muchos vinilos actuales son transferencia de CDs (aunque usted no lo crea), sobre-comprimidos; el formato de vinilo no acepta de manera correcta estas especificaciones (sobre-compresión, sobrecarga de subgraves o de ultrasonidos)"

» autor: Fernando_Mateluna

#139 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--325867-- — Wed, 28 Dec 2016 12:52:48 +0000

#4 ¿De codornices?

» autor: --325867--

#138 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Suikoden — Wed, 28 Dec 2016 12:50:11 +0000

#25 Sin ser un entendido en el primer vídeo el tema marcado como retail (el original) suena más amplio, es lo que capto....

» autor: Suikoden

#137 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

tnt80 — Wed, 28 Dec 2016 12:49:39 +0000

#92 Creo que quiere decir que en los CDs (aunque habría que decir soportes digitales más bien), la calidad de un audio está límitada por la calidad del formato con que lo grabes y la capacidad máxima disponible de almacenamiento mientras que la capacidad máxima de calidad de un vinilo viene delimitada por factores más bien físicos (o eso creo entender de su comentario )
Dice que el problema con los soportes digitales suele ser que no los suelen querer grabar con una calidad decente, sino con la justa para venderlo

Como no soy técnico de audio no te sé decir si es cierto o no

» autor: tnt80

#136 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--485115-- — Wed, 28 Dec 2016 12:37:24 +0000

No es un problema de vinilo VS Cd, el problema es que se abusa de la compresión. Se asume que la música es un producto de usar y tirar, para ser consumido en el teléfono móvil con unos auriculares pésimos, en ese tipo de soporte no se nota le diferencia de calidad, y se opta por formatos más pequeños y cómodos de manejar en la edición.

Si haces la prueba de reproducir una pista de un CD de hace veinticinco años en un buen equipo de música, y luego reproduces en el mismo equipo la misma pista en MP3, notarás una diferencia abismal. El MP3 suena más sucio, se nota especialmente en los platillos de la batería.

» autor: --485115--

#135 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--486723-- — Wed, 28 Dec 2016 12:16:22 +0000

Los Loudness al sol....

» autor: --486723--

#134 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--162073-- — Wed, 28 Dec 2016 12:13:45 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --162073--

#133 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Maegruin — Wed, 28 Dec 2016 12:12:27 +0000

Cuanta razón con el Death Magnetic de Metallica. De los discos con peor sonido que he visto, sonaba como cuando pones un móvil a todo volumen y satura. Menos mal que en su último disco lo han solucionado.

» autor: Maegruin

#132 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Nova6K0 — Wed, 28 Dec 2016 12:04:18 +0000

Sí hace 30 años el sonido era mejor, no había autotune y por tanto muchos cantantes no sonaban como una voz nasalizada o peor robotizada. Además de la guerra del volumen que es totalmente cierto, coges casi cualquier canción comercial, la pones en un medidor de pico de amplitud (de volumen) y llega al nivel rojo, cuando nunca debe llegar al nivel rojo.

Salu2

» autor: Nova6K0

#131 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

pollo — Wed, 28 Dec 2016 12:00:44 +0000

Por lo de siempre: una tecnología mejor y más potente acaba paradójicamente permitiendo que las cosas se hagan peor que antes por menos dinero.

Los efectos especiales del cine han tenido el mismo efecto en la calidad de las historias. ¿Para qué nos vamos a molestar en hacer algo interesante si podemos meterle explosiones y luces y vendemos lo mismo?

Es una especie de Paradoja de Jevons pero aplicada a otros campos.

» autor: pollo

#130 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--524982-- — Wed, 28 Dec 2016 11:55:10 +0000

#126 Algunos no encuentran diferencia entre un mp3, flac

Si el mp3 tiene un ratio de compresión aceptable (lame --preset extreme ~170kbps), no se distingue de un flac (o lo que es lo mismo, de la fuente digital original) bajo condiciones de doble ciego.

» autor: --524982--

#129 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

ChingPangZe — Wed, 28 Dec 2016 11:49:34 +0000

#96 y hace 30 años todos tenían tocadiscos ultima generación. La mayoría escuchaba música en directo o con calidad AM.

» autor: ChingPangZe

#128 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Battlestar — Wed, 28 Dec 2016 11:48:37 +0000

Porque no retocaban las grabaciones siete millones de veces con miles de parámetros distintos? Digo yo.

» autor: Battlestar

#127 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--521038-- — Wed, 28 Dec 2016 11:46:56 +0000

#5 Aprende que meneame es reguetonero por autonomasia.

» autor: --521038--

#126 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Cehona — Wed, 28 Dec 2016 11:45:14 +0000

#75 Escucha un concierto de música clásica en vivo en un CD y en un Vinilo y lo comentamos.
Algunos no encuentran diferencia entre un mp3, flac, ogg, etc. No notan la diferencia entre un iPod y un MacIntosh, Marantz o Fisher de los de antes, porque ni siquiera los han conocido.
Es como no notar diferencias entre un TiFF y un JPG.
Por lógica, cualquier formato con compresión, tiene perdidas.

» autor: Cehona

#125 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--521038-- — Wed, 28 Dec 2016 11:42:46 +0000

#92 Virtualmente hablando significa que es infinito virtual. o algo asín

» autor: --521038--

#124 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Cassiopeia — Wed, 28 Dec 2016 11:42:18 +0000

#113 o se ha gastado le ha regalado a su novio unos Xiaomi que le han costado una pasta y no quiere que le tomen por tonto

» autor: Cassiopeia

#123 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

xyria — Wed, 28 Dec 2016 11:35:21 +0000

#65 No. Dice que los que añoramos el vinilo, con todos sus defectos, quizás tengamos una justificación: suena distinto porque la onda no ha pasado por diez mil plugins VST que lo transforman en algo irreconocible.

» autor: xyria

#122 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chinchulin — Wed, 28 Dec 2016 11:29:19 +0000

#92 Que Einstein tenía razón:

» autor: chinchulin

#121 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chinchulin — Wed, 28 Dec 2016 11:26:49 +0000

#1 Está bastante mal explicado. Al que no conozca nada del asunto dudo mucho que le aclare alguna duda.

» autor: chinchulin

#120 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

MarkelNaiz — Wed, 28 Dec 2016 11:16:21 +0000

#108 Pues qué quieres que te díga, igual es cuestión de conocer mejor el mercado profesional. Mis auriculares Shure SE846 tienen 4 vías cada uno, 2 de graves, 1 de medios y 1 de agudos, y son InEar. Los AKG K-712 que uso tampoco son poco fiables.

Hay otra gran diferencia. El concepto es importante. Hoy, la mayoría de la gente sólo quiere OIR música, pero no quiere ESCUCHAR música. De hecho, no saben. No son capaces de distinguir un bajo de la cola de un bombo o de una guitarra grave, identificar un charles, un splash, un ride.

El mayor problema, aunque suene tópico y redundante, incluso desenfocado, es el modelo capitalista de producción musical. Recientemente he leído varios artículos (uno en Xataca) donde varios ingenieros de sonido y productores criticaban las limitaciones de grabar "en condiciones", es decir, meterse en un estudio y tirarse un mes produciendo un disco, con diferentes tomas, escuchas, análisis, cambios... todo eso ahora "se trae aprendido de casa", pues la gente cobra por horas y nadie financia una superproducción musical, no se repiten a penas tomas, no se escuchan y reescuchan los premaster, y muchos menos se echan para atrás, porque es carísimo. Salvo ciertas viejas glorias del nivel de Sting, McCartney... que, o bien pueden pagárselo, o bien son, además de músicos profesionales, productores.

» autor: MarkelNaiz

#119 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Jakeukalane — Wed, 28 Dec 2016 11:05:56 +0000

"Nuestra industria"-> México. Nadie te garantiza que sea lo mismo aquí.

» autor: Jakeukalane

#118 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--23321-- — Wed, 28 Dec 2016 11:04:09 +0000

#17 Has conseguido que inicie sesión solo para votarte negativo. Felicidades.

» autor: --23321--

#117 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

GaiusLupus — Wed, 28 Dec 2016 10:58:31 +0000

#56 de hecho Alan Parson ya se quejaba del abuso de compresores a mediados de los 70 asi que el tema viene de lejos.

» autor: GaiusLupus

#116 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

EsePibe — Wed, 28 Dec 2016 10:57:36 +0000

Eso también se hace al modular la señal de radio. Un canal de FM tiene una desviación de 75 khz por cada lado. Es decir, que se modula variando la frecuencia con un máximo de 75 khz para los picos (total 150 khz). Muchas emisoras comerciales hacen trampa y sobremodulan la señal de tal forma que se exceden de los 75 khz invadiendo los canales adyacentes. Por eso a veces se escuchan dos emisoras al mismo tiempo en una misma posición del dial.

» autor: EsePibe

#115 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

MarkelNaiz — Wed, 28 Dec 2016 10:57:31 +0000

#67 Exacto. Y explicar el término SPL es todavía más básico y fundamental.

» autor: MarkelNaiz

#114 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

jalepo — Wed, 28 Dec 2016 10:52:17 +0000

#19 "ves"?

» autor: jalepo

#113 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--352927-- — Wed, 28 Dec 2016 10:49:04 +0000

#5 El admin que ha baneado a este debe de ser reaguetonero

» autor: --352927--

#112 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

GaiusLupus — Wed, 28 Dec 2016 10:43:22 +0000

#97 #6 y el puto HDR que desvirtualiza la fotografía y está por todas partes. El problema en ambos casos (producción musical y fotografía) es el abuso. En lugar de ser herramientas se han convertido en métodos. No hay nada malo en photoshop o en producir con plugins siempre y cuando se utilicen de manera lógica.

Como decía mi profesor del conservatorio:
"Siempre es más importante el indio que las flechas"

» autor: GaiusLupus

#111 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--352927-- — Wed, 28 Dec 2016 10:41:06 +0000

#92 Nada, es un tema para discusiones entre hipsters y gafapastas, tienen su propio idioma.

» autor: --352927--

#110 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--529220-- — Wed, 28 Dec 2016 10:35:28 +0000

#99 Me doy por aludido. Me encanta la música PERO soy de cultura audiovisual, y ahí la música lo que ofrece es MTV.

» autor: --529220--

#109 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

azenbugranto — Wed, 28 Dec 2016 10:26:44 +0000

No hay solución: ¿para qué molestarse en hacer una grabación decente, con un rango dinámico natural (que los pianos suenen piano y los fuertes fuerte), si después la vamos a escuchar después de machacharla en mp3 y con el cutre sistema de audio de un pc o un móvil? Para eso mejor sobrecomprimir porque con las condiciones descritas el oyente tiene una cierta oportunidad de escuchar algo.

» autor: azenbugranto

#108 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--55119-- — Wed, 28 Dec 2016 10:25:13 +0000

#42 A ver, unos cascos, por mucho que te gastes, es una cosa que va a funcionar mal. Estas escuchando por un solo altavoz graves y agudos y además minúsculos y sin salida de aire.

Un casco es una cosa que sirve para escuchar música enbuna situación complicada. Ahora, si lo mejor que vas a escuchar va a ser en cascos, es que no te importa escuchar la música mal.

La musica hay que escucharla en altavoces, con varias vías, 2 o 3, adaptadas a las frecuencias y a ser possible bass reflex para que el movimiento del altavoz pueda evacuar aire.

Y hay mucha cosa hipster en el audio hoy, pero lo que explico es tecnología, no hipsterismo.

Porque por un lado hoy tenemos un pequeño sector de postureo con las válvulas, vinilos y similares que no tienen ni idea y por el otro que la mayoría puede pasarse el día escuchando música con auriculares o cascos y que le da igual la calidad del sonido.

» autor: --55119--

#107 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--224275-- — Wed, 28 Dec 2016 10:23:56 +0000

#83 Gracias, esa sensación me ha quedado después de leerlo, pero soy un ignorante en estos temas. Parece que quien escribe sabe y entiende de lo suyo, pero le falta una vuelta de tuerca para rebajar la complejidad de su discurso y hacerlo inteligible. Es difícil hacer eso.

» autor: --224275--

#106 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--419859-- — Wed, 28 Dec 2016 10:21:42 +0000

#86 No considero el comentario:
"para superar el nivel de este articulo tampoco se necesita mucho", como constructivo, porque no aporta nada.

» autor: --419859--

#105 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--55119-- — Wed, 28 Dec 2016 10:18:15 +0000

#34 No, es la grabación la que está mal.

» autor: --55119--

#104 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chemari — Wed, 28 Dec 2016 10:17:32 +0000

#87 Si me vas a corregir al menos leelo tu tambien! dice lo que mas se escucha, o crees que lo que se emite en radio lo decide el técnico de sonido según la compresión del audio?

#94 Dice las dos cosas, por un lado que efectivamente nos hemos acostumbrado a la mala calidad, y por otra que la gente prefiere la música de los ochenta porque tenía menos compresión. Lo cual me parece absurdo, sería como decir que me gusta mas una película que otra porque está en 1080 en lugar de 720 independientemente del género o la trama.

Por resumir y no alargar esto al infinito: A la gente en general se la suda la calidad, si la peña hasta ve peliculas en screener! que el autor, a pesar de tener mucho conocimientos técnicos, vive en los mundos de yupi.

» autor: chemari

#103 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--415308-- — Wed, 28 Dec 2016 10:16:55 +0000

Que más da... si la gente escucha la múscia por el altavoz del móvil, o en el mejor de los casos con un altavoz de estos tipo "barra bluetooth" o unos auriculares cutres.

A veces me parece que la gente no tiene oído ni ojos, a juzgar por la cantidad de gente que ve pelis bajadas que van a tirones, screeners cutres... eso si, en una pantalla curva 4K de 60". Que no sea por pantalla.

» autor: --415308--

#102 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

BarbaNegra — Wed, 28 Dec 2016 10:14:59 +0000

Es falso que las grabaciones de hace 30 años suenen mejor. Quién dice eso es que ha escuchado pocas grabaciones de calidad y/o no tiene criterio.

» autor: BarbaNegra

#101 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--55119-- — Wed, 28 Dec 2016 10:12:14 +0000

#12 Suenan mejor. La mejor grabación que tengo es un CD de una sesión grabada en 1969, obviamente la grabación original en analógico.

El tema no es que no hay medios hoy. Hoy se pueden hacer las mejores grabaciones posibles. Pero no se hacen.

» autor: --55119--

#100 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

buitragosoft — Wed, 28 Dec 2016 10:08:17 +0000

#4 QUE TENIAMOS MEJOR OÍDO

» autor: buitragosoft

#99 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--456690-- — Wed, 28 Dec 2016 10:06:05 +0000

A mucha peña este artículo le sobra. No escuchan música, la oyen de "ruido de fondo" mientras hacen otras cosas.

» autor: --456690--

#98 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--91567-- — Wed, 28 Dec 2016 10:05:15 +0000

#83 Tú puedes suspirar y luego pegar un grito, al oído el suspiro suena flojito y el grito te puede hacer doler los tímpanos.

Lo que se hace hoy día al grabar es igualarlo todo, el suspiro suena prácticamente al mismo volumen que el grito. Antes un músico podía tocar dando matices con su guitarra, flojito a las cuerdas para unas notas y fuerte a otras, o los cantantes podían introducir muchos matices con la voz. Ahora escuchas a cualquier triunfito y la voz suena siempre igual en cualquier parte de la canción.

» autor: --91567--

#97 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

mikeoptiko — Wed, 28 Dec 2016 10:00:55 +0000

#6 En el post hay una comparativa con lo que sería el trato de una imagen al estilo que se trataba el sonido entonces y en la actualidad. Me ha parecido bastante gráfico y entendible para un lego en ingeniería de sonido como yo.

» autor: mikeoptiko

#96 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--525604-- — Wed, 28 Dec 2016 09:59:36 +0000

#81 Vivimos con una generación que tiene pantallas de 50'' ultra high definition ... sonando por los altavoces de plastico mierda que traen integradas.

Y en el mejor de los casos, con un "home cinema" del Carrefour con subwoofer de plastico chino.

Las mujeres también hacen mucho daño a la cultura musical. Suelen odiar los baffles y los cables en el salón.No quedan bonito, dicen.

» autor: --525604--

#95 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

DjSiam — Wed, 28 Dec 2016 09:57:07 +0000

#59 Lo normal entre los que compraban vinilos y CDs. El resto el radiocasette de doble pletina para poder grabar.

» autor: DjSiam

#94 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

siempreesverano — Wed, 28 Dec 2016 09:56:32 +0000

#72 Toda la razón en lo que dices.
Lo de comprimir la lectura era una broma: Lectura comprimida = lectura rápida.

Creo que el árticulo no dice que la gente le guste más algo por estar menos comprimido, más bien que nos hemos aclimatado a la mala calidad en el sonido. Las discográficas prefieren sacrificar la calidad (mayor compresión) para tener un mayor pico de volumen.

¿Recuerdas las fotos de las primeras cámaras digitales y móviles? La foto análogica era de mayor calidad pero aún así...

» autor: siempreesverano

#93 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

perrico — Wed, 28 Dec 2016 09:55:48 +0000

#43 Si no has tenido vinilos nunca es que eres muy joven.
Sonaban mejor que los casettes.

» autor: perrico

#92 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

int21h — Wed, 28 Dec 2016 09:53:13 +0000

#75 "La capacidad dinámica de estos es virtualmente infinita"

Y esto qué se supone que significa?

» autor: int21h

#91 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--514545-- — Wed, 28 Dec 2016 09:53:06 +0000

#56 hasta en eso estamos perdiendo calidad. Hoy las guitarras, los efectos y hasta los amplificadores son modelados, es decir, virtualizados por software. Una grabación de guitarra de un disco actual viene sobre comprimida desde el propio instrumento.

Véase Line6, con sus pod y variax. ojo, que no digo que sea malo, son divertidos y versátiles, pero no deberían ser usados cuando se quiera grabar algo con cierta calidad.

» autor: --514545--

#90 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

perrico — Wed, 28 Dec 2016 09:50:43 +0000

#19 Leí un estudio en el que se analizaba la complejidad y la variedad de melodías y ritmos y llegaron a la conclusión de que cada vez se hace peor música.
Eso es algo que ya sospechaba, pero por mi edad, pensé que podría ser un sesgo mío. Pero ni de palo. La música de hoy en día, salvo honrosas excepciones es pobre y repetitiva. Si a eso juntas que con la edad cada vez oigo menos matices, se que no volveré a escuchar música como entonces.

» autor: perrico

#89 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 09:49:59 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#88 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 09:49:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#87 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--138738-- — Wed, 28 Dec 2016 09:44:42 +0000

#72 Lee de nuevo el artículo, dice que se emite más por la radio.

» autor: --138738--

#86 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--138738-- — Wed, 28 Dec 2016 09:41:50 +0000

#50 OK, queda claro que para realizar una crítica constructiva antes debemos hacer un artículo superior de al menos 2000 palabras.

» autor: --138738--

#85 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--138738-- — Wed, 28 Dec 2016 09:39:47 +0000

#16 Ingenieros de audio hay bastantes, el del artículo iba con buena intención, pero se explica bastante mal. Gracias a comentarios que aportan otra información y artículos alternativos he podido enterarme mejor del tema.

Llevamos bastante mal lo de la crítica constructiva y lo de aportar información complementaria, no?

» autor: --138738--

#84 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--80628-- — Wed, 28 Dec 2016 09:35:17 +0000

#83 Se queda corto en la explicación yo creo. Para el que le interese, en youtube hay algunos vídeos donde explican muy bien lo del rango dinámico.

» autor: --80628--

#83 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--138738-- — Wed, 28 Dec 2016 09:31:20 +0000

#1 El post es interesante y es la pura verdad, pero explica el tema del rango dinámico de manera bastante deficiente.

» autor: --138738--

#82 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

gilipipas — Wed, 28 Dec 2016 09:29:48 +0000

Haciendo un poco de off topic, para los que escucháis música en el móvil, yo he descubierto un mundo nuevo desde que empecé a utilizar un dac conectado al móvil, da igual que el móvil no sea alta gama, utilizando alguna app como USB player pro en android que permite enviar la música en bit perfect al dac, con unos buenos cascos el sonido mejora de manera alucinante. Fiio tiene algunos dac muy baratos y con una calidad de sonido muy buena, yo tengo el E07k y suena de lujo. Si os gusta la calidad de sonido (sin ser tampoco unos sibaritas, ahí si que tienes que gastarte la pasta) os lo recomiendo encarecidamente.

» autor: gilipipas

#81 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--349080-- — Wed, 28 Dec 2016 09:27:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --349080--

#80 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chavi — Wed, 28 Dec 2016 09:26:48 +0000

#59 Creo que eso de "las luces y molona" es lo que pasa ahora, que todas las minicadenas parecen naves espaciales y suenan como el culo

» autor: chavi

#79 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

obmultimedia — Wed, 28 Dec 2016 09:25:29 +0000

#7 sera por que hace 30 años o mas no se usaba el PC para todo, ahora te hacen un sinfonia totalmente sintetizada por ordenador, la musica "viva" con instrumentos reales tiene mas calidad que la que se hace enlatada.

» autor: obmultimedia

#78 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--422077-- — Wed, 28 Dec 2016 09:24:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --422077--

#77 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

sotillo — Wed, 28 Dec 2016 09:18:03 +0000

#65 Pero esto es de hace tiempo solo que se nota que va en aumento

» autor: sotillo

#76 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--510943-- — Wed, 28 Dec 2016 09:18:02 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --510943--

#75 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

salteado3 — Wed, 28 Dec 2016 09:14:44 +0000

#2 El CD o cualquier soporte digital es tecnológicamente superior al vinilo, no es una impresión, es ciencia. La capacidad dinámica de estos es virtualmente infinita frente a la limitación física del vinilo. El problema no está en el soporte si no en lo que se graba en él que ha sido "exagerado" por motivos comerciales.

Resumiendo: No hay vinilo que arregle una canción de Bisbal.

» autor: salteado3

#74 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

gilipipas — Wed, 28 Dec 2016 09:14:32 +0000

#7 No tienes mas que escuchar cualquier disco de rock de los setenta u ochenta y luego uno producido en los 2000, nada de hipsterismo, amigo, las grabaciones antiguas no te cansan el oído.

» autor: gilipipas

#73 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--345255-- — Wed, 28 Dec 2016 09:13:00 +0000

#7 Acabas de demostrar Ignorancia nivel Súper

» autor: --345255--

#72 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chemari — Wed, 28 Dec 2016 09:11:19 +0000

#48 #62 Ups, he duplicado mi comentario. Si, he comprendido (comprimido?) lo que el tipo dice, solo que me he expresado mal. Pero mi mensaje es el mismo, la gente no escucha un género músical porque esté MENOS comprimido. De hecho el mismo reconoce que la gente hoy en día escucha música en el teléfono, youtube, y demás. No es una contradicción?

» autor: chemari

#71 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

El_pofesional — Wed, 28 Dec 2016 09:11:11 +0000

Hay que ser un poco tonto para hacer esa afirmación. Es un titular que busca llamar la atención de gente con pocos conocimientos de audio. ¿Que hace años el rango dinámico de las canciones, en general, era mayor? Sí, rotundamente. ¿Eso significa que las grabaciones de hace 30 años suenen mejor que las de ahora? No, rotundamente. Hay mil matices, mil géneros musicales y mil cosas a tener en cuenta antes de hacerse el cuñado.

En un rato, que tengo tiempo, me lo leo con calma. Pero el titular ya echa para atrás. Es como los que te vienen ahora con que un vinilo suena mejor que un CD. La cosa es aparentar que se sabe del tema.

Y además, joder. Hay que tener el ego muy alto para considerar que lo que la inmensa mayoría considera que suena mejor (por algo está esa tendencia) está equivocado; que tu percepción subjetiva del asunto debería prevalecer sobre el resto. Pues las cosas no funcionan así, sorry.

Edit: Lo estoy leyendo y es gracioso que el autor intente justificar que se escucha más música de los 80 en la radio porque tiene más rango dinámico. Claro, seguro que sí. Seguro que no tiene nada que ver con gustos musicales. Nah, rango dinámico. Paso de seguir leyendo.

» autor: El_pofesional

#70 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

titali — Wed, 28 Dec 2016 09:10:39 +0000

#47 el tema es que el "escucharse bien" es algo bastante subjetivo que varia en base a nuestras preferencias y en caso de auriculares in-ear varia incluso dependiendo de como lo coloquemos.

Yo tengo los Xiaomi Piston V2 y me gustan bastantes aunque reconozco que tienen un pelin de exceso de graves (lo cual en mi caso va bien por las musicas que escucho).

Mas tarde me compre los v3 pensando que me gustarian mas y los tengo ahi cogiendo polvo porque me parece que andan muy muy escasos de graves.

» autor: titali

#69 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--523080-- — Wed, 28 Dec 2016 09:07:42 +0000

¿Os habéis dado cuenta de que pasa también en muchas películas o series pero solo en la pista en español? Suele estar a un volumen bastante mayor que el original.

» autor: --523080--

#68 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

otama — Wed, 28 Dec 2016 09:07:01 +0000

#42 El despropósito de esos auriculares llegaría a la luna si hiciéramos un gráfico...incomodos, no aislan bien, hay que recargarlos a diario... y aparte... sonido wireless. caca caca. Apple no ha revelado mucha info técnica, pero de seguro el teléfono hace una segunda compresion para mandarla por Bluetooth. Otros auriculares como los beats reciben con una tasa de 256Kb en AAC, y personalmente, paso de escuchar mis flac a 24 bits/192 kHz, o mis ripeos de SACD con sus 2.82 MHz de muestreo, comprimidos a 256 kbps.

» autor: otama

#67 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

SosSargsyan — Wed, 28 Dec 2016 09:06:42 +0000

Debería explicar al principio que significan términos como "dbs" o "RMS". Es básico para entender el artículo.

» autor: SosSargsyan

#66 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--487221-- — Wed, 28 Dec 2016 09:04:25 +0000

Según el artículo este disco suena de pelotas. Lo tengo en CD y en vinilo de hace 20 años... y os garantizo que suena de pelotas (el CD, que el vinilo está pal arrastre). Los Cds de ahora no suenan igual y no es postureo.

Ala, escuchémoslo a través de nuestros minúsculos altavoces de PC.
Dire Straits - Money for Nothing
vimeo.com/77804133

» autor: --487221--

#65 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chavi — Wed, 28 Dec 2016 09:00:34 +0000

#2 No. Simplemente dice que a la masa no le preocupa que se escuche mejor o peor....

Es una pena.

» autor: chavi

#64 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--510734-- — Wed, 28 Dec 2016 08:55:37 +0000

Digamos que las cosas se fabrican pensando en su uso, es la vieja historia de no matar moscas a cañonazos. Si esa muscia se va a reproducir en la radio de un coche o con unos auriculares de un euro en la acera, mejor hacerla plana.

» autor: --510734--

#63 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

asdfg — Wed, 28 Dec 2016 08:51:08 +0000

Muy cierto.
Solo hay que coger audacity y cargar muestras de un tema y sus posteriores remasterizaciones. Se ve claramente como cada vez se comprime mas (hablando de dinàmica, no de datos). Solo pensando en escucha con auriculares y dispositivos moviles.

» autor: asdfg

#62 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--527294-- — Wed, 28 Dec 2016 08:50:07 +0000

#45 Mejor compresión no, MENOR compresión.

» autor: --527294--

#61 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

otama — Wed, 28 Dec 2016 08:50:06 +0000

#7 Pues las mezclas solían tener mejor calidad entonces. sí.

» autor: otama

#60 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Karmarada — Wed, 28 Dec 2016 08:44:30 +0000

El artículo plantea varias cosas interesantes, el inicio de una guerra en los 80 por sonar más alto que lleva a una calidad mediocre en las grabaciones. Esta tendencia se mantiene por "miedo" a que no se te escuche, a lo que hay que añadir que escuchamos en aparatos de muy baja calidad (que para que vas a grabar mejor si lo van a escuchar por youtube). Tengo entendido que aun así empiezan a aparecer productos de "lujo" bien grabados, porque tecnológicamente se puede grabar mucho mejor que hace 30 años.

» autor: Karmarada

#59 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--89954-- — Wed, 28 Dec 2016 08:38:54 +0000

#53 wat? Lo normal era una radio con mil luces y molona, pero de calidad pésima. Que la forma que tenían de grabar de la radio era poner el volumen a tope y grabar por el micro.
Muchas eran tan malas que no copiaban bien los juegos de Spectrum no por el anti copia, si no porque se cargaban frecuencias en el proceso.
Sin contar esas cintas que inexplicablemente se volvían "duras" y el motor casi no podía arrastrarlas (ej: los MaxMix)
Por despecho ya de mayor me compré un Technics de los 80s que sí tenía 160W por canal, pero eso en su época era muy caro.

» autor: --89954--

#58 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Karmarada — Wed, 28 Dec 2016 08:37:35 +0000

#13 Leelo con calma, tiene una bonita tabla y compara con un par de ejemplos, y si no has entendido lo de la radio... es simplemente el motivo por el que se empezó a sobre-comprimir, para conseguir sonar más alto por la radio.

» autor: Karmarada

#57 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--424445-- — Wed, 28 Dec 2016 08:35:52 +0000

#13 Ya, se queda un poco corto. Intenta pero no. Debería poner ejemplos (aunque con los altavoces de mi mierda Samsung igual no saco nada en claro )

» autor: --424445--

#56 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

zebenup — Wed, 28 Dec 2016 08:35:17 +0000

El autor habla de aspectos técnicos de la mezcla y masterización de audio. No está queriendo decir que la música de hoy en día suena peor que la de hace 30 años si la grabamos con mejores micros y —en teoría— mejores conocimientos, por ejemplo. De hecho, no es así. De lo que él habla es de cómo el proceso de producción musical ha empeorado el resultado final, a pesar de que tengamos, gracias al progreso de la tecnología, mejores medios cada vez. En cuanto a la parte técnica de lo que cuenta, lo relacionado con los procesos de compresión de audio, lo clava.

Por cierto, nombra el año 1992 como el del inicio de la "loudness war", pero yo creo que esto venía de un poco antes, porque recuerdo que en 1991 U2 publicó el "Achtung baby" y fue un disco que sonaba más bajo que los demás, algo que Brian Eno buscó a propósito, para lograr una mayor dinámica que la que traían las últimas publicaciones de la época. En la música comercial de hoy en día es muy raro encontrar esto, lo que prima siempre es el volumen y para conseguir un volumen general muy elevado hay que comprimir a lo bestia.

Para quien no lo sepa: ¿qué es comprimir en sonido? Tender a igualar los picos más altos de la onda con los más bajos. En muchos casos, hacer esto es necesario, pero en muchos otros es sinónimo de cargarse la dinámica natural de un instrumento.

» autor: zebenup

#55 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--50929-- — Wed, 28 Dec 2016 08:32:24 +0000

#38 supongo que la compresión en radio será para alcanzar el mínimo de kbps necesarios para la radio digital cuando la señal se degrada en la distancia. En sonido además no se pueden hacer las mismas triquiñuelas que en imagen (interpolación de frames, eliminación de partes de la imagen y tal), porque enseguida se nota. En analógico escuchabas ruido y veías nieve, con lo digital directamente se entrecorta si no alcanzas los kbps necesarios. ¿Era por ahí por donde iba la duda?

» autor: --50929--

#54 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--37472-- — Wed, 28 Dec 2016 08:31:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --37472--

#53 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

DjSiam — Wed, 28 Dec 2016 08:30:49 +0000

antes lo normal era tener una etapa de potencia de 100w en casa, así que se grababa el vinilo o CD en calidad tipo señal, que si lo ponen en un aparato de ahora no suena casi nada. A día de hoy tienes que potenciar la potencia en la grabación para que en un miniaprato de 10w máximo puedas reproducirlo y oir algo.

» autor: DjSiam

#52 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--145513-- — Wed, 28 Dec 2016 08:30:44 +0000

#50 Como he dicho en otro comentario, precisamente me he puesto a buscar información sobre todo lo que no explica. Gracias por tu interés, ya te iré informando.

» autor: --145513--

#51 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

aqeloutro — Wed, 28 Dec 2016 08:27:26 +0000

#5 Pues yo tengo unos y se oyen fenomenal para el precio que tienen. ¿No te habrán colado una copia? El mercado chino está lleno de ellas.

» autor: aqeloutro

#50 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--419859-- — Wed, 28 Dec 2016 08:26:49 +0000

#18 Ya se ve. Tu lúcido comentario lo demuestra, que para "superar el nivel" no hace falta hacer nada, esperar y criticar.

» autor: --419859--

#49 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

phillipe — Wed, 28 Dec 2016 08:23:33 +0000

Esto es una inocentada, no? Porque me estoy esforzando (quizá sea la resaca) y no soy capaz de verle el sentido al artículo.

» autor: phillipe

#48 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

siempreesverano — Wed, 28 Dec 2016 08:20:36 +0000

#44 #45 ¿Dónde dice eso? Creo que has hecho un exceso de "compresión" lectora.

» autor: siempreesverano

#47 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

seagal112 — Wed, 28 Dec 2016 08:17:40 +0000

#5 Yo tengo los xiaomi piston 3 y flipo de lo bien que se escuchan. Me los pillé despues de leer reviews en las que se quejaban de que los bajos no sonaban ni tenian fuerza.

» autor: seagal112

#46 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

xizor — Wed, 28 Dec 2016 08:10:13 +0000

#7 cuando hablas de politica se te nota menos torpe. Mas que nada, porque lo que dices se confunde entre el ruido general de meneame y por eso tu opinion en concreto no destaca, no hay contraste, que en el fondo es lo mismo que pasa cuando en una grabacion todo suena muy fuerte, que se pierden las partes.

» autor: xizor

#45 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chemari — Wed, 28 Dec 2016 08:05:56 +0000

Menudo pedante. Claro que sí! la gente escucha ahora música de los ochenta porque tiene una mejor compresión!
El artículo dice cosas interesantes pero en otras desbarra que no veas.

» autor: chemari

#44 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

chemari — Wed, 28 Dec 2016 08:05:11 +0000

Menudo pedante. Pues no ha dicho que la gente escucha ahora música de los ochenta porque tiene una mejor compresión!

» autor: chemari

#43 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--531283-- — Wed, 28 Dec 2016 07:56:08 +0000

#17 Si toda tu opinión se limita a reírse de la gente que le gustan los vinilos, estoy de acuerdo con #22 . Sencillamente no te has leído el artículo y estás trolleando, porque el tema no tiene NADA que ver con el formato.

PD: Ni tengo ni he tenido vinilos nunca.

» autor: --531283--

#42 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--456958-- — Wed, 28 Dec 2016 07:55:18 +0000

#15 pues ayer leí un artículo que hablaba de eso mismo respecto a los "súper mega chulis" cascos Bluetooth de Apple: que son muy buenos tecnológicamente hablando pero su calidad de sonido no destaca precisamente demasiado.

» autor: --456958--

#41 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--531283-- — Wed, 28 Dec 2016 07:54:38 +0000

#27 Nada, es un troll.

» autor: --531283--

#40 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Meinster — Wed, 28 Dec 2016 07:46:50 +0000

#38 He encontrado un articulo que parece lo que pides (que es lo que se debiera pedir por otra parte) aun no he acabado de leerlo (me falta mucho) pero tiene buena pinta y un monton de datos (lo malo es que esta en inglés, es espesito espesito y las tablas se ven como el culo):
dl.dropboxusercontent.com/u/8441718/DRD/project dissertation.pdf

» autor: Meinster

#39 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

DogSide — Wed, 28 Dec 2016 07:45:28 +0000

#23 Y así estoy yo escuchando los CDs nuevos al 5 o 6 de volumen en la cadena y los viejos al 10 o 12.

» autor: DogSide

#38 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--145513-- — Wed, 28 Dec 2016 07:42:01 +0000

#25 si yo no digo que no sea cierto. Lo que digo es que esperaba encontrar info util, tablas, algoritmos, frecuencias, canales y que en este sentido a mi concretamente, me ha parecido flojo el articulo y lo unico que obtengo es una columna de opinion que raya la falacia de autoridad. Por ejemplo, esa sobre compresion en la transmision via radio no la explica (y me llama la atención que diga que sea para llegar mas lejos). El concepto de "dinamica" queda muy borroso, aunque puedo llegar a entender por qué antes los vinilos sonaban mejor que los de ahora (soy informatico) tampoco lo aclara al gran publico. Si son conceptos tecnicos y tienen una explicacion tecnica, me hubiera gustado leerla. Ahora voy a tener que buscarla yo por mi cuenta para poder tener el dibujo completo. Marditos!

» autor: --145513--

#37 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Kasterot — Wed, 28 Dec 2016 07:41:14 +0000

#15 eso vale también para los que ripeaban a 96kbps/sg.
Tenían el oido de madera, martillo yunque y toda la herreria.

» autor: Kasterot

#36 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Barney_77 — Wed, 28 Dec 2016 07:40:17 +0000

#21 De Helloween a lo mejor. Un gordo con camiseta de una fiesta yanki no te creas que me intimida demasiado.

» autor: Barney_77

#35 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

avalancha971 — Wed, 28 Dec 2016 07:39:47 +0000

#30 Ostia, el segundo párrafo transforma un negativo en un positivo.

La de negativos que me habré llevado yo por no dejar clara mi ironía con comentarios así que parecen que podría haberlos escrito alguien de verdad.

» autor: avalancha971

#34 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

apetor — Wed, 28 Dec 2016 07:39:11 +0000

#30 EDIT: Tras habermelo leido, sigo negando la mayor, al menos musica que yo escucho ( aun compro algunos CDs ) no peca de ese loudness del que habla... y si las radios empeoran la cosa o los vinilos son ahora ports del CD, eso no es culpa de la grabacion, o el titulo esta mal o el articulo esta mal.

» autor: apetor

#33 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

acespade — Wed, 28 Dec 2016 07:36:13 +0000

#31 Bueno, eso también sería discutible, el sonido o la acústica tienen su propia calidad. Al igual que la música, es algo que puede considerarse "subjetivo", pero una guitarra barata no tiene los mismos armónicos que una buena, y la acústica de un auditorio es mejor que la del salón de tu casa.

» autor: acespade

#32 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

harapo — Wed, 28 Dec 2016 07:31:17 +0000

#20 Ah, ok, ok.
Aclarado entonces, shur.

» autor: harapo

#31 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--328986-- — Wed, 28 Dec 2016 07:29:36 +0000

#7 El sonido siempre ha tenido la misma 'calidad' , la forma de registrarlo no.

» autor: --328986--

#30 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

apetor — Wed, 28 Dec 2016 07:29:18 +0000

Niego la mayor: No, no suenan mejor, ni por el forro, ni las grabaciones ni la produccion. La mamonada ( poatureta, la mayoria de veces ) de las valvulas de vacio no cuela ya hoy dia. Ya ha habidp pruebas a ciegas y demas y esta bastante claro que la electronica de hoy dia ha superado todo eso.

Ahora voy a leerme el articulo.

» autor: apetor

#29 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

acespade — Wed, 28 Dec 2016 07:28:49 +0000

#21 Y de los vinilos, lo que dice es que también sonaban mejor los antiguos, no hace ningún alegato a su favor porque sí.

» autor: acespade

#28 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

YoguladoMaldito — Wed, 28 Dec 2016 07:28:03 +0000

#20 No sé por qué te ríes de alguien que ha dicho una obviedad cuando no eres capaz de entenderla...

» autor: YoguladoMaldito

#27 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Sakai — Wed, 28 Dec 2016 07:26:41 +0000

#24 ¿Por qué me incluyes en "los listos del audio"? Yo solo te he dicho que no has leído el artículo.

» autor: Sakai

#26 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

acespade — Wed, 28 Dec 2016 07:26:03 +0000

#21 Hombre, si está calvo y no bebe cerveza artesana, sí.

» autor: acespade

#25 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Meinster — Wed, 28 Dec 2016 07:24:44 +0000

#13 Te pongo un par de ejemplos
www.youtube.com/watch?v=6Nfqpr3ygSg&feature=youtu.be
www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ
hay muchos en la web
También vale para #12

» autor: Meinster

#24 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 07:23:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#23 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

avalancha971 — Wed, 28 Dec 2016 07:22:44 +0000

Recuerdo que en el segundo recopilatorio de Platero y Tú explicaban en el libreto el cuidado que habían puesto en la remasterización, y que lo sentían mucho, pero habían elegido que sonara mejor aunque fuera más bajo por lo que nos pedían que ya subieramos nosotros el volumen en nuestros equipos, porque de esta manera iba a sonar mejor.

» autor: avalancha971

#22 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Sakai — Wed, 28 Dec 2016 07:22:19 +0000

#17 Ni has leído el artículo y vienes aquí a dártelas de listo con pedantería barata. Ok.

» autor: Sakai

#21 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 07:21:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#20 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 07:20:14 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#19 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

acespade — Wed, 28 Dec 2016 07:20:03 +0000

#7 Flipo con lo del comodín del hipsterismo.
Ahora resulta que a los que les gusta el rock setentero son hipsters.
Ves y se lo dices a un heavy a la cara.

» autor: acespade

#18 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--145513-- — Wed, 28 Dec 2016 07:19:38 +0000

#16 para superar el nivel de este articulo tampoco se necesita mucho.

» autor: --145513--

#17 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 07:18:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#16 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

vaiano — Wed, 28 Dec 2016 07:17:09 +0000

Menéame es un sitio donde siempre encontrarás alguno que sabe mucho más que el que ha escrito el artículo.
Curiosa fauna.

» autor: vaiano

#15 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

harapo — Wed, 28 Dec 2016 07:15:42 +0000

#7 Tal como yo lo he entendido, había menos tecnología, pero se trabajaban más los aspectos de calidad del sonido.
De hecho, te marca un gráfico con datos de evolución del volumen frente a dinámica de sonido.
El artículo está redactado regular, pero haciendo un poco de esfuerzo, se acaba entendiendo.
De todas formas, y como el mismo autor señala, si vas a oír música del YouTube a través de los altavoces de tu portátil, tampoco vas a notar mucho la diferencia.

» autor: harapo

#14 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

Meinster — Wed, 28 Dec 2016 07:14:57 +0000

Aunque hay ya bastantes articulos sobre la Guerra del volumen meneo porque me ha parecido interesante y porque hay gente que todavia no se ha enterado, como #7 y #9, si, el sonido era mejor antes, aunque si escuchas la musica desde el movil con unos auriculares dificilmente lo apreciaras.
es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_volumen

» autor: Meinster

#13 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--145513-- — Wed, 28 Dec 2016 07:14:17 +0000

La verdad es que me he quedado igual que estaba. Mucho texto para decir que esta sobrecomprimido y que tiene menos dinámica. Un ingeniero de sonido debería aportar DATOS objetivos que sustenten la opinión. Demasiadas palabras, yo esperaba encontrar datos, tablas, estadisticas, etc. Aparte de todo esto, mezcla lo que es la musica transmitida por radio, con el medio de almacenamiento, o de ambos...o no se, no lo explica bien. No meneo.

» autor: --145513--

#12 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

neike — Wed, 28 Dec 2016 07:13:35 +0000

No suenan mejor, otra cosa es que compares una buena grabación antigua con una de 128kb actual

» autor: neike

#11 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

O.OOЄ — Wed, 28 Dec 2016 07:13:32 +0000

Porque no había regatton, ni techno-latino, ni autotune y Kiko RIvera era menor de edad.

» autor: O.OOЄ

#10 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--219330-- — Wed, 28 Dec 2016 07:12:07 +0000

#8 Si los remueven lo enturbiaran todo

» autor: --219330--

#9 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

rojo_separatista — Wed, 28 Dec 2016 07:06:33 +0000

No suenan mejor.

» autor: rojo_separatista

#8 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

saulot — Wed, 28 Dec 2016 07:05:52 +0000

#6 Me recuerda algo que leí por ahí sobre que en el futuro los arqueólogos se enfrentarán a la tarea de remover filtros de los archivos fotográficos de por lo menos estos años.

» autor: saulot

#7 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--262934-- — Wed, 28 Dec 2016 07:03:27 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --262934--

#6 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

autonomator — Wed, 28 Dec 2016 06:59:12 +0000

Le pasa igual que a la fotografía, tanto filtraco a deshora la desvirtualiza.

(por cierto, el post cojonudo)

» autor: autonomator

#5 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--530355-- — Wed, 28 Dec 2016 06:31:03 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --530355--

#4 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

GoDie — Wed, 28 Dec 2016 06:17:11 +0000

#3 ¿que coño dices?

» autor: GoDie

#3 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--325867-- — Wed, 28 Dec 2016 06:15:41 +0000

Coño, porque teníamos mucho mejor oído.

» autor: --325867--

#2 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

xyria — Wed, 28 Dec 2016 05:25:04 +0000

Interesante. ¿Será la respuesta a la gran pregunta de por qué añoramos el vinilo?

» autor: xyria

#1 ¿Por qué las grabaciones de hace treinta años suenan mejor?

--224275-- — Wed, 28 Dec 2016 02:27:36 +0000

Voy a menearlo porque es muy interesante, pero me cuesta menos entender los posts de Francis. Lo juro.

» autor: --224275--