Menéame: comentarios [2541251]

#142 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Sun, 10 Jan 2016 10:07:25 +0000

#141 no creo que haya nada más lúcido que primera plana...

» autor: IvanDrago

#141 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--13404-- — Sun, 10 Jan 2016 08:05:20 +0000

#139 Un segundo que te pongo un video para que te rías de verdad
#OrsonWellsSealOfApproval

Que te aproveche www.meneame.net/notame/2319492

» autor: --13404--

#140 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Trigonometrico — Sun, 10 Jan 2016 08:03:02 +0000

#51 Es un problema típico en España, que cuando hay gente hablando de ciencia, los del Pp y otros fanáticos se sienten incómodos por no poder participar, y en lugar de leer, aprender y preguntar, se dedican a interferir y a molestar.

» autor: Trigonometrico

#139 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Sun, 10 Jan 2016 08:02:26 +0000

#138 la prensa sigue con su máxima de que la relidad no te joda un buen titular, sí

» autor: IvanDrago

#138 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--13404-- — Sun, 10 Jan 2016 07:59:13 +0000

#137 Has visto la otra historia? Flipante, verdad?

» autor: --13404--

#137 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Sun, 10 Jan 2016 07:47:12 +0000

#136 aunque en meneame se vea poco, algunos sabemos reconocer errores

www.meneame.net/m/cultura/noticia-astrofisica-mexicana-corrige-hipotes

» autor: IvanDrago

#136 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--13404-- — Sun, 10 Jan 2016 07:38:04 +0000

Qué bonito.. Si fuera cierto www.meneame.net/m/cultura/noticia-astrofisica-mexicana-corrige-hipotes
Errónea y con una historia de trasfondo digna de leer

Cc #0 Mejor chapa

» autor: --13404--

#135 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Sat, 09 Jan 2016 16:29:56 +0000

#134 Respecto al reduccionismo epistemologico del cual eres defensor (no lo digo como acusación peyorativa, solo es una observación), la crítica más evidente es pragmática. Dado que consideremos que es posible obtener la anhelada teoría unificadora, todo podría explicarse en última instancia a nivel de física de partículas. Actualmente, a nivel metodológico esto es impracticable. No podemos explicar, por ejemplo, la teoría de la evolución a nivel atómico, puesto que es un proceso estocástico, un "azar" aparente debido a la abrumadora cantidad de variables que nos es imposible (por el momento) analizar y relacionar. Y como has mencionado, esto es un "problema" que siempre ha arrastrado la ciencia (y cualquier otro método de conocimiento). A lo largo del renacimiento, cinemática y dinámica eran ciencias en principio independientes, mientras que actualmente son claramente encasillables en la física.

Como idea, a la cual no me adscribo definitivamente, tuve un profesor en filosofía de la ciencia que defendía que esto era un imposible lógico, puesto que toda explicación necesita de otra que explique por qué es correcta, así hasta el infinito. Claro, que esto descartaba la posibilidad de leyes tautológicas, que se autoexplican.

La física puede estudiar cosas no experimentables. Pero eso dependerá de lo que entendamos por experimentar. Una cosa es percibir directamente con los sentidos y otra experimentar. Deducir causas a partir de sus efectos no deja de ser experimentación. Nadie, excepto algunos astronautas) han experimentado con sus propios ojos la rotación terrestre. No obstante, ninguna crítica a la ciencia en este aspecto. Cuando dije que validar una hipótesis tras comprobar que la predicción a partir de esta se cumple era una falacia de consecuente, olvidé recordar que, al contrario del mal uso que se suele hacer del término "falacia"; en lógica no es lo mismo que mentira. Simplemente es lógicamente invalido, y el propio método científico lo demuestra al tener que repetirse el experimento numerosas veces para evitar falsos positivos. La cuestión es que, demostrar una hipótesis no es garantía, solo orientativo. Al igual que juzgar que ha llovido porque al despertarnos hemos visto la calle mojada, podemos fallar si se hubiese dado el caso de que en vez de llover, han regado. De ahí precisamente que una experimentación sea más fina a medida que se repite el experimento.

Para finalizar e ir cerrando un debate en el que no mantenemos demasiadas discrepancias, tu mismo lo has dicho. " por supuesto que la física no es la realidad, es un constructo abstracto que usamos para poder asirla y usarla y nunca será 100% fiel reflejo de la realidad porque es imposible controlar todo lo que pasa siempre y simultaneamente."

La realidad no es matemática (o no lo sabemos, pues la realidad la interpretamos), pero las matemáticas son el mejor lenguaje para traducirla y que sea concebible por el ser humano. Y por eso daba igual que Newton pensase que la fuerza de gravedad estaba impulsada por acción divina, da igual que Dios exista o no y haya diseñado el todo en base a una "lógica" interpretable en numerosos lenguajes. A la ciencia le interesa eso, conocer el lenguaje, explicar el "cómo" funcionan los procesos empíricos y en función de eso, predecir. El "por qué" ya es una pregunta de la filosofía que igual ni tiene respuesta, puesto que implica una teleología y voluntad de acción o razón de ser.

Si, ciencia y filosofía, pese a ser disciplinas diferentes con competencias también diferentes, no son ajenas la una a la otra. Deben dialogar, apoyarse y complementarse.

» autor: Shelbaith

#134 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Sat, 09 Jan 2016 14:06:32 +0000

#131 Las matemáticas son las herramientas que permiten crear una base sólida sobre la que interpretar la realidad, en lo que consiste precisamente la física. Y muchas interpretaciones son tremendamente sólidas y fiables, incluso desde los tiempos de newton. Ahora bien, estamos hablando de realidades en entornos controlados donde sabes exactamente qué fuerzas actúan y cómo. Sabemos qué fuerza ejercer sobre una polea para levantar un cierto peso. Sabemos en qué ángulo y con qué fuerza debemos tirar una flecha perfecta para dar en un blanco. Sabemos cómo crear y orientar un espejo especial para reflejar la luz de una cierta manera y por qué prendemos fuego a un objetivo que combustione con una cierta cantidad de calor con él y no sucede cualquier otra cosa. Son fuerzas que hemos moldeado y a las que hemos dotado de propiedades físicas y que hemos utilizado matemáticamente para poder usarlas de manera controlada y precisa, del mismo modo que nuestros ancestros aprendieron a usar el fuego de manera controlada y precisa para moldear su mundo.

La respuesta a esa pregunta que tu dices está implícita en la propia pregunta. Sin ciencia no podríamos siquiera plantearnos nada, la realidad sería la que nuestros sentidos nos enseñan. La ciencia nos ha demostrado que tras esa realidad empírica hay más fuerzas, muchas de las cuales aún no comprendemos ni hemos conseguido modelar. Pero por supuesto que la física no es la realidad, es un constructo abstracto que usamos para poder asirla y usarla y nunca será 100% fiel reflejo de la realidad porque es imposible controlar todo lo que pasa siempre y simultaneamente. Nos ayuda a comprender la realidad y controlar parcialmente subconjuntos de esa realidad. Podemos modelar cómo se comporta un planeta con la influencia de los planetas cercanos durante un cierto periodo de tiempo, pero no más. Existe el caos, no podemos controlar todas las condiciones que se plantean a nivel planetario y extraplanetario y que pueden alterar su composición o propiedades (una inversión de campo magnético, una cadena de explosiones volcánicas en una parte del planeta, un meteorito de dimensiones suficientes...) y por lo tanto cambiar aunque sea sutilmente esas influencias. Pero no se puede negar que son herramientas muy válidas y que hacen su cometido. De hecho son lo mejor que tenemos, sin ellas no habríamos llegado a donde hemos llegado la raza humana.

Por otro lado, la física puede modelar cosas que no podemos experimentar. No vemos rayos gamma, y sin embargo están ahí. Símplemente son parte del espectro electromagnético, del cual sólo podemos experimentar una ínfima parte. Pero con herramientas y experimentos podemos medir lo que no podemos experimentar físicamente. De hecho, hemos hecho "fotos" a átomos, algo tan pequeño que nunca podríamos siquiera soñar con sentir. Y esos átomos son reales (y los seguimos estudiando, y seguimos pensando cómo explicar sus propiedades físicas reales y seguimos descubriendo utilidades reales para esas propiedades). La filosofía sin la física nunca hubiera sido capaz de llegar a ese nivel de detalle diseccionando la realidad (ojo, ya muchos filósofos y precientíficos sospechaban que debía haber "algo" lo suficientemente pequeño e invisible que justificara ciertos comportamientos puntuales en la naturaleza de las cosas, pero sin la física hubiera sido imposible comprobarlo -más que nada porque los instrumentos que han permitido hacerlo se han derivado del desarrollo de esa ciencia).

La física si explica los procesos químicos. Perfectamente. "Gracias" a eso tenemos bombas nucleares... su explicación y posible aplicación salió de la física teórica y son puras reacciones químicas hiperaceleradas y violentas provocadas por procesos físicos; la energía nuclear sólo es una variante donde controlando las condiciones físicas donde se produce esa reacción se la puede frenar hasta velocidades manejables y controlables. La física explica la formación de cristales (las formas geométricas en las que se organizan los elementos dependen de unas ciertas condiciones físicas), gracias a la física podemos crear diamantes "artificiales" cogiendo grafito y calentándolo y sometiéndolo a altísimas presiones (por cierto, hablando del rey de roma: www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-04-15/la-ciencia-de-convertir-e). Nuestros ordenadores y móviles inteligentes funcionan gracias a microchips que básicamente son circuítos electrónicos a nivel casi atómico (cada día nos acercamos más a eso), usan química para juntar elementos que favorecen la transmisión eléctrica junto a otros que la bloquean y la física para buscar formas de que no exista fuga de electrones entre pistas o entre transistores y la manera de aumentar la eficiencia y disminuír el calor generado. Incluso en la química orgánica la forma de organizarse espacialmente que tienen los elementos orgánicos depende muy mucho de elemntos físicos (y al final todo se reduce a "equilibrios de fuerzas eléctricas", que no es más que física).

No es cuestión de magufería, esos no símplemente es que renieguen de la ciencia (que muchos lo hacen), es que ni la conocen o lo hacen de manera superficial. Y en caso de conocerla, símplemente la utilizan para sus propios fines. Hablas con magufos y lo primero que intentan es escudarse en la ciencia para justificar lo que hablan y lo segundo es cricitarla por decir que no acepta sus preceptos. No hay nada como crear un falso sentido de la rebeldía para ganar adeptos.

Suscribo lo que dices de la filosofía. Mi punto de vista es que física y filosofía en realidad se complementan porque atienden a una búsqueda de realidad diferente (en el sentido no de que haya más de una realidad, sino de la forma en que se aborda esa realidad) y que no deberían pelearse por mucho que haya gente que quiera mezclarlas. El problema está ahí, siempre hay gente que intenta que lo suyo inunde parcelas del vecino porque lo cree mejor o más veraz (también hay muchas peleas entre científicos de distintos ramos porque muchas cosas tienden a solaparse un poco al menos aparentemente). Intuyo que igual que la física, la filosofía está buscando su "teoría del todo" que nos de una visión única, coherente y total de la realidad.

» autor: meneandro

#133 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

pollo — Fri, 08 Jan 2016 22:28:37 +0000

#125 Y da a entender que quien lo dice está hablando de oídas.

» autor: pollo

#132 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 22:21:32 +0000

#118 un poco tarde para descartarla :p.

» autor: IvanDrago

#131 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 21:18:27 +0000

#130 No tengo nada que objetar respecto a lo ya dicho sobre las matemáticas. Como ciencia formal que estas son, se desarrollan a partir de axiomas y siempre van a ser correctas. Evidentemente, cuando consigues traducir un fenómeno a lenguaje matemático e ir perfeccionando la estructura de leyes que relacionan unos con otros.. te acercas cada vez más a una predicción mucho más fiable del empírico. CLaro, de ahí a deducir que "eso es la realidad" hay un salto amplio. Precisamente, el debate que mencioné antes se enfoca en ello. ¿son las matemáticas, en definitiva las ciencias, una explicación de la realidad? ¿O son una interpretación del mundo que podemos experimentar, es decir, lo empírico? La cuestión así, muy resumida.
Las verdades matemáticas, no es que sean realmente "verdades", sino tautologias.

Por otro lado. Sí, la biología se traduce en química y ésta a su vez a la física. Esto se conoce como reduccionismo ontológico. El problema es que el reduccionismo ontológico no implica el epistemológico (que la química se reduzca a física, no significa que la física pueda explicar los procesos químicos). Y aquí uno se topa con las teorias del emergentismo, que se ilustran muy bien con la teoría de estratos de Nicolai Hartmann. Este es otro debate dentro de la filosofía de la ciencia.
Y puede que tengas razón y la biología pueda reducirse a física y por tanto, a matemática. Pero hoy por hoy no disponemos de estas formulaciones. Todavía estamos hablando de "teoria de la evolución" y "ley natural"

Todo esto no tiene nada que ver con desprestigiar o dudar de la ciencia, ni la filosofía lo pretende. Nadie con la suficiente seriedad intelectual va a negar que, efectivamente, la ciencia funciona. Una cosa es ser filósofo y otra magufo, anticientífico.

Por otro lado, en filosofía no es tan sencillo como adscribirse a una escuela y tener "verdades" acorde a cada metodología. Muchas escuelas son compatibles entre sí, sólo que expresan lo mismo de distinta forma o desde otro enfoque, y otras simplemente tratan temas distintos. Es más, no toda escuela tiene por qué ser correcta y termina quedando obsoleta. Precisamente, cuando existen varias escuelas filosóficas que atienden a un mismo problema, es porque el debate está inconcluso (al igual que ocurre en ciencias cuando hay varias teorias "enfrentadas").

Donde más escuelas puedes encontrar en todo caso, es en la ética, que se enfoca más en esa "filosofía de vida" que mencionabas antes. Y mientras la ética no se normalice y fundamente solidamente en algo (sea derecho natural o un dios, o el pragmatismo e incluso alguna teoría científica), me temo que si nos encontraremos con que cada filósofo tiene "sus verdades".

Es un debate muy amplio e interesante, sieto si he sintetizado demasiado.

» autor: Shelbaith

#130 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 20:50:12 +0000

#119 La ciencia modela. Modelos matemáticos. Una ecuación cuadrática siempre va a tener dos soluciones, y esto es así porque se ha demostrado matemáticamente que no puede ser de otro modo (no una, ni tres). Lo primero que hacen en la carrera de matemáticas es demostrarte con pruebas fehacientes cosas tan "triviales" o "lógicas" como que 0x0=0. Se empieza probando todas las propiedades de los números, no se deja nada al azar porque cualquier pequeña pieza que pueda ser errónea tiraría abajo todas las matemáticas. Y así con todas las herramientas que se usan, están más que probadas que funcionan de una cierta manera y no de ninguna otra. No puedes inventarte conclusiones donde no las hay y la realidad es la que es. No es "sólo hay una verdad y es la mía", es un "nuestros modelos matemáticos, los que mejor modelan la realidad, predicen esto y esto y aciertan siempre en estas condiciones, y cojean aquí o en estas otras; así que ahí no son válidos, luego tenemos que modificarlos o cambiarlos por otros que valgan para todos los casos". La verdad que siempre se cumple es matemática, y en los casos donde los modelos se acercan lo suficientemente a la realidad se cumplen siempre (con tanta exactitud como para que un misil derribe un avión, ambos moviéndose a velocidades de vértigo y con trayectorias sobre las que afectan muchísimos factores, entre otros vientos cambiantes y racheados, gravedad, densidad del aire cambiante en capas de distintas temperaturas, etc). En las cuestiones filosóficas la verdad depende siempre del enfoque. Un problema moral o ético tiene distinta relevancia y distintas consecuencias dependiendo de la escuela filosófica que sigas, y según sus reglas y sus creencias en todos casos la solución es correcta y consistente y sin embargo pueden contradecirse unas con otras.

Por otro lado, la ciencia no cierra debates que tengan algún fundamento. Existen multitud de debates muy interesantes de gente que busca o apoya distintas teorías que intentan unificar la descripción de las distintas fuerzas conocidas, que es algo donde aún no hay certezas en la ciencia como es el caso que nos ocupa. Pero que venga gente a poner en duda cosas más que asentadas y probadas a lo largo de cientos de años (y gracias a las cuales usamos teléfonos móviles con internet, cocinamos en placas de inducción o aterrizamos sondas de exploración en meteoritos que se mueven por el espacio a velocidades absurdas) es una tontería. Y más estúpido aún es que haya tanta gente que les siga el juego por pura ignorancia y falta de sentido común, que es uno de los grandes males de nuestra época.

¿Sabes que todo proceso biológico al final se reduce a reacciones químicas? ¿y sabes que todo eso se sustenta en leyes físicas? (si, los espines y las migraciones energéticas de electrones entre capas y tal es física pura y es la base que determina toda la química, orgánica e inorgánica) ¿y sabes qué herramientas se usan en la física, la química y por ende la biología? si, las matemáticas. Incluso sin bajar a la base, hay un buen montón de procesos biológicos que siguen pautas matemáticas o se organizan geométricamente en el espacio (y la geometría es matemáticas). No es por despreciar el criterio de ciertos autores, pero creo que derrapan a base de bien.

Sigo debatiendo por eso mismo, porque creo que está siendo un debate interesante y que estamos intercambiando posturas de manera civilizada, de forma que ambos podemos enriquecernos un poco.

» autor: meneandro

#129 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 20:34:33 +0000

#107 Yo odio la metafísica... Poco tiene que ver con la filosofía...

» autor: IvanDrago

#128 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 20:33:23 +0000

#122 tengo la carrera, sí

» autor: IvanDrago

#127 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Stryper88 — Fri, 08 Jan 2016 20:10:01 +0000

#121 es una metáfora, si la ciencia es una sólida estructura flexible, lo que no se basa en ello pues es más etéreo. No te lo tomes a malas, una mala expresión, yo tengo estudios en filosofía(poquitos) y la respeto mucho.

» autor: Stryper88

#126 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--1011-- — Fri, 08 Jan 2016 19:47:25 +0000

#102 ¿Disputa? Aquí no hay disputa. Hay un usuario que emite una opinión y hay otro que insulta al primero de forma reiterada, acusándole de un delito.

Y no, no es gracioso.

» autor: --1011--

#125 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:36:28 +0000

#110 creo que aquello de "filosofía de vida" le ha hecho mucho daño a la filosofía.

» autor: Shelbaith

#124 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:35:10 +0000

#40 Y es que las matemáticas hay que interpretarlas y relacionar conceptos con ellas. El propio concepto universo (la diversidad en lo uno) es contradictorio con la existencia de varios universos, porque éstos en su conjunto constituirán El Universo. De lo contrario, hablamos de múltiples realidades, o paralelas. Estando limitados a una única realidad (pues existimos en esta y no en el resto) y encerrados en un universo, el resto no son más que metafísica.

Es más, el universo sería, por definición, metafísico. Al comprende toda existencia física y espaciotemporal, es una singularidad infinita.

» autor: Shelbaith

#123 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:20:58 +0000

#40 somos enanos a hombros de gigantes.

» autor: Shelbaith

#122 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:16:26 +0000

#13 estudias filosofía (no necesariamente la carrera), verdad? Porque con la de malinterpretaciones y concepciones erradas que hay en España sobre qué es la filosofía, se agradecen leer comentarios como los de este hilo.

» autor: Shelbaith

#121 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:13:36 +0000

#106 la lógica te parece humo y ceniza? crees que la filosofía no toma en cuenta a la ciencia y parte de ella para trabajar? Los habrá que no, pero... ¿hacen filosofía correctamente?

» autor: Shelbaith

#120 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:11:53 +0000

#39 el método científico funciona porque trabaja con lo empirico, puede predecir acontecimientos, explicar... Nadie niega su eficiencia ni se pretende poner la filosofía por encima de la ciencia en cuanto a utilidad. La cuestión es que tienen competencias distintas, pero complementarias. La filosofía, a mi ver, es inherente al ser humano, es el propio motor de conocer. Un científico es filósofo en muchos aspectos y hay filósofos que son científicos a su vez, porque entienden la absoluta utilidad y necesidad de recurrir a la ciencia. Luego hay mucho charlatán suelto por ahí que se hace llamar filósofo, pero filósofo no es aquel que ostenta un título universitario.

» autor: Shelbaith

#119 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Shelbaith — Fri, 08 Jan 2016 19:07:50 +0000

#14 Newton también creía en Dios y para colmo pensaba que las fuerzas eran inmateriales y causadas por acción divina. Descartes encabezaba la corriente mecanicista, es decir, todo lo real es acción-efecto material. Ambos creian en Dios, pero el Dios de Descartes era un Dios matemático y pasivo.

La ciencia no puede hablar en ningún caso de que "sólo haya una verdad", eso es cerrar un debate del relativismo, constructivismo que está en pleno auge. Es decir, por el momento hay verdades científicas. Válidas conforme al método científico y por tanto, a la lógica formal.

Y precisamente, uno de los problemas del empirismo verificacionista radica en que éste descansa en la falacia del consecuente. Si tengo una hipótesis H esperando una conclusión C (forma lógica h -> c) y con el tiempo se demuestra dicha conclusión, la hipótesis se valida, lo cual es lógicamente invalido.

Estas "peleas" entre filosofía y ciencia me parecen absurdas. Ambas están totalmente ligadas y deben apoyarse. La ciencia, como rama de la epistemología que es, todavía está bajo la supervisión y crítica de la filosofía de la ciencia. A su vez, la filosofía tiene el deber de atener, analizar, comprender y tomar en cuenta todos los descubrimientos científicos, siendo herramientas fundamentales para dar respuestas y plantear nuevas preguntas.

Solo otro apunte. ¿la biología no es una ciencia? Porque no se apoya demasiado en las matemáticas que digamos. De hecho, hay una polémica abierta sobre esta disciplina. Algunos autores pretenden excluirla del grupo de las ciencias naturales.

Aunque parezca que disienta en todo mi comentario, estoy de acuerdo en muchas cosas, sólo quería hcer unos breves apuntes. Doy positivo porque estos debates me gustan y hay que premiar esta actitud de buen dialogo.

» autor: Shelbaith

#118 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 18:46:45 +0000

#0 bulo www.meneame.net/story/noticia-astrofisica-mexicana-corrige-hipotesis-h

» autor: --427046--

#117 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

jainkoa — Fri, 08 Jan 2016 18:46:11 +0000

Una más, y si nos ponemos a buscar encontraríamos una por día. en fin. Nada nuevo bajo el sol.

» autor: jainkoa

#116 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 18:43:51 +0000

#115 Pues anda que yo...

» autor: Autarca

#115 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 18:43:24 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#114 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

CARLOSESTACABREADO — Fri, 08 Jan 2016 18:41:37 +0000

#72 y otra
www.meneame.net/c/18482611

» autor: CARLOSESTACABREADO

#113 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 18:38:57 +0000

#80 Habló de putas "la tacones"

» autor: Autarca

#112 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

CARLOSESTACABREADO — Fri, 08 Jan 2016 18:31:42 +0000

#72 No va a pasar nada. Este aviso es de cara a la galería. Han baneado a usuarios por mucho menos. Meneame da pena básicamente por una sola persona que rellena de mierda casi todos los meneos y también insulta sin más consecuencias.

» autor: CARLOSESTACABREADO

#111 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

TheSkepticalGuy — Fri, 08 Jan 2016 18:23:57 +0000

Esta noticia es un bulo. Saludos!
magufobusters.com/2016/01/06/una-correccion-a-una-teoria-de-stephen-ha

» autor: TheSkepticalGuy

#110 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 18:23:33 +0000

#39 #42 La filosofía es una forma de pensar y vivir. Las matemáticas y por tanto la física son muchísimo más estrictas y reducidas que eso. Que la filosofía nos ha dado ciertas herramientas lógicas, que nos haya abierto la mente y nos haya ayudado a pensar con claridad y a dilucidar respuestas a las preguntas que siempre han rondado por la mente humana, pero su objetivo es otro que el de la física.

#40 La física "simplemente" busca respuestas a cómo funciona el universo. El resto de cuestiones se las traen un poco al pairo. No le importa el quienes somos ni el a donde vamos. El donde venimos si porque es parte de cómo se originó todo y con los mecanismos que lo hicieron posible explican la realidad y su funcionamiento y percepción por parte nuestra. La filosofía se entretiene en cosas como ¿por qué estamos aquí? ¿cuál es el sentido de la vida?, discute cosas como la espiritualidad y la moralidad, aparte de cómo funcionan las cosas (aunque esto último queda relegado o unido a la experiencia humana, vistas desde puntos de vista morales o instrumentales, más centrados en cómo afecta ese funcionamiento a los humanos que en el funcionamiento en si). La filosofía da respuestas humanas a dilemas humanos. La física da respuestas matemáticas a dilemas físicos, siempre se persigue la exactitud y la perfección. Son ramas que nacieron juntas y se han ido separando cada vez más porque así lo han hecho sus objetivos y su forma de afrontarlos.

A todas estas, #107 deja algo bastante interesante para leer.

» autor: meneandro

#109 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 18:22:35 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#108 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

CARLOSESTACABREADO — Fri, 08 Jan 2016 18:21:49 +0000

#79 Tu nivel troll está llegando ya a un grado esperpéntico

» autor: CARLOSESTACABREADO

#107 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

vejeke — Fri, 08 Jan 2016 18:14:55 +0000

#12 #13 Dejo esto por aquí...

"Hace muchas décadas, en una cena, se pidió al físico Robert W. Wood que respondiera al brindis: «Por la física y la metafísica.» Por «metafísica» se entendía entonces algo así como filosofía, o verdades que uno puede reconocer sólo pensando en ellas. También podían haber incluido a la pseudociencia. Wood respondió aproximadamente de esta manera: El físico tiene una idea. Cuanto más piensa en ella, más sentido le parece que tiene. Consulta la literatura científica. Cuanto más lee, más prometedora le parece la idea. Con esta preparación va al laboratorio y concibe un experimento para comprobarlo. El experimento es trabajoso. Se comprueban muchas posibilidades. Se afina la precisión de la medición, se reducen los márgenes de error. Deja que los casos sigan su curso. Se concentra sólo en lo que le enseña el experimento. Al final de todo su trabajo, después de una minuciosa experimentación, se encuentra con que la idea no tiene valor. Así, el físico la descarta, libera su mente de la confusión del error y pasa a otra cosa. La diferencia entre física y metafísica, no es que los practicantes de una sean más inteligentes que los de la otra. La diferencia es que la metafísica no tiene laboratorio".

Carl Sagan - El mundo y sus demonios.

» autor: vejeke

#106 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Stryper88 — Fri, 08 Jan 2016 18:14:22 +0000

#3 lo ciencia teórica está basada en evidencias y hechos comprobados, la filosofía se basa en el razonamiento del que filosofa. Aunque en ambos haya especulación, el punto de partida de uno es una estructura fuerte pero flexible, la filosofía, sobre humo y ceniza, aún respetando muchísimo la filosofía y disfrutando de ella pero compararlas...

» autor: Stryper88

#105 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Relator — Fri, 08 Jan 2016 18:05:06 +0000

La noticia tumbada cuando parece ser interesante y aquí el expertito de con sus historias, nano vete a un parque a dar de comer a las palomas y deja de insultar al personal y soltar tus historietas, que cansas.

» autor: Relator

#104 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 18:03:29 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#103 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 18:02:52 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#102 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--151628-- — Fri, 08 Jan 2016 18:01:23 +0000

#75 Es gracioso, en Menéame he visto de todo, apoyar dictaduras, fascismo, terrorismo, apoyar la muerte de gente y el asesinato, pero jamás había visto a la administración tomar parte de una disputa entre dos usuarios de forma tan flagrante y parcial.

» autor: --151628--

#101 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

A145236 — Fri, 08 Jan 2016 17:59:31 +0000

La astrofísica descubrió su pasión por las matemáticas a los 37 años[...] La publicación de este artículo no fue fácil para ella. Algunas revistas y comunidades científicas lo rechazaron

» autor: A145236

#100 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--301232-- — Fri, 08 Jan 2016 17:59:27 +0000

#75 De los usuarios de Menéame espero casi de todo, pero no esperaba que fuera la administración directamente la que metiera cizaña. Supongo que así va la cosa.

» autor: --301232--

#99 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

ikipol — Fri, 08 Jan 2016 17:59:27 +0000

#85

» autor: ikipol

#98 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--169533-- — Fri, 08 Jan 2016 17:59:22 +0000

Eh daros los teléfonos y montaros un grupo de WhatsApp, al final el 90% de los comentarios ni son de la noticia ni de ciencia ni de na...

A lo que iba, considerando que todo átomo tiene periodo de semidesintegración, sería posible pensar que un dia el universo sera una balsa de energía muy fría; luego solo falta descubrir un evento que vuelva a condensar esa energía.

» autor: --169533--

#97 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--496890-- — Fri, 08 Jan 2016 17:55:56 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --496890--

#96 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

yusavi — Fri, 08 Jan 2016 17:53:19 +0000

#11 Me parece realmente interesante el tema planteado ya que, si somos capaces de plantear en términos filosóficos todo el razonamiento de Richard Stallman, hay mucho para debatir sobre sus pensamientos sobre el "bien" que produce en la sociedad el software libre.

» autor: yusavi

#95 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--450068-- — Fri, 08 Jan 2016 17:49:39 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --450068--

#94 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--477022-- — Fri, 08 Jan 2016 17:46:44 +0000

#27 #29 yo sí apoyo esos atentados, esos cerdos están mejor muertos que vivos.

» autor: --477022--

#93 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

pres3 — Fri, 08 Jan 2016 17:45:37 +0000

#44 Hola ¿Qué tal lo de seguir apoyando a la falange? Hay mucho movimiento o que

» autor: pres3

#92 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--477022-- — Fri, 08 Jan 2016 17:44:06 +0000

#2 Todas las ~~teorías~~ hipótesis son analizadas, confirmadas o refutadas por cualquier otra persona.

» autor: --477022--

#91 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

kain24 — Fri, 08 Jan 2016 17:42:04 +0000

pues por aqui dicen que es un bulo lo de esta mujer magufobusters.com/2016/01/06/una-correccion-a-una-teoria-de-stephen-ha

» autor: kain24

#90 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 17:35:06 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#89 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 17:27:14 +0000

#83 es el típico secuestro de primer comentario para que se le vea más.

» autor: --427046--

#88 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

saó — Fri, 08 Jan 2016 17:17:35 +0000

#79, no sé qué decirte. Si ya está denunciado y nadie le ha detenido ni inculpado ni nada de nada va a ser que todo era mentira, humo.

En cambio el acoso, las injurias y las calumnias... ¡a ver si se te gira la tortilla!

» autor: saó

#87 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 17:15:08 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#86 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--423339-- — Fri, 08 Jan 2016 17:10:37 +0000

#32 Me gustan estos hilos de comentarios donde los que defendéis bombardear a dictadores y Jefes de Estado no-alineados, y la población civil que se joda y si hay una guerra civil que se jodan, lloráis por "las bombas de la ETA" contra el Presidente del Gobierno de una dictadura fascista procedente de un golpe de Estado + Guerra Civil + limpieza ideológica y contra un colaborador del III Reich que entregaba judíos y disidentes políticos a los nazis.

Ains, pobretico el chófer de Carrero, sín. Ains. Y los niños, quién va a pensar en los niños

Hay que joderse jajajajaj

» autor: --423339--

#85 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--423339-- — Fri, 08 Jan 2016 17:05:17 +0000

#23 Pero qué has hecho tío... algún tipo de palabra mágica o qué...

Has escrito ÁNDALE y, ¿has visto todos los comentarios que cuelgan del tuyo? WTF

» autor: --423339--

#84 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

KaborlllLLLONE — Fri, 08 Jan 2016 17:03:02 +0000

#21 Guapooo Guapoooo

» autor: KaborlllLLLONE

#83 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--354522-- — Fri, 08 Jan 2016 17:02:15 +0000

#81 Comentario duplicado en #82

» autor: --354522--

#82 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

DonaldTrump — Fri, 08 Jan 2016 16:55:44 +0000

#1 ERRÓNEA. Si ninguna revista importante la quiso publicar no es porque fuese contra Hawking, sino porque no sería un estudio sólido. Si la "Asociación Internacional de Ingenieros" (ni siquiera nombra la revista) tiene que publicar un estudio de astrofísica....

» autor: DonaldTrump

#81 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

DonaldTrump — Fri, 08 Jan 2016 16:54:58 +0000

ERRÓNEA. Si ninguna revista importante la quiso publicar no es porque fuese contra Hawking, sino porque no sería un estudio sólido. Si la Asociación Internacional de Ingenieros tiene que publicar un estudio de astrofísica....

» autor: DonaldTrump

#80 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:52:26 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#79 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:50:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#78 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--165145-- — Fri, 08 Jan 2016 16:47:42 +0000

#15, eso estaba pensando yo. Para empezar la noticia es de una página mejicana diciendo lo bueno que es una científica de allí. Por otro lado en la noticia no explica qué quiere decir con "corregir la hipótesis", ¿demuestra que es incorrecta? ¿Es simplemente otra hipótesis distinta y están sin determinar cuál es la buena? Porque si es lo segundo (que creo que es más bien eso), pasa con mucha frecuencia. Y por último el que digan que lo publica al final la asociación de ingenieros cuando este artículo es para publicarlo en revistas de física (en la de ingenieros pues si se publica algo de física debe de ser algo aplicado a la ingeniería) ya me hace desconfiar aún más.

» autor: --165145--

#77 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 16:46:39 +0000

#76 Justo al ladito del infierno demoníaco del que hablabas tu.

» autor: Autarca

#76 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:44:36 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#75 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

www.meneame.net — Fri, 08 Jan 2016 16:44:32 +0000

#59 Si consideras que apoya a ETA, es delito y tu obligación es denunciarlo a la policía. En caso contrario, estás insultando gratuitamente. Y eso no está permitido. O dejas de insultar o tendremos que tomar medidas. Gracias.

» autor: www.meneame.net

#74 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 16:43:37 +0000

#71 Y los otros nos llevaron al paraíso en la tierra, no te jode.

» autor: Autarca

#73 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:36:09 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#72 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

jainkoa — Fri, 08 Jan 2016 16:35:46 +0000

#37 la llevas clara, el JAJAJAJAs tiene vía libre. yo sigo esperando todavía respuesta del @admin a esta.
www.meneame.net/story/inaki-etxabe-primer-muerto-guerra-sucia-nunca-re

» autor: jainkoa

#71 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:28:38 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#70 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 16:26:37 +0000

#68 Hay gente que tiene orgullo.

» autor: Autarca

#69 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:24:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#68 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:23:34 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#67 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 16:23:34 +0000

#64 la diferencia es que se puede reaccionar de dos maneras a un comentario que te molesta:
1- votando negativo, llamando a admin, reportando a abuse o denunciando a la policía.
2- dando por saco al respecto a todos los demás aunque no tengan nada que ver ni puedan hacer nada al respecto.

Por mi parte no te contesto más en este hilo porque veo que no te voy a convencer y no quiero contribuir a añadir más ruido. Pero chico, escucha un poco por favor.

#69 no, a los demás usuarios. Joder, estás obsesionado, te lo estoy diciendo en todos los comentarios y tu vuelves que si el otro que si el otro.

» autor: --427046--

#66 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:21:16 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#65 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 16:21:02 +0000

#57 "Que memos los del PCE... mira que pedir el voto para el sí."

Era la bolsa o la vida.

» autor: Autarca

#64 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:20:37 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#63 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 16:17:47 +0000

#61 de todos. De esa manera te sufrimos* todos.
Si te parece que debería ser baneado, escribe a abuse, los usuarios a los que molestas* no tienen ningún poder de decisión sobre ello.
Si abuse te contesta que no, los usuarios a los que molestas* no podrán hacer nada para cambiarlo.
Si hay delito en algún lado, denuncia al canto, los usuarios a los que molestas* no tenemos la culpa

* no me meto en tus aportes razonables, hablo sólo de meter cizaña sin que se te mencione en noticias que no vienen a cuento

» autor: --427046--

#62 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--22725-- — Fri, 08 Jan 2016 16:17:27 +0000

#61 Bueno si crees que ese usuario vulneró alguna norma, puedes contactar con un admin.

Pero al menos sé educado y civilizado en tus comentarios, algo que a día de hoy, te falta, y en cantidades industriales.

» autor: --22725--

#61 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:14:51 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#60 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 16:13:05 +0000

#59 hablas en pasado. Igual es que pasa mucho de mencionarte ya. ¿No puedes hacer lo mismo? Por el bien de todos

» autor: --427046--

#59 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:09:44 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#58 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 16:03:59 +0000

#56 el problema del ignore es que seguirás ensuciando hilos sin venir a cuento, nos echas a nosotros la responsabilidad de no leerte*, y los que entran sin loguear no pueden ignorarte.

*edit: además selectivamente, puede haber gente a la que le interesa lo que escribes salvo cuando te pones así. Igual es mejor para todos dejar de ponerse así.

» autor: --427046--

#57 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:03:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#56 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 16:02:55 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#55 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 16:00:14 +0000

#53 Pedazo de opción.

Clavadita a la de "La bolsa o la vida"

» autor: Autarca

#54 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--427046-- — Fri, 08 Jan 2016 15:58:38 +0000

#34 como dice #35 ya nos ha quedado claro a todos; en repetidas ocasiones, además.
Pero no viene a cuento y estás ensuciando un hilo que no tiene nada que ver.
Si tienes un problema con #0 la verdad es que nos estás haciendo partícipes a todos aunque no queramos.
¿Delito? -> Policía
¿Amor/odio? -> Motel
¿Nada de lo anterior? -> Lo que sea, pero déjanos vivir a los demás, por favor

» autor: --427046--

#53 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 15:56:46 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#52 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 15:55:38 +0000

#50 Cual era la otra opción?

» autor: Autarca

#51 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Kantinero — Fri, 08 Jan 2016 15:55:30 +0000

Lástima... un debate interesantísimo sobre ciencia (incluso para un ignorante en la materia como yo) hasta que vienen los de siempre a ensuciarlo...

» autor: Kantinero

#50 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 15:54:10 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#49 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 15:51:14 +0000

#48 Siiii Franco gano la guerra civil el solo

» autor: Autarca

#48 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 15:50:22 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#47 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 15:49:54 +0000

#46 A las represalias.

» autor: Autarca

#46 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 15:27:07 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#45 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 15:22:27 +0000

#44 "por eso votaron todos a partidos de izquierdas en cuanto se pudo."

Lo que tardó en perderse el miedo.

» autor: Autarca

#44 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 15:16:33 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#43 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 15:15:07 +0000

#36 Probablemente mas de media España apoya el atentado a Carrero Blanco.

» autor: Autarca

#42 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

pollo — Fri, 08 Jan 2016 15:14:03 +0000

#14 Eso mismo es filosofía. Las matemáticas y la lógica formal son un subconjunto de ella.
No sé a dónde quieres llegar.

» autor: pollo

#41 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Autarca — Fri, 08 Jan 2016 15:10:59 +0000

#2 Perdón

» autor: Autarca

#40 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

pollo — Fri, 08 Jan 2016 15:10:04 +0000

#9 Y hay otras, como las de supercuerdas, que son tan buenas prediciendo que predicen chopocientos trillones de universos posibles y es prácticamente imposible saber si alguno de esos es el nuestro.

En la práctica, que algo tenga sentido matemáticamente no lo hace real hasta que se comprueba experimentalmente. Einstein podría haberse equivocado como otras predicciones basadas en las matemáticas fueron rebatidas por la experimentación (por ejemplo la supersimetría hace no mucho en el LHC).

De hecho es posible que Einstein, al igual que Newton, también se haya equivocado en algunos detalles, pero sólo un poco menos que los que vinieron antes y un poco más que los que vendrán después.

Y eso, es filosofía. Al igual que seguir el método científico es filosofía aplicada.

» autor: pollo

#39 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

sangaroth — Fri, 08 Jan 2016 15:06:30 +0000

#12 Hombre entiendo que la ciencia no deja de ser un método filosófico y las matematicas su lenguaje (expandible). Pero que yo sepa, a nivel de 'verdades' el método científico es lo que de momento mejor nos està funcionando, fuera de eso y mas allà de las limitaciones del mismo método hay mucho mas juego pero estaria en otra categoria...

» autor: sangaroth

#38 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

pollo — Fri, 08 Jan 2016 15:04:16 +0000

Take that, Hawkins.

» autor: pollo

#37 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 14:59:54 +0000

@admin que pasa ya? Otra vez más... Ya está bien eh...

» autor: IvanDrago

#36 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 14:48:23 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#35 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

gustavocarra — Fri, 08 Jan 2016 14:42:58 +0000

#34 Vale, queda clara tu postura sobre ETA, y creo que también la mía. Pero una cosa es apoyar a ETA, que no lo hago y otra cosa es no lamentar un par de atentados, el de Melitón y el de Carrero.

» autor: gustavocarra

#34 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 14:38:12 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#33 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

gustavocarra — Fri, 08 Jan 2016 14:36:19 +0000

#32 Estamos hablando de 2 cosas distintas, de que si lo apoyo, que ya he dicho que no, y de que sea delito. Te estoy diciendo que no sería delito.

Es como si un intento de asesinar a Hitler hubiera culminado con el éxito llevándose por delante a sus escoltas, y me encarcelaran por apoyarlo. Probablemente me entristecería por los escoltas y por Eva Braun.

» autor: gustavocarra

#32 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 14:32:43 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#31 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

gustavocarra — Fri, 08 Jan 2016 14:30:39 +0000

#30 No sería delito. Tuvieron lugar en una situación en que era legítimo un levantamiento, incluso armado, contra el régimen. Resistirse a un régimen opresor es un derecho reconocido por el preámbulo de la declaración universal de los derechos humanos.

» autor: gustavocarra

#30 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 14:24:00 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#29 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

gustavocarra — Fri, 08 Jan 2016 14:16:59 +0000

#27 Los de Melitón Manzanas y Carrero Blanco... hombre, yo no los apoyo, pero tampoco es que los deplore excesivamente. El resto son de una abyección absoluta.

» autor: gustavocarra

#28 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

ElPerroDeLosCinco — Fri, 08 Jan 2016 11:52:24 +0000

Se ha debatido mucho sobre el apoyo de Stephen Hawking a ETA. Él nunca lo ha confirmado, pero también es cierto que cuando se planteó el tema en Cambridge, él no dio ningún paso.

» autor: ElPerroDeLosCinco

#27 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 11:21:54 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#26 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--22725-- — Fri, 08 Jan 2016 11:20:05 +0000

#25 Lo de que Hawking apoya a ETA te lo has inventado por tol careto.

» autor: --22725--

#25 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--234048-- — Fri, 08 Jan 2016 11:16:58 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --234048--

#24 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

dolicocranea — Fri, 08 Jan 2016 10:35:38 +0000

Ojalá se pudiera leer el trabajo original. Sería estupendo. Aunque tuviera que buscar mil tecnicismos.

» autor: dolicocranea

#23 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

ikipol — Fri, 08 Jan 2016 10:25:09 +0000

ÁNDALE

» autor: ikipol

#22 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

dolicocranea — Fri, 08 Jan 2016 10:24:19 +0000

#15 Desde luego es un punto importante que no haya superado la revisión por pares... Pero, yo misma como revisora desde hace año y pico, te digo la de mierda dentro del mundo científico que estoy viendo es increíble... Y para evaluar hay muchos más factores que se entremezclan además de su "originalidad, factibilidad, calidad y rigor científico..."

» autor: dolicocranea

#21 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 09:22:03 +0000

#20 Es un libro con el que disfruté la verdad... (ese viaje a viena de la foto, lo hice por Wittgenstein, estuve en la casa que hizo para su hermana, vi sus cuadernos marrón y azul en la uni... lh3.googleusercontent.com/-mVelp2lMui0/SgVmGzxxpyI/AAAAAAAAAOk/_nLZ0aV lh3.googleusercontent.com/-XLzYlNFBMOg/SgVmP_RrYbI/AAAAAAAAAPA/2Lk9Jij y extrangulé a tu citado lh3.googleusercontent.com/-Bv8Zz-oKS50/SgVqH_B910I/AAAAAAAAAYQ/iUFv4LD)

» autor: IvanDrago

#20 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Urasandi — Fri, 08 Jan 2016 09:18:09 +0000

#19 Yo tomo partido por el atizador.

» autor: Urasandi

#19 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 09:08:14 +0000

#18 quizás esta imagen mía te ayude a comprender mi postura

lh3.googleusercontent.com/-y0uu5BVsmLE/SgVoXIRdhMI/AAAAAAAAAUE/NyS8bHM

» autor: IvanDrago

#18 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Urasandi — Fri, 08 Jan 2016 09:03:27 +0000

#17 No te equivoques de popper: es.wikipedia.org/wiki/Popper

» autor: Urasandi

#17 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 09:02:32 +0000

#16 Pero serás!

¿Cómo osas nombrar a popper en mi presencia?! Señor, los tiene usted muy bien puestos para nombrar a ese desvergonzado envidioso ante mi! espero sus disculpas y que no vuelva a repetirse!

#18 No me equivoco, te refieres a karl popper el austriaco, no?

» autor: IvanDrago

#16 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

Urasandi — Fri, 08 Jan 2016 09:00:58 +0000

#5 Como ingeniero, me jode dar la razón a un filósofo, pero estoy de acuerdo contigo: por eso desde hace tiempo en el método científico se habla de "teorías" (como la evolución), no de "Leyes" (como la gravedad, aunque se siga citando como ley por costumbre). Lecturas recomendadas: Karl Popper es.wikipedia.org/wiki/Teoría_científica y www.areaciencias.com/hipotesis-teoria-ley.htm

» autor: Urasandi

#15 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--478273-- — Fri, 08 Jan 2016 08:42:04 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --478273--

#14 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 08:40:18 +0000

#13 A lo que voy es que hay una diferencia muy significativa entre razonar con herramientas mentales cualesquiera a un subconjunto X que los científicos racionalizan alrededor de las matemáticas como forma de sustentar sus pensamientos de manera coherente según unas reglas ampliamente aceptadas y probadas con una base milenaria. Hay filósofos teístas como Descartes a quien debemos cierto tipo de representaciones matemáticas gráficas en las que se basa gran parte de la ciencia de hoy en día, pero que creía en Dios. ¿Se pueden compaginar ambas cosas? desde su punto de vista si, lo racionalizó y llegó a sus conclusiones (y desde ese día muchos "matemáticos" han intentado hallar a Dios o pruebas de Dios en las matemáticas). Sin embargo no hay evidencia matemática y científica de tal cosa, es más, muchos filósofos han filosofado y en sus filosofías no hay cabida para el teísmo y su pensamiento es igual de válido o inválido desde el punto de vista filosófico, basta quedarse con las reglas que mejor encajen con tu visión de la vida, el universo y el todo lo demás . Sin embargo en la ciencia aunque haya debates en ciertos puntos que aún no se han podido demostrar del todo, sólo hay una verdad, la que se puede probar y demostrar, la que funciona, las leyes que rigen el universo (que en muchos casos están por definir, en otras están definidas tentativamente y en otras están definidas unas que sabemos por donde cojean pero también sabemos en qué ámbitos funcionan, y en esos ámbitos no pueden ser negadas o manipuladas). De hecho, todos los que dudan de la ciencia se pueden agrupar en ciertos grupos: los que no tienen ni puta idea, pero están en contra de la ciencia porque no la comprenden o porque creen que se les impone (miedo a lo desconocido o a admitir que ciertas leyes rigen su vida), los que han estudiado ciencia pero han descuidado las bases sobre las que sus estudios funcionan, que se han desviado y creen en cosas que sus estudios deberían haberles demostrado que no son posibles (los ignorantes que creen tener conocimiento y se muestran a los demás como sabios o doctores de la ciencia cuando no la representan para nada) y los que hablan de especialidades que no se han molestado en estudiar desde su punto de vista de su especialidad particular (o sea, el tipo del martillo que en todos los problemas con los que se cruza sólo es capaz de ver clavos).

» autor: meneandro

#13 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 08:22:39 +0000

#12 Claro que no tiene porqué hacerlo, pero también puede hacerlo... al final la filosofía abarca absolutamente todo lo que nos rodea, filosofía es la curiosidad por entender cuanto nos rodea, por tanto cualquier intento de hacerlo, es filosofía... todo el tiempo que newton pasó tratando de explicar la gravedad, lo que hacía era filosofía, una vez demostró "como funcionaba" la gravedad, pasó a ser una ley física.

» autor: IvanDrago

#12 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 08:19:26 +0000

#11 Un filósofo razona sobre su propia lógica, creencias y verdades, no tiene por qué hacerlo sobre las matemáticas. Un físico está atado a las matemáticas y obligado a dejar de lado el resto de creencias y verdades.

» autor: meneandro

#11 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 08:18:13 +0000

#8 un filósofo tampoco dice las cosas porque le vengan a la mente así de repente el concepto que hay sobre la filosofía en españa es absolutamente erroneo... la filosofía no es eso que cree la gente en su mayoría de "pienso luego existo" o afirmaciones que sólo busquen las respuestas al logos... la filosofía está aplicada a CUALQUIER investigación, física, química... todo el proceso hasta llegar a una hipótesis es realmente y en la práctica filosofía aplicada... Prácticamente todos los grandes pensadores de la historia han sido considerados filósofos... aunque sus campos hayan sido exclusívamente científicos...

» autor: IvanDrago

#10 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 08:17:44 +0000

#6 Apoya, pero no prueba. Aún quedan muchos ríos de tinta por correr antes de tener alguna certeza de cual es el bueno (o si los dos son malos y/o meras aproximaciones del bueno)

» autor: meneandro

#9 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 08:16:24 +0000

#4 La física teórica son ecuaciones que dan resultados. Si una ecuación da tres resultados, dos que son perfectamente visibles y probables y uno que no, hasta que no sea visible o probable el tercero surgen interpretaciones sobre lo que puede derivarse de ahí. Y mira, aún estamos comprobando como ciertas cosas que predijo Einstein en su día, y sólo gracias a interpretar sus propias teorías de su modelo de universo. Yo no rajaría tanto de la teoría, las aplicaciones prácticas de lo que vislumbró su genio las estamos usando y aún descubriendo día a día...

» autor: meneandro

#8 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

meneandro — Fri, 08 Jan 2016 08:12:36 +0000

#3 La filosofía no depende de ecuaciones matemáticas. Aquí hay unas ecuaciones que responden a unos modelos de la realidad y a partir de ellas se dilucidan comportamientos esperables de esa realidad. Si se cumplen esos comportamientos (como todos los comportamientos que se han mostrado hasta ahora correctos sobre sucesos predichos por el propio Einstein y que en aquel entonces por falta de medios técnicos no era posible comprobar), se indica que esos modelos matemáticos eran correctos. Si algo no se cumple, es que el modelo cojea por algún lado.

O sea, no dicen las cosas que les vienen a la mente por decirlas, las dicen porque son resultados interpretables a partir de unas ecuaciones. Lo que si hacen los científicos es buscar posibles interpretaciones para esas ecuaciones o desarrollar modelos alternativos que intenten explicar cosas que los actuales no pueden y a partir de ellos intentar interpretar todos los casos posibles que se pueden dar (los que intenta llenar ese modelo y los que se pueden deducir a partir de él, por muy extraños que parezcan a priori -como las paradojas relativas a viajar en el tiempo o en el espacio que se desprenden de la física Einsteniana y que tanto juego da en películas como regreso al futuro o interstellar-).

» autor: meneandro

#7 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 08:07:01 +0000

#6 Reconociendo ser sólo un aficionado a estos temas incapaz de comprender la complejidad de los mismos aunque sí sus principios... me parece brutal que haya quien es capaz no solo capaz de comprender sino de rebatir este tipo de cosas... estos sí que deberían ganar millones de €... que brutalidad de cerebros...

» autor: IvanDrago

#6 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

--478066-- — Fri, 08 Jan 2016 08:03:51 +0000

Voto positiva porque en la batalla Penrose-Hawking (dos modelos de universo muy contrapuestos) siendo ambos unos titanes del pensamiento humano este estudio apoya la teoría de curvatura del espacio de Penrose.

» autor: --478066--

#5 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 07:51:55 +0000

#4 Pues eso, filosofía

» autor: IvanDrago

#4 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

ferreret — Fri, 08 Jan 2016 07:51:30 +0000

#3 La física teórica es eso... teórica

Es posible que algún día tenga aplicación práctica, o no...

» autor: ferreret

#3 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 07:48:30 +0000

#2 yo siempre considero que todo esto en realidad es filosofía, al menos hasta el día en que se tenga la certeza absoluta, no dejará de ser filosofía

» autor: IvanDrago

#2 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

ferreret — Fri, 08 Jan 2016 07:43:10 +0000

Eso es lo mejor de la ciencia: no hay ningún dogma de fe. Todas las teorías son analizadas, confirmadas o refutadas por cualquier otra persona.
Si el modelo de esta mujer resulta más preciso hará avanzar a la ciencia y si resulta no serlo afianzará las teorías actuales.

» autor: ferreret

#1 Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking

IvanDrago — Fri, 08 Jan 2016 07:02:47 +0000

ui ui...

» autor: IvanDrago