Menéame: comentarios [2432692]

#441 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 29 Jun 2015 06:13:06 +0000

#440 Brrr, soñar contigo. Saludos E-50.

» autor: panino

#440 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 29 Jun 2015 02:30:44 +0000

#439
*******
#439 #438 ¿Y tú lo dices? ¿El que escribe "poper"? ¿El que se ha la victim
******

¿OTRA VEZ ACOSANDO?

¿Sueñas conmigo o qué?

Estás como una puta cabra. Macho

» autor: suzudo

#439 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 28 Jun 2015 21:22:21 +0000

#438 ¿Y tú lo dices? ¿El que escribe "poper"? ¿El que se ha la victima de supuesto "acoso" pero que a otros usuarios les mandas de 3 a 9 mensajes por cada respuesta? ¿tú el que me has llamado "estafador", "delincuente", "loco", "subnormal" y que no sabes ni cómo falsar una teoría? ¿tú el que te fabricas un muñeco de paja sin saber NPI de lo que hablas? Dejo tus mensajes para que se vea la calidad de persona que eres:

"Para de acosar y vete al psiquiatra de una vez. loco"

"¿otra vez? vete al psiquiatra de una puta vez
Como una cabra"

"IDIOTA Si no fuera porque he nombrado el mensaje del hilo correcto decenas de veces... SInvergüenza y cara dura"

"Que me insultes reiteradamente, lo niegues para volvelo a hacer. Me manipules las palabras. TE dediques a la difamación y a la calumnia no es señalar ningún error
Es hacer el imbécil Y ahora pon esto otra vez en la lista de los insultos que pones como el resto Que contestan a comportamientos como este y a ningún argumento tuyo de NADA Solo a hacer el troll. Como se puede comprobar Anda y deja de acosar por la red y vete al psiquiatra Porque solo te dedicas a acosar y estás como una cabra"

"Cuando se dedican a insultarme a difamar y calumniar con excusas estúpidas. Y envio a quien lo hace a la mierda. Es decir me he dedicado a enviarte a la mierda a ti por ser un sinvergüenza (es una decripción de tu actuar no un insulto) Los argumentos los digo a quien quiere debatir. Incluso a ti te he dado infinidad pero te has hecho el loco porque no tienes ni puta idea de nada de lo que te he dicho y te crees experto en todo Y luego me acusas precisamente de tus defectos a mí"

"Tu capacidad lectora de la que está haciendo gala ahora mismo es evidencia de lo que digo"

"En que me continúes siguiendo por los hilos y diciendo estupideces"

"¿obligar? ¿te tengo que obligar a ir al oculista si se ve que no distingues lo de delante tuyo o darte un informe médico para que vayas después de haberte pegado contra una pared? por ejemplo análogo por favor Ale y vete que si estás bien ratificará tu buen estado Y deja de mostrar a todo meneame una y otra vez que no estás bien. ¿tu crees que alguien centrado se comporta como tu? ¿ves a los meneantes comportándose, haciendo las cosas que tu, acosando y encima sin ser capaz de entender lo que te dicen y negándote a ti mismo todo el rato?"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"NO sabes leer. Nunca lo has sabido en todos los intercambios y esa y tu religión homeopática ha sido el motivo de tu ciberacoso hacia mí Y encima es gracioso que me acuses a mí de lo que padeces Y vete al psiquiatra de una vez"

"Lo reafirmo has enlazado "a humo" y dicho humo "no es mejor que otra cosa"

"NI falta que hace. Nadie es tan bobo para evitar darse cuenta a la primera : solo hace falta leer Pero tu nivel de comprensión es el mismo que el que acabas de mostrar en el comentario anterior a este Y el que has mantenido en todas las charlas conmigo: prácticamente nulo Y el que utilizas para dar por buena las difamaciones de tus enlaces"

"Y dale con el loco este ¿cuando vas al psiquiatra? Y claro que no rebato. Como no rebato un peine No tiene sentido. en #10 no hay nada que rebatir (se rebate solo mirando los enlaces) solo condenar"

"Definivamente jamás has sabido leer como muestra tu comentario que no eres capaz de entender algo tan tonto y te haces la picha un lío y encima tienes la cara dura de acusarme a mí de tu defecto"

"Vete a que te atiendan. por favor... ¡joderr! ¡como estaaaa esteee!"

"Que te vayas a que te visite un psiquiatra Tu de dedicas a injuriar y difamar por sistema. Yo te doy un buen consejo que verás como beneficia a todos"

"O. Si ya se que eres tonto y por eso jamás has entendido nunca nada"

"Vete al psiquiatra de una puta vez"

"¿cómo se rebaten rebuznos? NO hay nada más ahí... Y tu, que lo has escrito, y has enlazado a humo estúpido no mejor que un cómic de "mordadelo y filemón" como única excusa a las injurias difamaciones y alguna calumnia, deberías de saber"

"Por ejemplo que fueras a un psiquiatra y se probara o refutara la afirmación que no estás bien. después de aguantarte cientos de mensajes estando tu desquiciado como estos. Sin jamás entender ni comprender los argumentos de verdad que jamás has entendido etc..."

"¿a tus rebuznos? Hasta donde dejan porque no hay más que eso. "

"Es decir te proyectas de nuevo"

"Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace"

"No he hecho ningún diagnostico y lo sabes. He constatado la evidencia muy clara que estás muy mal cosa que nota un crio de 10 años perfectamtente porque se te va la olla constantemente. Y te he pedido que vayas a un profesional para que sea él quien te diagnostique

"Cosa que no tendría que aclararte por enésima vez si estuvieras bien. NI me vendrías con lo que me acabas de responder. NI te comportarías como lo haces. Ni te irías de la olla todo el puñetero rato viviendo en otro universo paralelo sin enterarte de nada como estás ahora. El consejo es bueno. Además si estuvieras bien ratificaría tu cordura Porque o eres un troll que está solo por joder o se te va la olla Porque has hecho cada ida de olla impresionante"

"Lo dicho. Estás fatal este es el nivel que has mantenido conmigo y el que tienes con los conceptos científicos NI siquiera quien te lee sabe si estás hablando en otro mundo de otras cosas"

"Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL"

"¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?"

"Te proyectas de nuevo buscando el ataque pueril y falso"

"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"

"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"

"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"

"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."

"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"

"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"

"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."

"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."

"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"

"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."

"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"

"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "

"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"

"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"

"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."

"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"

"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"

"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"

"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"

"Que locooooo"

"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"

"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"

"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"

"Mentiroso sinvergüenza"

"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"

"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"

"¿te vuelves amnésico cada 2 mens

» autor: panino

#438 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 28 Jun 2015 10:39:19 +0000

enfermizo

» autor: suzudo

#437 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 28 Jun 2015 10:28:47 +0000

#436 ¿Obsesión tú? Nah. Deliras que te acosan. Yo nada más me río de ti.

» autor: panino

#436 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 28 Jun 2015 09:51:19 +0000

#435

******
#435 #434 Ja, ja, ja, ya hasta imaginas paseos. Que delirios l
********

¿otra vez acosando?

Que loco

Tu obsesión conmigo es demasiado enfermiza

» autor: suzudo

#435 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 28 Jun 2015 09:50:07 +0000

#434 Ja, ja, ja, ya hasta imaginas paseos. Que delirios los tuyos incluidos tus sinsentidos como este:

"porque nadie que esté tan mal no lo veo usando un PC"

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

» autor: panino

#434 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 28 Jun 2015 08:59:27 +0000

#433
*
#433 #432 Nadie te está acosando.
**
Deja de acosarme de una puta vez MAMARRACHO

*****
Decías que el @admin le ibas a mostrar pruebas de eso pero nada.
****

¿qué dices que iba a pasearnos por las nubes de júpiter?

Zumbado

ni siquiera sabes que he dicho. Que zumbado

» autor: suzudo

#433 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 28 Jun 2015 08:53:06 +0000

#432 Nadie te está acosando. Decías que el @admin le ibas a mostrar pruebas de eso pero nada.

» autor: panino

#432 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 28 Jun 2015 07:10:34 +0000

#430
****
#430 #428 Nadie te acosa, nadie. Pero sigues ahí respondiendo.
***+

Deja de acosar

***
Pero sigues ahí respondiendo.
***

Denunciando. NO podría responder si no hubiera mensaje que responder, acosador

» autor: suzudo

#431 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 28 Jun 2015 04:59:06 +0000

#429 Pues no, eso te lo imaginas. No nadie me paga, conspiranoico. Y vete a revisar:

"porque nadie que esté tan mal no lo veo usando un PC"

No tiene sentido lo que pones. Hazte ver ese problema.

» autor: panino

#430 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 28 Jun 2015 04:58:18 +0000

#428 Nadie te acosa, nadie. Pero sigues ahí respondiendo.

» autor: panino

#429 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 27 Jun 2015 22:41:48 +0000

#425

¿otra vez acosando y soltando tus paraoías contra mí?

¿de verdad que no te pagan ? porque nadie que esté tan mal no lo veo usando un PC

» autor: suzudo

#428 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 27 Jun 2015 22:40:37 +0000

#427
Y otra vez al cabo de un rato no puedes aguantarte a a acosarme de nuevo

Estas como una puta cabra

NO sabía que te llamabas paranoia Pero eres tan enganchoso y pesado como una sanguijuela

» autor: suzudo

#427 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sat, 27 Jun 2015 21:09:10 +0000

#426 Eso que tienes se llama paranoia.

» autor: panino

#426 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 27 Jun 2015 17:28:34 +0000

#425 ¿otra vez acosándome? Pobre tipo

» autor: suzudo

#425 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sat, 27 Jun 2015 17:27:15 +0000

#424 Gracias, pero sigues siendo muy divertido porque tu comprensión lectora está por los suelos. Anda, lee mi comentario bien y seguro entiendes, salvo que tengas un problema. Pero si bien que te gusta respondes hasta la última respuesta.

» autor: panino

#424 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 17:42:30 +0000

#423

*******
#423 #420 Pero es que has resultado ser muy divertido, repites todo lo mismo como si nada hubiera pasado, eso ya indica un grave problema, te respondes varias veces a tus propios comentarios insultandote tú solo
******

Que locooo. Te envio a la mierda ¿y me dices que me insulto yo mismo porque estas copiando y pegando decenas de frases mías enviándote a la mierda?

Cada día es ḿas indiscutible de como estás

deja de acosar de una puta vez

» autor: suzudo

#423 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 17:17:44 +0000

#420 Pero es que has resultado ser muy divertido, repites todo lo mismo como si nada hubiera pasado, eso ya indica un grave problema, te respondes varias veces a tus propios comentarios insultandote tú solo (patético pero gracioso) y escribes incoherencias:

"Como hacer lo que estoy haciendo"

"NOI"

" si tiene gramos con dosis normales de cualquier medicamento de principio activo conocido de hace décadas para el remedio que dice curar o aliviar. Podrá ser homeopático o no. Pero la homeopatía es un truño"

Y mi favorito:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

» autor: panino

#422 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Fri, 26 Jun 2015 14:05:12 +0000

#417 Ah, como no te gusta su opinión, es por intereses ocultos. ¿Hablamos de los intereses ocultos de Seralini?

» autor: Contra_molinos

#421 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Fri, 26 Jun 2015 14:04:40 +0000

#418 Es una revista mucho más prestigiosa y en la que escriben científicos mucho mejor cualificados que Seralini.

» autor: Contra_molinos

#420 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 13:08:27 +0000

#419
*******
#419 #414 Ja, ja, ja. Copias todo lo que escribo, eres muy divertido, pareces como una especie de mimo pero que copia mal.
******

¿otra vez con tus acosos e idas de olla por meneame?
¿no tienes nada que hacer con tu vida que acosarme?

eres patético chaval

» autor: suzudo

#419 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 13:01:25 +0000

#414 Ja, ja, ja. Copias todo lo que escribo, eres muy divertido, pareces como una especie de mimo pero que copia mal. Repites lo mismo pese a que te han refutado tu conclusión absurda. Y yo no he dicho que la tabla de multiplicar sea absurda, he dicho que tu "argumento" lo es. Pobrecito hablador, intenta refutar la homeopatía y no sabe escribir Popper sino "Poper". Y como te di la última oportunidad en que pongas algo nuevo, no lo has hecho. Que dolor, que dolor, que pena.

Mientras a reír con las frases sin sentido de Suzudo el pobre diablo:

"Como hacer lo que estoy haciendo"

"NOI"

" si tiene gramos con dosis normales de cualquier medicamento de principio activo conocido de hace décadas para el remedio que dice curar o aliviar. Podrá ser homeopático o no. Pero la homeopatía es un truño"

Y mi favorito:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

Ja, ja, ja.

» autor: panino

#418 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Fri, 26 Jun 2015 11:43:55 +0000

#415 ¿Nature es dios?

» autor: Georgius_Saliciletensis

#417 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Fri, 26 Jun 2015 11:43:37 +0000

#416 Habría que saber cuales son los verdaderos intereses de esos especialistas. Seguro que no quieren perder su puesto de trabajo.

Tal como está al mundo (al revés), nada me extraña ya.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#416 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Fri, 26 Jun 2015 10:07:25 +0000

#314 O toda una lista de verdaderos especialistas:
www.geneticliteracyproject.org/2014/06/24/scientists-react-to-republis

» autor: Contra_molinos

#415 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Fri, 26 Jun 2015 10:06:32 +0000

#314 Revista de tercera categoría. Y mira lo que dice Nature:
www.nature.com/news/paper-claiming-gm-link-with-tumours-republished-1.

» autor: Contra_molinos

#414 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:53:29 +0000

#412 ç

*****
412 #368 El que sea verdad que hay remedios en los que la homeopatía no ha funcionado siguiendo las reglas, no refuta la homeopatía, porque no es un contraejemplo de la medicina convencional. Grábate eso.
*****
NO se sigue

Que no sea un contraejemplo de la medicina convencional es irrelevante ¿quien habla de contraejemplos de nada?. Porque no he dicho que fuera un contrajemplo de la medicina convencional. IMporta una mierda que sea o no contraejemplo de la medicina convencional (la que se fundamenta en que es medicina lo que funciona y lo que no funciona no es medicina)

Grábate tu algo de lógica, nivel párvulos

Aún no lo has entendido y mira que es sencillo

¿otra vez con la idea de contraejemplo?

Que tío más corto de entendederas

¿Como me ha de gravar tus paridas para evitar entender lo que se te dice de forma sencilla?

**
412 #368 El que sea verdad que hay remedios en los que la homeopatía no ha funcionado siguiendo las reglas
**

Por supuesto que el que un remedio sea o no confeccionado siguiendo las reglas de la homeopatía sea irrelevante a priori para que pueda o no funcionar refuta totalmente la pretensión de ciencia de la homeopatía y muestra que es pseudociencia

recuerdo:

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)

la tabla de sumar también debe de ser un pseudoargumento

En fin. ¡Que nivel y encima acusando de gilipollas y retardados a los demás!

» autor: suzudo

#413 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:45:04 +0000

#411 Felicidades, tú puedes. Seguí adelante maquinola. Y te pongo estrellita para que te sientas mejor.

» autor: panino

#412 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:44:42 +0000

#368 El que sea verdad que hay remedios en los que la homeopatía no ha funcionado siguiendo las reglas, no refuta la homeopatía, porque no es un contraejemplo de la medicina convencional. Grábate eso.

» autor: panino

#411 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:44:03 +0000

#410

****
Bravo, felicidades, dile a tu papá que te traiga un tenme acá.
**

menudo imbécil

» autor: suzudo

#410 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:42:46 +0000

#409 Eso no significa nada de lo que dices, simplemente es tener argumentos y, sí, despedazar tu seudoeargumento. Bravo, felicidades, dile a tu papá que te traiga un tenme acá.

» autor: panino

#409 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:40:57 +0000

#408

**
Vamos, que me dará un grato placer hacer pedazos tu seudoargumento en cinco minutos.
*****

Y tenías la cara dura de hablar sobre mi supuesta hinchada autoestima

patético

por cierto no es ningún pseudoargumento.

Y puedes intentar darle apariencia de refutarlo como has venido haciendo. Reinterpretando para cambiarlo por otra cosa diferente a lo que pretende decir

Que es lo que has hecho hasta ahora una y otra vez. Y vas a volver a hacer
Y sí falta algo

Remedios que vayan en contra de las reglas de la homeopatía y no funcionen. .Pero es irrelevante

porque como sabes de sobra para que sean remedios de medicina científica basta que funcionen más que el placebo. Punto pelota

» autor: suzudo

#408 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:32:36 +0000

#406 Te doy la última oportunidad de agregar otra cosa a tu seudoargumento. Vamos, algo más con lo que lo puedas salvar antes de lo que presente de una vez. ¿No hay nada? ¿En serio? Vamos, que me dará un grato placer hacer pedazos tu seudoargumento en cinco minutos.

» autor: panino

#407 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:31:15 +0000

#404 ja, ja, ja. Se nota que eres como un programa al que no le pusieron que el ciclo finalice. Macho, quedas con tu bobada, que ya tengo todo lo que quería. Puedes responder con todos los mensajes que se te antojen repitiendo lo mismo.

» autor: panino

#406 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:30:52 +0000

#405 hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)

» autor: suzudo

#405 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:30:14 +0000

#403 jaja, lo tienes que repetir varias veces aunque ya te haya refutado y recontraarchirefutado tu tontería

» autor: panino

#404 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:29:37 +0000

#400 hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)

» autor: suzudo

#403 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:29:31 +0000

#402 hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)

» autor: suzudo

#402 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:28:04 +0000

#401 NOI, NOI, NOI dijo Suzudo. Y otra vez con tu aburrido y archirecontrarefutado esquema mañoso y tramposo. Vuelve cuando me tengas listo una refutación real y no payasadas. Por cierto, si quieres empezar el autor se llama Karl Popper, no es Poper, ni Popeye.

¡Admin, admin salvame de los malvados magufos me están "acosando" porque los insulto y los calumnio! ¡admin, admin, soy Suzudo y quiero que banees las cuentas de los herejes que se burlan de mis sinsentidos!

» autor: panino

#401 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:26:51 +0000

#399
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Ergo la homeopatía es pseudociencia

(ergo que un medicamento vaya o no en caja azul no es indicativo a priori de que funcione el cajazulismo es pseudociencia)

» autor: suzudo

#400 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:26:40 +0000

#398 NOI. NOI. NOI.

» autor: panino

#399 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:26:23 +0000

#396 Y otra vez, repites y repites lo mismo, una y otra vez. Todo lo escribes tan vago sin dar ni una prueba. Pero "NOI", o "los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto". A ver, ¿puedes escribir otra cosa graciosa?

» autor: panino

#398 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:26:03 +0000

#395

Es que me dedico bastante a argumentar en lugar de centrarme en insultar y descalificar.

» autor: suzudo

#397 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:25:04 +0000

#394 En el mundo Suzudo NOI= NO. Y por favor no te compares con Down, ellos sí tienen dignidad, tú no.

» autor: panino

#396 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:24:55 +0000

#393
*****
Todo lo de abajo ya está contestado y contrarefutado, pero tú sigues como si nada para evitar el ridículo.
*****
ni una sola vez.

No has refutado nada. has salido por peteneras y con cosas que no eran lo que pretendías refutar. Has atribuido intenciones y pensamientos falsos en lugar de lo que se decía, para atacar estos a pesar que incluso se te han negado explícitamente

» autor: suzudo

#395 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:24:17 +0000

#392 "NOI"

Ja, ja, ja. Otra más de Suzudo. Ya, pero si en ningún mensaje escribes bien.

» autor: panino

#394 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:23:31 +0000

#389

*****
, incluso llegan a dialogar bastante bien, no como tú.
******

Cierto. NO acaban haciendo lo que haces tu en muchos mensajes copiando frases fuera de contexto de forma desquiciada

» autor: suzudo

#393 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:23:19 +0000

#390 "Como hacer lo que estoy haciendo"

¿Es una pregunta, una acción o qué? Otra vez, no tiene sentido lo que pones. Todo lo de abajo ya está contestado y contrarefutado, pero tú sigues como si nada para evitar el ridículo.

» autor: panino

#392 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:22:23 +0000

#389
*****
y delirios donde te crees que has escrito bien las cosas, aunque no te des cuenta.
******

NOI te aguantas para dejar de insultar. No puedes.

Claro que se que no he escrito bien las cosas

Es que me importa una mierda molestarme en escribirlas bien para alguien como tu que eres lo que eres

» autor: suzudo

#391 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:22:08 +0000

#379 Oye, me gusta que me insultes para que vean tu nivel. Pero cuando escribas mamarracho no va con doble RR. Cuando termines una oración no lleva doble espacio. En fin, me das lastima por tu problema, ojalá lo resuelvas pronto y diagnostique un profesional colegiado, y no te andes diagnosticando, ya ves que por eso crees que tienes siempre la razón.

» autor: panino

#390 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:21:16 +0000

#388
*******
#388 #385 Que tipo tan gracioso eres, hay cosas allá fuera lejos de menéame 24 horas
*******

Como hacer lo que estoy haciendo

pero que mierda te importa lo que hago ahora mismo fuera que te estoy aguantando más de lo que mereces

Es lo que tienes. Que de nuevo vas a lo personal y al acoso

NO tienes razones de verdad. Sales por peteneras y descalificaciones sin poder entender lo más elemental,

Y en cuando en cuando te explota la neurona

(sí estos comentarios míos van a lo personal. Como los que respondo porque es lo que realmente tienes: ir a lo personal. NO tienes más cuando se te acaba el tergiversar y salirte por peteneras sin entrar a cosas de lógica sencillísima)

pero lo vuelvo a poner

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

A mi me gusta la argumentación a diferencia de ti

» autor: suzudo

#389 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:20:14 +0000

#387 Ya veo que tienes un extremo caso de grave comprensión lectora acompañado de mitomania y delirios donde te crees que has escrito bien las cosas, aunque no te des cuenta. Yo creo que por eso escribes así como lo haces, es un reflejo de un posible problema o de idiotismo. No creo que seas retardado ni que tenga Down, porque ellos son muy respetables para mí, son personas que en muchos casos se esfuerzan por salir adelante, incluso llegan a dialogar bastante bien, no como tú.

» autor: panino

#388 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:18:05 +0000

#385 Que tipo tan gracioso eres, hay cosas allá fuera lejos de menéame 24 horas 365 de la semana que son reales, como la familia, compañeros reales, gente real de carne y hueso, homeopatía y más homeopatía. Bueno mejor no salgas, no vaya a ser que te reviente el hígado cuando veas una farmacia homeopática.

» autor: panino

#387 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:17:15 +0000

#384

******
#384 #380 wow, cuatro mensajes para no decir nada.
***

pues di alguna cosa. Que pones decenas para simplemente acosar sin aportar nada más que acosos

*****
orque hay muestras para cada punto. No sé si sabes el chiste de la falacia Suzudo: repite todo siempre con asteriscos, hazte bolas y a los demás te los llevas entre las patas. Ja, ja, ja.
******

patético como siempre. Este es tu nivel constante.

Entender lo sencillo ...

» autor: suzudo

#386 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:16:43 +0000

#383 Pero a ver, ¿no decías que no podía existir la mesa y al mismo tiempo no existir? Y ahora me sales con que "podrá ser homeopático o no".

» autor: panino

#385 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:16:29 +0000

#382

más de como te lo expuse yo imposible. Y no lo has entendido a estas alturas...

» autor: suzudo

#384 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:15:55 +0000

#380 wow, cuatro mensajes para no decir nada. Yo me sigo riendo con eso de los 3 puntos son hechos que muestran los rct porque hay muestras para cada punto. No sé si sabes el chiste de la falacia Suzudo: repite todo siempre con asteriscos, hazte bolas y a los demás te los llevas entre las patas. Ja, ja, ja.

» autor: panino

#383 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:15:46 +0000

#381 si tiene gramos con dosis normales de cualquier medicamento de principio activo conocido de hace décadas para el remedio que dice curar o aliviar. Podrá ser homeopático o no. Pero la homeopatía es un truño

En fin

» autor: suzudo

#382 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:14:18 +0000

#356 Abajo te lo expusé de la forma más didáctica.

» autor: panino

#381 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:13:41 +0000

#353 Y claro, si tiene gramos es que según tú no puede ser homeopatía. Bravo, te has superado.

» autor: panino

#380 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:12:19 +0000

#378
Tu ve. Con todo imprimido para que lo lea sin omitir ni un mensaje

ya te dirá lo que tiene cada uno

(a mi que soy bobo por no ponerte en un ignore)

» autor: suzudo

#379 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:11:03 +0000

#372 Deja de acosar MAMARRACHO

Y punto

» autor: suzudo

#378 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:10:52 +0000

#373 No las necesito imprimir, las tengo bien guardadas y el número es esto:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

Así quien tiene que agendar una visita con el psiquiatra no soy yo, sino tú. Mil veces ja, ja, ja. Creo que no voy a poder dormir.

» autor: panino

#377 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:10:49 +0000

#374 Deja de acosarme MAMARRACHO

» autor: suzudo

#376 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:10:38 +0000

#375 te ha estallado el cerebro

» autor: suzudo

#375 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:09:35 +0000

#371 El mejor es este:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

» autor: panino

#374 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:09:19 +0000

#370 Aja, ja, ja, no me puedo para de reír cuando leí esto que pones:

"El rzonamiento"

"no se ha de entrar a como se hacen los ensayos para saber que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas"

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

"Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"

"Ciertamente. Eso prueba que el remedio funciona cada remedio. Lo que está muy bien. Si no funciona ninguno es evidente que la disciplina sería falsa. Y hay que funcionan pero con una regla ambigua y con condiciones muy interesantes"

"Que hay medicamentos que no funcionen con esa regla o que funcionen en contra de esa regla. refuta la regla como regla para valorar la efectividad de un medicamento a priori. Ergo refuta la misma homeopatía"

» autor: panino

#373 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:09:15 +0000

#369
te has descrito muy bien.

IMprime todas las conversaciones y vete al psiquiatra

Por cierto. ya que vuelves con los insultos

IDIOTA

» autor: suzudo

#372 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:08:44 +0000

#368 Ya no me sirven, pon todo lo que quieras. Ya expliqué la parte en donde están tus trampas. Diviertete solo, azotate en la pantalla de tu PC, grita, insulta, amenazas. Me das lastima. Y no te olvides de poner esto:

"El rzonamiento"

"no se ha de entrar a como se hacen los ensayos para saber que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas"

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

"Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"

"Ciertamente. Eso prueba que el remedio funciona cada remedio. Lo que está muy bien. Si no funciona ninguno es evidente que la disciplina sería falsa. Y hay que funcionan pero con una regla ambigua y con condiciones muy interesantes"

"Que hay medicamentos que no funcionen con esa regla o que funcionen en contra de esa regla. refuta la regla como regla para valorar la efectividad de un medicamento a priori. Ergo refuta la misma homeopatía"

» autor: panino

#371 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:07:54 +0000

#366

**
Te lo vuelvo a preguntar, ¿en dónde Hahnemann ha dicho que todos los cisnes (similar) sean blancos(curen solo por eso de la similitud)? A
*

patético

Deja de cosarme

» autor: suzudo

#370 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:07:36 +0000

#367
***
#367 #365 ya fue suficiente de tus tonterías sin sentido pero hago un review:
****

ya te ha estallado el cerebro dado que no puedes imponer tu voluntad porque careces de razones y has vuelto al acoso

DEja de acosarme MAMARRACHO

» autor: suzudo

#369 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:06:58 +0000

#363 Hazte una plana de esto:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

Ja, ja, ja, y mil veces más. No tiene sentido, eres rídiculo, un pobre diablo que muy problablemente tiene un grave problema cognoscitivo de lectocomprensión. Yo sé que es malo burlarse de las personas así, pero en tu caso te las das de muy sabio y racional denigrando a los demás. Por lo tanto tú no mereces ningún respeto. Pero gracias, tu sigue poniendo lo mismo, repite todo lo que quieras, ya no me sirves.

» autor: panino

#368 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:06:40 +0000

#364

*****
#364 #360 Insisto, creo que tienes un grave problema. Tú escribiste:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

Y resulta que no tiene sentido. P
********

Que hay ensayos clínicos que verifican, en su caso, cada uno de esos puntos como hechos

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

y sabes perfectamente que los 3 puntos son ciertos tal cual están escritos. POr más que te salgas por peteneras

Hay ensayos clínicos que muestran la veracidad de los puntos para cada uno de ellos

Son hechos y lo sabes. no has podido negarlo y los has cambiado por otras cosas pensando a que me debo de refierir o decir y te has inventado una película para poner en el lugar de cada punto

hay remedios elaborados según las reglas de la homeopatía que han funcionado

¿eso es verdad o mentira tal cual sin cambiarlo por otra cosa?

hay remedios elaborados según las reglas de la homeopatía que no han funcionado

¿eso es verdad o mentira tal cual sin cambiarlo por otra cosa?

hay remedios elaborados contradiciendo las reglas de la homeopatía y han funcionado

¿eso es verdad o mentira tal cual?

Ergo la homeopatía es pseudociencia y el que un remedio se elabore respetando sus principios o no, no es determinante a priori para dilucidar su posible efectividad

DE la misma forma que el meter pastillas en cajas de color azul no es determinante para dilucidad si las pastillas serán o no efectivas a priori

En fin...

» autor: suzudo

#367 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:04:44 +0000

#365 ya fue suficiente de tus tonterías sin sentido pero hago un review:

"El rzonamiento"

"no se ha de entrar a como se hacen los ensayos para saber que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas"

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

"Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"

"Ciertamente. Eso prueba que el remedio funciona cada remedio. Lo que está muy bien. Si no funciona ninguno es evidente que la disciplina sería falsa. Y hay que funcionan pero con una regla ambigua y con condiciones muy interesantes"

"Que hay medicamentos que no funcionen con esa regla o que funcionen en contra de esa regla. refuta la regla como regla para valorar la efectividad de un medicamento a priori. Ergo refuta la misma homeopatía"

» autor: panino

#366 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:03:01 +0000

#362 Ja, ja, ja. No me hagas reír, sigues sin contestar. Te lo vuelvo a preguntar, ¿en dónde Hahnemann ha dicho que todos los cisnes (similar) sean blancos(curen solo por eso de la similitud)? Anda, te doy la oportunidad que lo demuestres y valides tu paja mental.

"El rzonamiento"

"no se ha de entrar a como se hacen los ensayos para saber que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas"

Ja, ja, ja, debe ser una función o algo así. ¿Ves? Insisto en que debes tener un problema serio. Me das lastima.

» autor: panino

#365 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 07:00:56 +0000

#359

**
El remedio se hace, punto. Las reglas se aplican en el diagnóstico, y eso tira tu estupidez de que los ensayos no dependen de las reglas de la homeopatía o de la medicina convencional.*
*

¿mi qué?

anda y no comentes lo que no entiendes

» autor: suzudo

#364 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 07:00:29 +0000

#360 Insisto, creo que tienes un grave problema. Tú escribiste:

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

Y resulta que no tiene sentido. Pero deja que lo intente traducir, según tú, el seudoargmento que das muestra ¿qué de los ensayos científicos? Persona, pero no lo pude traducir, es que no tiene sentido. Ya lo que sigue me da mucho más risa:

"La función de onda de la mesa es microscópica. En nuestro nivel se respeta el límite de C y sucesos con causas y efectos
La función de onda para un electrón es mucho mayor que el electrón. Hay sucesos incausados a ese nivel, etc
Ya vuelves a sacar las cosas de contexto de nuevo para hacer decir LO QUE NO SE HA DICHO otra vez"

Y lo he dicho abajo en un comentario para ser precisos. No sé si no sabes nada de física, porque todo objeto material puede ser descrito con una función de onda, lo que tú dices es por tanto mentira. La constante de Planck solo se aplica a los efectos cuánticos, esto es, aquellos donde todavía hay coherencia cuántica, y ambos pueden ser descritos con funciones de onda. Ignorante.

» autor: panino

#363 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:59:35 +0000

#359
*******
ero como tú eres un genio ya sabes más porque, aunque mientas, se te nota cuando te crece la nariz. ero como tú eres un genio ya sabes más porque, aunque mientas, se te nota cuando te crece la nariz.
********

Imbécil

Si no puedes evitar insultar yo tampoco tengo porque aguantar tus insultos

DEja de acosar

» autor: suzudo

#362 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:58:37 +0000

#359

*
#359 #355 No lo sabes. Es una estupidez decir esto:

"Se hagan los ensayos como se hagan porque no tiene que ver en este razonamiento"
**

no. NO lo es en realidad. El rzonamiento no entra a como se hacen los ensayos sino que toma 3 premisas como hechos (evidentemente los ensayos son los que prueban que son hechos las tres premisas)

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

no se ha de entrar a como se hacen los ensayos para saber que la conclusión se sigue necesariamente de las premisas

Sí se ha de entrar en como se hacen los ensayos para validar las premisas

En fin...

Otra vez con tus tonterías

» autor: suzudo

#361 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:57:12 +0000

#358 Hombre, en #343 está bien claro donde está tu miserable falla. Además, lo que expones no son hechos, recuerda que habías dicho que era una "demostración lógica", ergo no pueden ser hechos sino un mero razonamiento (bueno en tu caso, es una falacia).

"los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto"

En serio, ¿estas borracho o drogado o te falla alguna parte del cerebro? Lo que pongo entrecomillas no tiene sentido. Creo que tienes un problema grave, no solo de lectocomprensión sino que muchas veces no puedes ni articular ni formar oraciones coherentes.

» autor: panino

#360 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:56:23 +0000

#357

******

De verdad, patético. Si lo tuyo fuera cierto entonces en cuántica no podríamos hablar de cosas como la complementareidad onda partícula
****

Claro porque la mecánica cuántica se aplica a la mesa...

ya veo como aplicas el operador X a la función de onda para saber si tu mesa está ahora en tu salón o en el parque

patético

tenías que tergiversar un simple ejemplo que deja en claro que no sabes de que hablas nunca OTRA VEZ

La función de onda de la mesa es microscópica. En nuestro nivel se respeta el límite de C y sucesos con causas y efectos

La función de onda para un electrón es mucho mayor que el electrón. Hay sucesos incausados a ese nivel, etc

Ya vuelves a sacar las cosas de contexto de nuevo para hacer decir LO QUE NO SE HA DICHO otra vez

Eres incorregible

» autor: suzudo

#359 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:54:03 +0000

#355 No lo sabes. Es una estupidez decir esto:

"Se hagan los ensayos como se hagan porque no tiene que ver en este razonamiento"

Porque si eso fuera cierto entonces el diagnóstico pierde sentido. Pero como tú eres un genio ya sabes más porque, aunque mientas, se te nota cuando te crece la nariz.

"que un remedio se haya hecho cumpliendo los criterios de la homeopatía (los clásicos no ambiguos) no es condición a priori para determinar si puede o no funcionar."

El remedio se hace, punto. Las reglas se aplican en el diagnóstico, y eso tira tu estupidez de que los ensayos no dependen de las reglas de la homeopatía o de la medicina convencional.

» autor: panino

#358 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:52:09 +0000

#357

******
#357 #351 Si tuvieras ese contraejemplo ya lo habrías puesto. P
*******
¿otra vez con tus neuras?

¿no puedes salir de tu mundo?

¿otra vez con todo a TU medida?

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

los tres puntos son hechos que muestran los ensayos científicos porque hay muestras para cada punto

Es decir son hechos

NO se necesita más que constatar que se dan esos 3 hechos para la conclusión

» autor: suzudo

#357 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:50:39 +0000

#351 Si tuvieras ese contraejemplo ya lo habrías puesto. Pero no, lo fabricaste suponiendo que la similitud era al como decir que todos los cisnes son blancos, pese a que Hahnemann jamás dice eso de que la similitud cure todo. Y sabía que tu visión es totalmente excluyente, cuando dices:

"Por ejemplo mi mesa está en mi sala de estar: Voy y no está. Es falso. Voy y está en otro sitio y no hay dos mesas. Es falso ..."

De verdad, patético. Si lo tuyo fuera cierto entonces en cuántica no podríamos hablar de cosas como la complementareidad onda partícula, en ciencias sociales no podríamos hablar de clases subalternas y hegemónicas porque deberíamos elegir o una o la otra. Es como si vivieras en el siglo XVI, parece que en tu mundo la lógica aristótelica sigue siendo la palabra santa, ¿y dices que la homeopatía es superstición? Eso sí es de risa. Hay cosas que se pueden razonablemente descartar que no están y están a la vez, pero otras no otras no son mesas. En este caso tú no comprendes ni entiendes que la similitud es complementaria a la medicina convencional por más que patalees, por más que pongas tu ridículo de "argumento".

Y es curioso porque aunque digas que para falsar no se necesita solo un contraejemplo, eso lo que dice Popper. ¿O sea que entonces admites que no has leído jamás a Popper? Supongo que lees a Popeye.

» autor: panino

#356 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:49:58 +0000

#352
****
Si no entiendes que la medicina es una actividad más compleja y que interpretas como te da la gana a Popper (no "Poper), ni que él nunca dijo que su criterio refute algo. Estás perdido y delirando.
****
Lo entiendo todo perfectamente y antes que te enteraras que quiere decir falsación

Quien no entiende la razón por la que la homeopatía es pseudociencia eres tu

» autor: suzudo

#355 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:49:23 +0000

#352
**

#352 #347 Cuando sepas cómo se hace un ensayo clínico y que reconozcas que tienes un grave problema cognosoctivo en
**
Cognoscitivo

Se de sobra como se hace... El problema es que no quieres entender lo que te dicen y sales por los cerros de úbeda

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

Se hagan los ensayos como se hagan porque no tiene que ver en este razonamiento

Tiene que ver en el hecho que se ha comprobado que remedios concretos funcionen o no funcionen.

pero vuelves a salir otra vez por peteneras con la típica descalificación de lo que conozco de sobra.

Eres tu quien no quiere entender lo más sencillo del mundo de entender y sales por peteneras y cosas sin relación directa con lo que se expone

que un remedio se haya hecho cumpliendo los criterios de la homeopatía (los clásicos no ambiguos) no es condición a priori para determinar si puede o no funcionar.

Más claro, agua

pero que no entiendas que por eso no es ciencia sino pseudociencia...

» autor: suzudo

#354 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:45:42 +0000

#348 Entonces pon la cita exacta de Popper. Porque lo que él dice es que la falsabilidad es solo un criterio para decidir si un enunciado se puede poner a prueba y ser científico, nada más. No habla de refutar e incluso rechaza la verificación. Pero ya, como nunca en tu misera vida lo has leído ni entendido nada, te conformas con tu versión reduccionista y mimada que te de la razón, o te inventas contraejemplos como si la homeopatía dijera que la similitud cura todo. De verdad tus intentos son tan patéticos lanzando comentarios a diestra y siniestra sin el menor análisis, más que falacias que las juntas y pegas para sacar una conclusión que quieres en base, a un solo enunciado, y para variar están mal. Ya eso deja mucho de ti, no eres más que un cretino que no tiene ni la menor idea pero te las das de muy sabelotodo en menéame con tu comportamiento altanero unos ratos, y otros cuando eres multipolar te haces la victima acusando con el @admin. Eres el típico bully cobarde.

» autor: panino

#353 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:44:29 +0000

#346

*******
Tanto destilas ignorancia que no sabes que el hecho de tener concentración no significa que no se hayan hecho con disoluciones de esas que llamas "raras".
*****

Gracias. NI entiendes lo que digo pero sueltas eso.

patético

****
2014:
"Cuidado que están vendiendo con etiqueta homeopática remedios sacados de extractos de plantas la mar de normales sin disoluciones raras ni nada que no enontraras en un remedio normal homeopático"
****
Ese remedio tenía gramos de más de una decena de plantas con una cantidad de principio activo totalmente "alopática"

» autor: suzudo

#352 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:42:20 +0000

#347 Cuando sepas cómo se hace un ensayo clínico y que reconozcas que tienes un grave problema cognosoctivo en no leer lo que los demás te dicen, en no aprender nada que no sea repetir tu dogma, me avisad. Si no entiendes que el que haya unos pocos medicamentos que no hayan funcionando, no demuestra que la homeopatía es falsa, estás muy perdido. Si no entiendes que la medicina es una actividad más compleja y que interpretas como te da la gana a Popper (no "Poper), ni que él nunca dijo que su criterio refute algo. Estás perdido y delirando.

» autor: panino

#351 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:42:13 +0000

#349

******

¿Y? ¿eso es el contraejemplo
******

Para falsar algo no se hace siempre con un contraejemplo Lumbrera. Que me acusas de comerme al escribir alguna P de Popper y usas la idea de falsación de la wiki

Por ejemplo mi mesa está en mi sala de estar: Voy y no está. Es falso. Voy y está en otro sitio y no hay dos mesas. Es falso ...

Etc..

» autor: suzudo

#350 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:41:15 +0000

#349
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

» autor: suzudo

#349 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:40:18 +0000

#345 "Solo dice que hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan. Lo cual es un hecho así dicho sin tus manipulaciones"

¿Y? ¿eso es el contraejemplo? No, y no, por más que quieras hacerlo pasar así.

"hecho objetivo como muestran algunos ensayos. Punto pelota. El resto de tus paridas son eso"
"Hecho objetivo de remedios que no han dado más que el placebo y se han fabricado respetando las reglas de esa disciplina"

¿Cuáles, cuántos? Si no tienes ninguna cifra exacta tu argumento falla. Pero por fortuna yo sí los tengo, el 90% dice que hay efecto sobre el placebo. ¿Y sabes qué? El problema se resuelve no diciendo que un ensayo negativo sea un contraejemplo, sin con metanálisis que hasta ahora no sabes ni que son, lo mismo pasa con la medicina convencional. Por eso tu punto es absurdo. Eres un tramposo, un mitomano, un sujeto que no delira e inventa contraejemplos sacados de su soledad en su cuarto. Me das lastima y asco.

» autor: panino

#348 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:40:01 +0000

#339

*******
Pese a que arriba ya te dije que Popper nunca habla de refutar nada, de hecho te lo dije hace más de 600 comentarios. Ahora vayamos con lo interesante
*********

¿y a mi qué? En realidad sí habla de refutar la cientificidad o no de una disciplina. De si es ciencia o no

la homeopatía es pseudociencia. NO es ciencia y se hace pasar por una

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

» autor: suzudo

#347 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:38:15 +0000

#339

***

"Pero es que funcionan remedios en contra de esas normas. Ese es el punto que prueba que es una falsa disciplina y no tiene nada que ver sus normas con que los remedios funcionen o no"

Pese a que esto se contradice con lo que has dicho después:

"Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"
*******

NO hay contradicción. no funciona como tal la homeopatía y solo algunos medicamentos cuyo cumplimiento de las reglas de la homeopatía o no es irrelevante para determinar su eficacia

no hay contradicción alguna. Eres tu todo el rato quien busca excusas con juegos de palabras y salidas por la tanjente para no aceptar la evidencia

» autor: suzudo

#346 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:35:56 +0000

#344 "¿que yo he defendido que no se ha demostrado que se han fabricado remedios siguiendo el criterio que lo similar cura lo similar (lo demás es para camuflar con ambigüedad e imprecisión la hipótesis) la potenciación (con alta dilución y el rito religioso de la sucusión), que no han resultado funcionar?"

No dije eso, dije que afirmas que no se han demostrado frente a placebo. Aprende a leer.

"Aquí lo que digo es que hay remedios que cumplen las reglas de la homeopatía y funcionan NADA MÄS"

Y eso te lo acabo de poner, pero crees, con base a construir una caricatura, que has refutado la homeopatía, y para variar lo haces mal.

"¿en donde digo que me refiera que no son homeopatía en ese punto?"

Tengo todas tus citas, exactamente cuando decías esto:

2014:
"Cuidado que están vendiendo con etiqueta homeopática remedios sacados de extractos de plantas la mar de normales sin disoluciones raras ni nada que no enontraras en un remedio normal homeopático"

Tanto destilas ignorancia que no sabes que el hecho de tener concentración no significa que no se hayan hecho con disoluciones de esas que llamas "raras". Francamente fue un placer esperar que sacaras todo lo que tienes, ahora con todo y puedo llamarte por tu nombre: ¡Desinformador!. Acusame con el @admin, llora, patalea, avientate contra la pantalla, la verdad ya no me interesa. Descubrí tu trampa, y eso es un final feliz después de todo. Gracias por espetar todo lo que pedí, es un regalo para futura gente de tu calaña.

» autor: panino

#345 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:35:51 +0000

#339
*

Y resulta que los dos primeros criterios se desmoronan porque uno está refutado (ahora sí) por la evidencia empírica obtenida de los metanálisis,
****

NO se ha refutado ninguno. Los tres asertos son ciertos

NO son criterios son hechos que muestran que es falsa

Tu cambias los hechos que afirmo por lo que te sale del hígado y me lo atribuyes incluso en contra de todo lo que he dicho

Y eso que tu te has inventado lo usas como herramienta para refutar y das por hecho que refutando lo que tu mismop te has inventado (no lo que yo he dicho) refutas lo que yo he dicho

Cuando intentes refutar lo que he dicho entonces vienes y me comentas sino solo me estás acosando

---
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
---

hecho objetivo y comprobable. lo de "hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan" Y nada ḿas qaue te inventes que se diga ahí. Solo dice que hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan. Lo cual es un hecho así dicho sin tus manipulaciones

---
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
---

hecho objetivo como muestran algunos ensayos. Punto pelota. El resto de tus paridas son eso

---
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
---

Hecho objetivo de remedios que no han dado más que el placebo y se han fabricado respetando las reglas de esa disciplina

Lo deḿas son cosas sin relación objetiva a esos asertos y que te inventas sobre lo que yo pretendo decir o no con ellos

no pretendo nada. Solo afirmo esos hechos que son así tal cual

Lo cual demuestra categoricamente que la homeopatía es pseudociencia porque el que un medicamento fabricado siguiendo las reglas de la homeopatía o no es irrelevante a priori para saber si puede o no funcionar. El medicamento puede o no puede funcionar. La homeopatía como tal no es ciencia

» autor: suzudo

#344 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:28:51 +0000

#339
********
2. "Remedios que respetan reglas de homeopatía y no funcionan" ---> Ese es lo que según tú no se ha demostrado
*******

Es inútil hablar contigo en intentar que atiendas nada. Inútil. TE lo reinventas todo sin mirar que se dice.

he dicho lo que he dicho. Estás manipulando de nuevo a tu medida

Y sigues acosándome porque es imposible charlar contigo. nadie de este planeta puede si no es fan de la homeopatía y aún así

Pero sigues con un mensaje tras otro acosando o haciendo esto

¿que yo he defendido que no se ha demostrado que se han fabricado remedios siguiendo el criterio que lo similar cura lo similar (lo demás es para camuflar con ambigüedad e imprecisión la hipótesis) la potenciación (con alta dilución y el rito religioso de la sucusión), que no han resultado funcionar?

YO jamás he defendido eso que afirmas que he defendido.

En tú linea manipuladora y tergiversadora habitual

*******

Manos a la obra genio, t
***

NO. Lumbrera. Has cambiado el plano de la obra a tu conveniencia antes de empezar

**
3. "Remedios que respetan reglas de homeopatía y funcionan" --->Acá admites que hay algunos remedios funcionan pero que no son homeopatía porque dices que están en concentraciones normales que invierten el efecto.
**
Otra vez con tus impertinentes manipulaciones

Aquí lo que digo es que hay remedios que cumplen las reglas de la homeopatía y funcionan NADA MÄS

El resto es tu alucionación

¿en donde digo que me refiera que no son homeopatía en ese punto?

No he dicho nada de eso

Vuelves a manipular y tergiversar

COMO SIEMPRE

te dicen una cosa y lo cambias por otra todo el rato. Cuando no ionsultas. injuria. difamas

Y acosas reiteradamente

niegas todo y copias decenas de veces los textos que te envian a pastar por TU ACTITUD

********
tu justificación del punto 3 es una falacia porque los remedios homeopáticos incluyen bajas potencias con concentraciones molares perfectamente medibles y detectables, caso de potencias 1C a 12C
*****

por eso mismo no es una falacia lo que digo y tu mismo estás refutando la homeopatía y seguro que no sabés como

¿qué justificación del pujnto 3?

NO he dado ninguna

TE lo inventas todo tu. Te inventas lo que no digo y me lo atribuyes retorcidamente

Y he sido tan claro en el texto que respondes que es imposible que nadie de buena fe haga lo que acabas de hacer

» autor: suzudo

#343 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:27:58 +0000

#341 El intento podrá ser cutre, pero demuestra de forma resumida que tú no entiendes ese principio, aunque aparentabas que lo has intentado. Vamos a ver si con manzanas y peras lo entiendes mejor. Según tú, repites algo de Popper (hasta ahí vas bien):

1. Enunciado: Todos los cisnes son blancos.
2. Contraejemplo: Un cisne negro.
3. Conclusión: Refuta 1.

Sin embargo lo correcto es decir que se ha falsado (no refutado que no es lo mismo) 1. Si esto pasa entonces la teoría se modifica ad-hoc (tesis de Duhem) y cambia con enunciados más precisos de 1, hasta que se vuelva falsar quedando protegida. Y tú en cambio solo estás atacando un enunciado (similitud) e ignorando todos los demás que conforman la homeopatía como la memoria del agua, la sensibilidad individual entre otras. Eso es hacer trampa ya que tu propuesta entonces es falsa porque tomas la parte por el todo.
Y ya si nos ponemos más rudos, pues resulta que la tesis 1 no aplica a la similitud porque no está diciendo que todo sea curable con esa regla. Lo tuyo así se convierte en un despropósito. No me quejé hasta ver leer todo lo que podrías dar, y he sido muy cuidados en este sentido. En tu intento trataste de blindar tu propuesta falaz diciendo que las bajas diluciones no cuentan porque como invierten el efecto pos no pueden ser homeopatía. No te vendrá mal leer esto:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25869978

» autor: panino

#342 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:17:45 +0000

#338 Cuando te inventas el contraejemplo dije, este tipo es un pobre ignorante de lo que critica. Lo soporté por casi un año, pero cuando has dicho lo siguiente:

"Sus reglas también son muy laxas. Puesto que las disoluciones pueden ser altas o bajas en concentración para llamarse homeopáticas y la regla de los similares no indica que cosa ha de servir de remedio sino que una que cause síntomas parecidos de alguna forma a lo que se pretende curar"

Me reí mucho porque nuevamente te acabas de contradecir cuando antes te inventas que las bajas disoluciones no eran homeopáticas. Porque dejame decirte algo, la regla de similitud no depende de la disolución si es alta o baja, depende de cada conjunto de síntomas. Y eso no te entra en la cabeza, ni puede hacerlo.

» autor: panino

#341 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 06:17:23 +0000

#339

****
#339 #330 Seguimos con lo anterior, el principio de similitud dice `que toda enfermedad tiene signos y síntomas susceptibles de ser mimetizados por la administración de un remedio homeopático, el principio sugiere que un paciente no puede presentar síntomas iguales en la misma intensidad en su organismo, es por ello que la administración del remedio homeopático (que produjo el mismo conjunto sintomático en individuos sanos) desplazará a la enfermedad.´ (fuente de una web de homeopatía).
******

Que intento de jugada tan cutre

TE has descalificado completamente y deberías ser consciente de como

» autor: suzudo

#340 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:14:37 +0000

#336 Abajo te acabo de demostrar resumidamente la forma en que falsificas a Popper (recuerda, se escribe con dos PP). Y acuerda te esta contradicción::

"NO. NO lo demuestra. demuestra unos cuantos remedios que no necesitan la filosofía de la homeopatía para existir"

Pese a que admites que para que la disciplina sea falsa todos los remedios deberían ser falsos:

"Ciertamente. Eso prueba que el remedio funciona cada remedio. Lo que está muy bien. Si no funciona ninguno es evidente que la disciplina sería falsa. Y hay que funcionan pero con una regla ambigua y con condiciones muy interesantes"

Luego:

"Que hay medicamentos que no funcionen con esa regla o que funcionen en contra de esa regla. refuta la regla como regla para valorar la efectividad de un medicamento a priori. Ergo refuta la misma homeopatía"

Ya te dije que eso solo aplicaría en el caso de que Hahnemann hubiera dicho que la similitud es la única regla de curación, lo mismo que si dijeras que todos los cisnes son blancos. Pero no, Hahnemann jamás dijo tal cosa así tu "contraejemplo" es una paja mental que te has aventado, una falacia del muñeco de paja.

Entonces el timador y desinformador has resultado ser tú.

» autor: panino

#339 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 06:09:35 +0000

#330 Seguimos con lo anterior, el principio de similitud dice `que toda enfermedad tiene signos y síntomas susceptibles de ser mimetizados por la administración de un remedio homeopático, el principio sugiere que un paciente no puede presentar síntomas iguales en la misma intensidad en su organismo, es por ello que la administración del remedio homeopático (que produjo el mismo conjunto sintomático en individuos sanos) desplazará a la enfermedad.´ (fuente de una web de homeopatía).
Según tú

"constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutaro, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada"

Pese a que arriba ya te dije que Popper nunca habla de refutar nada, de hecho te lo dije hace más de 600 comentarios. Ahora vayamos con lo interesante:

1- "Remedios que van contra reglas de homeopatía y funcionan" ---> Este es tu "contraejemplo"
2. "Remedios que respetan reglas de homeopatía y no funcionan" ---> Ese es lo que según tú no se ha demostrado
3. "Remedios que respetan reglas de homeopatía y funcionan" --->Acá admites que hay algunos remedios funcionan pero que no son homeopatía porque dices que están en concentraciones normales que invierten el efecto.

Manos a la obra genio, tu justificación del punto 3 es una falacia porque los remedios homeopáticos incluyen bajas potencias con concentraciones molares perfectamente medibles y detectables, caso de potencias 1C a 12C. Tu segundo punto cae por su propio peso con el metanálisis ya que lo metes en la parte de lo empírico. Y solo te queda el primer punto que aparentemente da solidez a tu acusación, en este te apoyas para decir que

"Hay infinidad de ejemplos donde los similar no es lo que cura lo similar"

Y aquí es donde te pregunte, ¿de dónde sacas que esos ejemplos son un contraejemplo? Si claramente Hahnemann en su Organón reconoce que existen varias formas de curar, no excluye ninguna, a saber: homeopatía, enantiopatía y alopatía. Las dos últimas es lo una parte de lo que ahora se conoce como farmacología convencional. O sea, te has construido una demaración artificial que no tiene sentido, porque si la homeopatía nunca ha dicho que la similitud sea la única forma de curar, entonces es absurdo y mentiroso decir que el que haya remedios que no siguen esta regla sea un contraejemplo. Una mentira que has repetido vilmente sin darte cuenta de tu magno y grosero error. Que haya remedios que no se fundan en la similitud no significa nada, simplemente el mecanismo de acción es distinto, como el hecho que eso depende de la dilución y no de también las reglas de la homeopatía o de la medicina convencional según sea el caso. Son complementarías, no excluyentes como has intentado.

Luego dices:

"al intentar blindarla a la falsación afirmando que no se aplica a la homeopatía dado que al ser aplicada es falsa"

No tiene sentido, si afirmas que algo no es falsable no puedes deducir que es falsa, sino que simplemente no es falsable o no científica.

"Si funciona te la pones como éxito. Si no funciona dices que los remedios alopáticos a veces fallan"

Y esa misma excusa aplica a la medicina convencional, pero tú intentas blindarla diciendo que el punto 1 no aplica a la homeopatía, pese a que las pruebas fehacientes de la misma sean solo de 11% www.fitnessrevolucionario.com/wp-content/uploads/2015/05/evidenciatrat

Y cuando pero has hecho el ríduculo es cuando dijiste esto:

"Pero es que funcionan remedios en contra de esas normas. Ese es el punto que prueba que es una falsa disciplina y no tiene nada que ver sus normas con que los remedios funcionen o no"

Pese a que esto se contradice con lo que has dicho después:

"Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"

O sea, te basas en dos criterios distintos, uno empírico y otro lógico, dando los dos por válidos al mismo tiempo pese a que afirma que basta con cumplir o uno o el otro. Pero luego metías un tercer criterio:

"La falsación hace que quede descartada como ciencia. Punto. El decir que no aplica la refuta completamente".

Y resulta que los dos primeros criterios se desmoronan porque uno está refutado (ahora sí) por la evidencia empírica obtenida de los metanálisis, y el otro es una caricatura que te has creado. El tercero se contradice con los otros dos anteriores, ya que la homeopatía sí se puede falsar ergo, según Popper (no tú), la homeopatía es una disciplina científica. ¿Por qué crees que Bunge rechaza a Popper? ¿No te has preguntado eso ni un momento? Pero claro, según tú te dices un luchador y metes un cuarto criterio que es la supuesta falta de método científico:

"No. Para denunciara los timadores y desinformadores. A los que se pasan el método de la ciencia por sálvarse la parte y prefieren un respeto que no tienen. No hay mas"

Pero ese criterio también te traiciona, porque todos los papers que te he puesto lo usan por más berrinches que hagas en tu cuarto, por más que azotes tus dedos en el teclado en tu solitario cuarto.

Y luego metes otro criterio de la manga:

"Ciertamente. Eso prueba que el remedio funciona cada remedio. Lo que está muy bien. Si no funciona ninguno es evidente que la disciplina sería falsa. Y hay que funcionan pero con una regla ambigua y con condiciones muy interesantes"

Entonces te contradices ¡otra vez! pero tienes una trampa, si funciona es que no es homeopático porque tú lo dices aunque ni remotamente lo demuestres. En tu trampa todo lo que funcione frente al placebo debe seguir tus propias reglas inventadas como eso de que "Los ensayos valoran remedios independientemente de si respeta o no las reglas de la homeopatía", o tu absurdo de pretender que porque un remedio tenga concentraciones no es homeopatía.

» autor: panino

#338 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 05:58:16 +0000

#333 Ya empiezas un nuevo acoso. Es que no puedes vivir sin acosar..

» autor: suzudo

#337 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 05:57:53 +0000

#334 Estoy seguro

» autor: suzudo

#336 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 26 Jun 2015 05:57:44 +0000

#335

**
#335 #330 Te lo expongo bien sencillo. Dices que la homeopatía no puede ser falsable porque te inventas que yo la "blindo"
*

No. Que tu la haces infalsable adrede en el razonamiento: POr ejemplo hay remedios que NO cumplen la regla de los similares y demás de la homeopatía y funcionan (como la regla regla de que los medicamentos que curan son los que van en cajas azules)

hay remedios que que cumplen las reglas homeopáticas y funcionan (alguno de los que ha puesto tu como podrían cumplir la regla de que los medicamentos que curan son los que van en cajas azules -unos sí y otros no-)

hay remedios que cumplen dichas reglas homeopáticas y no funcionan (como la regla regla de que los medicamentos que curan son los que van en cajas azules)

Si fuera cierta la homeopatía como disciplina médica, evidentemente el punto 1 no se cumpliría

Otra cosa son que funcionen o no algunos remedios, puntos 2 o 3

Tu siempre cambias un punto por otro de forma arbitraria para eludir la única conclusión posible a esos hechos: Es pseudociencia la homeopatía. Sin perjuicio que algún remedio que cumpla sus reglas (muy laxas) funcione

Sus reglas también son muy laxas. Puesto que las disoluciones pueden ser altas o bajas en concentración para llamarse homeopáticas y la regla de los similares no indica que cosa ha de servir de remedio sino que una que cause síntomas parecidos de alguna forma a lo que se pretende curar

VAmos, que es mierda pinchada en un palo nada científico sino basura tal filosofía porque es lo que es: una ideología, NO ciencia

***
1. "Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"
******

**
La primera condición si es verdad,
**
No. NO lo es. BUeno sí pero O más bien si lo ensayado es la medicina científica en sí o los remedios sueltos y estos dependen de esa medicina o no para funcionar

**
ya te deje el metanálisis que incluye un montón de estudios doble ciego contra placebo y que en términos facticos es una prueba empírica que demuestra.
***
NO. NO lo demuestra. demuestra unos cuantos remedios que no necesitan la filosofía de la homeopatía para existir.

NO demuestra ninguno la veracidad de la homeopatía. De la misma forma que un porrón de estudios de doble ciego con medicamentos dispensados en cajas azules (tapadas en bolsas de plástico y las pastillas extraíbles sin mirar la caja con la mano para conseguir el doble ciego) muestren que algunos son efectivos por encima del placebo y otros no. El hecho a considerar no es el medicamento concreto sino el ser dispensado en caja azul.- El hecho a considerar no es el medicamento sino la homeopatía. El cumplir o no las reglas de la homeopatía no es condición alguna a priori para que un medicamento funcione de la misma forma que tampoco lo es ir en caja azul

Es decir es un adorno irrelevante y pseudocientífico que se ha de separare y desgajar del ensayo clínico del medicamento y cualesquiera ensayos no prueban la veracidad de la filosofía de la homeopatía a menos que los remedios realizados contradiciendo totalmente las reglas de la homeopatía no funcionaran. El hecho que funcionen implica que dicha homeopatía es falsa. Como el hecho que funcionen medicamentos dispensados en cajas de colores que no sean azules refuta la idea que los medicamentos que funcionan son los dispensados en cajas azules. O el hecho que llueva y no lleves ningún paraguas refuta el enunciado de que la causa de que llueva es que lleves un paraguas.

Está falsada como tal. La palabrería de si ensayos sí y que se refuten ensayos concretos y cosas así solo muestra el no querer aceptar algo tan simple y buscar esquivar la única conclusión lógica que se sigue de los hechos.

******
Un ensayo clínico es una herramienta, lo importante es el tratamiento por tanto los puntos 2, 3, y 4 son totalmente absurdos
****
Precisamente por eso mismo el punto 2 no solo es absurdo sino es el único correcto.

*******
si yo hago un estudio doble ciego controlado con placebo, debo aplicar las reglas de la homeopatía para diagnosticar y poder tratar a la persona involucrada
****

No.

Tu aserto es como decir que si quieres un ensayo frente a placebo que pruebe un medicamento has de probar únicamente el medicamento y no el placebo porque es el medicamento el objeto de prueba

Se prueba en relación a.

La homeopatía es una disciplina que dice cosas. Si la has de probar no solo has de hacer en ensayo contra placebo con el medicamento porque eso solo prueba el medicamento no la homeopatía. Has de enfrentar la misma homeopatía a algo que no sea homeopatía (como se hace con el medicamento frente al placebo) sino no tiene sentido el afirmar nada de si la homeopatía funciona o no alguna vez

Al confrontar la homeopatía con algo contrario a sus reglas esta no muestra efectividad de por sí sino que el remedio funcione es independiente de si cumple o no las reglas de la homeopatía a priori.

********
Que haya medicamentos que no funcionen con la regla de similitud no refuta en todo caso nada, ni es un contraejemplo
*****

Que hay medicamentos que no funcionen con esa regla o que funcionen en contra de esa regla. refuta la regla como regla para valorar la efectividad de un medicamento a priori. Ergo refuta la misma homeopatía

¿ya?

¡uff!

» autor: suzudo

#335 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 05:21:52 +0000

#330 Te lo expongo bien sencillo. Dices que la homeopatía no puede ser falsable porque te inventas que yo la "blindo", pero al mismo dices que lo es y supones que un contraejemplo refuta la misma y la hace falsa ciencia. Yo creo que nunca leíste a Popper (no Poper como escribes mal), porque él dice que cuando encuentras un contraejemplo la teoría no se refuta ni se confirma, sino solo que hace falsable la afirmación. Pero antes voy a resumir tus dichos:

Prueba: Empírico
Demostración: Razonamiento lógico

Condiciones:

1. "Para ser una medicina científica lo único que se necesita es que objetivamente funcione"
2. "Un doble ciego vs placebo prueba el remedio pero no la medicina"
3. "Los ensayos valoran remedios independientemente de si respeta o no las reglas de la homeopatía"
4. "La efectividad a priori es independiente de si cumple o no los requisitos de la homeopatía"
5. "Si es que pero sí hay medicamentos que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan"
6. "La homeopatía no han demostrado funcionar más allá del placebo, verificado con doble ciego"

La primera condición si es verdad, ya te deje el metanálisis que incluye un montón de estudios doble ciego contra placebo y que en términos facticos es una prueba empírica que demuestra. Un ensayo clínico es una herramienta, lo importante es el tratamiento por tanto los puntos 2, 3, y 4 son totalmente absurdos porque si yo hago un estudio doble ciego controlado con placebo, debo aplicar las reglas de la homeopatía para diagnosticar y poder tratar a la persona involucrada. Que haya medicamentos que no funcionen con la regla de similitud no refuta en todo caso nada, ni es un contraejemplo.

» autor: panino

#334 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 05:12:36 +0000

#331 No conozco al tal psiquiatra que dices.

» autor: panino

#333 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Fri, 26 Jun 2015 05:12:21 +0000

#332 Hola de nuevo, no veo ninguna palabra amable ni cariñosa en tu mensaje.

» autor: panino

#332 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:54:36 +0000

#316
*****
yo no creo que los debates se ganen con peleas, tú sí, por eso insultas y te crees con la autoridad de agredir a todos los de meneáme que no están de acuerdo contigo. Definitivamente no sabes tener un debate educado, menos una charla.
******
Que me dejes de difamar @admin

Y dejes de acosar

******
Ve la realidad, hasta ahora no hago referencia despectiva de tu persona, tú solito la haces con tus insultos.
*******
MAMARRACHO. Como ves te trato con palabras amables y cariñosas IMBÉCIL

» autor: suzudo

#331 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:52:47 +0000

#318
*****
manejar tu carácter explosivo, reforzar tus débiles lazos familiares(se nota que vienes de un ambiente problemático
*****
Que vayas a difamar al psiquiatra

» autor: suzudo

#330 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:52:13 +0000

#325

pero si no entiendes la lógica más básica. Y deja de difamarme constantemente y acosarme

» autor: suzudo

#329 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:51:35 +0000

#327 que me dejes de acosar y difamar de una puñetera vez. Mamarracho

» autor: suzudo

#328 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:50:59 +0000

#318
****
Pero no lo aseguro, quizá si visitas a un psicólogo no te vendría mal, manejar tu carácter explosivo, reforzar tus débiles lazos familiares(se nota que vienes de un ambiente problemático y por eso te encierras en menéame casi todo el día), chaval (sí, ya sé que tienes más de 30).
*******

Aplícate el cuento y vete al psiquiatra

****
y por eso te encierras en menéame casi todo el día
****
POr eso me encierro en tau ceti de pasada por las pléyades

Que zumbado

» autor: suzudo

#327 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:49:36 +0000

#323 Cuando pruebes que te he difamado me avisas con pruebas y todo. Mientras tanto tu sigue llamando al @admin.

» autor: panino

#326 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:49:16 +0000

#322 que me dejes de acosar y difamar

» autor: suzudo

#325 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:48:53 +0000

#280 Lo son, pero aún con eso no te dan la razón. Uff, quedo hasta con rima.

» autor: panino

#324 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:48:45 +0000

#321 DEja de acosarme MAMARRACHO

» autor: suzudo

#323 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:48:29 +0000

#319
****
que tenga conflictos familiares muy fuertes. A mi juicio de experto en esto con los llamados "escépticos", vienen varios de problemas con serios lazos rotos de familia, un carácter agresivo frente a una pc, una obsesión por convertir a todos en lo que quieres, y un grave problema de no ver sus propios errores. Eso sí es un serio problema.
*****

VEte a difamar a tu santo padre en lugar de difamarme constantemente como ahora mismo

@admin

Y deja de acosarme

» autor: suzudo

#322 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:48:18 +0000

#283 Mmmm. lógica tuya no creo.

» autor: panino

#321 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:47:50 +0000

#320 Pero si no te estoy acosando, estoy respondiendo.

» autor: panino

#320 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:47:16 +0000

#318
********
Nadie te acosa, eso está en tu imaginación
*******

Deja de acosarme de una puta vez. MAMARRACHO

» autor: suzudo

#319 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:45:48 +0000

#317 Y no dije eso, dije que imagino. Pero que va un sujeto nada educado como usted es muy probable que tenga conflictos familiares muy fuertes. A mi juicio de experto en esto con los llamados "escépticos", vienen varios de problemas con serios lazos rotos de familia, un carácter agresivo frente a una pc, una obsesión por convertir a todos en lo que quieres, y un grave problema de no ver sus propios errores. Eso sí es un serio problema.

» autor: panino

#318 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:43:39 +0000

#315 Yo esperaba que el @admin ya te hubiera dado la razón. Pero no, por fortuna sigues poniendo el enlace que he puesto con varios enlaces, y espero que lo sigan viendo varias personas. Por cierto, permite que te corrija, se escribe rastrero y no "rastrerol", a menos que sea algo así como un rastrero que toca rock and roll, ¿no?
Nadie te acosa, eso está en tu imaginación, yo creo que eso sí es un problema. Pero no lo aseguro, quizá si visitas a un psicólogo no te vendría mal, manejar tu carácter explosivo, reforzar tus débiles lazos familiares(se nota que vienes de un ambiente problemático y por eso te encierras en menéame casi todo el día), chaval (sí, ya sé que tienes más de 30).

» autor: panino

#317 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:43:21 +0000

#316

******
316 #313 Yo no dije que tengas que pelear con nadie, dije que es lo que me imagino de tu persona,
******

que tipo más lerdo y retardado

****
dadas tus explosivas reacciones nadie puede debatir contigo donde no aportas nada que no sean 99% insultos, calumnias, y demás.
****

¡que tu no eres alguien normal y nadie centrado puede debatir contigo!

Que eres tu el insoportable, faltón, y de todo

Que simplemente cansas la paciencia de un santo y hasta un angel te enviaría a patadas porque eres subnormal y creído de ti mismo

NO entiendes ni la lógica más elemental y vas dando clases

VAs injuriando y difamando y cuando te envian a la mierda acusas que te difaman y copias 200 veces las veces que has hecho que te envíen a la mierda

que estás como una puta cabra. Macho. Que vayas de una puta vez al psiquiatra y te mire por el bien de la humanidad

Que le problema eres tu mismo

» autor: suzudo

#316 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:40:41 +0000

#313 Yo no dije que tengas que pelear con nadie, dije que es lo que me imagino de tu persona, y dadas tus explosivas reacciones nadie puede debatir contigo donde no aportas nada que no sean 99% insultos, calumnias, y demás. Y por supuesto, yo no creo que los debates se ganen con peleas, tú sí, por eso insultas y te crees con la autoridad de agredir a todos los de meneáme que no están de acuerdo contigo. Definitivamente no sabes tener un debate educado, menos una charla.
Yo sí tengo muchas cosas que hacer, una de ellas es no pasar casi todo el día en menéame como tú. Ve la realidad, hasta ahora no hago referencia despectiva de tu persona, tú solito la haces con tus insultos.

» autor: panino

#315 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:40:17 +0000

#312
******
#312 #310 Sí, habla al @damin, acusame, inventa lo que quieras. Pero queda como testigo mudo todos los insultos, calumnias y demás que me has espetado. www.meneame.net/story/hillary-clinton-recibe-millonarias-donacion-dos-

Y así..

Ese personajillo eres tu y tu rastrerol y despreciable comportamiento

¿y encima vas con esas?
VEte a la mierda.

NO vale el hacer ver que no te llega la neurona para ser consciente de lo que haces

Me defiendo de tus acosos. Y de tus difamaciones

@admin

» autor: suzudo

#314 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Thu, 25 Jun 2015 20:37:20 +0000

#80 Lo han vuelto a republicar, por algo será, pero seguro que tú eres mejor científico o divulgador que cualquiera de la revista.

www.enveurope.com/content/26/1/14

» autor: Georgius_Saliciletensis

#313 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:37:14 +0000

#311
*****
ueno la verdad sí me gustaría ver como avientas puñetazos por cada persona que no está de acuerdo contigo, y luego acabas perdiendo porque no sabes pelear.
****

Que insultes a tu padre. YO no quiero pelear con nadie y menos con un mono

Yo estoy aquí para charlar y debatir no para que me acose un tarado mental que cree que debatir es ganar una pelea de agresiones con todo tipo de triquiñuelas

¿no tienes nada mejor que hacer con tu vida que acosarme personalmente con decenas de mensajes basura sin contenido fuera de descalificacinoes ~~insultos~~ hacia mi?

Que o debates como un ser humano o te vayas a la mierda pero me dejes de acosar

Y te trataré de imbécil cada vez que hagas referencia a mi persona de forma despectiva en lugar de a los temas del hilo
¿te has enterado pedazo de imbécil?

@admin

» autor: suzudo

#312 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:34:22 +0000

#310 Sí, habla al @damin, acusame, inventa lo que quieras. Pero queda como testigo mudo todos los insultos, calumnias y demás que me has espetado. Se supone que con eso sería suficiente para que el @admin te diera de baja. Pero parece que o hay cierta complicidad o le importas un rábano.

» autor: panino

#311 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:32:16 +0000

#308 Ya, ya, tu sigue emberrinchado. Si te pones de esa forma agresiva frente a una computadora, es muy triste. No quiero saber como te pondrás en la calle... bueno la verdad sí me gustaría ver como avientas puñetazos por cada persona que no está de acuerdo contigo, y luego acabas perdiendo porque no sabes pelear.

» autor: panino

#310 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:31:55 +0000

#309
********#309 #306 Que no te estoy acosando, te estoy respondiendo educadamente******
Que dejes de acosarme MAMARRACHO

@admin

******
No va encontrar en ni uno de mis comentarios desde Mayo,
*********

Todos tus mensajes son referencias a mi persona de forma descalificadora y me has insultado gravemente a menudo. POr ejemplo el mensaje #10 sobre transgénicos e hilari clinton

» autor: suzudo

#309 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:30:37 +0000

#306 Que no te estoy acosando, te estoy respondiendo educadamente. Y si quieres que el @admin vea los mensajes, adelante, que lo haga. No va encontrar en ni uno de mis comentarios desde Mayo, insulto, calumnia o injuria alguna. Lo que sí va encontrar son las citas que he puesto amablemente de tus insultos.

» autor: panino

#308 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:30:34 +0000

#307
********
#307 #304 Este es un espacio donde cualquiera puede comentar, si no te parece pues ni modo, te
*********
Que dejes de acosarme. IMBËCIL

@admin

******
in un argumento como de costumbre.
******
He dado mil veces más argumentos que tu pero te los has pasado por el escroto

Esto que haces ahora es a lo que te has dedicado

Idiota

» autor: suzudo

#307 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:29:22 +0000

#304 Este es un espacio donde cualquiera puede comentar, si no te parece pues ni modo, te aguantas. Y que feo te ves insultando, sin un argumento como de costumbre. Yo creo que quizá no estaría mal que te des una revisión con ese enojo explosivo que tienes, y por ahí un curso de redacción.

» autor: panino

#306 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:28:50 +0000

#305
******
#305 #302 Oh, que bonita respuesta, pero intenta otra vez, vamos despacio.
****
Que me dejes de acosar de una puta vez MAMARRACHO

@admin

*********
Ademas, es interesante que midiendo tus comentarios siempre respondes en no más de 12 horas, lo que indica que no tienes muchas cosas que hacer.
**********

Enfermo perdido... Y a ti que mierda te importa que hago con mi vida?

Estas como una puta cabra

» autor: suzudo

#305 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:27:57 +0000

#302 Oh, que bonita respuesta, pero intenta otra vez, vamos despacio. Mira primero tienes que leer lo que los otros ponen, luego si sabes pues interpelas con argumentos, pero como no es tu caso, pues te dedicas al bully con todos. Y no tomo para tu información, pero si tu gustas pues te comprendo porque escribes de esa forma. ¿Cuántas cervezas te has tomado hoy? Ademas, es interesante que midiendo tus comentarios siempre respondes en no más de 12 horas, lo que indica que no tienes muchas cosas que hacer.

» autor: panino

#304 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:27:22 +0000

#303
******
#303 #300 No tomo pastillas de esas que está en tu imaginación,
*******
¿puedes dejar de acosarme como un desequilibrado mental de una puta vez? MAMARRACHO

¿eh?

***
pero supongo me podrás poner el estudio que te pedí hace meses. No lo veo.
******
En tu puto culo. IMbécil

Deja de acosarme como un zumbado y vete al psiquiatra de una puta vez. TARADO

» autor: suzudo

#303 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:25:39 +0000

#300 No tomo pastillas de esas que está en tu imaginación, pero supongo me podrás poner el estudio que te pedí hace meses. No lo veo. Pero te pido por favor que si puedes, en cada mensaje pongas el enlace donde pongo los demás enlaces, pues resulta que hay más visitas en esas páginas.

» autor: panino

#302 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:25:34 +0000

#299 que te tomes las pastillas y dejes de acosar

******
. Sobre lo que decías de que no había ningún estudio in vitro qué. Sobre tu equivocación de que toda la homeopatía no debía tener nada qué. Sobre tu equivocación de que confundes afirmas sinsentidos como que la evaluación de un ensayo no depende del tratamiento qué.
*******

Que seas incapaz de entender lo que puede entender un chimpancé borracho sin problema no es culpa mía

» autor: suzudo

#301 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:24:22 +0000

#286 Gracias por poner el enlace, ojalá lo pueda leer más gente. Tu sigue.

» autor: panino

#300 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Thu, 25 Jun 2015 20:24:07 +0000

#298 ¿ya empiezas otra vez otra tanda?

Anda y vete al psiquiátrico loco

¿que pasa? ¿te faltan las pastillas y la pagas conmigo?

¡menudo zumbado!

» autor: suzudo

#299 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:23:51 +0000

#287 9 mensajes llenos de insultos y en ninguno demuestras lo que te pedí. Sobre tu error de qué no había ningún estudio doble ciego qué. Sobre lo que decías de que no había ningún estudio in vitro qué. Sobre tu equivocación de que toda la homeopatía no debía tener nada qué. Sobre tu equivocación de que confundes afirmas sinsentidos como que la evaluación de un ensayo no depende del tratamiento qué.

» autor: panino

#298 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:21:22 +0000

#295 Lo que digas.

» autor: panino

#297 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Thu, 25 Jun 2015 20:21:12 +0000

#296 Pero el que no sabe leer que 200 se han medido y no 10, es como de pura hostia. Además, en otro comentario tú me decías que era 200 x 20. Te hace falta saber no confundir las multiplicaciones con las divisiones.

» autor: panino

#296 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Thu, 25 Jun 2015 18:20:01 +0000

#294 Ya, el que no sabe que 200 dividido por 20 da 10. Lo tuyo si que son entendederas.

» autor: Contra_molinos

#295 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Wed, 24 Jun 2015 14:30:48 +0000

#293 Ya empiezas otra vez.

Deplorable

» autor: suzudo

#294 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Wed, 24 Jun 2015 14:30:43 +0000

#288 Lo entiendo muy bien, sin que me estalle el cerebro (quisieras).

» autor: panino

#293 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Wed, 24 Jun 2015 14:30:14 +0000

#289 Nada claro, ahí solo se ven tus insultos.

» autor: panino

#292 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Wed, 24 Jun 2015 14:29:55 +0000

#290 Uy sí mira, sobre todo porque el que escribe horrible eres tu.

» autor: panino

#291 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:55:00 +0000

¿Puedo decir algo así?: "no existe consenso entre los científicos sobre la seguridad absoluta de los alimentos"

¿qué haría pensar?

» autor: suzudo

#290 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:52:34 +0000

#240
*****
No, eso te lo has inventado tú. E
*******

nop. Eso es lo que has hecho como cualquiera puede constatar leyendo

» autor: suzudo

#289 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:42:26 +0000

#284 véase mí #276 y a que contesta panino

Más claro, imposible

» autor: suzudo

#288 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:41:21 +0000

#275
VAya. Ya te ha estallado... Y aún no lo has entendido

» autor: suzudo

#287 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:40:49 +0000

#282

Si lo entiendes perfectamente, tus intentos de tener razón son completamente absurdos y estúpidos adrede

» autor: suzudo

#286 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:40:01 +0000

#281

*********
¿El único? Que barbaridad, usted que destila odio y no razones.
*******

te has proyectado bien

No. Quien destila odio y no razones es

www.meneame.net/story/hillary-clinton-recibe-millonarias-donacion-dos-

más claro, agua

» autor: suzudo

#285 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:38:55 +0000

#277 ¿para que qué?

» autor: panino

#284 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:38:42 +0000

#276 Oh, entonces ya asumes el "Definitivamente" como si estuviera probado, pero nada, no das prueba alguna.

» autor: panino

#283 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:38:26 +0000

#262 tus argumentos son ellos mismos pruebas de (de que contienen lo que contienen) ...

Que a su vez su contenido...

Bah

Lógica. Macho.

» autor: suzudo

#282 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:38:13 +0000

#273 Lo entiendo perfectamente y me divierto un rato.

» autor: panino

#281 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:37:51 +0000

#271

******************************************************************************************************************************************************
"Claro que no. VAloran los remedios que respeten las reglas de la homeopatía o no las respeten"
******************************************************************************************************************************************************

¿Referencias? Suzudo lo dice. Ja, ja, ja. Ya en serio, ¿es broama?

******************************************************************
NO. Yo no soy demasiado listo. El problema es únicamente tuyo con el resto de la humanidad
*********************************************************************

¿El único? Que barbaridad, usted que destila odio y no razones.

***************************************************
NO. Vuelves a caer en lo mismo de siempre

la homeopatía no es una terapia concreta. UN remedio concreto. La homeopatía es una disciplina filosófica que pretende indicar posibles terapias adecuadas efectivas o no.

La efectividad a priori de cualquier terapia es independiente de si cumple o no con los requisitos de la homeopatía

Como la efectividad por encima del placebo de cualquier medicamento es a priori independiente de si se dispensa con cajas de color azul u otro color

IGUAL
****************************************

¿No es una terapía concreta? ¿Cuál homeopatía es un remedio concreto?

************
"La homeopatía es una disciplina filosófica que pretende indicar posibles terapias adecuadas efectivas o no. "

*****

¿Eso hace? Pues dame la referencia. Pon eso aquí mismo.

**********************
La efectividad a priori de cualquier terapia es independiente de si cumple o no con los requisitos de la homeopatía

****************************************

Pues no, el ensayo clínico es una herramienta, ¿entiendes eso? ¿sabes qué signnifica? No tiene nada que ver, la homeopatía usa esa herramienta. Punto.

******
"Que no te explote el cerebro para intentar entender algo tan tonto y que no hace falta dar un IQ demasiado grande (no hace falta creer en él ni en sus métodos. JEJE)
"
******

A mí no me explota el cerebro, me divierto con tus graciosadas.

» autor: panino

#280 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:37:33 +0000

#263 sigue sin seguirse

A ver si aprendes que la lógica y las matemáticas son un lenguaje

Y los lenguajes naturales y las expresan reglas de la lógica para hacerse entender

Que es donde fallas constantemente en la compresión lectora. NO en mi mal escribir

» autor: suzudo

#279 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:35:55 +0000

#265

**
#265 #253 Recordemos que el que escribe mal es usted:
**

falsa dicotomía

» autor: suzudo

#278 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:35:29 +0000

#268

¿dices?

¿ves como no entiendes absolutamente NADA? que no lo pillas ni así

» autor: suzudo

#277 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:34:58 +0000

#269

*
de hecho en ni un comentario de todos los que he leído tuyos.
**

ya , ya

¿para qué?

» autor: suzudo

#276 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:34:15 +0000

#272

Definitivamente para entender esto te explota el cerebro antes

» autor: suzudo

#275 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:34:06 +0000

#266 Ja, ja, ja, y otra vez a

falta

de a

argumentos

no tienes mas

que

repetir lo

mismo

» autor: panino

#274 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:33:41 +0000

#264 Y aún tomando en

cuenta

tus

seudorazonamiento

nos encontramos con

que no has

refutado n

a

da

Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis.

Eso es una prueba según tú.

» autor: panino

#273 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:32:51 +0000

#254
*******
#254 #243 EL problema es que sí lo entiendo perfectamente
******

Entonces solo contestas por joder y hacer el gilipollas. O eso o no lo entiendes en absoluto

Tu dirás

Claro que no lo entiendes porque NO LO QUIERES ENTENDER

» autor: suzudo

#272 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:32:49 +0000

#264 ¿Algo diferente? Pero si tu mismo lo dices: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

Nadie más.

"los procesos de demostrar -mediante razonamiento a partir de unas premisas siguiendo un método de razonamiento formal- con probar -mediante contraste con la realidad con método científico en ese caso- ?"

Uy claro, entonces según tú demostrar es solo usar razonamiento formal y probar el contraste con la realidad. Dame referencias ahora mismo

» autor: panino

#271 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:31:43 +0000

#255
*******
#255 #245 Y el otro misterio que sigues sin responder es esto, reproduzco mi comentario con tus citas:

¿Qué los ensayos clínicos no valoran la homeopatía?
******

Claro que no. VAloran los remedios que respeten las reglas de la homeopatía o no las respeten

**
¿De dónde sacas semejante tontería?
**
¿de no ser un completo retrasado mental?

*******
Que listo es usted, mire
*******

NO. Yo no soy demasiado listo. El problema es únicamente tuyo con el resto de la humanidad

*******
, un ensayo clínico valora la eficacia de cualquier terapia, incluso la homeopatía
*****

NO. Vuelves a caer en lo mismo de siempre

la homeopatía no es una terapia concreta. UN remedio concreto. La homeopatía es una disciplina filosófica que pretende indicar posibles terapias adecuadas efectivas o no.

La efectividad a priori de cualquier terapia es independiente de si cumple o no con los requisitos de la homeopatía

Como la efectividad por encima del placebo de cualquier medicamento es a priori independiente de si se dispensa con cajas de color azul u otro color

IGUAL

En fin...

Que no te explote el cerebro para intentar entender algo tan tonto y que no hace falta dar un IQ demasiado grande (no hace falta creer en él ni en sus métodos. JEJE)

» autor: suzudo

#270 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:31:24 +0000

#264 Gracias por reconocer que yo sí tengo argumentos. Lo que tú no has puesto es ni un argumento, cuando lo has intentado lo más has hecho es construir un cadena de muñecos de paja que cuando lo aplicas a la disciplina de la medicina se convierte en seudociencia, cosa que ya para tu ego inflado ya debería haber resulto tan fundamental contradicción:

"Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí"

O:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#269 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:29:28 +0000

#261 "Tu a entender"... Ja, ja, ja. Ni siquiera sabes escribir bien, de hecho en ni un comentario de todos los que he leído tuyos.

» autor: panino

#268 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:28:57 +0000

#259 "¿negarlo? es que es falso de cajón. para que sea remedio de medicina científica la única condición que requiere es que objetivamente funcione"

¿Te contestas tu propia sentencias? Es muy divertido esto. Y además, quedamos en que la homeopatía está demostrada objetivamente que cura más allá del placebo.

» autor: panino

#267 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:28:10 +0000

#259 Uy sí, el IQ tan científico como tú. No se diga más.

"NO. La alopatía es un hombre de paja. no miento."

Pero si eso tú lo has dicho, yo siempre lo pongo en comillas. Y si no te gusta la "alopatía" ponle la otra:

"Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí"

O:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#266 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:27:10 +0000

#257 Yo no he dicho que crea en el IQ. NO entiendes nunca nada. Es que no llegas para entenderlo

Se nota que tienes un IQ de más de 176

¿pillas?

Que va

razón de más

» autor: suzudo

#265 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:27:00 +0000

#253 Recordemos que el que escribe mal es usted:

"sí hay veces que no lleves paraguas y llueve (por tanto la causa de que llueva no es que lleves paraguas)""

Y el enlace que pones indica que lleves se usa en presente con tú lleves, no de la forma en que tú lo usas. A ver si adivinas como se debe escribir correctamente. Anda te espero.

» autor: panino

#264 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:26:21 +0000

#258

Sí, eso es lo que tenías

¿que argumentos cuanto te has salido por peteneras con algo diferente y confundes los procesos de demostrar -mediante razonamiento a partir de unas premisas siguiendo un método de razonamiento formal- con probar -mediante contraste con la realidad con método científico en ese caso- ?

En fin...

» autor: suzudo

#263 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:25:44 +0000

#256 Tú me acusas de que no sigue en donde no hay argumento. Absurdo a más no poder.

» autor: panino

#262 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:24:13 +0000

#251 Pero si tu decías que mis comentarios probaban y demostraban tu punto. A ver si te pones de acuerdo en qué es una prueba. Oh claro, que los metanálisis no son pruebas porque tú lo dices. De hecho en sentido estricto también es una demostración rigurosa y con soporte estadístico, pero bah, supongo que con tu libro de secundaria sabes más que los profesionales.

» autor: panino

#261 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:24:05 +0000

#260
****
#260 #248 ¿Lo decidí? Primero aprende a escribi
***
Tu a entender la lógica de las frases que lees. Que no es lo tuyo

» autor: suzudo

#260 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:22:39 +0000

#248 ¿Lo decidí? Primero aprende a escribir. Pero después de dar tu recital de absurdos, se crean cosas como esto:

"Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí"

O:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#259 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:22:28 +0000

#249
********
#249 #238 Bravo, un tipo que todavía cree en el IQ para medir la inteligencia. ¿A qué no sabías que ya está refutado eso?
********

Están refutados un tipo de pruebas para medir la inteligencia. Además no me refuta el aserto

*******

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y c
*****

NO. La alopatía es un hombre de paja. no miento.

******
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?
++++++++

¿negarlo? es que es falso de cajón.

para que sea remedio de medicina científica la única condición que requiere es que objetivamente funcione

» autor: suzudo

#258 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:21:11 +0000

#246 Uh, santos argumentos batman.

» autor: panino

#257 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:20:58 +0000

#245 Claro, algo tan elemental que dices tonterías como que "Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí" o crees aún en cosas como el IQ "Se nota que tienes un IQ de más de 176".

» autor: panino

#256 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:19:49 +0000

#250

¿quien ha dicho que fuera un argumento?

Sigue sin seguirse

» autor: suzudo

#255 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:19:43 +0000

#245 Y el otro misterio que sigues sin responder es esto, reproduzco mi comentario con tus citas:

¿Qué los ensayos clínicos no valoran la homeopatía? ¿De dónde sacas semejante tontería? Que listo es usted, mire, un ensayo clínico valora la eficacia de cualquier terapia, incluso la homeopatía y cumple con tu criterio cuando dices "porque las regla es simplemente que efectivamente funcione por encima del placebo. Es decir es medicina científica precisamente cuando funciona"

Justamente cuando has dicho que "Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí", te estás contradiciendo. Y pensar que tu creencia en el IQ te daría más poder de abstracción, pero nada, te has inventado un criterio que nadie, más que tú y yo, estamos en tomando en cuenta.

» autor: panino

#254 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:19:07 +0000

#243 EL problema es que sí lo entiendo perfectamente por eso cuando lo analiza se pueden formular absurdos como esto:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#253 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:18:11 +0000

#240

****

"sí hay veces que no lleves paraguas y llueve (por tanto la causa de que llueva no es que lleves paraguas)"

¿Lleves? ¿Lleves?

**

www.esfacil.eu/es/verbos/conjugacion/187-llevar.html

Menudo impresentable que eres siempre así a ese nivel. SIEMPRE

En fin

Al menos ahora citas con "" lo que contestas en lugar de parecerte casi un acto criminal citar frases a contestar como juzgabas

En fin

» autor: suzudo

#252 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:18:08 +0000

#242 ¿Qué los ensayos clínicos no valoran la homeopatía? ¿De dónde sacas semejante tontería? Que listo es usted, mire, un ensayo clínico valora la eficacia de cualquier terapia, incluso la homeopatía y cumple con tu criterio cuando dices "porque las regla es simplemente que efectivamente funcione por encima del placebo. Es decir es medicina científica precisamente cuando funciona"

Justamente cuando has dicho que "Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí", te estás contradiciendo. Y pensar que tu creencia en el IQ te daría más poder de abstracción, pero nada, te has inventado un criterio que nadie, más que tú y yo, estamos en tomando en cuenta.

» autor: panino

#251 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:17:07 +0000

#234

A ver si aprendes la diferencia entre demostrar y probar

Madreeeee

» autor: suzudo

#250 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:15:30 +0000

#239 Que listo, cuando te dije que tienes tarea no es un argumento. Así que acusar de no sigue no tiene sentido.

» autor: panino

#249 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:14:54 +0000

#238 Bravo, un tipo que todavía cree en el IQ para medir la inteligencia. ¿A qué no sabías que ya está refutado eso? Que raro, si entiendo perfectamente tu absurdo, vamos a ver si ya puedes responder el misterio en lugar de insultar (de por si, insultos ya ineficaces):

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#248 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:14:08 +0000

#241
******
#241 #237 Me doy cuenta que usted no tiene la menor idea.
*******

Esto lo decidiste desde el inicio. Ni yo ni nadie que te lleve la contraria...

Aunque no hagas más que meter la pata y no entiendas nada de lo que te dicen

¿has entendido "mi argumento" y porque refuta la homeopatía como disciplina científica?

Claro que no lo has entendido a estas alturas

» autor: suzudo

#247 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:13:37 +0000

#237 "pero sí hay medicamentos que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan Ergo no tiene nada que ver a priori cumplir o no las reglas de la homeopatía o no para que funcione un medicamento (como la regla de que funcionan los medicamentos que van con cajas azules) pero sí las reglas de la mediciona científica para que funcione Ergo la homeopatía es la pseudociencia de las dos. Te pongas lo estupendo que te pongas"

Que gracioso escribes, tanto que tienes que dejar dobles o triples espacios para aparentar que has refutado algo, pero nada. Sigues metiendo la pata. ¿Cuáles son los medicamentos que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan? ¿Te has molestado en leer esto? www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877(02)00386-9/abstract?cc=y

La similitud es más común de lo que se cree, esto en principio deja de lado tu absurdo. Por otra parte, ¿ya has respondido lo de tu absurdo?

» autor: panino

#246 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:12:21 +0000

#244 Eso se llama mear fuera del tiesto y no entender nada de nada

» autor: suzudo

#245 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:11:25 +0000

#232
******
#232 #227 Sigo esperando esa demostración implacable de su sapiensa,
*******

De mi sapienza no. Que es la de un preescolar y basta

El problema es que te venga grande algo tan elemental y vengas con esos humos de superioridad

» autor: suzudo

#244 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:10:55 +0000

#237 "no hay remedios que vayan contra la regla de medicamento de la mediciona científica (que no tu espantapájaros llamado alopatía) y funcione porque las regla es simplemente que efectivamente funcione por encima del placebo. Es decir es medicina científica precisamente cuando funciona . "

Ja, ja, ja. ¿Es un chiste? Tu primer enunciado no deriva en lo segundo. Lo científico es una cosa, el funcionamiento es otra cosa. Y al final de cuentas te quedas con que solo funcione por encima del placebo. Pero de esto sigues sin decir nada:

Randomised placebo-controlled trials of individualised homeopathic treatment: systematic review and meta-analysis

Medicines prescribed in individualised homeopathy may have small, specific treatment effects. Findings are consistent with sub-group data available in a previous 'global' systematic review.

» autor: panino

#243 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:10:34 +0000

#233

POr cualquier cosa

Y no lo has entendido

Es imposible que nadie cuerdo y capaz de escribir en internet no lo entienda. Imposible

madreee

» autor: suzudo

#242 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:09:39 +0000

#234

******
Entonces tu criterio no sirve de nada porque son enunciados, no son pruebas, no es un ensayo clínico ni nada relacionado.
**

Madre miaaa

Los ensayos clínicos valoran remedios no la homeopatía en sí

Es una filosofía y mi criterio no solo sirve es que es el normal para poner de manifiesto cualquier imbecilidad

El normal... El lógico , el racional, el sensato, el de la gente con más de 6 años entiende

En fin

Tu sigue por tu camino que es imposible hacerte comprender algo más sencillo que la tabla de multiplicar aún

Y aún vas con esos humos de superiodad y acosando y exigiendo lo que no llegas ni en broma

» autor: suzudo

#241 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:09:15 +0000

#237 Me doy cuenta que usted no tiene la menor idea. Si no te gusta la alopatía te lo dejé con lo que posteriormente mencionas:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#240 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:07:44 +0000

#229 "ASí que tu pretensión de atacar la ciencia o poner la pseudociencia de la homeopatía al nivel de la ciencia es absurda"

No, eso te lo has inventado tú. En torno a tu criterio absurdo tú mismo has dicho que se puede cambiar por cualquier cosa, y precisamente si admites que la homeopatía es una disciplina entonces nada impide testear la medicina convencional (que en principio tú mismo llamas "alopatía").

"sí hay remedios contrarios a las reglas de la homeopatía y funcionan no hay remedios contrarios a las reglas de la medicina científica y que funcionen (porque la regla es que efectivamente funcione por encima de placebo"

Pero que tonterías dices, no tiene sentido, primero estás diciendo que la homeopatía es seudociencia porque según tú hay remedios que no siguen la regla de la homeopatía y curan, como si eso de facto demostrara algo, como si el mecanismo de acción fuera el mismo y como si en medicina convencional no se usarán medicamentos de rutina que siguen el principio de similitud en cierta medida.

"Si hay medicamentos que van en cajas que no son azules y funcionan"

Uy, ya te respondí lo de que se cambie por cualquier cosa.

"sí hay veces que no lleves paraguas y llueve (por tanto la causa de que llueva no es que lleves paraguas)"

¿Lleves? ¿Lleves?

» autor: panino

#239 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:07:04 +0000

#235

*
#235 #230 Porque tienes tarea que no has resuelto.
*

no se sigue

» autor: suzudo

#238 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:06:41 +0000

#236

Se nota que tienes un IQ de más de 176

increíble

Y luego dirá que lo insultan cuando es una descripción precisa e inevitable pensar en ella o casi nombrarla

me parece que un crio de 6 años se entera perfectamente cuando ese señor dentro de 1 año aún no lo habrá entendido

¿y luego cree que hay una conspiración de fanáticos escépticos contra los que piensan como él?

¡mi madreee!

» autor: suzudo

#237 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 17:04:32 +0000

#232 .

**
hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

***

Si no te das cuenta de donde metes la pata ¿para que te metes a acusar de nada a nadie y exigir pruebas a nadie si ni siquiera alcanzas para entender eso?

la alopatía es tu espantapájaros

no hay remedios que vayan contra la regla de medicamento de la mediciona científica (que no tu espantapájaros llamado alopatía) y funcione porque las regla es simplemente que efectivamente funcione por encima del placebo. Es decir es medicina científica precisamente cuando funciona .

Si es que

pero sí hay medicamentos que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

Ergo no tiene nada que ver a priori cumplir o no las reglas de la homeopatía o no para que funcione un medicamento (como la regla de que funcionan los medicamentos que van con cajas azules)

pero sí las reglas de la mediciona científica para que funcione

Ergo la homeopatía es la pseudociencia de las dos.

Te pongas lo estupendo que te pongas

» autor: suzudo

#236 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:03:52 +0000

#229 "a como que lo que curan son los medicamentos en envases azules"

¿Los medicamentos en envases azules curan? ¿Pero cómo se le ocurre tal cosa?

» autor: panino

#235 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:03:01 +0000

#230 Porque tienes tarea que no has resuelto. Dado que te haces como que no ves, te lo pongo otra vez en frente:

Condición arbitratia de Suzudo: "Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

Primer enunciado:

"hay remedios que van contra las reglas de la "homeopatía" y funcionan"

Segundo enunciado:

"hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan"

Tercer enunciado:

"hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan"

Conclusión:

"Ergo la "alopatía" es pseudociencia"

Aplicando a otra disciplina:

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

» autor: panino

#234 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:01:28 +0000

#229 ah, pero si dices: "(las reglas es que efectivamente funcione y nada más)"

Entonces tu criterio no sirve de nada porque son enunciados, no son pruebas, no es un ensayo clínico ni nada relacionado. ¿Entiendes la diferencia? Lo de abajo sí es una prueba, no son inventos a lo que se me ocurra:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25480654

» autor: panino

#233 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 17:00:14 +0000

#229 Y lo he cambiado:

Condición arbitratia de Suzudo: "Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

Primer enunciado:

"hay remedios que van contra las reglas de la "homeopatía" y funcionan"

Segundo enunciado:

"hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan"

Tercer enunciado:

"hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan"

Conclusión:

"Ergo la "alopatía" es pseudociencia"

Aplicando a otra disciplina:

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

» autor: panino

#232 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 16:59:39 +0000

#227 Sigo esperando esa demostración implacable de su sapiensa, pensé que pondrías a ARP-SAC en los cielos pero ya, cerca de un año y no puedes más que espetar esto, bueno te lo resumo para que no te les presumas a tus amigos que sabes algo, el titulo se llama: Intento de refutación de la homeopatía por Suzudo mediante tres enunciados.

Condición arbitratia de Suzudo: "Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

Primer enunciado:

"hay remedios que van contra las reglas de la "homeopatía" y funcionan"

Segundo enunciado:

"hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan"

Tercer enunciado:

"hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan"

Conclusión:

"Ergo la "alopatía" es pseudociencia"

Aplicando a otra disciplina:

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Y queda muy chulo. ¿Referencias del criterio Suzudo falsable y no falsable? Ninguna. ¿Sentido? Ninguno más que sus intentos de extorsión e insultos (incluyen calumnias, injurias, etc).

» autor: panino

#231 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 16:59:31 +0000

#216

¿esto te pasa?

porque no haces otra cosa

» autor: suzudo

#230 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 16:59:14 +0000

#217

¿por qué me has acusado falsamente y mentirosamente de lo que ibas a hacer a continuación tu mismo?

NO si...

» autor: suzudo

#229 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 16:58:09 +0000

#222
**
#222 #218 Entonces si las reglas de ese método es que "funcionene nada más", ¿de qué sirve tu seudopropuesta?
**+
¿mi qué?

Que cambies la idea de que lo similar cura lo similar con cualquier cosa parecida como que lo que curan son los medicamentos en envases azules

pero si te he dado un montón de ejemplos y me has respondido con tonterías a los mensajes

Es decir sabes que existen. Sabes que estás saliendo por peteneras. Sabes que solo intentas aparentar que argumentas pero no lo haces

*********

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan
********
Eso es mentira como bien sabes (las reglas es que efectivamente funcione y nada más)

ASí que tu pretensión de atacar la ciencia o poner la pseudociencia de la homeopatía al nivel de la ciencia es absurda

sí hay remedios contrarios a las reglas de la homeopatía y funcionan

no hay remedios contrarios a las reglas de la medicina científica y que funcionen (porque la regla es que efectivamente funcione por encima de placebo

Si hay medicamentos que van en cajas que no son azules y funcionan

sí hay veces que no lleves paraguas y llueve (por tanto la causa de que llueva no es que lleves paraguas)

En fin

» autor: suzudo

#228 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 16:54:40 +0000

#227 Uy pero si usted sigue sin responder su absurdo:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "alopatía" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

¿Ya tienes la respuesta de semejante esperpento? ¿Por qué no le espetas a los demás que has demostrado que se puede hacer que la medicina convencional sea una seudociencia?

» autor: panino

#227 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 16:52:17 +0000

#225

***
#225 #221 ¡Oh por Monsevol! Pero si usted nunca argumenta nada, ¿quieres pruebas?
**+

¿pruebas de lo que yo mismo he hecho centenares de veces contigo y me has salido con agresiones?

Lo que no se puede argumentar a tus rebuznos cuanto te pones con esa linde

» autor: suzudo

#226 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:37:27 +0000

#221

» autor: panino

#225 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:36:36 +0000

#221 ¡Oh por Monsevol! Pero si usted nunca argumenta nada, ¿quieres pruebas?

"que dejes de acosar. IMbecil"

"NO cuido la redacción ante un acosador que encima se cree un genio como tu. Y sí. Tu te crees un genio sin aceptar tu situación."

"El enviarte a la mierda tras acosos y agresiones tuyas cansado de las mismas no es falta de argumentos por mi parte. Voy sobrado de los mismos pero te han quedado"

"que dejes de acosarme y de insultarme pedazo de animal bellotero"
"Para de acosar y vete al psiquiatra de una vez. loco"

"¿otra vez? vete al psiquiatra de una puta vez
Como una cabra"

"IDIOTA Si no fuera porque he nombrado el mensaje del hilo correcto decenas de veces... SInvergüenza y cara dura"

"Que me insultes reiteradamente, lo niegues para volvelo a hacer. Me manipules las palabras. TE dediques a la difamación y a la calumnia no es señalar ningún error
Es hacer el imbécil Y ahora pon esto otra vez en la lista de los insultos que pones como el resto Que contestan a comportamientos como este y a ningún argumento tuyo de NADA Solo a hacer el troll. Como se puede comprobar Anda y deja de acosar por la red y vete al psiquiatra Porque solo te dedicas a acosar y estás como una cabra"

"Cuando se dedican a insultarme a difamar y calumniar con excusas estúpidas. Y envio a quien lo hace a la mierda. Es decir me he dedicado a enviarte a la mierda a ti por ser un sinvergüenza (es una decripción de tu actuar no un insulto) Los argumentos los digo a quien quiere debatir. Incluso a ti te he dado infinidad pero te has hecho el loco porque no tienes ni puta idea de nada de lo que te he dicho y te crees experto en todo Y luego me acusas precisamente de tus defectos a mí"

"Tu capacidad lectora de la que está haciendo gala ahora mismo es evidencia de lo que digo"

"En que me continúes siguiendo por los hilos y diciendo estupideces"

"¿obligar? ¿te tengo que obligar a ir al oculista si se ve que no distingues lo de delante tuyo o darte un informe médico para que vayas después de haberte pegado contra una pared? por ejemplo análogo por favor Ale y vete que si estás bien ratificará tu buen estado Y deja de mostrar a todo meneame una y otra vez que no estás bien. ¿tu crees que alguien centrado se comporta como tu? ¿ves a los meneantes comportándose, haciendo las cosas que tu, acosando y encima sin ser capaz de entender lo que te dicen y negándote a ti mismo todo el rato?"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"NO sabes leer. Nunca lo has sabido en todos los intercambios y esa y tu religión homeopática ha sido el motivo de tu ciberacoso hacia mí Y encima es gracioso que me acuses a mí de lo que padeces Y vete al psiquiatra de una vez"

"Lo reafirmo has enlazado "a humo" y dicho humo "no es mejor que otra cosa"

"NI falta que hace. Nadie es tan bobo para evitar darse cuenta a la primera : solo hace falta leer Pero tu nivel de comprensión es el mismo que el que acabas de mostrar en el comentario anterior a este Y el que has mantenido en todas las charlas conmigo: prácticamente nulo Y el que utilizas para dar por buena las difamaciones de tus enlaces"

"Y dale con el loco este ¿cuando vas al psiquiatra? Y claro que no rebato. Como no rebato un peine No tiene sentido. en #10 no hay nada que rebatir (se rebate solo mirando los enlaces) solo condenar"

"Definivamente jamás has sabido leer como muestra tu comentario que no eres capaz de entender algo tan tonto y te haces la picha un lío y encima tienes la cara dura de acusarme a mí de tu defecto"

"Vete a que te atiendan. por favor... ¡joderr! ¡como estaaaa esteee!"

"Que te vayas a que te visite un psiquiatra Tu de dedicas a injuriar y difamar por sistema. Yo te doy un buen consejo que verás como beneficia a todos"

"O. Si ya se que eres tonto y por eso jamás has entendido nunca nada"

"Vete al psiquiatra de una puta vez"

"¿cómo se rebaten rebuznos? NO hay nada más ahí... Y tu, que lo has escrito, y has enlazado a humo estúpido no mejor que un cómic de "mordadelo y filemón" como única excusa a las injurias difamaciones y alguna calumnia, deberías de saber"

"Por ejemplo que fueras a un psiquiatra y se probara o refutara la afirmación que no estás bien. después de aguantarte cientos de mensajes estando tu desquiciado como estos. Sin jamás entender ni comprender los argumentos de verdad que jamás has entendido etc..."

"¿a tus rebuznos? Hasta donde dejan porque no hay más que eso. "

"Es decir te proyectas de nuevo"

"Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace"

"No he hecho ningún diagnostico y lo sabes. He constatado la evidencia muy clara que estás muy mal cosa que nota un crio de 10 años perfectamtente porque se te va la olla constantemente. Y te he pedido que vayas a un profesional para que sea él quien te diagnostique

"Cosa que no tendría que aclararte por enésima vez si estuvieras bien. NI me vendrías con lo que me acabas de responder. NI te comportarías como lo haces. Ni te irías de la olla todo el puñetero rato viviendo en otro universo paralelo sin enterarte de nada como estás ahora. El consejo es bueno. Además si estuvieras bien ratificaría tu cordura Porque o eres un troll que está solo por joder o se te va la olla Porque has hecho cada ida de olla impresionante"

"Lo dicho. Estás fatal este es el nivel que has mantenido conmigo y el que tienes con los conceptos científicos NI siquiera quien te lee sabe si estás hablando en otro mundo de otras cosas"

"Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL"

"¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?"

"Te proyectas de nuevo buscando el ataque pueril y falso"

"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"

"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"

"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"

"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."

"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"

"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"

"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."

"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."

"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"

"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."

"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"

"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "

"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"

"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"

"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."

"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"

"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"

"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"

"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"

"Que locooooo"

"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"

"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"

"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"

"Mentiroso sinvergüenza"

"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"

"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"

"¿te vuelves amnésico cada 2

» autor: panino

#224 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:35:41 +0000

#220

» autor: panino

#223 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:35:31 +0000

#221 Si has conseguido que argumente entonces eso se contradice con tu acusación de que eran rebuznos, si esto es así por lo de tu evidente fallo en tu "propuesta" no funciona.

» autor: panino

#222 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:34:25 +0000

#218 Entonces si las reglas de ese método es que "funcionene nada más", ¿de qué sirve tu seudopropuesta? De nada, otra vez te contradices. Vamos a ver si puedes entender:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigu

» autor: panino

#221 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:34:14 +0000

#213 mira quien habla

Pero si argumento de tal forma que he conseguido que argumentes en lugar de insultar

» autor: suzudo

#220 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:33:45 +0000

#214 pobrecito

» autor: suzudo

#219 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:33:26 +0000

#211

» autor: panino

#218 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:33:09 +0000

#215

**

hay remedios que van contra las reglas de la "remedio científico que no alopático" y funcionan
***

Falsamente ridículo. mira por donde. Las reglas de ese método es que funcionen nada más.

has quedado como un imbécil de nuevo. metiendo una premisa objetivamente y la más descaradamente falsa de las posibles con una contradicción interna como el himalaya

DE nada

JAJ JOJO JAJA

NO. No hay remedios que objetivamente no funcionan y por tanto funcionan...

erees tonto pero tonto

» autor: suzudo

#217 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:32:07 +0000

#211 ¿Por qué no respondes lo que te he espetado?

» autor: panino

#216 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:31:54 +0000

#211 ¿Entonces? ¿Qué ha pasado con Suzudo? ¿Ya no puede responder más que con insultos, contradicciones y excusas sin sentido?

» autor: panino

#215 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:30:03 +0000

#211
Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas del "remedio científico que no alopático" y no funcionan

Ergo la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas del "remedio científico que no alopático" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "remedio científico que no alopático" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#214 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:28:28 +0000

#211 SOlo repites premisa falsa pero no explicas nada. Ah sí, te inventas esto:

"las reglas para que un remedio científico que no alopático (eso sí es un hombre de paja) funcione es que tenga efectos por encima del placebo (y se verifique con doble ciego) O sea que funcione"

¿En serio, quién lo dice, tú? Que raro porque en ningún manual de Cochrane aparece semajente sin sentido. Si lo que dices fuera cierto entonces no se harían estudios observacionales, casos control, series de casos control, etcétera. Es más, si lo tuyo fuera cierto no existiría la epidemiología. Que barbaridad, pero aún tomando en cuenta tu seudocriterio, no responde, le metes otra variables y no sigue, no explica nada, no demuestra nada. Y es curioso porque el que mencionaba "alopatía" has sido tú en tus primeros comentarios, no yo. Por eso la he puesto en comillas.

» autor: panino

#213 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:24:55 +0000

#210 Y siguen tus insultos, sin ningún argumento real.

» autor: panino

#212 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:24:38 +0000

#209 Pero que gracioso, si estoy aplicando exactamente tus mismas condiciones. además, si dices:

""Los rebuznos no se pueden refutar. NO estoy tan subnormal para intentar refutar gilipolleces de ese calado"

"porque por más que he sido quien más y mejor ha argumentado te has dedicado al ataque personal y a montar flame"

Esto contradice tu "razonamiento impecable".

En segundo punto, tu "razonamiento impecable" no toma en cuenta en ningún lado la superiorad del placebo ni el doble ciego, solo dice si funciona o no. Pero ya que te gusta tanto seguir,

www.systematicreviewsjournal.com/content/3/1/142

¿Sabes qué es eso? Claro, no lo puedes refutar.

» autor: panino

#211 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:24:03 +0000

#208
*******

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan
*****

Premisa falsa y hombre de paja

Quien ha hecho lo que criticas eres solo tu no yo

» autor: suzudo

#210 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:23:22 +0000

#200 que me dejes de acosar, imbécil

» autor: suzudo

#209 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:22:20 +0000

#201
****
hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan
****

Premisa falsa.

las reglas para que un remedio científico que no alopático (eso sí es un hombre de paja) funcione es que tenga efectos por encima del placebo (y se verifique con doble ciego) O sea que funcione

El que hace lo que criticas eres tu

Tu premisa si es falsa y un hombre de paja. Y solo la tuya

Las mias son todas correctas. Y la conclusión se sigue necesariamente de ellas. Es lo que se sigue

**

¿O ya no puedes ocultar tu enorme muñeco de paja?
**

NO he hecho ninguno..

Eres tu quien lo acaba de hacer y solo tu

» autor: suzudo

#208 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:20:56 +0000

#206 Razonamiento tan impecable que cuando cumplen tus condiciones sale que la medicina (y de hecho lo podemos hacer más divertido, con cualquier disciplina) se hace mágicament una seudociencia:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "alopatía" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#207 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:20:06 +0000

#203 ¿Aprender a citar qué? ¿A quién le estoy dando clases? Si el que usa * eres tú. Vale, responde:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "alopatía" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#206 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:19:34 +0000

#204

*****
O sea que el buen Suzudo se ha refutado solo
*****

Ya decía que eres incapaz de entender un razonamiento de bebé

¿en donde me he refutado, pedazo de IOUOI?

NI entender algo tan tonto puedes

Claro que no me he refutado. El razonamiento es impecable y tu no te enteras. Simplemente

****
Es tan dramático el asunto, si 2 es cierto, 1 no puede serlo.
*******

Pues claro que si el 2 es cierto el 1 también lo puede ser.

Eres patético macho

» autor: suzudo

#205 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:19:06 +0000

#202 ¿Y lo sé, qué sé? Ah sí, que yo he sido quien ha puesto un montón de estudios que tú nunca has refutado ni puedes, porque, bueno, porque tienes una respuesta basado en un gran muñeco de paja donde las mismas premisas ni siquiera siguen, lo cual hace muy jocoso el asunto.

» autor: panino

#204 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:17:41 +0000

#202 Veamos, tú dices:

1. "Si las tres son ciertas la homeopatía es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue "

Sin embargo reconoces

2. "En fin Evidentemente los remedios que han probado funcionar pues eso. No necesitan de esa disciplina además que intentar ponerlos como ejemplo de cumplimiento de las reglas de la homeopatía es bastante forzado en todos y dentro de la medicina científica caben todos"

O sea que el buen Suzudo se ha refutado solo. Es tan dramático el asunto, si 2 es cierto, 1 no puede serlo.

» autor: panino

#203 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:16:29 +0000

#196

***
Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes
******

Aprende a citar en lugar de dar clases de lo que no sabes separando tus frases de las que pertenecen a la persona que contestas usando ****** O alguna cosa para que se te pueda entender

Pedazo de a()=()

» autor: suzudo

#202 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:15:48 +0000

#196

******

Tu propuesta mi querido Suzudo es un muñeco de paja.
***
+Has dicho que las sentencias una a una eran muñecos de paja

Y no. NO es un muñeco de paja. CAda punto lo has defendido tu mismo

Eso no es un muñeco de paja sino todo lo contraio

**
Deformar la homeopatía a tu conveniencia y cuando se aplican tus mismos criterios, sale el resultado de que la medicina "alópata" también es una pseudociencia:

*

Es que no la deformo. Has sido tu quien ha deformado lo no homeopático al menos una vez por un muñeco de paja

Ahí no hay ninguno.

CAda sentencia es verdadera y correcta y lo sabes.

Y la conclusión se sigue de ellas necesariamente

Como sabe cualquier de esos "escepticos" que denostas. Simplemente no son idiotas ni interesados. Es que es de cajón

» autor: suzudo

#201 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:15:08 +0000

#198 Sigues sin responder:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "alopatía" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la única que se sigue.

¿O ya no puedes ocultar tu enorme muñeco de paja?

» autor: panino

#200 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:14:20 +0000

#197 Y mira que para descalificaciones e insultos estás listo, los pongo por si no te acuerdas:

"que dejes de acosar. IMbecil"

"NO cuido la redacción ante un acosador que encima se cree un genio como tu. Y sí. Tu te crees un genio sin aceptar tu situación."

"El enviarte a la mierda tras acosos y agresiones tuyas cansado de las mismas no es falta de argumentos por mi parte. Voy sobrado de los mismos pero te han quedado"

"que dejes de acosarme y de insultarme pedazo de animal bellotero"
"Para de acosar y vete al psiquiatra de una vez. loco"

"¿otra vez? vete al psiquiatra de una puta vez
Como una cabra"

"IDIOTA Si no fuera porque he nombrado el mensaje del hilo correcto decenas de veces... SInvergüenza y cara dura"

"Que me insultes reiteradamente, lo niegues para volvelo a hacer. Me manipules las palabras. TE dediques a la difamación y a la calumnia no es señalar ningún error
Es hacer el imbécil Y ahora pon esto otra vez en la lista de los insultos que pones como el resto Que contestan a comportamientos como este y a ningún argumento tuyo de NADA Solo a hacer el troll. Como se puede comprobar Anda y deja de acosar por la red y vete al psiquiatra Porque solo te dedicas a acosar y estás como una cabra"

"Cuando se dedican a insultarme a difamar y calumniar con excusas estúpidas. Y envio a quien lo hace a la mierda. Es decir me he dedicado a enviarte a la mierda a ti por ser un sinvergüenza (es una decripción de tu actuar no un insulto) Los argumentos los digo a quien quiere debatir. Incluso a ti te he dado infinidad pero te has hecho el loco porque no tienes ni puta idea de nada de lo que te he dicho y te crees experto en todo Y luego me acusas precisamente de tus defectos a mí"

"Tu capacidad lectora de la que está haciendo gala ahora mismo es evidencia de lo que digo"

"En que me continúes siguiendo por los hilos y diciendo estupideces"

"¿obligar? ¿te tengo que obligar a ir al oculista si se ve que no distingues lo de delante tuyo o darte un informe médico para que vayas después de haberte pegado contra una pared? por ejemplo análogo por favor Ale y vete que si estás bien ratificará tu buen estado Y deja de mostrar a todo meneame una y otra vez que no estás bien. ¿tu crees que alguien centrado se comporta como tu? ¿ves a los meneantes comportándose, haciendo las cosas que tu, acosando y encima sin ser capaz de entender lo que te dicen y negándote a ti mismo todo el rato?"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"NO sabes leer. Nunca lo has sabido en todos los intercambios y esa y tu religión homeopática ha sido el motivo de tu ciberacoso hacia mí Y encima es gracioso que me acuses a mí de lo que padeces Y vete al psiquiatra de una vez"

"Lo reafirmo has enlazado "a humo" y dicho humo "no es mejor que otra cosa"

"NI falta que hace. Nadie es tan bobo para evitar darse cuenta a la primera : solo hace falta leer Pero tu nivel de comprensión es el mismo que el que acabas de mostrar en el comentario anterior a este Y el que has mantenido en todas las charlas conmigo: prácticamente nulo Y el que utilizas para dar por buena las difamaciones de tus enlaces"

"Y dale con el loco este ¿cuando vas al psiquiatra? Y claro que no rebato. Como no rebato un peine No tiene sentido. en #10 no hay nada que rebatir (se rebate solo mirando los enlaces) solo condenar"

"Definivamente jamás has sabido leer como muestra tu comentario que no eres capaz de entender algo tan tonto y te haces la picha un lío y encima tienes la cara dura de acusarme a mí de tu defecto"

"Vete a que te atiendan. por favor... ¡joderr! ¡como estaaaa esteee!"

"Que te vayas a que te visite un psiquiatra Tu de dedicas a injuriar y difamar por sistema. Yo te doy un buen consejo que verás como beneficia a todos"

"O. Si ya se que eres tonto y por eso jamás has entendido nunca nada"

"Vete al psiquiatra de una puta vez"

"¿cómo se rebaten rebuznos? NO hay nada más ahí... Y tu, que lo has escrito, y has enlazado a humo estúpido no mejor que un cómic de "mordadelo y filemón" como única excusa a las injurias difamaciones y alguna calumnia, deberías de saber"

"Por ejemplo que fueras a un psiquiatra y se probara o refutara la afirmación que no estás bien. después de aguantarte cientos de mensajes estando tu desquiciado como estos. Sin jamás entender ni comprender los argumentos de verdad que jamás has entendido etc..."

"¿a tus rebuznos? Hasta donde dejan porque no hay más que eso. "

"Es decir te proyectas de nuevo"

"Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace"

"No he hecho ningún diagnostico y lo sabes. He constatado la evidencia muy clara que estás muy mal cosa que nota un crio de 10 años perfectamtente porque se te va la olla constantemente. Y te he pedido que vayas a un profesional para que sea él quien te diagnostique

"Cosa que no tendría que aclararte por enésima vez si estuvieras bien. NI me vendrías con lo que me acabas de responder. NI te comportarías como lo haces. Ni te irías de la olla todo el puñetero rato viviendo en otro universo paralelo sin enterarte de nada como estás ahora. El consejo es bueno. Además si estuvieras bien ratificaría tu cordura Porque o eres un troll que está solo por joder o se te va la olla Porque has hecho cada ida de olla impresionante"

"Lo dicho. Estás fatal este es el nivel que has mantenido conmigo y el que tienes con los conceptos científicos NI siquiera quien te lee sabe si estás hablando en otro mundo de otras cosas"

"Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL"

"¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?"

"Te proyectas de nuevo buscando el ataque pueril y falso"

"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"

"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"

"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"

"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."

"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"

"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"

"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."

"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."

"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"

"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."

"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"

"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "

"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"

"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"

"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."

"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"

"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"

"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"

"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"

"Que locooooo"

"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"

"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"

"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"

"Mentiroso sinvergüenza"

"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"

"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"

"¿te vuelves amnésico cada 2

» autor: panino

#199 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:13:20 +0000

#195 Vamos, ¿no tienes nada que decir ante tu evidente absurdo?

» autor: panino

#198 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:13:14 +0000

#192
Si tu lo dices.

» autor: suzudo

#197 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:13:01 +0000

#194
****
#194 #191 Porque no puedes ponerlos desde Mayo, si no puedes entonces mientes acusando de lo que no.
**
Que dejes de acosar

Prácticamente todos tus mensajes son descalificaciones sobre mí no debates sobre ningún tema

Es decir Son insultos. genio

Que ni sabes lo que haces

» autor: suzudo

#196 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:12:56 +0000

#195 No lo necesitas, lo sé.

"UN muñeco de paja, pedazo de ignorante, es una deformación del argumento que se quiere criticar. Al no poder refutar el argumento correcto se sustituye por otra cosa diferente al que se le da la apariencia del argumento original para así poderlo atacar"

¿Y qué es lo que has hecho? Ah, ya no te acuerdas:

"recuerdo:
hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan
hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan
Ergo la homeopatía es pseudociencia"

Tu propuesta mi querido Suzudo es un muñeco de paja. Deformar la homeopatía a tu conveniencia y cuando se aplican tus mismos criterios, sale el resultado de que la medicina "alópata" también es una pseudociencia:

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "alopatía" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la única que se sigue.

» autor: panino

#195 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:10:36 +0000

#190 **#190 #185 Wow, sigo esperando que expliques y demuestres que la conclusión se deriva de tus muñecos de paja
*

¿que o te demuestre que 1+1 son 2 y que son muñecos de paja

UN muñeco de paja, pedazo de ignorante, es una deformación del argumento que se quiere criticar. Al no poder refutar el argumento correcto se sustituye por otra cosa diferente al que se le da la apariencia del argumento original para así poderlo atacar (lo que me hiciste en infinidad de mensajes tergiversando lo que yo decía por más que lo explicaba de diferente forma para que no se entendiera así y tu volvías a tergiversar para poder atacar o lo que hacen tus links)

Ahí no hay ningún hombre de paja. Ni nada objetable. Es lógica sencilla

Aprende lógica o algo en lugar de acusar de tus defectos a los demás

» autor: suzudo

#194 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:10:30 +0000

#191 Porque no puedes ponerlos desde Mayo, si no puedes entonces mientes acusando de lo que no.

Y te recuerdo: "Cambia homeopatía por cualquier cosa"

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la "alopatía" y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la "alopatía" es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

» autor: panino

#193 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Abominatio — Tue, 23 Jun 2015 03:09:28 +0000

Si la homeopatía realmente funcionase, con todos los vertidos de farmacéuticas en el mar todos estaríamos sobre-medicados de todo por lo tanto no seria necesario la venta de ningún producto de estas características.

» autor: Abominatio

#192 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:08:30 +0000

#189 "Indiota", ja, ja, ja, ni eso sabes escribir. Das lastima.

» autor: panino

#191 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:08:10 +0000

#184
****
#184 #180 Pon los insultos, ¿puedes? No. Pero yo sí puedo poner los tuyos:
***

¿para que molestarme si cada comentario tuyo es un insulto hacia mi?

¿o que estás haciendo?

¿charlando sobre el tema del hilo o descalificando mi persona?

Eres un sinvergüenza

Y reitero el argumento

recuerdo:

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

Si las premisas son falsas
entonces
¿niegas que haya remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionen?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la homeopatía y funcionan?

¿niegas que hay remedios que cumplen las reglas de la homeopatía y no han probado funcionar más allá del placebo?

Si afirmas que cualquiera de ellas es un hombre de paja como has dicho antes estás mintiendo y contradiciendo tus mensajes en los que argumentabas algo en lugar de insultar como solo haces en todos tus mensajes

Si las tres son ciertas la homeopatía es pseudociencia ya que la conclusión se sigue de esas premisas y es la únnica que se sigue

Ale

» autor: suzudo

#190 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:07:57 +0000

#185 Wow, sigo esperando que expliques y demuestres que la conclusión se deriva de tus muñecos de paja y sobresimplificaciones de la homeopatía. Y no hay "disciplica", además tu analogía con los medicamentos de color azúl te mostré que se puede aplicar a la misma medicina convencional y hacerla seudociencia a tu antojo. He sido capaz de mostrar las contradicciones básicas de tu discurso que no se sostiene. Y lo que quería leer de tus propia ansiedad es esto:

"Cambia homeopatía por cualquier cosa"

¿Entendiste cuando la cambié por la medicina convencional? ¿O te haces?

recuerdo:

hay remedios que van contra las reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la "alopatía" y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la "alopatía" y no funcionan

Ergo la "alopatía" es pseudociencia

Menudo genio estás hecho Suzudo.

» autor: panino

#189 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:04:46 +0000

#188 que me dejes de acosar. Indiota

» autor: suzudo

#188 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:04:15 +0000

#177 Y sigo esperando las pruebas del semejante acoso: ¡Cero!
Pero yo sí tengo las tuyas. Eso ya te debería hacer muy facíl, o tal vez no, la ansiedad de repeler cada comentario mío con insultos, indica algo muy interesante.

» autor: panino

#187 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:03:13 +0000

#178 ¿No qué no insultas? O sea, aclara la situación.

» autor: panino

#186 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:02:56 +0000

#179 Pero si en todos tus comentarios escribes igual.

» autor: panino

#185 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 03:02:37 +0000

#182
*******
Curioso, salvo que la conclusión no se deriva de las premisas, eso se llama falacia de no seguimiento.
*****

la conclusión deriva de forma clarísima de las premisas. DE hecho son las premisas normales de las que deriva una conclusión así en esas circusntancias

Sean la disciplica homeopática o la afirmación que los medicamentos que curan son los que vienen en cajas de color azul

**
Curioso, salvo que la conclusión no se deriva de las premisas, eso se llama falacia de no seguimiento.
*

NO hombre. Son enanos verdes

Eres incapaz de refutar porque eres incapaz de entender

------------
Resumido:hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan Ergo la homeopatía es pseudociencia Si es tan tonto que parecería... En fin Evidentemente los remedios que han probado funcionar pues eso. No necesitan de esa disciplina además que intentar ponerlos como ejemplo de cumplimiento de las reglas de la homeopatía es bastante forzado en todos y dentro de la medicina científica caben todos. La discilina homeopática como tal es pseudociencia claramente y por eso hay las posturas que hay."
-------------

¿lo entiendes?

Cambia homeopatía por cualquier cosa

Que has de entender. Si te pilla grande algo tan tonto

*******
son incoherentes con la conclusión de que "No necesitan de esa disciplina" porque si tu criterio fuera cierto eso solo aplicaría al criterio 2 y 3, y el punto 2 al ser una anomalía en tu hombre de paja, no implica que es "pseudociencia".
*******

¿mi criterio que aplica a los criterios?

menuda paja mental llevas encima

*******
2 al ser una anomalía en tu hombre de paja, no implica que es "pseudociencia".
*********

¿que hombre de paja?

Estás diciendo que las premisas son falsas ¿te das cuenta?

Cuando tu mismo tienes un montón de comentarios defendiendo que son ciertas una a una

Eres increible

» autor: suzudo

#184 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:02:34 +0000

#180 Pon los insultos, ¿puedes? No. Pero yo sí puedo poner los tuyos:

"que dejes de acosar. IMbecil"

"NO cuido la redacción ante un acosador que encima se cree un genio como tu. Y sí. Tu te crees un genio sin aceptar tu situación."

"El enviarte a la mierda tras acosos y agresiones tuyas cansado de las mismas no es falta de argumentos por mi parte. Voy sobrado de los mismos pero te han quedado"

"que dejes de acosarme y de insultarme pedazo de animal bellotero"
"Para de acosar y vete al psiquiatra de una vez. loco"

"¿otra vez? vete al psiquiatra de una puta vez
Como una cabra"

"IDIOTA Si no fuera porque he nombrado el mensaje del hilo correcto decenas de veces... SInvergüenza y cara dura"

"Que me insultes reiteradamente, lo niegues para volvelo a hacer. Me manipules las palabras. TE dediques a la difamación y a la calumnia no es señalar ningún error
Es hacer el imbécil Y ahora pon esto otra vez en la lista de los insultos que pones como el resto Que contestan a comportamientos como este y a ningún argumento tuyo de NADA Solo a hacer el troll. Como se puede comprobar Anda y deja de acosar por la red y vete al psiquiatra Porque solo te dedicas a acosar y estás como una cabra"

"Cuando se dedican a insultarme a difamar y calumniar con excusas estúpidas. Y envio a quien lo hace a la mierda. Es decir me he dedicado a enviarte a la mierda a ti por ser un sinvergüenza (es una decripción de tu actuar no un insulto) Los argumentos los digo a quien quiere debatir. Incluso a ti te he dado infinidad pero te has hecho el loco porque no tienes ni puta idea de nada de lo que te he dicho y te crees experto en todo Y luego me acusas precisamente de tus defectos a mí"

"Tu capacidad lectora de la que está haciendo gala ahora mismo es evidencia de lo que digo"

"En que me continúes siguiendo por los hilos y diciendo estupideces"

"¿obligar? ¿te tengo que obligar a ir al oculista si se ve que no distingues lo de delante tuyo o darte un informe médico para que vayas después de haberte pegado contra una pared? por ejemplo análogo por favor Ale y vete que si estás bien ratificará tu buen estado Y deja de mostrar a todo meneame una y otra vez que no estás bien. ¿tu crees que alguien centrado se comporta como tu? ¿ves a los meneantes comportándose, haciendo las cosas que tu, acosando y encima sin ser capaz de entender lo que te dicen y negándote a ti mismo todo el rato?"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"NO sabes leer. Nunca lo has sabido en todos los intercambios y esa y tu religión homeopática ha sido el motivo de tu ciberacoso hacia mí Y encima es gracioso que me acuses a mí de lo que padeces Y vete al psiquiatra de una vez"

"Lo reafirmo has enlazado "a humo" y dicho humo "no es mejor que otra cosa"

"NI falta que hace. Nadie es tan bobo para evitar darse cuenta a la primera : solo hace falta leer Pero tu nivel de comprensión es el mismo que el que acabas de mostrar en el comentario anterior a este Y el que has mantenido en todas las charlas conmigo: prácticamente nulo Y el que utilizas para dar por buena las difamaciones de tus enlaces"

"Y dale con el loco este ¿cuando vas al psiquiatra? Y claro que no rebato. Como no rebato un peine No tiene sentido. en #10 no hay nada que rebatir (se rebate solo mirando los enlaces) solo condenar"

"Definivamente jamás has sabido leer como muestra tu comentario que no eres capaz de entender algo tan tonto y te haces la picha un lío y encima tienes la cara dura de acusarme a mí de tu defecto"

"Vete a que te atiendan. por favor... ¡joderr! ¡como estaaaa esteee!"

"Que te vayas a que te visite un psiquiatra Tu de dedicas a injuriar y difamar por sistema. Yo te doy un buen consejo que verás como beneficia a todos"

"O. Si ya se que eres tonto y por eso jamás has entendido nunca nada"

"Vete al psiquiatra de una puta vez"

"¿cómo se rebaten rebuznos? NO hay nada más ahí... Y tu, que lo has escrito, y has enlazado a humo estúpido no mejor que un cómic de "mordadelo y filemón" como única excusa a las injurias difamaciones y alguna calumnia, deberías de saber"

"Por ejemplo que fueras a un psiquiatra y se probara o refutara la afirmación que no estás bien. después de aguantarte cientos de mensajes estando tu desquiciado como estos. Sin jamás entender ni comprender los argumentos de verdad que jamás has entendido etc..."

"¿a tus rebuznos? Hasta donde dejan porque no hay más que eso. "

"Es decir te proyectas de nuevo"

"Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace"

"No he hecho ningún diagnostico y lo sabes. He constatado la evidencia muy clara que estás muy mal cosa que nota un crio de 10 años perfectamtente porque se te va la olla constantemente. Y te he pedido que vayas a un profesional para que sea él quien te diagnostique

"Cosa que no tendría que aclararte por enésima vez si estuvieras bien. NI me vendrías con lo que me acabas de responder. NI te comportarías como lo haces. Ni te irías de la olla todo el puñetero rato viviendo en otro universo paralelo sin enterarte de nada como estás ahora. El consejo es bueno. Además si estuvieras bien ratificaría tu cordura Porque o eres un troll que está solo por joder o se te va la olla Porque has hecho cada ida de olla impresionante"

"Lo dicho. Estás fatal este es el nivel que has mantenido conmigo y el que tienes con los conceptos científicos NI siquiera quien te lee sabe si estás hablando en otro mundo de otras cosas"

"Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL"

"¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?"

"Te proyectas de nuevo buscando el ataque pueril y falso"

"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"

"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"

"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"

"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."

"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"

"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"

"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."

"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."

"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"

"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."

"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"

"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "

"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"

"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"

"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."

"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"

"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"

"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"

"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"

"Que locooooo"

"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"

"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"

"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"

"Mentiroso sinvergüenza"

"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"

"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"

"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así tr

» autor: panino

#183 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 03:00:14 +0000

#181 LO has dicho, pero por si no te acuerdas lo pongo otra vez:

""Los rebuznos no se pueden refutar. NO estoy tan subnormal para intentar refutar gilipolleces de ese calado"

"porque por más que he sido quien más y mejor ha argumentado te has dedicado al ataque personal y a montar flame"

¿Cömo es posible que afirmes que has argumentado y al mismo tiempo reconoces que no lo has hecho porque te parecen "rebuznos"? Eso es un sinsentido.

» autor: panino

#182 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:58:29 +0000

#174 "Ocurre que por más sencillo que te lo puse aún no has sido capaz de entenderlo porque tu creencia religosa en esa disciplina te impide entender algo tan simple Resumido:hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan Ergo la homeopatía es pseudociencia Si es tan tonto que parecería... En fin Evidentemente los remedios que han probado funcionar pues eso. No necesitan de esa disciplina además que intentar ponerlos como ejemplo de cumplimiento de las reglas de la homeopatía es bastante forzado en todos y dentro de la medicina científica caben todos. La discilina homeopática como tal es pseudociencia claramente y por eso hay las posturas que hay."

Curioso, salvo que la conclusión no se deriva de las premisas, eso se llama falacia de no seguimiento. En segundo lugar las premisas 1,2 y 3 son muñecos de paja, y son incoherentes con la conclusión de que "No necesitan de esa disciplina" porque si tu criterio fuera cierto eso solo aplicaría al criterio 2 y 3, y el punto 2 al ser una anomalía en tu hombre de paja, no implica que es "pseudociencia".

» autor: panino

#181 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:57:54 +0000

#171
*******
#171 #167 Entonces según tu modo de razones, das argumentos pero a la vez no:
********

Yo no he dicho semejante estupidez. genio

En fin...

Por cierto ni he hecho texto repetido ni abuso de enlaces a ver si la cosa automática se centra

» autor: suzudo

#180 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:56:42 +0000

#173
*****
#173 #170 Y no te he insultado desde Mayo, pero tú sí:

***

El que me acaba de insultar varias veces en pocos minutos

¡vaya personaje!

» autor: suzudo

#179 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:56:00 +0000

#175 NO cuido la redacción ante un acosador que encima se cree un genio como tu. Y sí. Tu te crees un genio sin aceptar tu situación.

» autor: suzudo

#178 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:55:10 +0000

#176 que dejes de acosar. IMbecil

» autor: suzudo

#177 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:54:44 +0000

#165 El enviarte a la mierda tras acosos y agresiones tuyas cansado de las mismas no es falta de argumentos por mi parte. Voy sobrado de los mismos pero te han quedado grandes. Punto

» autor: suzudo

#176 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:52:06 +0000

#174 No hombre, "de pones 3 veces más", ¿acaso me has visto cara de gallina?

» autor: panino

#175 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:51:19 +0000

#172 Ja,ja, ja, te digo que redactar no te vendría mal. No hay ningún "MUllet". Y no, no me creo ningún genio.

» autor: panino

#174 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:50:48 +0000

#166 ¿me acusas tu a mi, cuando tu de pones 3 veces más, hipócrita?
Acośnadome y exigiéndome imbecilidades cuando todo está respondido pero no eres capaz de entender lo más sencillo

Ale

te vuelvo a poner por enésima vez lo ḿas sencillo a ver si esta vez intentas refutarlo POR PRIMERA VEZ de verdad

recuerdo:

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

No puedes y ni siquiera lo entiendes por más sencillo que es

» autor: suzudo

#173 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:50:36 +0000

#170 Y no te he insultado desde Mayo, pero tú sí:

"pedazo de animal bellotero"

Lo que es obvio que no resistes es responder a cada comentario que te hagan. ¿Te da ansiedad? Eso está bueno.

» autor: panino

#172 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:50:16 +0000

#168

¿que has sido incapaz de entender lo más sencillo con lógica que entiende un crio pero tu no ni de refutar a Mullet y te creas que sí lo has hecho creyéndote un genio?

Ya. Ya

» autor: suzudo

#171 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:49:34 +0000

#167 Entonces según tu modo de razones, das argumentos pero a la vez no:

"Los rebuznos no se pueden refutar. NO estoy tan subnormal para intentar refutar gilipolleces de ese calado"

"porque por más que he sido quien más y mejor ha argumentado te has dedicado al ataque personal y a montar flame"

Existe una grave contradicción entre tus enunciados, no tienen coherencia con nada (más que con tu propio ego), no refutas realmente nada. Solo eres un mitomano que se cree sus propios intentos.

» autor: panino

#170 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:49:15 +0000

#169 que dejes de acosarme y de insultarme pedazo de animal bellotero

» autor: suzudo

#169 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:47:25 +0000

#167 Me he vuelto inmune a tus insultos, calumnias, y demás. Sigues sin responder nada ni demostrar nada a lo que se te cuestiona. Tus intentos de confusión ya perdieron eficacia, estás acabado.

» autor: panino

#168 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:46:36 +0000

#164 Si no sé nada, ¿cómo explicas que por cerca de un año haya leído todos tus comentarios? ¿cómo explicas que Mulet esté refutado? Entre otros detalles.

» autor: panino

#167 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:46:15 +0000

#159
***
#159 #156 Tu cretinismo es típico entre todos los seudoescépticos, se creen mejor que la media pero no
***
¿pero no ves que te proyectas sobre los demás?

nadie se cree mejor que la media aquí. YO desde luego no.
Simplemente tu eres alguien que tiene problemas

¿no lo entiendes?

*******
no son mejores, de hecho nadie más allá de algunos medios de comunicación les hace caso. Además, no he tomado nada tuyo como argumento porque no lo hay
*******

porque por más que he sido quien más y mejor ha argumentado te has dedicado al ataque personal y a montar flame

Tu

***
te sugiero que aprendas a escribir y redactar porque no sabes ni formular una misera pregunta,
*****

Pero si eres tu quien tiene la neurona averiada

*******
eso de inventarse de que te acuso de no sé que defectos lo has repetido sin demostrarlo.
*****

Y el tipo me suelta eso después de

****
#159 #156 Tu cretinismo es típico entre todos los seudoescépticos, se creen mejor que la media pero no, no son mejores
****

Y ¿se atreve a seguir en esa línea? Cualquier @admin o cualquier persona tiene donde verificar lo que quiera siempre que lea en mename y no en blogs censurados

menudo caradura es este tipo

» autor: suzudo

#166 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:46:01 +0000

#163 ¿Tan desesperado que tienes que poner dos comentarios en menos de un minuto? Sigues sin responder ni traer las pruebas que te pedí.
Nadie te ha acosado a ti, nadie, hay varios usuarios de menéame que te han señalado a ti como un bully, un acosador, y yo he mostrado que extorsionas para que deje menémae. ¿Y tienes el descaro de venir a decir que te acosan? Seguramente has de tener muchos fans....

» autor: panino

#165 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:44:19 +0000

#161 Uy que malo, "repugnante", ¿también quieres que la ponga en la l ista de tu falta de argumentos?

"pero claro ese comentario no lo vas a citar sino el que envío a pastar a continuación. la expresión sacar espuma te describe A TI y que tipo de personajillo inmoral eres"

Esto que acabas de poner no tiene sentido, insisto, aprender a redactar no te vendría mal.

» autor: panino

#164 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:44:08 +0000

#155
*******
#155 #142 Otro comentario enorme donde no refutas nada. No sé que sea "discilina"
*******

NOrmal. TU no sabes nada

» autor: suzudo

#163 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:43:37 +0000

#157 ¿qué concurso decías que he perdido?

********
Claro que no puedes refutar, no se logra con insultos ni extorsiones para que abandone menéame.
*******

Sí a eso te dedicas tu sobre mí. ¿o no estás acosando ahora mismo sinvergüenza?

» autor: suzudo

#162 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:43:01 +0000

#158 "¿Cómo han de ser joyas ni nada"

¿Es una pregunta o qué es? ¿A qué joyas te refieres?

"Sacados fuera de a que imbecilidad responden y puestos en línea para intentar hacerme pasar por lo que no soy. No me retrata a mi"

Uy, que malo te ves insultando. Es irónico que me acusas de agresión y la muestras arriba.

"Te retrata de nuevo a ti, a tu carencia total de honestidad"

Y no lo demuestras.

"Y ahora saca la última línea de este mismo comentario y ponla en la lista"

Es lo que haré, señor.

"Es la patética estupoidez que haces y te parece que haces algo q"

¿Es todo lo que tienes que decir? te hace falta esforzarte más, porque tus insultos ya no hace nanda.

» autor: panino

#161 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:42:48 +0000

#153
********
#153 #144 Si cada comentario mio es una prueba, entonces los tuyos son una joya. La diferencia es que la expresión sacar espuma no es un insulto,
+******+

Esto sí es una joya y muestra el calado repugnante moral de quien hablo

pero claro ese comentario no lo vas a citar sino el que envío a pastar a continuación.

la expresión sacar espuma te describe A TI y que tipo de personajillo inmoral eres

» autor: suzudo

#160 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:40:58 +0000

#158 ¿Qué está sacado de contexto? Mientras tanto acá dejo para que te luzcas tus grandiosos "argumentos":

"Para de acosar y vete al psiquiatra de una vez. loco"

"¿otra vez? vete al psiquiatra de una puta vez
Como una cabra"

"IDIOTA Si no fuera porque he nombrado el mensaje del hilo correcto decenas de veces... SInvergüenza y cara dura"

"Que me insultes reiteradamente, lo niegues para volvelo a hacer. Me manipules las palabras. TE dediques a la difamación y a la calumnia no es señalar ningún error
Es hacer el imbécil Y ahora pon esto otra vez en la lista de los insultos que pones como el resto Que contestan a comportamientos como este y a ningún argumento tuyo de NADA Solo a hacer el troll. Como se puede comprobar Anda y deja de acosar por la red y vete al psiquiatra Porque solo te dedicas a acosar y estás como una cabra"

"Cuando se dedican a insultarme a difamar y calumniar con excusas estúpidas. Y envio a quien lo hace a la mierda. Es decir me he dedicado a enviarte a la mierda a ti por ser un sinvergüenza (es una decripción de tu actuar no un insulto) Los argumentos los digo a quien quiere debatir. Incluso a ti te he dado infinidad pero te has hecho el loco porque no tienes ni puta idea de nada de lo que te he dicho y te crees experto en todo Y luego me acusas precisamente de tus defectos a mí"

"Tu capacidad lectora de la que está haciendo gala ahora mismo es evidencia de lo que digo"

"En que me continúes siguiendo por los hilos y diciendo estupideces"

"¿obligar? ¿te tengo que obligar a ir al oculista si se ve que no distingues lo de delante tuyo o darte un informe médico para que vayas después de haberte pegado contra una pared? por ejemplo análogo por favor Ale y vete que si estás bien ratificará tu buen estado Y deja de mostrar a todo meneame una y otra vez que no estás bien. ¿tu crees que alguien centrado se comporta como tu? ¿ves a los meneantes comportándose, haciendo las cosas que tu, acosando y encima sin ser capaz de entender lo que te dicen y negándote a ti mismo todo el rato?"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"NO sabes leer. Nunca lo has sabido en todos los intercambios y esa y tu religión homeopática ha sido el motivo de tu ciberacoso hacia mí Y encima es gracioso que me acuses a mí de lo que padeces Y vete al psiquiatra de una vez"

"Lo reafirmo has enlazado "a humo" y dicho humo "no es mejor que otra cosa"

"NI falta que hace. Nadie es tan bobo para evitar darse cuenta a la primera : solo hace falta leer Pero tu nivel de comprensión es el mismo que el que acabas de mostrar en el comentario anterior a este Y el que has mantenido en todas las charlas conmigo: prácticamente nulo Y el que utilizas para dar por buena las difamaciones de tus enlaces"

"Y dale con el loco este ¿cuando vas al psiquiatra? Y claro que no rebato. Como no rebato un peine No tiene sentido. en #10 no hay nada que rebatir (se rebate solo mirando los enlaces) solo condenar"

"Definivamente jamás has sabido leer como muestra tu comentario que no eres capaz de entender algo tan tonto y te haces la picha un lío y encima tienes la cara dura de acusarme a mí de tu defecto"

"Vete a que te atiendan. por favor... ¡joderr! ¡como estaaaa esteee!"

"Que te vayas a que te visite un psiquiatra Tu de dedicas a injuriar y difamar por sistema. Yo te doy un buen consejo que verás como beneficia a todos"

"O. Si ya se que eres tonto y por eso jamás has entendido nunca nada"

"Vete al psiquiatra de una puta vez"

"¿cómo se rebaten rebuznos? NO hay nada más ahí... Y tu, que lo has escrito, y has enlazado a humo estúpido no mejor que un cómic de "mordadelo y filemón" como única excusa a las injurias difamaciones y alguna calumnia, deberías de saber"

"Por ejemplo que fueras a un psiquiatra y se probara o refutara la afirmación que no estás bien. después de aguantarte cientos de mensajes estando tu desquiciado como estos. Sin jamás entender ni comprender los argumentos de verdad que jamás has entendido etc..."

"¿a tus rebuznos? Hasta donde dejan porque no hay más que eso. "

"Es decir te proyectas de nuevo"

"Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace"

"No he hecho ningún diagnostico y lo sabes. He constatado la evidencia muy clara que estás muy mal cosa que nota un crio de 10 años perfectamtente porque se te va la olla constantemente. Y te he pedido que vayas a un profesional para que sea él quien te diagnostique

"Cosa que no tendría que aclararte por enésima vez si estuvieras bien. NI me vendrías con lo que me acabas de responder. NI te comportarías como lo haces. Ni te irías de la olla todo el puñetero rato viviendo en otro universo paralelo sin enterarte de nada como estás ahora. El consejo es bueno. Además si estuvieras bien ratificaría tu cordura Porque o eres un troll que está solo por joder o se te va la olla Porque has hecho cada ida de olla impresionante"

"Lo dicho. Estás fatal este es el nivel que has mantenido conmigo y el que tienes con los conceptos científicos NI siquiera quien te lee sabe si estás hablando en otro mundo de otras cosas"

"Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL"

"¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?"

"Te proyectas de nuevo buscando el ataque pueril y falso"

"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"

"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"

"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"

"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."

"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"

"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"

"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."

"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."

"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"

"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."

"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"

"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "

"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"

"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"

"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."

"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"

"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"

"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"

"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"

"Que locooooo"

"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"

"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"

"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"

"Mentiroso sinvergüenza"

"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"

"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"

"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"

"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"

» autor: panino

#159 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:40:10 +0000

#156 Tu cretinismo es típico entre todos los seudoescépticos, se creen mejor que la media pero no, no son mejores, de hecho nadie más allá de algunos medios de comunicación les hace caso. Además, no he tomado nada tuyo como argumento porque no lo hay. Mientras tanto, te sugiero que aprendas a escribir y redactar porque no sabes ni formular una misera pregunta, eso de inventarse de que te acuso de no sé que defectos lo has repetido sin demostrarlo.

» autor: panino

#158 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:39:52 +0000

#153

*******
#153 #144 Si cada comentario mio es una prueba, entonces los tuyos son una joya.
*********
¿sacados de contexto referidos a agresiones y rebuznos tuyos?

¿Cómo han de ser joyas ni nada

Sacados fuera de a que imbecilidad responden y puestos en línea para intentar hacerme pasar por lo que no soy. No me retrata a mi

Te retrata de nuevo a ti, a tu carencia total de honestidad

Y ahora saca la última línea de este mismo comentario y ponla en la lista

Es la patética estupidez que haces y te parece que haces algo que me retrata

Ale y vete al psiquiatra de una vez

Y vuelve a sacar esta otra

en fin... Que loco

» autor: suzudo

#157 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:37:55 +0000

#154 ¿Qué concurso? ¿Entiendes la pregunta? Claro que no puedes refutar, no se logra con insultos ni extorsiones para que abandone menéame. Ni lo has logrado, y es una pena que cada vez más usuarios de menéame que se han topado contigo se te volteen. Es como para pensarlo mucho después de que todos ellos te han señalado de forma consistente que nunca argumentas, creas muñecos de paja para dar la apariencia de sapiensa.

» autor: panino

#156 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:37:26 +0000

#151

*******
#151 #146 No te voy a citar a ti, voy a poner tu ejemplo. Los enlaces que he puesto no los has refutado ni el contenido ni nada, ¿por qué será? porque no puedes, no tienes argumentos.
++++++++

Los rebuznos no se pueden refutar. NO estoy tan subnormal para intentar refutar gilipolleces de ese calado

El problema es quien es capaz de tomarse eso como argumento de algo ¿Cómo se puede charlar con alguien así?

*******
Verás que varia gente va quedar impresionado con la forma en que escribes, y gracias a ti ARP-SAC se va hundir más de lo que ya está.
******

¿que vas a manipular y tergiversar en donde este moderado y censurado?

Sí. Ya se ve que no eres trigo limpio y acusas a los demás de tus defectos

» autor: suzudo

#155 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:35:58 +0000

#142 Otro comentario enorme donde no refutas nada. No sé que sea "discilina" , si no escribes bien te suceden cosas tan estrambóticas como hacer comentarios que largos con doble o triple espacio, más astériscos como si eso significara que has redutado algo.

"¿Con tanto mensaje no voy a parar cuidado si escribo bien a alguien que le importa una mierda las cosas que le explican de decenas de formas diferentes y pasa como la mierda de lo que le explican?"

No, no escribes bien. No explicas nada.

"¡por favor! ¿nadie me toma en serio?"

De hecho no, en todos los debates sales perdiendo, acusas a usuarios con tus mentiras, citas estudios que se nota no entiendes, intentas imponer tu punto de vista y no puedes. He leído todas, absolutamente todos tus comentarios en la red, y no das ni una, repito, ni una.

"¿cuantas personas eres tu para decir nadie?"

Yo, una. Lo demás, más de una, entre ellos si gustas podemos comenzar al usuario Crob, pzi, allian, a los otros que atacas diciendo que soy yo, etcétera. Ninguno de ellos te apoya.

"Será cuando desaprenda. Eres igual en todo"

Pero si no aprendes es imposible que desaprendas.

"Me intentas dar clases a mí cuando el problema es principalmente tuyo que te entiendes todo al revés. Los links que ponías como prueba de descalificación a todo el movimiento escéptico organizado es una buena muestra de tu incapadidad comprensiva porque dan vergüenza ajena y solo son para el refuerzo de creencias de sectarios y nada más. Los supuestos argumentos para atacar son estupideces. Eso y que decenas de mensajes míos me contestabas por los cerros de úbeda y a estas alturas aún no los has entendido"

Yo no te intendo dar clases. Los enlaces que pongo presentan argumentos, se sustentan no en opiniones, sino en estudios científicos, análisis, comparaciones, y todos convergen en que el movimiento "escéptico" es un fraude, un negocio. EN todos tus comentarios he contestado puntualmente todo lo que espetas, ni uno lo he dejado libre, ni uno.

"Entiendo o bien que tienes un problema serio o bien eres un manipulador o las dos cosas"

Por fin, ¿tengo o no un problema? ¿cuándo vas a traer la prueba que te pedí hace meses? No das ni una.

"Y entiendo que me acusas a mí de todos tus defectos"

¿De cuáles defectos hablas? Eso te lo has inventado tu solito para hacerte la pobre victima. Que vean todos en menáme como te haces el pobre sufrido después de insultar, calumniar, extorsionar, amenazar, amedrentar, acosar, mentir, difamar y escupir falacias.

"Pues no. Eres tu quien no se molesta en entender lo más sencillo. Yo he argumentado cientos de veces una y otra vez de diferentes formas para que entendieras cosas a las que respondías por peteneras mostrando no entender NADA"

Claro, ¿y eso es todo lo que puedes escribir? Es muy claro que como defensor de ARP-SAC no funcionas, tu estrategía ya no funciona, no sirve, las organizaciones seudoescépticas están empezando, tras un largo proceso de análisis, a ser sacadas a luz como lo que son, y tú eres responsable directo y coparticipe de la corrupción de las mismas. Hacer conciencia en las personas con información y datos, les está sacando los pelos a ARP-SAC, ¿por qué crees que en magonia.con han tenido que escribir cerca de 11 entradas solo contra la homeopatía en lo que va del año? La máquina se está descomponiendo y va caer. Además, tu acusación resulta fantástica, no la puedes demostrar.

"te has puesto como autoridad de cosas que no conoces. Me acusas a mí de hacer eso con todo el morro para justificarte no entender y tener supuestamente razón... bueno"

¿Qué no conozco? He puesto los 20 ensayos doble ciego que tú mismo afirmabas que no existían, he citado las partes de los libros que tú presumiar haber leído, he leído todo lo poco que me has espetado, ¿y tú? Nada.

» autor: panino

#154 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Tue, 23 Jun 2015 02:34:44 +0000

#152
*******
#152 #145 ¿Qué concurso? Si no dices cuál es entonces responder en la misma pregunta es una falaicia
********

Eso sí es inteligencia y que se quite todo lo demás

¡madre mía!

*******
Hacer un debate no es llenar un comentario donde de 24 lineas solo has llenado dos sin responder ni refutar nada.
******
¿responder y refutar? ¿qué? los rebuznos no se pueden defutar

» autor: suzudo

#153 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:21:21 +0000

#144 Si cada comentario mio es una prueba, entonces los tuyos son una joya. La diferencia es que la expresión sacar espuma no es un insulto, mientras tanto aplicando tu propio criterio si cada comentario es una prueba, entonce mira, tienes tus comentarios:

"Para de acosar y vete al psiquiatra de una vez. loco"

"¿otra vez? vete al psiquiatra de una puta vez
Como una cabra"

"IDIOTA Si no fuera porque he nombrado el mensaje del hilo correcto decenas de veces... SInvergüenza y cara dura"

"Que me insultes reiteradamente, lo niegues para volvelo a hacer. Me manipules las palabras. TE dediques a la difamación y a la calumnia no es señalar ningún error
Es hacer el imbécil Y ahora pon esto otra vez en la lista de los insultos que pones como el resto Que contestan a comportamientos como este y a ningún argumento tuyo de NADA Solo a hacer el troll. Como se puede comprobar Anda y deja de acosar por la red y vete al psiquiatra Porque solo te dedicas a acosar y estás como una cabra"

"Cuando se dedican a insultarme a difamar y calumniar con excusas estúpidas. Y envio a quien lo hace a la mierda. Es decir me he dedicado a enviarte a la mierda a ti por ser un sinvergüenza (es una decripción de tu actuar no un insulto) Los argumentos los digo a quien quiere debatir. Incluso a ti te he dado infinidad pero te has hecho el loco porque no tienes ni puta idea de nada de lo que te he dicho y te crees experto en todo Y luego me acusas precisamente de tus defectos a mí"

"Tu capacidad lectora de la que está haciendo gala ahora mismo es evidencia de lo que digo"

"En que me continúes siguiendo por los hilos y diciendo estupideces"

"¿obligar? ¿te tengo que obligar a ir al oculista si se ve que no distingues lo de delante tuyo o darte un informe médico para que vayas después de haberte pegado contra una pared? por ejemplo análogo por favor Ale y vete que si estás bien ratificará tu buen estado Y deja de mostrar a todo meneame una y otra vez que no estás bien. ¿tu crees que alguien centrado se comporta como tu? ¿ves a los meneantes comportándose, haciendo las cosas que tu, acosando y encima sin ser capaz de entender lo que te dicen y negándote a ti mismo todo el rato?"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"Estás fatal. Vete de una vez y si estás bien avalará tu buen estado y si no, nos beneficiamos todos. Tu incluido Joderr que tipo más zumbado"

"NO sabes leer. Nunca lo has sabido en todos los intercambios y esa y tu religión homeopática ha sido el motivo de tu ciberacoso hacia mí Y encima es gracioso que me acuses a mí de lo que padeces Y vete al psiquiatra de una vez"

"Lo reafirmo has enlazado "a humo" y dicho humo "no es mejor que otra cosa"

"NI falta que hace. Nadie es tan bobo para evitar darse cuenta a la primera : solo hace falta leer Pero tu nivel de comprensión es el mismo que el que acabas de mostrar en el comentario anterior a este Y el que has mantenido en todas las charlas conmigo: prácticamente nulo Y el que utilizas para dar por buena las difamaciones de tus enlaces"

"Y dale con el loco este ¿cuando vas al psiquiatra? Y claro que no rebato. Como no rebato un peine No tiene sentido. en #10 no hay nada que rebatir (se rebate solo mirando los enlaces) solo condenar"

"Definivamente jamás has sabido leer como muestra tu comentario que no eres capaz de entender algo tan tonto y te haces la picha un lío y encima tienes la cara dura de acusarme a mí de tu defecto"

"Vete a que te atiendan. por favor... ¡joderr! ¡como estaaaa esteee!"

"Que te vayas a que te visite un psiquiatra Tu de dedicas a injuriar y difamar por sistema. Yo te doy un buen consejo que verás como beneficia a todos"

"O. Si ya se que eres tonto y por eso jamás has entendido nunca nada"

"Vete al psiquiatra de una puta vez"

"¿cómo se rebaten rebuznos? NO hay nada más ahí... Y tu, que lo has escrito, y has enlazado a humo estúpido no mejor que un cómic de "mordadelo y filemón" como única excusa a las injurias difamaciones y alguna calumnia, deberías de saber"

"Por ejemplo que fueras a un psiquiatra y se probara o refutara la afirmación que no estás bien. después de aguantarte cientos de mensajes estando tu desquiciado como estos. Sin jamás entender ni comprender los argumentos de verdad que jamás has entendido etc..."

"¿a tus rebuznos? Hasta donde dejan porque no hay más que eso. "

"Es decir te proyectas de nuevo"

"Yo me dedico a aguantar a un desequilibrado e intento darle un poco de cordura a ver si se da cuenta de lo que hace"

"No he hecho ningún diagnostico y lo sabes. He constatado la evidencia muy clara que estás muy mal cosa que nota un crio de 10 años perfectamtente porque se te va la olla constantemente. Y te he pedido que vayas a un profesional para que sea él quien te diagnostique

"Cosa que no tendría que aclararte por enésima vez si estuvieras bien. NI me vendrías con lo que me acabas de responder. NI te comportarías como lo haces. Ni te irías de la olla todo el puñetero rato viviendo en otro universo paralelo sin enterarte de nada como estás ahora. El consejo es bueno. Además si estuvieras bien ratificaría tu cordura Porque o eres un troll que está solo por joder o se te va la olla Porque has hecho cada ida de olla impresionante"

"Lo dicho. Estás fatal este es el nivel que has mantenido conmigo y el que tienes con los conceptos científicos NI siquiera quien te lee sabe si estás hablando en otro mundo de otras cosas"

"Sobre metodología científica ya quedó archiprobado que tampoco tienes ni la más remota idea pero te esforzaste por usar términos después de cagarla y usarlos MAL"

"¿qué? ¿estás tan mal que en lugar de pedir ayuda psiquiátrica has de perseguirme por la red y empezar flames de forma habitual para compensar tu amor propio?"

"Te proyectas de nuevo buscando el ataque pueril y falso"

"Como una cabra ya hora ya calumnias. Que vayas al psiquiatra a ver que tienes"

"Ah. Eso "proyección" búscalo en manual de psicología bueno, me parece que ya está más que claro todo para cualquier persona y de sobra"

"Sí eso es lo que eres desde #10 hasta ahora en este hilo y nada más Es decir alguien que queda más que probado que necesita ayuda psiquiátrica"

"Estas mal pero mal. Madreeee Ale vete y que te ayuden de una vez."

"Aunque objetivamente estás mal pero te ha de diagnosticar un especialista"

"¿Y cómo lo vas a tener si no vas? ¿a mi que me pides? eres tu quien ha de ir para tener el diagnóstico. ¿a mi que mierda me pides? ¿siempre eres así de corto?"

"El diagnóstico lo tendrás cuando vayas al psiquiatra y te lo de. Como es lógico y te he dicho desde hace mensajes. A ver si tienes lo que hay que tener y de verdad vas."

"Pues ve de una vez. ¿has pedido hora para ese diagnóstico de una vez? Si no la has pedido es ridículo que esperes nada."

"Yo respondo a tu repugnante #10 Y por ḿas que juegues a la distracción con maniobras a otras cosas, no cuela. Eres un sinvergüenza. Y más que probado ha quedado"

"pero es que me da una mierda. ¿a ver que mierda me importan esos artículos? Como si pones sobre el tiempo. Tu no te enteras porque no puedes."

"Pues no. Cuando digo que no insulto, no insulto. Y cuando digo que he insultado (para defenderme) lo he hecho"

"has insultado. te has dirigido a mi directamente con un insulto. Sin más, difamado y usado enlaces imbéciles (cómics de cualquier cosa igual valdrían) como pruebas de lo que dices NO tengo que refutar nada porque no HAS probado nada. Solo dicho estupideces "

"Me defiendo y te califico por lo que estás haciendo Quien no ha probado nada eres tu"

"Están a la vista. Vete a pedir hora y lo compruebas. Usa metodología científica por una vez en tu vida y sacate hora y le pones todos los mensajes de todas las intervenciones en todos los hilos sin omitir ni uno ve.Pon bajo falsación la idea que tienes algo"

"Probado de sobra. NPI tienes. Algunas justificaciones que has usado solo dan vergüenza ajena. Y algún que otro tertuliano te ha metido negativos precisamente por eso mismo. No por disentir de opiniones sino porque hacías el ridículo y defendías lo indefendible riéndote de la misma mientras decías que la defendías..."

"Eso es todo lo que tienes NADA salvo ionsultar y difamar. Y sí pide hora al psiquitra porque no eres consciente de nada"

"Ciertamente necesitas ayuda psiquiátrica., Si es evidente. Salta a la legua. Pide hora y si no tienes nada, no pierdes más que la visita Y si tienes algo (que lo tienes y bastante), ganamos todos. Tu también. Aunque después si te lees a ti mismo lo que has llegado a hacer tal vez... hazlo. Pide hora"

"Empieza insultándome. te dedicas a difamar a un montón de gente y sueltas tres enlaces que se dedican a difamar haciendo chistes gilipollas presentando falacias sin sentido como pruebas Es que no hay por donde coger nada de las tonterías que dices. Que te pidas hora para el psiquiatra. Y no es un insulto. Es un consejo y muy bueno"

"Cierto con insultos solo puedo devolvértelos Y con imbecilidades como argumentos solo puedo reirme"

"Que locooooo"

"estás fatal Ahora copia esto 10 veces y di que te insulto pero eres carne de psiquiatra"

"Y me lo dices dos mensajes después de habértelo dicho a la cara Eres un troll bastante bestia"

"Eres lo más repugnante que jamás he visto. ¿de verdad estas tan desquiciado que te crees tus mamarrachadas? ¿escribes desde un psiquiátrico o qué?"

"Mentiroso sinvergüenza"

"¿me tomas por imbécil o de verdad crees que me estás replicando de alguna forma extraña y gilipollesca que a lo que he dicho? Vete a pedir hora al psiquiatra de una vez"

"Como bien sabes te he acusado de mentir en mentiras tuyas que están dos mensajes atrás sinvergüenza"

"¿te vuelves amnésico cada 2 mensajes para así trollear o tienes un problema serio?"

"Y ahora copia esto 40 veces acusándome de insultarte cuando te estoy denunciando"

» autor: panino

#152 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:19:33 +0000

#145 ¿Qué concurso? Si no dices cuál es entonces responder en la misma pregunta es una falaicia. Hacer un debate no es llenar un comentario donde de 24 lineas solo has llenado dos sin responder ni refutar nada.

» autor: panino

#151 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Tue, 23 Jun 2015 02:17:43 +0000

#146 No te voy a citar a ti, voy a poner tu ejemplo. Los enlaces que he puesto no los has refutado ni el contenido ni nada, ¿por qué será? porque no puedes, no tienes argumentos. Verás que varia gente va quedar impresionado con la forma en que escribes, y gracias a ti ARP-SAC se va hundir más de lo que ya está.

» autor: panino

#150 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 13:53:39 +0000

#147 Pobrecito, ¿no te mareas cambiando de argumentos cada dos por tres? Primero que se aprobó, luego que se retiró porque estaba contaminada y ahora me das la razón. Pues no, no se retiró por el estudio, se retiró por no haber incluido el informe de la EFSA.

Y si vas a citar a Star Wars, al menos hazlo en condiciones. Eso se lo dijo Yoda a Luke, no a Darth Vader

» autor: Contra_molinos

#149 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:51:12 +0000

#67 No. De un espantapájaros...

» autor: suzudo

#148 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:49:34 +0000

#120

*******
Esa es la seguridad que vendéis los protransgénicos, esos son los estudios irrefutables que garantizan la inocuidad...¡Vaya timo!
*******

Ep. Que no es lo mismo un transgénico que una corporación

Ahora hablo de lo más "tradicional con evolución controlada sin cambiar los genes con ingeniería directa":

Con mutaciones, selección y cruces se han conseguido variedades nuevas de cítricos. Para probarlos se realizan una serie de controles con un organismo INDEPENDIENTE del propitario de la licencia. Por ejemplo el IVIA, le dedica de 5 a 10 años de pruebas antes de dar el visto bueno y no es el propietario de la licencia quien comercializa sino que varias empresas de viveros lo hacen compitiendo entre ellas y pagando una licencia que es de explotación pero no de propiedad del ser vivo. Explotación cuando hay ganancias de dinero pero se es libre de producir para autoconsumo. Las licencias de explotación caducan. Los plantones o semillas están certificados y se lleva un control y se puede consultar información pública de dichas variedades vegetales en el mismo IVIA que mantiene bancos de germoplasma. Además se han conseguido variedades con el polen estéril para evitar la contaminación

Eso por la vía tradicional

Empresas público como la EMBRAPA de brasil liberan licencias de OMG (me gusta más organismo diseñado genéticamente ¿queda bien ODG? y no comulgan con esa industria)

El punto no es que sean malos o peligrosos (las transferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza y algún muerto por consumos de setas no siempre es por una variedad venenosa sino a veces porque tiene algo que le es alérgico, por ejemplo) los llamados transgénicos

El punto es que se han cambiado las reglas del juego o las quieren cambiar por seer algo nuevo de forma que les beneficia a unas industrias y corporaciones

Y el otro que se considera que en lugar de exigir que se vuelva a las reglas del juego de siempre más controles extra pues se pretende la prohibición total..

En un juego de extremos de blanco o negro o de estás conmigo o contra mí. Sin grises y sin ver el problema de verdad. Confundiendo unas cosas con otras.

Y la misma prohibición de cultivo en Europa evita que aparezca competencia más que luchar contra productos como los billetes de euro que usan algodón transgénico para su confección. O la insulina transgénica etc..

Esto de blanco o negros no ayuda sino que mantiene el problema

El problema se ha de resolver con legislación sensata y calculada que impida los abusos. Que les ponga coto a las manipulaciones y los abusos pero que no se pierda algo cuando realmente pueda ser bueno para la gente. Que haya controles que funcionen correctamente. Y no es tan difícil...

» autor: suzudo

#147 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Mon, 22 Jun 2015 13:49:03 +0000

#141 Me sigues dando la razón, se aprobó con un churro de estudio, que se dio por válido en la Comisión, pasándose, curiosamente, por el arco del triunfo sus protocolos de aprobación, por lo que una corte judicial intervino. Es sintomático, que para aprobar OGM la UE se salte a la torera sus protocolos, que se note quien manda.
Anda, para ya, Darth Vader, que cada vez quedas más en ridículo
“El miedo es el camino hacia el Lado Oscuro, el miedo lleva a la ira, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento. Veo mucho miedo en ti.” Yoda, el magufo.

» autor: Zombinator

#146 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:31:38 +0000

#130
*******
. Mientras tanto yo tengo lo que quería, refuté tu propuesta, y la voy a presentar como ni te imaginas. Pero no te preocupes que no mencionaré ni tu nombre, ni tu nick aquí en menéname, nada de eso.
********

Traducido. Vas a citarme sin nombrar de forma manipulada y tergiversada para que aparente lo que tu quieras que aparente en un foro moderado en el que tu censurarás las críticas contrarias

Tipo los links que ponías contra los movimientos organizados de escépticos

¿me equivoco?

Muy en la línea que denuncio y que tu crees denunciar cuando me atacas, pero no es así.

» autor: suzudo

#145 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:28:02 +0000

#127

panino:
*******
#109 #60 No lo he hecho, has perdido.
*******

Yo:
-------------
#124 #109 ¿el concurso? ¿donde era?
¿ves cómo estás fatal?
-------------

panino:
*********
#127 #124 bla, bla, bla.
*********

¿ves como cito correctamente para un debate mal que te pese como lo hago?

NO es para imponer ninguna razón sino para ver que se contesta en cada momento y poner todo en claro. Es decir: Para mostrar

» autor: suzudo

#144 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:24:52 +0000

#128 Al contrario. CAda comentario tuyo es una prueba. Como este mismo que me dices que "siga sacando espuma"

¿no ves que te retratas, y muy mal, cuando comentas?

En fin

» autor: suzudo

#143 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:24:04 +0000

#129 Estaba bien. Has relacionado un comentario sobre una cosa con otra diferente que no se había nombrado ni era referida siquiera implícitamente

El problema no es mío en este caso. Es evidente

Yo he comentado sobre lo que he comentado. Tu eres quien lo entiende todo como le da la gana. Porque si no te cuadra con tus ideas lo fuerzas para que case con ellas y por tanto cargas el absurdo resultante al tu interlocutor que no tiene nada que ver con el lío

» autor: suzudo

#142 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 13:22:04 +0000

#130
*******
#130 #121 Bla, bla,l bla. No has refutado nada, ni tu odio pasional de la homeopatía que ahí sigue vivita y coleando
**********
Todo lo contrario. Es tan evidente que por eso se toma como se toma

Ocurre que por más sencillo que te lo puse aún no has sido capaz de entenderlo porque tu creencia religosa en esa disciplina te impide entender algo tan simple

Resumido:

hay remedios que van contra las reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan reglas de la homeopatía y funcionan

hay remedios que respetan las reglas de la homeopatía y no funcionan

Ergo la homeopatía es pseudociencia

Si es tan tonto que parecería...

En fin

Evidentemente los remedios que han probado funcionar pues eso. No necesitan de esa disciplina además que intentar ponerlos como ejemplo de cumplimiento de las reglas de la homeopatía es bastante forzado en todos y dentro de la medicina científica caben todos.

La discilina homeopática como tal es pseudociencia claramente y por eso hay las posturas que hay.

********
Cuando sepas tener un debate y aprendas que nadie te toma ya en serio, me avisas. Cuando aprendas que poner comentarios sin contenido, y sin decir nada, me avisas. Mientras tanto yo tengo lo que quería, refuté tu propuesta, y la voy a presentar como ni te imaginas. Pero no te preocupes que no mencionaré ni tu nombre, ni tu nick aquí en menéname, nada de eso.
*******

¿Con tanto mensaje no voy a parar cuidado si escribo bien a alguien que le importa una mierda las cosas que le explican de decenas de formas diferentes y pasa como la mierda de lo que le explican?

¡por favor!

¿nadie me toma en serio?

¿cuantas personas eres tu para decir nadie?

*******
Cuando aprendas que poner comentarios sin contenido, y sin decir nada
******

Será cuando desaprenda. Eres igual en todo

Me intentas dar clases a mí cuando el problema es principalmente tuyo que te entiendes todo al revés. Los links que ponías como prueba de descalificación a todo el movimiento escéptico organizado es una buena muestra de tu incapadidad comprensiva porque dan vergüenza ajena y solo son para el refuerzo de creencias de sectarios y nada más. Los supuestos argumentos para atacar son estupideces. Eso y que decenas de mensajes míos me contestabas por los cerros de úbeda y a estas alturas aún no los has entendido

Entiendo o bien que tienes un problema serio o bien eres un manipulador o las dos cosas

Entiendo que me vas a manipular como me has manipulado decenas de mensajes. Al estilo de los links que ponías. Vamos, que peor imposible

Y entiendo que me acusas a mí de todos tus defectos

Pues no. Eres tu quien no se molesta en entender lo más sencillo. Yo he argumentado cientos de veces una y otra vez de diferentes formas para que entendieras cosas a las que respondías por peteneras mostrando no entender NADA

te has puesto como autoridad de cosas que no conoces. Me acusas a mí de hacer eso con todo el morro para justificarte no entender y tener supuestamente razón... bueno

» autor: suzudo

#141 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 13:17:05 +0000

#140 No, pequeño ignorante. Se retiró del mercado porque la Corte General de la Unión Europea revirtió la autorización de la Comisión porque ésta no remitió en la documentación el informe de la EFSA.

Anda, lee algo que no venga de un magufo:
www.dw.com/en/eu-court-bans-basfs-amflora-gm-potato-annuls-commission-

» autor: Contra_molinos

#140 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Mon, 22 Jun 2015 13:12:56 +0000

#137 Mientes, se aprobó, con muchas controversias, además se permitió(vuelves a mentir) como alimento humano y se cultivó, pero el hecho de que estuviese contaminada por otra patata OGM ilegal, y el que existían otras variedades no modificadas con prácticamente la misma cantidad de almidón precipitó su fracaso.

» autor: Zombinator

#139 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 13:05:31 +0000

#138 Seño, seño, ¿por qué es usté tan burra?

» autor: Contra_molinos

#138 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Mon, 22 Jun 2015 13:04:45 +0000

#135 Madre mía...La mata no da para más, verdad?

» autor: Zombinator

#137 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 13:04:15 +0000

#136 Pues no, no se dio por válido, por eso se retiró el Amflora del mercado.

Ah, que eso tampoco te lo cuenta Seralini.

» autor: Contra_molinos

#136 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Mon, 22 Jun 2015 13:03:29 +0000

#134 Pero se dio por válido el churro de experimento con 5 ratas, y posiblemente el otro sería con media vaca, porque, claro que hay protocolo para aprobarlos( lo que tu enlazas), en los que se incluyen estudios sin protocolo definido. Lo que no hay, para que te quede claro, es un protocolo de investigación obligatorio, y creo que Seralini, que ha trabajado supervisando esos estudios en Francia sabe un poco de eso.

» autor: Zombinator

#135 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 12:54:32 +0000

#133 Jajaja, sí, señorita, hágame un dibujito de cómo un estudio para detectar cáncer no es un estudio carcinogénico.

» autor: Contra_molinos

#134 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 12:52:28 +0000

#120 Jajaja, muy bonito copia y pega de la página de Seralini. Y más falso que un billete con la cara de Chiquito. Porque para empezar, la patata Amflora de BASF no está destinada a la alimentación, sino a la producción de almidón para usos industriales, pero claro, eso no te lo cuenta, igual que no te cuenta que, aparte de experimentos con ratas, se realizaron experimentos con vacas, y se realizó un seguimiento posterior a la comercialización.

Y por supuesto en tu sapiencia, deduces que no hay un protocolo para estudiar los transgénicos. Es una pena que la Comisión Europea no se haya enterado y tenga un protocolo a seguir para aprobarlos:
ec.europa.eu/food/plant/gmo/new/index_en.htm

» autor: Contra_molinos

#133 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Mon, 22 Jun 2015 12:52:05 +0000

#132 No buscaban eso, pero encontraron eso,¿ lo entiendes? O te lo tengo que explicar con dibujitos. Tus insultos son una evidente expresión de impotencia, lamento que tu psique no pueda manejar una réplica sin recurrir a ese recurso inmaduro e infantil.

» autor: Zombinator

#132 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Mon, 22 Jun 2015 12:37:36 +0000

#119 Ah, que un estudio que busca comprobar si algo produce cáncer es un estudio toxicológico pero no de carcinogenidad. ¡Qué cosas, mariposa! ¿Y dónde dices que te han dado el título de tonto del pueblo?

» autor: Contra_molinos

#131 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 22 Jun 2015 06:21:25 +0000

#86 ¿Falso es igual a media verdad?

» autor: panino

#130 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 22 Jun 2015 04:30:22 +0000

#121 Bla, bla,l bla. No has refutado nada, ni tu odio pasional de la homeopatía que ahí sigue vivita y coleando. Cuando aprendas a escribir bien y sepas que le "entro" entonces me avisas. Cuando sepas tener un debate y aprendas que nadie te toma ya en serio, me avisas. Cuando aprendas que poner comentarios sin contenido, y sin decir nada, me avisas. Mientras tanto yo tengo lo que quería, refuté tu propuesta, y la voy a presentar como ni te imaginas. Pero no te preocupes que no mencionaré ni tu nombre, ni tu nick aquí en menéname, nada de eso.

» autor: panino

#129 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 22 Jun 2015 04:27:37 +0000

#122 "Y tu, tu", primero aprende a redactar y escribir bien.

» autor: panino

#128 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 22 Jun 2015 04:27:20 +0000

#123 sin pruebas no dices nada, sigue sacando espuma.

» autor: panino

#127 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 22 Jun 2015 04:27:05 +0000

#124 bla, bla, bla.

» autor: panino

#126 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Mon, 22 Jun 2015 04:26:58 +0000

#125 bla, bla, bla.

» autor: panino

#125 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 02:51:19 +0000

#115 Consejos traigo que para mí no tengo...

» autor: suzudo

#124 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 02:35:16 +0000

#109 ¿el concurso? ¿donde era?
¿ves cómo estás fatal?

» autor: suzudo

#123 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 02:34:35 +0000

#111 te describes bien a tí mismo

» autor: suzudo

#122 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 02:34:19 +0000

#113 Y tu, tu comentario sin relación alguna con lo dicho

» autor: suzudo

#121 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Mon, 22 Jun 2015 02:33:33 +0000

#114

******
#114 #55 Tiene mucho que ver, y lo tuyo es meramente descalificar.
****

NO. Eso es lo tuyo

Lo mio es defenderme de tus acosos

Los estudios ni tengo por que. La disciplina homeopática está refutada. Que un remedio concreto funcione es otra cosa pero no tengo porque intentar refutar estudios que están entro de lo que acepta y funciona y no necesita de la ideología de la homeopatía.

De los blogs estaría como una cabra si me lo tomara en serio

NO hay nada que refutar porque no hay nada en ellos fuera de insultos y descalificaciones etc.

» autor: suzudo

#120 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Sun, 21 Jun 2015 21:48:11 +0000

#68 Mira, un auténtico ejemplo de vergonzosa investigación: "Como ejemplo de aplicación de esta doble moral: la patata transgénica Amflora de BASF fue autorizada en la UE a partir de un estudio de 90 días de alimentación en ratas que utilizó solo cinco ratas de cada sexo por grupo, la mitad de lo estipulado por el protocolo 408 de la OCDE, en el que se basan la mayoría de los estudios de la industria sobre OMG, y la mitad de la cantidad utilizada por Séralini.

En el experimento de BASF, solo diez ratas fueron alimentadas con la patata transgénica, que constituyó únicamente el 5% de su dieta, una proporción demasiado baja para observar de forma fiable efectos tóxicos.

Aun así, la prueba mostró un aumento del número de quistes tiroideos en las ratas macho alimentadas con transgénicos. Sin embargo, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) desestimó el hallazgo por “deberse probablemente a la variabilidad natural” (a pesar del pequeño número de ratas utilizadas) y se autorizó la comercialización de la patata."

¿Y sabes porque pasa eso? Porque no hay un protocolo detallado para estudiar los OGM, la industria lo ha saboteado a conciencia, para poder diseñar estudios en los que salgan siempre lo que quieren.

Esa es la seguridad que vendéis los protransgénicos, esos son los estudios irrefutables que garantizan la inocuidad...¡Vaya timo!

» autor: Zombinator

#119 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Sun, 21 Jun 2015 21:29:47 +0000

#118 Si es un estudio de carcinogenicidad sí, pero como era un estudio toxicológico, no de carcinogenicidad, se siguieron escrupulosamente los protocolos, pero eso los manipuladores de chichinabo no lo vais a reconocer, con repetir lo mismo una y otra vez os quedáis a gusto.
El estudio, obviamente, recogía la propensión de cánceres encontrada y recomendaba un estudio más amplio con más ratas para verificarlo correctamente, pero el aumento estadístico de cánceres era tremendamente significativo, y nos lleva a algo evidente, se deben exigir pruebas a largo plazo para la aprobación de los OGM.

» autor: Zombinator

#118 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 20:34:53 +0000

#107 Aprende a leer:
"o usar bastante más de 10 ratas por grupo".

» autor: Contra_molinos

#117 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 20:30:40 +0000

#112 Todas las revistas exigen una declaración de conflictos de interés.

» autor: Contra_molinos

#116 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:41:39 +0000

#82 Se convierte en mala porque Mulet lo dice, es lo que llamo Ad-muletum.

» autor: panino

#115 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:34:35 +0000

#59 Pd. Aprende a leer primero, ¿sabes la diferencia entre una ONG y una OMG?

» autor: panino

#114 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:33:41 +0000

#55 Tiene mucho que ver, y lo tuyo es meramente descalificar. Ha pasado casi un año y no has podido refutar ni un solo estudio de los que te he espetado, ni uno. De los blogs támpoco has hechi ni dicho nada mas allá de insultos.

» autor: panino

#113 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:32:28 +0000

#56 Pero tú eres el que has puesto ese estudio, no yo.

» autor: panino

#112 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

beltraneja — Sun, 21 Jun 2015 19:32:12 +0000

#65 de ningún estudio. Hay que hacer antes un subestudio de quien lo ha encargado y quien lo ha pagado. Y con las noticias parecido. Me voy a cambiar el nombre a Incrédula

» autor: beltraneja

#111 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:31:08 +0000

#58 Un comentario largo no evitará que la gente te denuncie como lo que eres: un ciberbully.

» autor: panino

#110 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:30:42 +0000

#59 Y en todo lo que has puesto no has dicho nada. En serio, nada.

» autor: panino

#109 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:30:20 +0000

#60 No lo he hecho, has perdido.

» autor: panino

#108 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 19:29:14 +0000

#86 ¿Cömo puede ser falso y media verdad al mismo tiempo? Como de costumbre repites lo mismo sin cambiar nada. Son las mismas ratas que en el estudio de Hammond de 2004, así que si tu crítica vale entonces aplicate el cuento tú, Mulet y Monsanto. En torno a las 10 ratas, ¿entiences que significa medir 200 ratas o siguen insistiendo que 20 x 10 es igual a 10?

» autor: panino

#107 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Sun, 21 Jun 2015 17:43:31 +0000

#86 Vaya, por eso es la misma rata que utiliza el Programa Nacional de Toxicología de los EE.UU para sus estudios a largo plazo de dos años sobre carcinogenicidad y toxicología.

» autor: Zombinator

#106 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 16:59:14 +0000

#105 Jajaja, pobrecito, ahora con la falacia de la meta volante. Pues mira, majete, resulta que la noticia que has puesto habla de la seguridad alimenticia. Y de hecho saca a colación a Seralini.

Demagogo, demagogo, demagogo....

» autor: Contra_molinos

#105 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

crob — Sun, 21 Jun 2015 16:57:11 +0000

#104 No mientas "88% of AAAS scientists say GM foods are generally safe [to eat]." el 88% de la asociación americana, curiosamente la que más puertas giratorias tiene. A demás se refiere a seguros para comer generalmente (es una clásica formulación de pregunta), aquí hablamos de seguridad para otros sistemas de producción y sectores. El artículo tampoco habla de eso en nigún momento, pero ya veo que eres un compendio de falacias, ahora la del falso dilenma.

Demagogia barata vetognzosa... A diferencia de ti, yo sí leo y conozco lo que envias

» autor: crob

#104 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 16:51:18 +0000

#102 Consenso científico, el 88% de los científicos piensan que los transgénicos son seguros:
www.pewinternet.org/2015/01/29/public-and-scientists-views-on-science-

Más consenso que en el cambio climático o las vacunas.

» autor: Contra_molinos

#103 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 16:46:06 +0000

#102 Es la página de la FAO dando una lista de argumentos usados por otros, ni siquiera científicos. Anda, chaval. Intenta mejorar la comprensión lectora.

» autor: Contra_molinos

#102 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

crob — Sun, 21 Jun 2015 16:43:15 +0000

#101 Evidentemente no lo has acabado de leer... Agárrate bien a tus prejuicios. No se si te has dado cuenta que este hilo va de que no hay consenso entre científicos...
Continúas sin dar argumentos... Bravo
Es la página oficial de la FAo, es que no das ni una. Puedes leer todo el informe, pero ya veo que no sules pasar de la primera frase... Cuando encuetras algo que confirma tu sesgo agí te agarras

» autor: crob

#101 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 16:39:10 +0000

#98 Muy bonito, la "Union of Concerned Scientists", que empieza "Los peligros de los transgénicos han sido exagerados", y un enlace de la FAO que lista las críticas que se le han hecho a los transgénicos, no lo que piensa la FAO.

Qué malo es poner enlaces sin leer

» autor: Contra_molinos

#100 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 16:35:39 +0000

#97 ¿Argumentos? El día que seas capaz de dar uno, te doy una galletita.

» autor: Contra_molinos

#99 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 16:34:49 +0000

#96 ¿Hubo o no hubo coacción para comprar el Windows Vista?

» autor: Contra_molinos

#98 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

crob — Sun, 21 Jun 2015 16:11:28 +0000

#94 Lo que dice la UCS o la FAO
www.ucsusa.org/our-work/food-agriculture/our-failing-food-system/genet
www.fao.org/english/newsroom/focus/2003/gmo8.htm
Si eres igual que Mulet...
Hacia tiempo que no veía tanta vehmencia en la vigilancia epistemológica... Angelito7
hay estrategias de marqueting peor que oner una pistola... Mas demagogia muletesca

Aquí somos varios científicos (o en cualquier ámito sucede lo mismo, ei te mueves un poco) que no tenemos consenso eso ya debería de ser suficiente para que vieras que tu vehemencia te deja retratado. Argumentos 0%, bilis 100% the biotecnocrat way

cc #97

» autor: crob

#97 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Trigonometrico — Sun, 21 Jun 2015 15:30:45 +0000

#87 Como bien dice #92, en este comentario que acabas de hacer los argumentos brillan por su ausencia. Argumentos como este que acabas de dar te puedo dar yo 50,

Me encanta el argumento de la demagogia, es una respuesta que sirve para todo. Deberías saber que demagogia significa que la respuesta es usada por mucha gente.

» autor: Trigonometrico

#96 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Trigonometrico — Sun, 21 Jun 2015 15:26:21 +0000

#90 Ah vale. si no había alguien apuntando a sus cabezas con una pistola, entonces significa que lo compraron voluntariamente y que pudieron elegir lo que querían y optaron por W. Vista. No entiendo muy bien por qué les devolvieron el dinero a los que habían comprado preferentes, nadie les apuntó a la cabeza con una pistola cuando las compraron.

» autor: Trigonometrico

#95 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:47:26 +0000

#94 Si no me cuentas qué consideras tú "sensato"...

» autor: Contra_molinos

#94 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

rogerius — Sun, 21 Jun 2015 14:46:51 +0000

#93 ¿Del cambio sensato no tienes nada que decir?

» autor: rogerius

#93 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:46:15 +0000

#92 ¿Se te ha atascado el copia-pega?

» autor: Contra_molinos

#92 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

rogerius — Sun, 21 Jun 2015 14:45:31 +0000

#87 Lo que se nota es la demagogia. Cuando no hay argumentos, es lo que te queda.

» autor: rogerius

#91 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

rogerius — Sun, 21 Jun 2015 14:44:46 +0000

#64 Y el cambio sensato —no se te vaya a olvidar.

» autor: rogerius

#90 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:35:04 +0000

#83 ¿Viste a alguien apuntando a la gente a la cabeza con una pistola para que lo comprara?

» autor: Contra_molinos

#89 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:33:41 +0000

#85 O sease, Seralini, Greenpeace y demás pseudoecologistas de pacotilla.

» autor: Contra_molinos

#88 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:33:06 +0000

#84 "Y ahora se acaba de descubrir que los humos del diesel son un importante cancerígeno."

Me parece que deberías cambiar de fuente de información.

"Dicho eso. La gran diferencia es que los coches no han cambiado en la esencia desde que se crearon mientras que cada transgénico tiene propiedades únicas por lo que cada uno puede tener un efecto medioambiental distinto."

Falso y más falso. Un coche actual tiene poco que ver con el modelo T de Ford, por poner un ejemplo. Baterías, catalizadores, filtros, sistemas electrónicos, eficiencia...

Y precisamente por eso, cada cultivo transgénico debe pasar un proceso de aprobación similar al de un medicamento.

» autor: Contra_molinos

#87 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:29:53 +0000

#83 Lo que se nota es la demagogia. Cuando no hay argumentos, es lo que te queda.

» autor: Contra_molinos

#86 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 14:29:13 +0000

#82 Falso y media verdad. Las ratas usadas presentan una incidencia del 57% de cáncer, muy superior a la humana. Por eso se usan en estudios de 90 días. Si se quieren hacer estudios de larga duración hay que usar otra variedad o usar bastante más de 10 ratas por grupo, como hizo seralini. En cuanto a Panino, los desvaríos de un perturbado no son una buena fuente de información.

» autor: Contra_molinos

#85 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

crob — Sun, 21 Jun 2015 10:59:26 +0000

#62 O cuando un lado acusa vehementemente sin esfuerzo alguno por entender, negando la ecología y otras ciencias...

» autor: crob

#84 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

perrico — Sun, 21 Jun 2015 09:45:12 +0000

#79 Y ahora se acaba de descubrir que los humos del diesel son un importante cancerígeno.
No es el mejor ejemplo, pero no es malo.

Dicho eso. La gran diferencia es que los coches no han cambiado en la esencia desde que se crearon mientras que cada transgénico tiene propiedades únicas por lo que cada uno puede tener un efecto medioambiental distinto.
Por eso digo que porque uno lleve siendo probado durante 30 años, otros apenas acaban de salir.
Si quieres más ejemplos de mala aplicación del principio de prevención te los puedo dar.
DDT, talidomina, etc.

» autor: perrico

#83 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Trigonometrico — Sun, 21 Jun 2015 09:43:12 +0000

#66 Y Windows vista también fue un éxito de ventas porque la gente lo pedía en las tiendas y no querían Xp.

Nótese la ironía.

» autor: Trigonometrico

#82 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Sun, 21 Jun 2015 09:21:54 +0000

#68 Como ya he comentado esa rata fue la misma que utilizó Monsanto en los estudios que presentó en Europa para la aprobación de maiz bt, si era buena para Monsanto( y lo era, pues es una rata con un ratio de cáncer parecido al humano que se usa muchísimo en esas investigaciones) como es que se convierte en mala si la utiliza Seralini. Es una cuestión de linchamiento mediático con unas dosis increíbles de caradura e hipocresía.
Para el resto de tu afirmación lee a #52

» autor: Zombinator

#81 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 08:14:32 +0000

#78 www.nature.com/news/paper-claiming-gm-link-with-tumours-republished-1.

"Change of journal does not convince critics that rat diseases were caused by genetically modified maize."

» autor: Contra_molinos

#80 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 08:13:27 +0000

#78 Por favor, ¿Seralini? ¿En serio? Si me pones un estudio de Rappel, me lo tomaría con más seriedad.

» autor: Contra_molinos

#79 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 08:12:41 +0000

#77 Tampoco todos los coches se crearon a principios del siglo XX. ¿Es ese el único argumento que se te ocurre?

» autor: Contra_molinos

#78 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Sun, 21 Jun 2015 08:12:22 +0000

#76 www.gmoseralini.org/republicacion-del-estudio-de-seralini-la-ciencia-h

» autor: Georgius_Saliciletensis

#77 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

perrico — Sun, 21 Jun 2015 08:11:36 +0000

#63 Claro. Todos los transgénicos se crearon en 21 de junio de 1986.

» autor: perrico

#76 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 08:04:28 +0000

#75 1. Tampoco. LA IARC puso al glifosato en la categoría que implica que hay cierta evidencia no concluyente.
2. Te sales por peteneras por no saber qué contestar. El glifosato es una cosa y los transgénicos otra.
3. Erróneo e incompleto. Primero, hablamos de alimentos transgénicos en general. Segundo, existen muchos otros transgéncos, como productores de Bt, el arroz dorado, la papaya resistente al virus arcoiris (que representa el 90% del producido en Hawaii), etc. Y por último, la mayor parte del glifosato se usa en cultivos convencionales.

Y aunque te hagas el tonto, sigue sin haber pruebas de ningún problema con los transgénicos.

» autor: Contra_molinos

#75 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Sun, 21 Jun 2015 07:58:56 +0000

#74 Bueno, sí. fue la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la OMS.
Punto número 2; el cáncer también existe y desde mucho antes que el glifosato. Y qué?
Punto número 3; la mayoría no pero la mayor extensión sí.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#74 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:54:35 +0000

#73 Punto número uno, la OMS no ha dicho eso.
Punto número dos, el glifosato es un herbicida que se usaba bastante antes del primer transgénico.
Punto número tres, la mayoría de los transgénicos no tienen nada que ver con el glifosato.

» autor: Contra_molinos

#73 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Sun, 21 Jun 2015 07:53:03 +0000

#72 Buah que dices, si hasta la OMS ya ha dicho que el glifosato es cancerígeno y la principal "ventaja" de estos alimentos es la resistencia a este.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#72 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:51:48 +0000

#70 Sí que los hay: 30 años de usos sin consecuencias y cientos de trabajos científicos sin encontrar problema alguno.

» autor: Contra_molinos

#71 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:51:03 +0000

#18 Negativo porque opinas diferente. Así es como funciona el fanatismo.

» autor: Contra_molinos

#70 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Sun, 21 Jun 2015 07:50:34 +0000

#69 De lo contrario tampoco.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#69 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:49:49 +0000

#67 Lo mismo digo de los alimentos transgénicos. Después de 30 años no hay ni una sola prueba.

» autor: Contra_molinos

#68 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:48:59 +0000

#11 El estudio de Seralini fue una chapuza de un sinvergüenza. Escogió ratas con una propensión muy conocida a desarrollar tumores, coman lo que coman. Se pasó por el forro consideraciones éticas y usó una estadística tan baja que le garantizaba obtener los resultados que quería simplemente por ruido estadístico.

Y por cierto, hay bastantes estudios a largo plazo. Pero claro, no se publicitan porque los resultados no son sensacionalistas.

» autor: Contra_molinos

#67 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Sun, 21 Jun 2015 07:48:32 +0000

#61 No hablamos de transgénicos en general, no hay duda de que no son malos. Hablamos de alimentos transgénicos.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#66 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:46:12 +0000

#9 Si los agricultores deciden comprar transgénicos es porque han hecho cuentas y les conviene.

» autor: Contra_molinos

#65 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:45:30 +0000

#8 ¿Y de qué te fias?

» autor: Contra_molinos

#64 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:45:16 +0000

#7 Las certezas no existen. Existe la seguridad razonable.

» autor: Contra_molinos

#63 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:43:59 +0000

#2 Hombre, cosa nueva nueva... que ya llevamos 30 años.

» autor: Contra_molinos

#62 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:43:11 +0000

#1 El problema es cuando uno de los lados de la controversia simplemente presenta un miedo irracional sin argumento alguno.

» autor: Contra_molinos

#61 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Contra_molinos — Sun, 21 Jun 2015 07:42:32 +0000

#10 Lo malo es que los que piensan que los transgénicos son demoníacos no presentan ni un estudio serio.

» autor: Contra_molinos

#60 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 21 Jun 2015 06:49:52 +0000

#43 olvidas que me estaba defendiendo de ti. Y que a cosas bien dichas predecía que las pondrías en uno de estos

Jeje

si

Como ahora si te envío a pastar copiarás esta línea

» autor: suzudo

#59 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 21 Jun 2015 06:47:30 +0000

#51
*********
#51 #34 Como ya te han dicho suficiente inseguridad tienes, y mas porque creías que nadie te podía refutar punto por punto. Lo he hech
******

Y has ido a la luna saltando

DE pena

**********
, no sirven tus tácticas porque ya son obsoletas, salvo para crear y nutrir grupos de odio (p.e. seudoescépticos) que ética y moralmente aunque se digan "ateos", "pensadores críticos", "racionales", no son mejores que un talibán, un facistoide o un extremista religioso y supersticioso. Y
*******

El que está atacando ciegamente por odio como se ve eres tu. Por una posición que tienes desde hace tiempo

**********
hacen atacando a personas, y la gente no puede callarse, menos cuando varias de la organizaciones "ONG" que defiendes son corporaciones astrotufting:
********

¿que yo he defendido organizciones OMG? dime una. He hablado solo que embrapa brasileña libera licencias y es pública

Dime una que haya defendido como buena poniendo su nombre

Solo sabes mentir. Es lo que haces. NO has desmontado nada punto por punto sino a ti se te ha desmontado

NO respondes a lo que dice la gente sino que atacas lo que crees que dice la gente según tu deformada visión de la realidad. Divides la realidad en blancos y negros (escépticos y de "mente abierta") tienes una visión de como ha de pensar y razonar cada uno. Una visión totalmente sesgada y falsa como muestran los enlaces gilipollescos que pones como prueba (llenos de barbaridades que solo intentan desprestigiar deformando y sesgando etc)

Y contestas a lo que ya tienes decidido de antemano que piensa y razona tu oponente sin molestarte a llegar a entender lo que realmente dice. Con las descalificaciones que ya tienes

normal. La situación

pero tu eres el culpable y responsable de ella no los demás por ser malvados

Tu por ... bah

Si es evidente

» autor: suzudo

#58 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 21 Jun 2015 06:40:21 +0000

#49 intentando reinventar la realidad

paso 1 comento argumentadamente y con mucho respeto intentando explicar detalladamente todo sin meterme con los tertulinanos en absoluto pero criticando ideas

paso 2 tergiversaciones a lo que digo e insultos hacia mi

paso 3 vuelvo a argumentar y explicarlo de otra forma evitando los malos entendidos y pidiendo amablemente que no se agreda a lo personal

paso 4 se sigue con las tergiversaciones mostrando que no ha habido interés en saber a que se contesta y se insulta se me agrede aún más salvajemente

paso 5 vuelvo a pedir que se pare que esto esta mal que solo describe a quien lo hace e intento volver a argumentar de otra forma

paso 6 más agresiones, descalificaciones etc

paso 7 envio a la mierda al tipo MERECIDAMENTE Pero aún así intento argumentar y explicar las cosas de otra forma una y otra vez y el tipo pasa de hacer el mínimo esfuerzo de entender nada solo se dedica a atacar porque parte de una visiónd e la realidad de la que no está dispuesto a rectificar y cargado de desprecio hasta ese punto

vamos, que no cuela

*******

Paso 3:

Jactarse de una supuesta superioridad intelectual
*******

Sí. Eso has hecho también

Si es a mi el saber sumar no es jactarse de ninguna superioridad intelectual. Macho.

» autor: suzudo

#57 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 21 Jun 2015 06:34:11 +0000

#45

¿ves como eres inconfundible?

» autor: suzudo

#56 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 21 Jun 2015 06:32:23 +0000

#53

NO entiendes nada ni quieres

No me he referido a nada de lo que acabas de decir. COmo siempre te entiendes las cosas con el culo y con lo que NO se ha dicho

COMO SIEMPRE

por supuesto que no estoy hablando nada de la toxicidad o no del ¿qué?
¿del glifosato o del roundup?

Es que ni siquiera son la misma cosa aunque varios productos roundup contengan cantidades diversas de glifosatp (36% 52% ...)

pero evidentemente no tiene que ver con mi comentario

Siempre haces igual. SIEMPRE

» autor: suzudo

#55 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sun, 21 Jun 2015 06:23:33 +0000

#46
********
#46 #20 El problema es que tú, ni ARP-SAC, ni Círculo Escéptico, ni nadie de los supuestos "escépticos ateos" representa ni la religión ni a todos los ateos.
********

No. No es ningún problema. Es que no tiene nada que ver. Pero vuelves con tus neuras

********
explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/06/el-sacerdocio-de-la-cienci
**********

No se como se puede citar esa basura y no morirse de vergüenza

» autor: suzudo

#54 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:38:08 +0000

#16 Mulet, ese gran personaje más reconocido por oler $$$, plagiar, y no responder cuando se le dan argumentos.

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/04/16/medicina-sin-eng

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2015/02/22/jose-miguel-mule

» autor: panino

#53 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:37:00 +0000

#17 ¿Entiendes lo que pones? ¿Qué tiene que ver el estudio de transmisión horizontal de genes con la toxicidad del RoundUp?

» autor: panino

#52 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:34:50 +0000

#11 El grado de acoso contra Seralini es increíble. Por ejemplo, gente con doctorado en química incluso repite mentiras, tomo el blog "Sientia":

`Sin embargo Séralini y sus colaboradores emplearon solamente 10 roedores por tratamiento lo que es claramente insuficiente para poder achacar los efectos observados al maíz transgénico o al Roundup´(scientiablog.com/2012/10/15/quien-reviso-cientificamente-el-articulo-d)

Y este señor (y otras fuentes) o no leen lo que critican o se hacen. Tal como se puede leer en noticias de abajo:

`Otra crítica que se ha hecho es que el tamaño de la muestra no es válida, ya que no se realizó con 50 ratas en cada grupo. Recordemos que se ha establecido el número de 50 ratas por grupo sólo en los estudios de carcinogenicidad. Pero el estudio del Prof. Séralini no era un estudio sobre carcinogenicidad, sino un estudio toxicológico que no tiene esas mismas limitaciones. Sólo basta echar un vistazo a las recomendaciones de la OCDE para comprobarlo (10). Esta es la razón por la cual se realizan estudios toxicológicos en un número limitado de ratas por grupo, incluyendo los realizados por las compañías de semillas en sus estudios para la autorización y comercialización de sus productos ( Monsanto ha utilizado 10 ratas por grupo... . El mismo Monsanto midió sólo 10 ratas de la misma cepa por grupo en 20 para concluir que el mismo maíz GM era seguro después de 3 meses (Hammond et al., 2004).´(
noticiasdeabajo.wordpress.com/2013/06/18/el-estudio-de-seralini-en-rat)

Y si uno se va al estudio original: ac.els-cdn.com/S0278691512005637/1-s2.0-S0278691512005637-main.pdf?_ti

Se ve en la tabla que se midieron 200 ratas, no 10. Equivalente al de Hammond.

» autor: panino

#51 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:23:45 +0000

#34 Como ya te han dicho suficiente inseguridad tienes, y mas porque creías que nadie te podía refutar punto por punto. Lo he hecho, terminamos ese viejo semidebate hace tiempo, aunque muy instructivo para mí. No eres la ciencia ni la divulgación, no la representas, no sirven tus tácticas porque ya son obsoletas, salvo para crear y nutrir grupos de odio (p.e. seudoescépticos) que ética y moralmente aunque se digan "ateos", "pensadores críticos", "racionales", no son mejores que un talibán, un facistoide o un extremista religioso y supersticioso. Ya existe un caso documentado del daño que ustedes hacen atacando a personas, y la gente no puede callarse, menos cuando varias de la organizaciones "ONG" que defiendes son corporaciones astrotufting:

mariosonic7878.blogspot.com/2015/06/psuedoescepticismo-iii-la-relacion

» autor: panino

#50 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:18:11 +0000

#38 He tenido dos cuentas en menéame (panino y zetetic), solo dos y cumplen ambas las reglas de este sitio. Pero varios de tus coleguitas mintieron diciendo que yo negaba que la segunda fuera mía, y el admin la borró. Acusar a otro usuario de ser yo (sin pruebas) es cuando menos tramposo.

» autor: panino

#49 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:15:39 +0000

#36 Wow, otro comentario enorme que, ¡no dice nada! Y lo más fantástico de todo es lo siguiente:

Paso 1 de Suzudo (aplica casi con cualquier seudoescéptico):

Comentario largo - Ataque - Burla - Calumnia - Injuria - Difamación - Diagnóstico seudopsiquíatrico

Paso 2:

Hacerse la victima y negar lo hecho en el paso 2.

Paso 3:

Jactarse de una supuesta superioridad intelectual

Paso 4:

Reforzamiento de conducta con su propio ego y los de otros seudoescépticos.

Paso 5:

Creencia supersticiosa en cree que han protegido la realidad de los malos (enemigo imaginario).

» autor: panino

#48 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:11:47 +0000

#35 Esto te explica parte de Suzudo y coleguitas:

theethicalskeptic.com/2015/04/22/the-deontologically-accurate-basis-of

» autor: panino

#47 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:06:36 +0000

#25 El tipo(Suzudo) repite cosas como esto:

"Hacer pasar la opiniones por hechos o los hechos por opiniones para poder colar dogmas en igualdad de condiciones de lo probado y así no tener que someterse al método de la ciencia sí es intentar imponer las ideas"

Solo digo que puedes practicar el ejercicio con estos seudoescépticos. Si pongo un resumen de lo que es un experimento que no son opiniones, sino hechos. ¿Lo aceptarán?

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/06/homeopatia-xvii-el-experim

Una persona honesta si no acepta el hecho, al menos no duda dolosamente. Pero tipos como Suzudo sí lo hacen dolosamente mediante calumnias o como usted bien indica, mediante la imposición. Varias personas (aún pocas) estamos denunciando a esta gente que como bien dices, ha prostituido la ciencias.

» autor: panino

#46 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 05:02:46 +0000

#20 El problema es que tú, ni ARP-SAC, ni Círculo Escéptico, ni nadie de los supuestos "escépticos ateos" representa ni la religión ni a todos los ateos. Ojalá quede claro en este ejemplo que tú ni los tuyos representan la divulgación científica:

explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/06/el-sacerdocio-de-la-cienci

» autor: panino

#45 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 04:58:29 +0000

#40 Que listo eres, le acabas de dar la razón:.

"No engañas."

Si no engaña, ¿entonces de qué lo acusas? ¿o no sabes redactar?

» autor: panino

#44 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 04:56:56 +0000

#39 El tipo("Suzudo") usa las siguientes estrategias:

1. Utiliza asteriscos en la mayoría de sus comentarios para dar apariencia de que ha escrito un comentario irrefutable, incluso sucede que escribe 3 o 4 respuesta para cada comentario que le hacen,

2. Aunque parezca broma a veces se confunde y ataca sus propios comentarios atribuyéndolos a su foco de odio,

3. Lo he refutado con datos, artículos, argumentos, y nunca acepta eso, no busca el diálogo, busca el insulto, la calumnia y la difamación,

4. A parte de usar un discurso emocional basado en el odio que justifica con su "ateísmo", hace diagnósticos psiquíatricos a distancia,

5. Es "miembro" de la multinacional corrupta ARP-SAC, es un portador de desinformación en menéame.

Y no andas tan equivocado con la violencia. He recolectado frases de esta persona, las he puesto como ejemplo abstractos y generalizados:

homeopatiayseudoescepticismo.wordpress.com/2014/09/20/frases-pseudoesc

» autor: panino

#43 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

panino — Sun, 21 Jun 2015 04:49:53 +0000

#41 No sé quien seas, pero efectivamente Suzudo es una acosador (y dice ser "escéptico"), he recopilado varios de sus insultos, calumnias y difamaciones en el siguiente comentario:

www.meneame.net/story/medicos-australianos-dicen-no-prescribir-medicam

Recomiendo fuertemente que lo denuncies, a varios usuarios no ha hecho lo mismo. Ruego que no permitas el ciberbullying. Saludos.

» autor: panino

#42 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 20 Jun 2015 19:45:48 +0000

#41

NI disimular un poco. como en #37

********
Eres un acosador y
********
Y por eso te has dedicado a acosarme cuando yo he intentado varias veces solo argumentar.. ya

» autor: suzudo

#41 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Sat, 20 Jun 2015 19:41:59 +0000

#40 No sé de dónde sacas eso de que el usuario @panino es mi cuenta. No vas a acertar nunca, porque la única cuenta que tengo es esta desde la que escribo ahora.
Eres un acosador y un mentiroso que inventa historias, además de tergiversar la verdad y un sectario. Adiós.

» autor: --475692--

#40 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 20 Jun 2015 19:32:55 +0000

#39
*******
#39 #38 Quieres imponer unas opiniones y teorías como verdad absoluta
*******

no. Todo lo contrario. NO acepto que alguien las imponga. NI yo ni Tu ni nadie

A joderse

*******
No sé por qué metes a otros usuarios en esta discusión, qué falta de respeto y victimismo.
****

No engañas.

» autor: suzudo

#39 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Sat, 20 Jun 2015 15:07:48 +0000

#38 Quieres imponer unas opiniones y teorías como verdad absoluta, no me extrañaría que empezaces a poner bombas como los barbudos, o mandar a macarras a romper piernas y quitarles los bocatas a la personas que discrepan contigo.
No sé por qué metes a otros usuarios en esta discusión, qué falta de respeto y victimismo.

» autor: --475692--

#38 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 20 Jun 2015 14:52:48 +0000

#37
******
#37 #36 No he leído nada de este absurdo comentario. T
******
A veces es mejor callar que hacer un comentario que lo ponga todo de manifiesto.

Ya me pensaba yo que estaba ante alguien de psiquiatra pero no me he atrevido a comentar por pensar que tal vez pareciera paranoico porque pudieras ser otra persona.

Por las idas de olla por cosas como

----
#35 #34 Rectifico, no es cierto que la mitad del texto no fuera tuyo, la otra mitad son citas con asteriscos, por lo tanto, solo una cuarta parte.
----

Donde la lógica y las matemáticas han implosionado

"Traducido es cierto que la mitad del texto es mio y la otra mitad son citas, por lo tanto una cuarta parte"

Al mismo nivel que ya conocía. No tienes arreglo @Panino aka @LogMe y porque no quieres.

Era evidente que el comportamiento carecía sentido alguno y era alucinante. Ante argumentaciones razonadas agresiones personales desquiciadas que ni se molestan en entender lo que responden

En fin. A estas alturas después de lo sucedido ningún @admin podrá dudar demasiado.

Ha sido como siempre y tan descarado como siempre.

No maduras ni tienes otras formas

Tu mismo. Pero en lugar de enturbiar has acabado aclarando todo

» autor: suzudo

#37 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Sat, 20 Jun 2015 14:39:30 +0000

#36 No he leído nada de este absurdo comentario. Te fastidias, copia y pega. Yo también sé copiar y pegar:

##########
Eres un extremista, no aceptas ni respetas las opiniones de los demás.
*******

Otra vez descalificaciones personales e insultos. Es lo único que tienes y no me has contraargumentado nada solo agresiones personales porque no me puedes replicar limpiamente

Tu eres el deshonesto. Eres tu el tramposo. No yo.

Toda opinión es criticable. Critica las mías en lugar de atacar a mi persona. Pero aguanta que critiquen las tuyas

El fanático es quien no acepta que sus propias opiniones sean criticadas y exige respeto incondicional hacia ellas

Yo acepto críticas a las opiniones pero no ataques hacia mí. Acepta esas mismas condiciones para ti.

las opiniones no se respetan. Se respetan las personas y el que puedan opinar. Y se respetan los hechos

ninguna opinión es respetable sin posibilidad de ser criticada

El no poder criticar algunas opiniones implica que las personas que compartan esas opiniones estén por encima del resto puedan imponerlas y el resto de personas sean de segunda categoría

El extremista eres tu

Yo soy extremista de la libertad, del respeto etc

Tu en cambio eres una acosador un faltón
te estás dedicando a acosarme a insultarme a agredirme

No atacas mis opiniones ni mis argumentos como te pido y acepto, sino a mi persona

*****
Crees que tú opinión es la verdad absoluta y los demás son dogmas
*******
Totalmente mentira. Mis opiniones son opiniones y no creo en la verdad absoluta. Estás siendo totalmente hipócrita acusándome de tus propios defectos.

Eres tu quien incapaz de contra argumentar te has dedicado a ir a lo personal y atacar a mi persona

Eres tu el fanático que ataca a la persona y no acepta la critica a las opiniones

Yo nunca me he negado. Lo que no acepto es la agresión contra mi o la mentira

no cuela

Prueba eso que afirmas

¿no puedes verdad?

Es un acto de fe que has hecho sobre mi porque no te gusta lo que digo pero no me puedes refutar porque no tienes razón ¿verdad?

Lo que ocurre es que lo de los demás tampoco son la verdad absoluta.

Mira el mismo método de la ciencia. NO acepta verdades fuera de la lógica y las matemáticas y lo que hay es una certeza parcial. pero eso es para todas las teorías no solo para unas sí y otras no y exige que pase por dicho método todas las hipótesis no unas sí y otras no

Las mismas reglas para todos. NO solo para mi y para tí no.

*******
s. Deja de llorar y acosar con esa técnica vil, una falta de respeto.
*****
Aquí el que se ha dedicado a acosar eres tu.

Yo he argumentado y tu te has dedicado a lanzarme respuestas a todo con descalificaciones e insultos hacia mí y eres incapaz de contaargumentar lo que he argumentado

Eres tú el acosador. Eres tú el único que se comporta vilmente

Yo me he comportado correctísimamente y respetuosamente ante alguien que como no le gusta lo que he dicho se ha dedicado a insultarme y acosarme luego me defiendo como se puede y denuncio claramente y espero que ningún admin pueda dudar de lo que ha ocurrido o ocurre en estos casos y por que sucede

MI conciencia está tranquila porque no se puede comportarse mejor contigo sin dejarse pisotear a la vez. Simplemente no me dejo

TE he pedido infinidad de veces que argumentaras y no fueras a lo personal. Te he argumentado y vuelto a argumentar esperando que me intentaras refutar

pero te has centrado en lo personal no en los argumentos sino en mi persona y en agredirme. Y yo he señalado primero que haces y luego ya que eres haciendo eso (vamos que no he empezado ningún flame y simplemente no me dejo pisotear)

Tu mismo. Pero que quede claro que todo aquello que me calificas son majaderías y solo tienes eso realmente lo demás son opiniones tuyas que tienes con las tripas y las quieres imponer y a falta de razones esto es lo que realmente tienes para ellas

y no. NO tengo porque respetar ninguna opinión y no poderla criticar. Todas son criticables. Las mías también

Yo no soy el sectario. Yo acepto la crítica a mis opiniones pero no acepto que las tuyas estén....

» autor: --475692--

#36 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Sat, 20 Jun 2015 06:57:52 +0000

#35

********
#31 Eres un extremista, no aceptas ni respetas las opiniones de los demás.
*********

Otra vez descalificaciones personales e insultos. Es lo único que tienes y no me has contraargumentado nada solo agresiones personales porque no me puedes replicar limpiamente

Tu eres el deshonesto. Eres tu el tramposo. No yo.

Toda opinión es criticable. Critica las mías en lugar de atacar a mi persona. Pero aguanta que critiquen las tuyas

El fanático es quien no acepta que sus propias opiniones sean criticadas y exige respeto incondicional hacia ellas

Yo acepto críticas a las opiniones pero no ataques hacia mí. Acepta esas mismas condiciones para ti.

las opiniones no se respetan. Se respetan las personas y el que puedan opinar. Y se respetan los hechos

ninguna opinión es respetable sin posibilidad de ser criticada

El no poder criticar algunas opiniones implica que las personas que compartan esas opiniones estén por encima del resto puedan imponerlas y el resto de personas sean de segunda categoría

El extremista eres tu

Yo soy extremista de la libertad, del respeto etc

Tu en cambio eres una acosador un faltón
te estás dedicando a acosarme a insultarme a agredirme

No atacas mis opiniones ni mis argumentos como te pido y acepto, sino a mi persona

*******
Crees que tú opinión es la verdad absoluta y los demás son dogmas
*********
Totalmente mentira. Mis opiniones son opiniones y no creo en la verdad absoluta. Estás siendo totalmente hipócrita acusándome de tus propios defectos.

Eres tu quien incapaz de contra argumentar te has dedicado a ir a lo personal y atacar a mi persona

Eres tu el fanático que ataca a la persona y no acepta la critica a las opiniones

Yo nunca me he negado. Lo que no acepto es la agresión contra mi o la mentira

no cuela

Prueba eso que afirmas

¿no puedes verdad?

Es un acto de fe que has hecho sobre mi porque no te gusta lo que digo pero no me puedes refutar porque no tienes razón ¿verdad?

Lo que ocurre es que lo de los demás tampoco son la verdad absoluta.

Mira el mismo método de la ciencia. NO acepta verdades fuera de la lógica y las matemáticas y lo que hay es una certeza parcial. pero eso es para todas las teorías no solo para unas sí y otras no y exige que pase por dicho método todas las hipótesis no unas sí y otras no

Las mismas reglas para todos. NO solo para mi y para tí no.

*********
s. Deja de llorar y acosar con esa técnica vil, una falta de respeto.
*******
Aquí el que se ha dedicado a acosar eres tu.

Yo he argumentado y tu te has dedicado a lanzarme respuestas a todo con descalificaciones e insultos hacia mí y eres incapaz de contaargumentar lo que he argumentado

Eres tú el acosador. Eres tú el único que se comporta vilmente

Yo me he comportado correctísimamente y respetuosamente ante alguien que como no le gusta lo que he dicho se ha dedicado a insultarme y acosarme luego me defiendo como se puede y denuncio claramente y espero que ningún @admin pueda dudar de lo que ha ocurrido o ocurre en estos casos y por que sucede

MI conciencia está tranquila porque no se puede comportarse mejor contigo sin dejarse pisotear a la vez. Simplemente no me dejo

TE he pedido infinidad de veces que argumentaras y no fueras a lo personal. Te he argumentado y vuelto a argumentar esperando que me intentaras refutar

pero te has centrado en lo personal no en los argumentos sino en mi persona y en agredirme. Y yo he señalado primero que haces y luego ya que eres haciendo eso (vamos que no he empezado ningún flame y simplemente no me dejo pisotear)

Tu mismo. Pero que quede claro que todo aquello que me calificas son majaderías y solo tienes eso realmente lo demás son opiniones tuyas que tienes con las tripas y las quieres imponer y a falta de razones esto es lo que realmente tienes para ellas

y no. NO tengo porque respetar ninguna opinión y no poderla criticar. Todas son criticables. Las mías también

Yo no soy el sectario. Yo acepto la crítica a mis opiniones pero no acepto que las tuyas estén libres de crítica porque les exijas a las tuyas un respeto que carecen

***********
Tácticas engañosas apareciendo de la nada para meterte en una conversación a la que nadie te llamó, con argumentos de autoridad y sectarismo absoluto con asteriscos repitiendo fragmentos mofándote de los demás.
***********

Que me he puesto a desmontar ideas equivocadas en un foro público y me he encontrado con un sectario fanático que no tolera la crítica y ataca a la persona que las hace atribuyendo sus propios defectos a los demás

¿en donde he empezado a atacar a nadie antes que me atacaras tu a mí? ¿en donde has atacado a mis argumentos en lugar de dedicarte a atacarme a mí? ¿en donde has exigido respeto por las personas y los hechos en lugar de exigirlo para tus opiniones?

Eres tu quien exige respeto para tus opiniones como se ve en este mismo comentario arriba y consideras que ponerlas en solfa es imposición de las opiniones ajenas. NO el no poder imponer las tuyas no implica que los demás estén imponiendo las suyas. Es que no aceptan que se impongan las de nadie porque sí.

Yo he argumentado las mías. Tu me has atacado a mí persona como único argumento

más claro: blanco y en botella...

El que se ha empezado a atacar a la persona has sido tu no yo.

» autor: suzudo

#35 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 18:04:22 +0000

#34 Rectifico, no es cierto que la mitad del texto no fuera tuyo, la otra mitad son citas con asteriscos, por lo tanto, solo una cuarta parte.

#31 Eres un extremista, no aceptas ni respetas las opiniones de los demás. Crees que tú opinión es la verdad absoluta y los demás son dogmas. Deja de llorar y acosar con esa técnica vil, una falta de respeto. Se entiende el contexto. Tácticas engañosas apareciendo de la nada para meterte en una conversación a la que nadie te llamó, con argumentos de autoridad y sectarismo absoluto con asteriscos repitiendo fragmentos mofándote de los demás.

» autor: --475692--

#34 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 17:30:17 +0000

#33
*******
#33 #32 Patético que tengas que recurrir a @admin para llorar y encima eres tú el que se ha metido en una conversación la cual nadie te invitó
******
NO. solo intento que quede constancia por si alguien como tu me vuelve a acusar de acosar

Que quede claro lo que ocurre en esos casos

*******
Pero yo no soy otros al que puedes manejar y convertorles a tu religión. En mnm el adoctrinamiento religioso se considera spam y está prohibido.
*******

Como si quieres considerar ahora religión a las matemáticas y las quieres prohibir

Yo he argumentado con lógica y cosas que se pueden charlar y tu me has intentado agredir personalmente una y otra vez

Eres tu el que está contra el universo no contra mi. Pero me has encontrado como blanco

***********
para llorar y encima eres tú el que se ha metido en una conversación la cual nadie te invitó. Eres
***********

Al contrario. Estoy invitado. Y tu también si replicas con argumentos. Eres tu quien ha empezado a insultar no aguantando que te repliquen

Y claro que me voy a meter en conversaciones públicas de meneame para argumentar como quiero que se metan en las mías para argumentar

porque yo no soy sectario. ya te he dicho. No me gusta el sectarismo y no me molesta que me lleven la contraria pero con argumentos y razones de verdad no con eso que has hecho

¿entiendes?

Pues apúntate a un debate argumentado y sensato si quieres pero vengas acusando de todos tus defectos a los demás como forma de tener razón

Y exige más método científico y que se aplique mejor cuando veas algo que pueda estar mal. NO el acoso personal y el descalificar sin siquiera leer

Si es sencillo.

Yo no te obligo a nada solo te pido un poco de sensatez y buen hacer y respeto mútuo

¿tan difícil es?

» autor: suzudo

#33 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 17:21:35 +0000

#32 Patético que tengas que recurrir a @admin para llorar y encima eres tú el que se ha metido en una conversación la cual nadie te invitó. Eres muy listillo. Pero yo no soy otros al que puedes manejar y convertorles a tu religión. En mnm el adoctrinamiento religioso se considera spam y está prohibido.
Por cada comentario tuyo respondo con otro comentario con argumentos válidos, en cambio tú cuando te pones nervioso, embpiezas a perder la cabeza y responder con 3 comentarios, spam.

» autor: --475692--

#32 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 17:15:39 +0000

#29 Anda y prueba a usar el thunderbird para debatir en grupos de news y mira como se ven las conversaciones en los debates

pero claro seguro que la fundación mozilla hace métodos patéticos e insultantes y formas manipuladoras para dar la razón a alguno

¡por favor!

» autor: suzudo

#31 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 17:11:48 +0000

#30

Evidentemente mis comentarios son míos. Los **** son para que cualquiera sepa a que replico como en cualquier conversación decente

y mi táctica es replicar con argumentos a los argumentos citando lo que contesto

Y defenderme de las agresiones personales y acosos como la que justifica @LogMe

Confío que ningún @admin podrá tener dudas de lo que acaba de ocurrir por enésima vez...

Si no gusta lo que he argumentado pues se replica con argumentos. Esto de la descalificación y el acoso personal no es aceptable

» autor: suzudo

#30 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 17:06:01 +0000

#29

*********
#29 #28 Te aconsejo que no uses más ese método patético, es insultante, una forma manipuladora para otorgarte razón.
*********

Claro. UN método utilizado por algunos programas informáticos hace décadas y que no he abandonado es insultante y una forma de otorgarme razón

Usas cualquier excusa para insultar y faltar al respeto

Te he contestado a tus descalificaciones personales directas hacia mi con argumentos y mensajes bien argumentados, con ejemplos, analogías etc

He citado cada parte para contestarte punto por punto como es lo más correcto y honesto

Si quieres contaargumentar con argumentos, razones concretas etc tu posición discordante con la mía. Pues vale

pero lo que no tengo que aguantar son faltas continúas de respeto hacía mi. Y encima tener la cara dura de acusarme de que acoso cuando se dan estas sircunstancias

Si quieres replicar argumentadamente a mis argumentos. bien

Si continúas con la senda de la agresión personal, la descalificación puedes irte a la mierda

Y que conste que no te acoso en absoluto. Eres tu quien está empezando a acosarme tu a mí como podrá ver cualquier @admin

Y todo porque he dicho que el método científico es antidogmático y no es otro dogma no aceptar dogmas y no todo vale

*********
mitad del texto de tus comentarios no son tuyos, vergüenza. Además, nadie te ha llamado a esta conversación. Eres como un macarra que quita los bocadillos a los niños del cole y abusa de ellos, todo por la alabada ciencia tu diosa. Pero conmigo no puedes, te voy a responder con tu misma táctica.
*****
Y en eso es lo que eres y caes

Tienes la cara dura aún de justificarte y justificar empezar a acosarme
TE acabas de inventar una paranoia

He dado argumentos. Si quieres replicas

Ahora. En lo personal y el flame que estás intentando justificar empezar sin razón alguna salvo que no te gusta lo que he argumentado. Pues te vas a la mierda si no respetas

TE he dado todo el respeto. Cosa que tu no das

» autor: suzudo

#29 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 17:01:03 +0000

#28 Te aconsejo que no uses más ese método patético, es insultante, una forma manipuladora para otorgarte razón. Todo el mundo sabe usar ese método, pero no lo hacen, por educación. La mitad del texto de tus comentarios no son tuyos, vergüenza. Además, nadie te ha llamado a esta conversación. Eres como un macarra que quita los bocadillos a los niños del cole y abusa de ellos, todo por la alabada ciencia tu diosa. Pero conmigo no puedes, te voy a responder con tu misma táctica.

» autor: --475692--

#28 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 16:50:52 +0000

#27

**
#27 #26 Tienes más razón ahora que lo has adornado.
**
¿te has molestado en leerlo y entender lo que te digo una sola vez?

Anda que

¿qué argumentos me has dado aparte de ataques personales?

¿ninguno?

Acusaciones, acusaciones... Y ya

¿te has molestado en leer lo que te he dicho y me has replicado a lo que he argumentado?

¿ni en broma?

******
#27 #26 Tienes más razón ahora que lo has adornado.
Repito, el que defiende los dogmas eres tú, te crees la ciencia y no llegas a pedo.
********

Pues va a ser que no. Acepto el método y dudo de los resultados. Simplemente no me creo en otras cosas

*
y no llegas a pedo.
*

NO te proyectes que es ridículo

*******
Deja de prostituir la ciencia.
*********

Señala cuando lo he hecho.

***
Además, poner estrellitas y citando al oponente para contextualizar es una idiotez.
****

Y peinarme como me peino y... bah

Es lo que hay

***
Te dedicas a acosar a usuarios con esos patéticos métodos, te pones de guardia y acosas a usuarios que no estén de acuerdo con tu dogma, eso es patético.
***
Señalo mentiras. NO fastidies. Y he sido más acosado que otra cosa. Pero no me gustan los mentirosos

Y no. No acepto dogmas. La realidad verificable no es otra opinión tan válida como cualquier opinión

Te pongas lo estupendo que te pongas

Y acepto argumentos que no acosos sobre mi.

Y acosar es lo que has empezado tu. Acabas de empezar una agresión a lo personal y me estoy defendiendo aparte que negando tu posición de que todo es opinión y todo vale. No todo es opinión ni todo vale

Y el método de la ciencia es la regla para valorar el nivel de certeza de las hipótesis no el gusto personal ni la subjetividad

la deshonestidad intelectual no me gusta nada y menos que me acusen de ello a mí alguien para intentar colar la suya

NO cuela. no paso

Y has emepezado a acosar tu. Como empiezan esos flames que dices citar

acabas de dar un claro ejemplo. A falta de argumentos a lo personal y a acosar y nada de intentar leerte los argumentos que te he dado para que los repliques

¿en donde está tus réplicas argumentadas?

descalificación tras descalificación. Es lo que has iniciado. Y yo he señalado ya unas cuantas veces lo que has hecho.

Es tu decisión no la mía. Tu sabrás porque vas al insulto personal y encima te atreves a acusar de nada

Y a caer en aquello que dices criticar

» autor: suzudo

#27 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 16:39:00 +0000

#26 Tienes más razón ahora que lo has adornado.
Repito, el que defiende los dogmas eres tú, te crees la ciencia y no llegas a pedo. Deja de prostituir la ciencia. Además, poner estrellitas y citando al oponente para contextualizar es una idiotez.
Te dedicas a acosar a usuarios con esos patéticos métodos, te pones de guardia y acosas a usuarios que no estén de acuerdo con tu dogma, eso es patético.

» autor: --475692--

#26 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 16:28:35 +0000

#25
******
#25 #24 Repites lo que ya has escrito en el comentario anterior, ni más ni menos, solo que es muy largo.
*****

¿que no tienes ganas de entender lo que te digo?

¿que te has posicionado en una postura dogmática que no consideras dogma y por tanto has de acusar de dogmáticos a los demás incluso la no aceptación de dogma alguno?

Antes has confundido sellos por cómics y ahora pareces mostrar dejadez a entender lo que comentas

Es como si lo hubieras sentenciado todo de antemano y ¿te atreves de acusar de dogmáticos a los demás sobre todo la no aceptación de dogma alguno?

¿o lo ves?

********
¿Qué estás defendiendo ciegamente y de forma extremista?
*****

Vamos que tengo razón y te has posicionado sin querer entender lo que criticas

*****
Mis comentarios son críticas, no defensas a sectas y sectarios, a diferencia que tú.
+*******

Claro, claro

repito a ver si te lo lees esta vez con paciencia:
----------

Si en un diario se saltan el código deontológico del periodismo que tienen gravado en mármol en la redacción y publican chismes sin comprobar y/o hacen manipulación política y viene alguien diciendo que quienes defienden el código deontológico tienen secuestrado el periodismo y porque aquellos se lo saltan no lo cumpla nadie porque es una imposición y cada uno ha de ser libre de hacer el periodismo que quiera, entonces no es mejor que esos que denuncia. Es IGUAL esa persona que ellos
----------

NO. Tus comentarios son defensa a sectas y sectarios. El atacar la no aceptación de dogmas como otro dogma solo es para dar igualdad de respeto a los dogmas y creencias. No tiene otro sentido sino serías el primero en defender en código deontológico no en considerar a dicho código otra secta. Como me estás haciendo

***
o defensas a sectas y sectarios, a diferencia que tú.
****

Juzgando y condenando sin molestarse a entender lo que se juzga ¿y te atreves a acusar de sectario a nadie de esa guisa?

¡por favor!

yo defiendo el método de la ciencia y que se acepte lo que se llegue con este guste o no guste a las ideas y opiniones que se tengan prefijadas de antemano. POr parte de todos

Y tu dices que eso es otro dogma y un secuestro a la ciencia porque no deja la puerta abierta a... A poner en igual nivel otras "opiniones" ¿verdad?

Lo siento pero no cuela

El rigor y la honestidad para todos tanto para mi como para ti o se rompe la pelota. El no aceptar dogmas no es otro dogma. te pongas como te pongas

Como no coleccionar sellos no es otra afición

Y el ser totalmente calvo no es un tipo de peinado

Y eso es lógica de la más sencilla. Llamar a eso analogía gilipollas como has hecho es no entender nada ni querer entender

Tu mismo

» autor: suzudo

#25 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 16:16:06 +0000

#24 Repites lo que ya has escrito en el comentario anterior, ni más ni menos, solo que es muy largo. Esa forma de replicar citando parrafitos del oponente es un poco patética. No te van a dar la razón porque uses ese método.
¿Qué estás defendiendo ciegamente y de forma extremista? Mis comentarios son críticas, no defensas a sectas y sectarios, a diferencia que tú.

» autor: --475692--

#24 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 16:03:46 +0000

#23
*****
#23 #22 Menuda analogía más gilipollas, cómics y calvicie.
*****

Al contrario. Totalmente precisa y se nota como te la has mirado porque he dicho "sellos" no "cómics"

*******
Si no fuera porque lo del dogma canta me habrías convencido y todo.
++++++++++++

CAnta tanto porque no aceptar dogmas no es otro dogma

Y eso es el método científico te guste o no: el antidogma por antonomasia

ni más ni menos. Lo siento pero acusar de dogma el no aceptar dogma alguno con todas las herramientas disponibles para tener lo más cierto posible en cada momento y sin dogma alguno no es demasiado atinado ni saber de que se habla....

*******
Vuestro dogma es más peligroso porque habéis secuestrado la ciencia y la estáis prostituyendo a vuestra conveniencia.
********

Método científico ni más ni menos

Se respeta dicho método entonces es ciencia
Se salta ese método y se manipulan mediciones, se sesgan datos, se usa lenguaje ambiguo, se blinda la hipótesis a la falsabilidad, se hace pasar hipótesis por hechos etc

Entonces no es ciencia: son creencias

una cosa es la antítesis de la otra. Y el no aceptar creencias y exigir que toda propuesta pase por dicho método no es secuestrar la ciencia es no permitir que nadie la secuestre

*
No seas extremista, debate, no impongan tus ideas como hacen las otras religiones.
**
Hacer pasar la opiniones por hechos o los hechos por opiniones para poder colar dogmas en igualdad de condiciones de lo probado y así no tener que someterse al método de la ciencia sí es intentar imponer las ideas

Yo no intento imponer las ideas. El método científico hace que sea la misma realidad el juez hasta el conocimiento que se dispone en cada momento.

Y eso no es imponer nada. Es la realidad la que impone y se es honesto y se acepta (y si se piensa que está mal se intenta probar pero con más ciencia y más método científico) o se es un dogmático cerrado de mente que se piensa ser todo lo contrario

NO imponer ideas no es intentar imponer una idea. Es intentar que el método de la ciencia sea el juez y por tanto la realidad y lo que se sabe en cada momento según lo probado con dicho método

Lo demás es creencia. E intentar hacer pasar la creencia por ciencia o acusar de tener secuestrada la ciencia para poder imponer la creencia sí es una falta de respeto y un intento de imponer las propias ideas a los demás

Si quieres antidogmatismo y que no haya imposición de ideas: haz ciencia, exige que todo el mundo cumpla el método de la ciencia tanto defensores como detractores de cada cosa y se ciñan por el y no por sus dogmas y sus imposiciones de sus creencias

se el primero en jugar limpio sin trampas, ni trucos, ni manipulaciones.

En cuando acuses al no aceptar dogmas como algo repugnante porque no te dejan imponer tus dogmas y que imponen sus ideas porque no quieren que nadie imponga las suyas ni tu las tuyas sino que sea el método y la realidad el juez: Entonces has perdido. La razón, los argumentos, etc

Si en un diario se saltan el código deontológico del periodismo que tienen gravado en mármol en la redacción y publican chismes sin comprobar y/o hacen manipulación política y viene alguien diciendo que quienes defienden el código deontológico tienen secuestrado el periodismo y porque aquellos se lo saltan no lo cumpla nadie porque es una imposición y cada uno ha de ser libre de hacer el periodismo que quiera, entonces no es mejor que esos que denuncia. Es IGUAL esa persona que ellos

Quien sea honesto exigirá que se respete por todos

quien sea honesto y no manipule ni esté manipulado exigirá el respeto del método de la ciencia por parte de todos y jamás exigirá que se haga lo que se quiera en nombre de que unos tienen secuestrada la ciencia

Y lo siento ciencia es el conocimiento, jamás verdadero (pero sí con una certeza parcial pero jamás la verdad ni la certeza absoluta), del universo que se obtiene aplicando el método de la ciencia

» autor: suzudo

#23 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 15:47:19 +0000

#22 Menuda analogía más gilipollas, cómics y calvicie. Si no fuera porque lo del dogma canta me habrías convencido y todo. Vuestro dogma es más peligroso porque habéis secuestrado la ciencia y la estáis prostituyendo a vuestra conveniencia.
No seas extremista, debate, no impongan tus ideas como hacen las otras religiones.

» autor: --475692--

#22 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 15:34:40 +0000

#21 No aceptar dogmas no es otro dogma, como no coleccionar sellos no es una afición y ser completamente calvo no es un estilo de peinado

Simplemente es de una lógica sencillísima que no admite llegar a calificarlo seriamente como religión sin causar algún tipo de estupor

» autor: suzudo

#21 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 15:29:44 +0000

#20 Enhorabuena, tu religión es mejor que otras.

» autor: --475692--

#20 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 15:23:38 +0000

#14 en las sectas no se admiten los desacuerdos. En ciencia se vive de la revisión

» autor: suzudo

#19 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 15:22:32 +0000

#12 @Georgius_Saliciletensis ¿alguna razón objetiva para el negativo?

» autor: suzudo

#18 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 15:20:26 +0000

#12 ¿negativo Por? ¿qué he dicho de incorrecto o falso o insultante?

¿ya se empieza?

En fin... Algunas cosas dan pena

» autor: suzudo

#17 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 13:24:24 +0000

#16
**
r y un protocolo deficiente en todos los medios,
***

Eh ahí la cuestión

**
in obtener más respuesta que más ataques sin justicación, p
*

Es una opinión pero no es (unicamente) una corporación como montsanto lo que lo ha criticado sino que los científicos de la materia y en la forma de hacer el ensayo. Me parece que se ha de mirar mejor el ensayo y las criticas que no sean de montsanto si quieres (aunque estás deberían de mirarse también y ver cuan acertadas o desviadas estén)

***
inchar mediáticamente a los científicos disidentes con la industria no es algo nuevo, s
***

Eh. no

UNa cosa es no cumplir bien la metodología y otra ir a lo persona. Por cierto los científicos que han sido criticados por supuestas faltas que han resultado un error de apreciación y lo habían hecho bien acaban siendo los que más respeto al final tienen

pero se ha de separar el interés de algunas industrias
los transgénicos mismos
algún transgénico o algunos transgéncicos y los transgénicos en general
los fabricantes de transgénicos fuera de esas industrias
los científicos que se centren en metodología científica

Si te fijas son cosas muy diferentes entre ellas y no se han de confundir jamás como la misma
Cuando se empieza a argumentar como la misma cosa en donde sea eso está mal y no merece ciertas cosas.

***
Y según conozco yo, no existen esos estudios de toxicidad a largo plazo, o es posible que sean de los considerados confidenciales por la industria.
****

Pues no se que conoces. Primero no tienen sentido como tal a los transgénicos sobre toxicidad. Exigirlo es como pedirlo a cualquier cosa sea o no transgénica de laboratorio o natural o como sea. Y por tanto se aplican al menos los mismos criterios que se exige a algo transgénico "natural": si bien los cambios no son de diseño sí es cierto que las transferencias horizontales de genes (entre especies) se dan en la naturaleza y los humanos en el último recuento se publicaron más de un centenar conocidos:

www.genomebiology.com/2015/16/1/50

Evidentemente cuando se consigue una nueva especie o variedad se ha de probar durante unos años y tradicionalemente lo hace un organismo independiente (como el IVIA de valencia cuando hay nuevos cítricos conseguidos). El problema es si la misma MOntsanto hace el control etc

pero pedir toxicidad a lo trasgénico como genérico carece de sentido. Se ha de vigilar cada nueva cosa conseguida pero con más controles que lo tradicional (por ejemplo metabolitos nocivos resultados de reacciones entre el gen añadido y las otras sustancias presentes en la planta y muchas más cosas)

*
o es posible que sean de los considerados confidenciales por la industria.
**
NO seamos conspiranoicos cuando parte de esa industria son organismos públicos que no todo es montsanto o dupont sino que hay como el EMBRAPA (es.wikipedia.org/wiki/Empresa_Brasileira_de_Pesquisa_Agropecuária) de Brasil. Publicas y que liberan gratuitamente licencias

Por criticar abusos ciertos de algunas corporaciones (que no se pueden negar) no acabemos pasando la línea

» autor: suzudo

#16 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Fri, 19 Jun 2015 12:41:40 +0000

#13 A Seralini le acusaron de utilizar ratones propensos al cáncer y un protocolo deficiente en todos los medios, incluido Mulet,cuando la mayoría sabía que era un ratón utilizado para eso(¡hasta por Monsanto!), y cuando él desveló que utilizó el protocolo de Monsanto es cuando, sin rectificar las críticas anteriores que evidenciaban total parcialidad y caradura, se centraron en el número de ratones, cosa que Seralini explicó también, sin obtener más respuesta que más ataques sin justicación, pero con toda la artillería mediática coordinada, cosa que si se sabe un poco de la composición accionarial de los grandes grupos de comunicación tiene todo el sentido del mundo. Linchar mediáticamente a los científicos disidentes con la industria no es algo nuevo, si se lee un poco de cómo la ciencia oficial terminó aceptando la toxicidad de muchos pesticidas te encuentras historias parecidas y mucho peores.
Y según conozco yo, no existen esos estudios de toxicidad a largo plazo, o es posible que sean de los considerados confidenciales por la industria.

» autor: Zombinator

#15 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 04:31:00 +0000

A ver, a ver...

» autor: --475692--

#14 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Fri, 19 Jun 2015 04:27:06 +0000

#5 El comentario no viene a argumentar eso. No te preocupes. Estoy acostumbrado a ver cómo tergiversan y sacan de contexto comentarios en esta web.
Lo correcto sería así:
En todas las sectas existen desacuerdos.
La "comunidad científica" es una secta.
Entonces en la "comunidad científica" existen desacuerdos.

» autor: --475692--

#13 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 03:18:44 +0000

#11 Primero a Seralini se le ha acusado de mentir y manipular incluso en el número de ratones y no por montsanto sino por diversos científicos...

NO es el único realizado a largo plazo. Se han hecho muchos

Aparte que eso probaría que ese transgénico sería dañino en todo caso jamás los transgénicos como tal.

Así que de entrada ya está mal

******
Mulet, ese que lo mismo te ataca la agricultura ecológica, que lo mismo te defiende el Agente Naranja.
*****

Ataca agricultura ecológica o cualquier cosa se puede atacar

¿y qué malo tiene el agente naranja?

¿de verdad crees que es algo malo?

¿hablamos con conocimientos o para desacreditar omitimos lo relevante?

En realidad la formula original es una mezcla de dos hormonas vegetales inocuas para los humanos y uno de los mejores herbicidas y más inofensivo de los ideados por los humanos

te recuerdo que el problema no era del mismo agente naranja sino que en el proceso de fabricación elegido por montsanto y demás corporaciones, más barato y económico se generaban cantidades de unos residuos (pequeñas pero peligrosas) de sustancias muy dañinas y peligrosas llamadas "dioxinas" (al fabricar 2,4-D) (aunque tiene un nombre complejo) y que se callaron e intentaron evitar un poco pero no dijeron nada de lo que se producía con su sistema de producción al gobierno USA. El dinero era el dinero

y eran esas sustancias las dañinas no la mezcla de hormonas. Y recuerdo que el MPA y el 2,4-D aún se venden y utilizan aunque el proceso de fabricación es diferente

» autor: suzudo

#12 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

suzudo — Fri, 19 Jun 2015 03:12:00 +0000

#10 es que generalizar sobre alimentos transgénicos de buenos o malos no tiene sentido. En todo caso algunos de ellos o aquellos estudiados. Y cuidado que si algunos se les pone la duda se debería de poner a absolutamente todos los alimentos sin distinción...

transgénico es lo que tiene un gen metido de otro ser vivo y se ha hecho por interés. Ocurre que eso también sucede de forma natural pero sin interés

por tanto la verdadera diferencia es el interés.

Se puede pensar mal de las corporaciones pero también existen organismos públicos que liberan licencias de transgénicos ¿se incluyen o no?

Luego está que os controles los hacen las mismas empresas. Pero en otros casos no. Y son incluso más duros que los que se hacen a nuevos organismos obtenidos por métodos "tradicionales" de evolución controlada.

Así que tenemos un problema para juzgar a todo

» autor: suzudo

#11 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Zombinator — Fri, 19 Jun 2015 00:36:48 +0000

#10 Con el estudio de Seralini, el único hecho a largo plazo, el nivel de desvergüenza batió records: lo acusaron de diseñar mal el protocolo, de utilizar ratas propensas al cáncer, lo lincharon mediáticamente, y cuando él, en una jugada magistral, se defendió aclarando que había copiado el protocolo, y el tipo de ratas, que Monsanto presentó en sus estudios para aprobar el maiz trans en Europa, pues hicieron oídos sordos y siguieron con la crítica tan panchos, incluido el aclamado Mulet, ese que lo mismo te ataca la agricultura ecológica, que lo mismo te defiende el Agente Naranja.

» autor: Zombinator

#10 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Georgius_Saliciletensis — Thu, 18 Jun 2015 23:57:40 +0000

#1 Lo malo es que los que sostienen que son seguros tienen todo el apoyo de esas multinacionales y los que no solo ataques y descalificaciones. Es más, hay quien dice que lo ecológico es un peligro.

» autor: Georgius_Saliciletensis

#9 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

Trigonometrico — Thu, 18 Jun 2015 22:37:41 +0000

Estamos hablando de unos alimentos totalmente innecesarios, y que sólo sirven para que se enriquezcan los laboratorios que los venden. La producción de alimentos en el mundo tiene actualmente unos excedentes muy grandes. En el año 1985 ya se hablaba de como EEUU quemaba millones de toneladas de trigo para regular su precio en el mercado.

» autor: Trigonometrico

#8 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

beltraneja — Thu, 18 Jun 2015 22:18:46 +0000

He llegado a ese punto en el que ya no me fió de ningún estudio o similar

» autor: beltraneja

#7 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

MarcelaStella — Thu, 18 Jun 2015 21:13:33 +0000

Existe lo que llamamos principio de precaución y considero importante aplicarlo hasta no tener certezas
Marcela Stella

» autor: MarcelaStella

#6 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--55399-- — Thu, 18 Jun 2015 20:49:25 +0000

Ergo ni inseguridad.

» autor: --55399--

#5 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--143520-- — Thu, 18 Jun 2015 19:53:33 +0000

#3 Eso se puede prestar para una falacia muy clásica:
- En todas las religiones existen desacuerdos dentro de su comunidad.
- En la comunidad científica hay desacuerdo en su comunidad.
-> Entonces es una religión.

Algo que es claramente falso.
p->q
q
----
no podemos concluir nada.

» autor: --143520--

#4 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--143520-- — Thu, 18 Jun 2015 19:51:07 +0000

#2 Y de esparcirlo por el mundo con una posible perdida de control sobre ello. Aunque es cierto que siempre hemos modificado las plantas y animales para nuestro beneficio, el cambio nunca ha sido tan rápido, ni con tantas posibilidades.

» autor: --143520--

#3 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

--475692-- — Thu, 18 Jun 2015 19:43:36 +0000

En todas las religiones existen desacuerdos dentro de su comunidad.

» autor: --475692--

#2 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

perrico — Thu, 18 Jun 2015 19:31:16 +0000

Unos serán seguros y otros no.
Eso sí. Como son una cosa nueva, es importante ser cautos antes de dárselos a cientos de millones de personas por principio de precaución.

A veces haces cosas que parece que no tiene que tener consecuencias, como alimentar vacas con proteína animal y luego te encuentras con encefalopatías con las que no contabas porque no era una variable a tener en cuenta en los estudios.

» autor: perrico

#1 “No existe consenso científico acerca de la seguridad de los alimentos transgénicos”

crob — Thu, 18 Jun 2015 19:23:06 +0000

Es interesante ver debates con diferentes posturas. Precisamente por ésta frase “El diálogo y la controversia sirven para avanzar en la ciencia, sin controversia no hay ciencia”.

» autor: crob