Publicado hace 7 años por --495739-- a nextdoorpublishers.com

No me malinterpretéis al leer el título, este no es un texto anticientífico, todo lo contrario. Tampoco voy a caer en el error de tachar a la humanidad de ser lo que no es. Somos una especie maravillosa, capaz de alcanzar lo que ninguna otra ha hecho jamás en este planeta, pero eso no nos salva de comportarnos como idiotas. No somos lo que creemos, y la ciencia sufre las consecuencias. En occidente nos hemos pasado gran parte de nuestra historia creyendo ser semidioses, individuos hechos a imagen y semejanza de un dios, con especial desprecio..

ﻞαʋιҽɾαẞ

Este titular me ha recordado a Rajoy.

debunker

#16 9- Culpar a la gente. Si la única culpa es de la gente y no de los imbéciles, las críticas irán a la gente y no a los imbéciles. Las causas pueden ser la falta de inteligencia, de capacidades o por vivir por encima de sus posibilidades. Al final, el objetivo, es el de inhibir cualquier acción de la gente contra los imbéciles.

sup-asegura-distincion-marhuenda-averguenza-todos-policias/c034#c-34

Hace 7 años | Por kukudrulo a es.noticias.yahoo.com


De naaada

D

#56 Parece que no entiendes el concepto ni de lo que estoy tratando con #1. Es una frase de Marianico el corto sobre los alcaldes y tal...
Pero independientemente de ello, ¿me dirías tú quién es el culpable de que sean elegidos los gobernantes que nos "mandan"?
¿No es precisamente esa acción que mencionas la que nos hace que nos "gobiernen"?
Piensa en ello...

D

Dan Ariely lo dice de una manera mucho mas educada: "Predeciblemente Irracionales".

Por otro lado, los magufos buscan la verdad ABSOLUTA, mientras que los científicos sabemos que es imposible, que en un mundo donde existe "el infinito", la certidumbre queda tan lejos de nosotros como el infinito.

Todo es mejorable, y toda mejora también lo será.
Hoy se mas que ayer, pero menos que mañana.


Moraleja: conocete a ti mismo, qué nos quedan siglos de aprendizaje.

delcarglo

#3 Correcto. Cuando te mueres se acabó.

ElPerroDeLosCinco

#4 Y si no, que se lo digan a @M-Kitus.

delcarglo

#10 ¿pero ya lo ha confirmadocamachosoftcamachosoft ? lol

Salvad a @M-Kitus

Hace 7 años | Por --45561-- a
Publicado hace 7 años por --45561-- a

TocTocToc

#10 Se reencarnó en@Markitus.

D

#4 ¿Si , entonces tu ya te has muerto?El artículo habla de comentarios como el tuyo.

delcarglo

#24 Claro. Soy uno de los fantasmas de menéame... ¿no lo sabías, aprendiz?

D

#3 ¿El ser humano es parte de la naturaleza? roll

¿Te parece bonito excluirnos de la creación divina?

Campechano

#5 Yo no he excluido a nadie. Es dios quien se está excluyendo con su ausencia

#6 Me parece que esa teoría está descartada. Probablemente sea una especie de pelota que se infla

ElPerroDeLosCinco

#3 El universo bien podría ser infinito ¿Por qué no?

D

#6 Tens raó. De fet tan racional-irracional és que hi hagi matèria com que no n'hi hagi.

H

#3 Te suena la ley de la conservación de la energía ?

Campechano

#52 En mi casa siempre la respetamos. ¿Qué tiene que ver con el infinito?

Campechano

#70 Conozco la ley de la conservación de la energía. ¿Me explicas qué tiene que ver con el infinito?

H

#71 La energia/materia se encuentra en un proceso de conservacion/transformacion infinito...

Campechano

#72 Eso no se sabe. Si el universo colapsa se acabará la conservación de la energía igual que todas las demás leyes físicas

H

#73 Un colapso del universo no implica que la energía y la materia que lo componen desaparecen, solo se da una transformación del estado las mismas, en ninguno de los posibles escenarios del "fin del universo" planteados hasta ahora, la materia y la energía dejan de existir.

p

#2 Siento salirme del tema, pero creo que sólo has acertado a poner una tilde correcta, salvo en la cita. Sólo eso. Lo siento. Necesitaba soltarlo.

D

#29 He acertado el 98%... No le he puesto tilde a las que no la llevan

Todo depende de como lo mires. ¿Solo acerté a poner una o acerté un 98% a no ponerlas?

p

#30 ¡Nooo! ¡A la cita también le faltan tildes! Ya estás en el 99,4% de errores...

D

#43 🙅 Que en sou de feixucs amb les faltes d'ortografia! L'important és el contingut, el missatge, la interpretació, els aspectes incoscients de la psicologia de l'interlocutor...no pas l'ortografia!

p

#44 Menos mal que he avisado que me salía del tema, si no lo hago me quemas vivo.

D

#43 ¡Mira lo que has hecho! ¡Ha tenido que venir mi amiga@victima_de_la_cultura a defenderme!

kiss kiss kiss

P.D. El 97,4% de las estadísticas son inventadas.
P.D.2 Querida@victima_de_la_cultura. Esforzarse por escribir bien es señal de que uno se esfuerza en razonar correctamente. Quien tiene faltas de ortografía suele tenerlas mucho mayores razonando. El debate es un combate de boxeo con palabras y todas las armas son pocas kiss kiss kiss Me alegro de ver por aquí mi querida catatroll favorita.

D

#46 Aleshores t'escriuré en perfecte català! 😊

D

#47 Por supuesto

xyria

#2 Jajajajajaja... Lo que hay que leer, my god!

D

#38 I can't Believe it!

D

La ciencia no existe, existen las ciencias uno con un teoremas matemáticos no puede demostrar por ejemplo teoremas químicos y viceversa, hablar de la ciencia como una única disciplina es no saber de lo que se habla.

BM75

#13 Lo que sí que existe es la gramática, con normas de composición de las oraciones.

D

#27 Más fácil, el enlace químico hoy tiene solo explicación matemática y es por eso que sabemos que si no existiera el enlace químico entre dos átomos, es porque la matemática lo impide.
y el fundir las fronteras de la biología con la química y otras disciplinas es lo que se llama soldadura epistemológica.

cefalopoda

#34 Es la primera vez que oígo el término soldadura epistemológica. ¿Podrías extenderte brevemente sobre él?

Sobre el enlace químico... ¿estás seguro de que solo es una explicación matemática? A mí me da la impresión de que es un modelo que explica bastante bien la estructura y estabilidad de las moléculas, siendo muy útil para obtener moléculas con las características deseadas, ¿no?.

D

#51 P'ossí
Y lo de la soldadura ya lo has definido tú muy bien.

D

#27 Las ciencias tienen que ser categorias cerradas que no clausuradas, es esta condición la que las hace ciencias sin perjuicio de sus eventuales involucraciones, el salirte de estos campos como tu lo que hace es convertirlas en pseudociencia es decir no puedes obtener la garantia de que son verdad, El problema lo tienes en el concepto que tienes de ciencia como un conjunto de verdades, cuando el fondo la ciencia no es mas que una reconstrucción de la realidad misma, ya que muchos de sus contenidos no son ni verdaderos ni falsos, sino puramente intercalares

D

#37 🙆 Totes les ciències es nodreixen d'altres i sovint la distinció es fa díficil.

D'altra banda, la ciència és moltes coses, i mai no es pot oblidar l'aspecte sociològic involucrat: la ciència és feta per científics, i també per acadèmics, periodistes, gestors, polítics, etc.

La ciència és acumulació de coneixements, publicació de les recerques, discussió pública, mètode, creació d'institucions acadèmiques, és difusió en les escoles, és una ideologia que s'imposa sobre les altres, és finançament, és prestigi. I també força falsedat.

cefalopoda

#37 Vale, ahora habría que definir "cerrada" y "clausurada" para saber a qué te estás refiriendo. Signifiquen lo que quieras que signifiquen, muchas disciplinas científicas aplican los descubrimientos de otras disciplinas para sus propios avances. Igualmente hay escalas donde las disciplinas científicas convergen en una sola. Cuando se estudia el funcionamiento de una enzima, biología y química convergen. Cuando se estudian los enlaces atómicos, química y física convergen. Y ello no invalida ninguna de las disciplinas mencionadas.

El problema lo tienes en el concepto que tienes de ciencia como un conjunto de verdades, cuando el fondo la ciencia no es mas que una reconstrucción de la realidad misma

¿He dicho que la ciencia es un conjunto de verdades? ¿He negado que la ciencia intenta averiguar cómo es eso a lo que llamamos "realidad? ¿Por qué fantaseas sobre cuáles deberían de ser mis pensamientos?

D

Cuál es la noticia?

ا

#0 Gracias por lo que me toca.

Fernando_x

Que bueno el delfin Peter. Ese sí tenía claras las prioridades

d5tas

#19 Pobre, lo unico que hizo es amar.

D

Coñó ese va a ser mi mantra

D

#22 entonces ¿quien la considera inmoral?

P

#22 Eso me ha parecido un poco absurdo, yo mismamente no veo pornografía.

C

#28 No te encontraría por Canadá Lajeunesse cuando estaba haciendo el estudio entonces.

P

#36 Esta claro!

#41 Aunque no preguntes en castellano te contesto igual, claro que me gusta el sexo pero la pornografía en general me resulta "brusca". Además de que no me hace falta verla

D

#63 No volia ofendre't amb la pregunta. Ho deia perquè hi ha persones a qui no els agrada especialment el sexe, fins i tot es podria dir que son asexuals.

P

#67 No me has ofendido, tranquilo. Y entiendo que haya gente que no les guste, aunque no es mi caso

D

#28 🙆 Per què no la veus? No t'agrada? No t'atrau el sexe?

Imag0

Creo que ya sé para qué servían los bracitos de los Tyranosaurus Rex: Para el sexo y nada más.

luneschocolate

Quien coño se cree la teoria de Darwin?
A mi me tiene mas sentido la de Lamarck.

#32
"A principios del siglo XX, con la formulación de la barrera Weismann, que enuncia la imposibilidad de transferencia de información entre la línea somática y la germinal, el lamarckismo fue desechado considerándolo erróneo."

luneschocolate

#33 Bien. Ya veo que sabes buscar en la wikipedia. kiss

#48 y tu? Aún no te has hecho socio de la wikipedia ?
Ahora tienen una oferta muy buena!!

luneschocolate

#60 No. Yo ya conocia a Lamarck.

pusilanime_hedonista

#61 "No. Yo ya conocia a Lamarck."
Y aún conociéndole creías que tenía sentido.
Ves, necesitabas la wikipedia.

D

#32 🙆 Totes dues són compatibles. L'epigenètica ha fet ressuscitar Lamarck.

D

#32 Ambas son ciertas, como ya dice #32 se ha comprobado que hay mecanismos que permiten heredar características adquiridas. Al final la realidad siempre termina siendo más compleja de que creemos.

D

Defineme "naturaleza" y te diré si existe el infinito en ella.

D

¿Emocionones = Animal irracional? mal vamos

D

#57 Ha ha ha...efectivament, en whatapp utilitzo exlusivament el català.

D

A mi no me parece tan interesante, toca temas muy intersantes, pero me parece que de forma poco coherente, y para mi pierde interés. Por lo demás, somos humanos, tenemos limitaciones, y creo que el gran merito de la ciencia, así como de muchas otras cosas que tenemos, no se debe tanto a genios o que haya muchas mentes brillantes sino a nuestra capacidad colaborativa, que incluso si es ineficiente, somos muchos.

Sin embargo, pues sí, nos gusta pensar lo contrario.

m

humanos identificado con idiota en el titular es suficiente para menear noticia