"Así, mientras que los autores son, sin duda, importantes e intencionados beneficiarios del copyright, el beneficiario primario y último previsto es el público, cuyo acceso al conocimiento es lo que el copyright busca mejorar al ofrecer recompensas por la autoría."
#3 Si defiendes el bien común como dices no puedes apoyar el copyright clásico, que hace justo lo contrario, generar monopolios, dicen ser temporales. Pero la realidad es que son quasi eternos.
#4 Esto es como la biblia, que si quieres puedes ver a un dios r3d3nt0r o a un psicópata genocida.
Los derechos de autor están en el código mercantil, las leyes que rigen las empresas. Ten en cuenta que no son de aplicación a las personas, que nosotros nos regimos por el código civil, donde el fin no es el lucro como en el caso de las empresas, sino la felicidad. Por ello a los ciudadanos no insultan con "piratas", pero la mayoría de jueces se han negado a meter el lucro en el codigo civil, o aplicar el mercantil a los ciudadanos.
Por otro lado esta los derechos de autor para proteger monopolio o para fomentar la creación, en cuyo caso es una pelea entre empresas, entre los conservadores que limitan la competencia y los liberales que quieren ampliarla.
Por tanto, tengo 2 opiniones diferenciadas, la de ciudadano y la de liberal en lo politico y keynesiano conductivista en lo económico. El ciudadano está satisfecho de que los lobbies no hayan conseguido aplicarnos el lucro a las personas, y el progresistas quiere proteger la creación, fomentarla, subvencionarla, pero sin crear monopolios.
Y el impuesto al sol persigue fomentar las energías renovables
Cuidado con decir lo que tienen que hacer los demás sin haber explicado primero porque las cosas se hacen mal.
La sentencia ha dicho lo que hace 200 años que decimos quienes entendemos el copyright como un incentivo a la creación en vez de una barrera artificial para crear privilegios monopolisticos.
Hace mas de 200 años que hipocresia y conservadores se alian para pervertir los derechos de auntor y que lo que incentiven sean los beneficios monopolisticos.
Enrique, quizás deberías ser tu quien interiorice estas ideas, para que tengas bien claro a quien te enfrentas y no dejes perlitas como "Algo que unos cuantos deberían leer muchas veces, o incluso memorizar, antes de tomar determinadas decisiones"
Aplicate el cuento y deja de subestimar a nuestro enemigo.
#1 El copyright en la actualidad sólo sirve para potenciar la mediocridad y el espectáculo, y eso se vé en todos los ámbitos. En el cine, la TV, la música, y la literatura. Que gente que dice que canta se forra y gente que realmente sabe cantar está en la calle. Eso es el copyright actualmente.
#2 ¿Que leches tiene que ver la mierda pinchada en un palo con el copyright? ¿Que tiene que ver que al publico que guste la mierda pinchada en un palo con los derechos de autor?
Fijate en los caganer catalanes, la mierda ES cultura. Un psicologo decia que la mierda es lo primero "nuestro" en este mundo. En el mercado lo que importa es tu capacidad para vender, y si es mierda como si es oro en polvo.
El problema con los derechos de autor es que esclavizan a los creadores, convirtiendoles en trabajadores por cuenta ajena cuya creatividad es monetizada en papelitos que se compran y se venden en mercados financieros, justo lo que los necioliberales querían, mas juguetes.
Y luego estamos quienes defendemos el bien común, el estado del bienestar, la eficiencia y la productividad, y vemos la necesidad de proteger a los autores PARA fomentar la creación, por lo que evaluamos las politicas en funcion de la cantidad de "mierda" que hay, no de su calidad, que eso depende de tu subjetividad, de tu mierda
Comentarios
#3 Si defiendes el bien común como dices no puedes apoyar el copyright clásico, que hace justo lo contrario, generar monopolios, dicen ser temporales. Pero la realidad es que son quasi eternos.
Salu2
#4 Esto es como la biblia, que si quieres puedes ver a un dios r3d3nt0r o a un psicópata genocida.
Los derechos de autor están en el código mercantil, las leyes que rigen las empresas. Ten en cuenta que no son de aplicación a las personas, que nosotros nos regimos por el código civil, donde el fin no es el lucro como en el caso de las empresas, sino la felicidad. Por ello a los ciudadanos no insultan con "piratas", pero la mayoría de jueces se han negado a meter el lucro en el codigo civil, o aplicar el mercantil a los ciudadanos.
Por otro lado esta los derechos de autor para proteger monopolio o para fomentar la creación, en cuyo caso es una pelea entre empresas, entre los conservadores que limitan la competencia y los liberales que quieren ampliarla.
Por tanto, tengo 2 opiniones diferenciadas, la de ciudadano y la de liberal en lo politico y keynesiano conductivista en lo económico. El ciudadano está satisfecho de que los lobbies no hayan conseguido aplicarnos el lucro a las personas, y el progresistas quiere proteger la creación, fomentarla, subvencionarla, pero sin crear monopolios.
Disculpa el tocho... es que me sale...
Y el impuesto al sol persigue fomentar las energías renovables
Cuidado con decir lo que tienen que hacer los demás sin haber explicado primero porque las cosas se hacen mal.
La sentencia ha dicho lo que hace 200 años que decimos quienes entendemos el copyright como un incentivo a la creación en vez de una barrera artificial para crear privilegios monopolisticos.
Hace mas de 200 años que hipocresia y conservadores se alian para pervertir los derechos de auntor y que lo que incentiven sean los beneficios monopolisticos.
Enrique, quizás deberías ser tu quien interiorice estas ideas, para que tengas bien claro a quien te enfrentas y no dejes perlitas como "Algo que unos cuantos deberían leer muchas veces, o incluso memorizar, antes de tomar determinadas decisiones"
Aplicate el cuento y deja de subestimar a nuestro enemigo.
P.D. El que llena tus clases
#1 El copyright en la actualidad sólo sirve para potenciar la mediocridad y el espectáculo, y eso se vé en todos los ámbitos. En el cine, la TV, la música, y la literatura. Que gente que dice que canta se forra y gente que realmente sabe cantar está en la calle. Eso es el copyright actualmente.
Salu2
#2 ¿Que leches tiene que ver la mierda pinchada en un palo con el copyright? ¿Que tiene que ver que al publico que guste la mierda pinchada en un palo con los derechos de autor?
Fijate en los caganer catalanes, la mierda ES cultura. Un psicologo decia que la mierda es lo primero "nuestro" en este mundo. En el mercado lo que importa es tu capacidad para vender, y si es mierda como si es oro en polvo.
El problema con los derechos de autor es que esclavizan a los creadores, convirtiendoles en trabajadores por cuenta ajena cuya creatividad es monetizada en papelitos que se compran y se venden en mercados financieros, justo lo que los necioliberales querían, mas juguetes.
Y luego estamos quienes defendemos el bien común, el estado del bienestar, la eficiencia y la productividad, y vemos la necesidad de proteger a los autores PARA fomentar la creación, por lo que evaluamos las politicas en funcion de la cantidad de "mierda" que hay, no de su calidad, que eso depende de tu subjetividad, de tu mierda