Cultura y divulgación

La hiperinflación y la llegada al poder de los nazis: distorsiones de la historia de Hans-Werner Sinn

Esto de asociar una hiperinflación a la llegada al poder de los nazis es algo muy recurrente, en ocasiones se utiliza como un supuest ejemplo de a donde nos conducen los bancos centrales, ustedes ye me entenderán... alguna vez por aquí en Meneame he discutido como este asunto como erróneo.

Como al artículo le faltan sin dudas datos, adjunto a este comentario una gráfica con la evolución de la inflación alemana desde 1926 hasta 1933. recodar que el partido nazi llega al poder en 1933, y como podrán ver en la gráfica esto ocurre después de casi 5 años de fuerte deflación, muy al cotrario de lo que a veces podemos escuchar.  media
#1 Acompaño también un cuadro donde podemos observar que el partido nazi comienza a tener apoyos signifiativos solo a partir de 1928. Acompañen este cuadro que ahora adjunto con la anterior gráfica y saquen ustedes mismos sus conclusiones sobre si fue o no fue la hiperinflación causada supuestamente por el banco central alemán (muy diferente en cualquier caso a nuestro actual BCE) la causa del ascenso nazi.  media
#2 Stresemann y Schacht pusieron fin a la hiperinflación, jugando con los acreedores el primero (de manera magistral domando a los nacionalistas patrios y enfrentando a los acreedores de la deuda de guerra con USA, consiguiendo sucesivos planes de condonación y reestructuración de la deuda), e introduciendo el Rentenbank el segundo.

Dejé por aquí un enlace hablando de controvertido Hjalmar Schacht:
www.meneame.net/story/stresseman-recuperacion-alemania

De Stresemann no hay mucho en prensa en español, cuando es el hombre clave de la República de Weimar.

Lo explica mucho mejor Adam Tooze en su libro "The wages of destruction".
#4 Muy interesante la visión que da Sebastian Haffner sobre Stresseman en su imprescindible "Historia de un alemán"
#7 Me lo apunto si tú lo recomiendas, guapo.
#2 No hay una sola razón que explique lo que pasó en Alemania, antes será siempre una confluencia de factores.

Pero es muy importante tener en cuenta que las causas no producen efectos complejos de forma instantánea, si el partido Nazi empieza a coger empuje en el 28 que es cuando empieza la deflación, quiere decir que las bases ya estaban dispuestas, sin relación en principio con la situación deflacionaria que vendría después y que sí pudo tener que ver con su desarrollo. Es peligroso establecer correlaciones simples en asuntos que son harto complejos. Tan peligroso es sugerir que la hiperinflación por si sola explica la aparición de los nazis como atribuírselo a la deflación, el plano económico es sólo un factor, muy relevante, pero no el único.
Salvando las distancias, vemos que desde el 15m hasta que Podemos llega a formar parte del gobierno pasa prácticamente una década.

Entiendo lo que señala el artículo, y más cuando alguien pretende hacer una analogía con el escenario actual que difícilmente se corresponde.
Pero grosso modo está bien establecido que las causas del inicio de la segunda guerra mundial ahondan sus raíces en el final de la primera, entre otros muchos factores. Y entre medio tenemos todo el proceso hiperinflacionario, que como se señala quedó gravado a fuego en la memoria colectiva, y el ascenso del partido Nazi. Tan mala puede ser una deflación como una hiperinflación, al final las causas se remiten más a las dificultades de la población para salir adelante antes que a un fenómeno económico concreto.

Querer extrapolar esos hechos para favorecer o desfavorecer una política económica en la actualidad es poco más que sacarlos de contexto sin aportar ningún argumento realmente válido al debate. Para algunos cualquier excusa es buena para validar sus tesis, decir que va a venir hiperinflación sin establecer el mecanismo y que además eso traerá a la derecha populista, cuando ya están en muchas partes sin hiperinflación, es bastante gratuito.
Dicho esto estoy más a favor de la vía fiscal que de la del endeudamiento, aunque rodeados de parásitos fiscales como Holanda, Irlanda o Luxemburgo está complicado, lo de la mal llamada austeridad ni lo contemplo.

#6 Joder, qué mala suerte tenemos, si la demanda se va fuera a Alemania o China les genera crecimiento y si se queda aquí en lugar de crecimiento nos genera inflación ¿? No seamos tan cenizos, hombre.

#9 La deuda está ahí para renovarla y seguir pagando intereses al capital en una abultada partida de los presupuestos generales del estado (y sólo son intereses), el principal de la deuda es de lejos impagable, con inflación o sin ella.
#10 Se suele decir que el proceso deflacionario alemán ya comenzó en 1924, pasarían 6 años de deflación hasta que los nazis tuvieran alrededor de un 18% de apoyo electoral y 9 años para que llegarán al poder. También sabemos que el guíon estrategico del NSADP incluía aprovechar las políticas de austeridad para captar votantes (aunque esto sobre todo a partir de 1930).

Dicho esto, estoy muy de acuerdo con lo que dices, fenómenos sociológicos complejos no se explican normalmente con una simple causa, a eso quería apuntar al mandar este artículo y complementarlo con la gráfica y el cuadro de resultados electorales. Y desde luego hacer analogías entre ese periodo histórico y el actual con el objetvo de influir en la política económica es sacar de contexto el asunto, no creo que nos conduzca al acierto.

Desde luego un aumento de la masa monetaria, como en principio parece que ocurrirá tras las ayudas europeas junto con la presumible aumento del gasto privado, es una situación que parece puede abonar un proceso inflacionario. Pero bueno, tenemos recientes ejemplos (esta misma crisis que estamos viviendo) donde el el aumento de la masa monetaria no ha significado procesos hiperflacionarios (al dirigirse el crédito a activos o compra de deuda estatal y no a bienes y servicios). Por otro lado habrá que ver como reacciona y maniobra el BCE y demás... veremos como se van sucediendo las cosas, pero tampoco apostaría todo a una fuerte inflación, cosa que muchos ya dan como cierta (y no sé hasta que punto muchas veces se persiguen con esto intereses en influenciar en la política económica que otra cosa). Siempre es arriesgado hacer predicciones a futuro.
@Añil: el tercer párrafo de mi mensaje #11 iba dirigido a tí, pero no sé porqué no me deja ponerte en copia ¿Tal vez me tengas ignorado xD ?...
#10 también puede crear aquí crecimiento, ¿ por qué no? Se deberían crear empresas, empleos y el estado debería recaudar lo suficiente para financiarse a sí mismo. No veo a nuestros políticos con la intención de hacer ninguna de esas tres cosas, pero en teoría es posible.
#14 No veo que sea el gobierno el que ha de crear esas empresas, lo normal es que si las empresas que ya existen tienen más demanda puedan crecer, contratar a más gente, etc y sólo en el caso que no se pueda aumentar la producción acabaría tirando los precios al alza si la demanda persiste y los acepta.

Y en eso de que el estado debería recaudar suficiente para financiarse, completamente de acuerdo, pero ya verás cómo aplaude la gente cuando digan que van a subir los impuestos :troll:
#15 en España existen barreras a la creación de empresas que impiden que disminuya el paro.

La teoría económica establece que en un mercado lucrativo para las empresas como es España y con gente formada y altos índices de paro, se deben crear empresas a marchas forzadas hasta reducir el paro a niveles de pleno empleo. Llevamos décadas que no se reduce el paro, es decir: hay muchas barreras.

Las empresas actuales en respuesta a la alta demanda pueden contratar más... o no. También pueden intentar aumentar la rentabilidad manteniendo los salarios bajos. Cada empresa hará lo que considere y si quieres empezamos a hablar de la tradición española con estas cuestiones.
#16 Una empresa cuya oferta esté copada podrá optar por crecer o no, no siempre es posible. Si no crece sus beneficios habrán tocado techo, grosso modo, y es normal que otros lo detecten y puedan crear otra empresa que absorba parte de esa demanda en base al excedente de demanda presente.

El problema no es crear la empresa , el problema es que funcione. Debes saber que más de la mitad larga cierran en los primeros dos años. Luego, el tema es de demanda, si el mercado fuera tan lucrativo les iría mejor, supongo.
Y cuando dices "barreras" debes hablar de impuestos, pero luego pides que el estado recaude para financiarse sin tener que endeudarse, si te he entendido bien. También te puedes referir a la burocracia y las regulaciones suelen tener un motivo. Pero si se crean muchas más de las que funcionan, el problema no es de barreras.

menéame