CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Dos siglos de rápido crecimiento de la población mundial llegan a su fin (eng)

#56 ¿Lo ves?

Tú buscas la culpa o la causa. A mi me da igual.
Son pobres y contaminan. Esa es la realidad. Si fue primero la gallina o el huevo le es indiferente al que limpia el gallinero.
#57 hombre, a ti puede darte igual, pero creo que, sobre el resultado, es un parámetro esencial.
#79 Sobre el resultado, no lo es.

Sobre la ética, sin duda.

Pero al final no existe la mierda ética y la mierda injusta...
#110 no entiendo tu comentario, Fein. Es que no sé a donde quieres llegar.
#129 Que es como si juzgáramos la toxicidad de la contaminación por su procedencia. Y no es correcto. Aunque los pobres contaminen poquito, como son muchos, la cantidad total es una burrada.

Voy a que el problema medioambiental más grave es la superpoblación, cosa que parece molestar mucho que se diga....

:-/
#130 claro que lo es, pero decir que solo el resultado es importante y no su causa, pues chico...
#131 Yo no dejo fuera la causa... Claro que no.
Pero me parece que el discurso basado en la culpa no aporta nada.
#118 Mira a ver si esto nos ayuda:

es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_según_su_huella_ecológica

Cada español consume 3,3 veces más recursos que un indio. Si la India tuviese 150 millonens de habitantes, España y la India consumirían igual.

Ahora tienes:
-España Recicla y la India no lo hace al mismo nivel.
La india tiene 1500 millones de habitantes.

Ponle que hacen falta 13 Españas sólo para igualar a India.
cc: #129
#132 Buen aporte, el problema gordo que le veo a este tipo de cosas es el siguiente: Miden el consumo de recursos en el pais, pero toda la industria que Occidente ha deslocalizado ¿Donde cuenta? Y fijate que aún así paises como China están por debajo de la media, la mayoria de paises en lo mas alto son o bien productores de recursos como el petroleo, o bien muy ricos.

Cada español consume 3,3 veces más recursos que un indio. Si la India tuviese 150 millonens de habitantes, España y la India consumirían igual.

Ya, y? si está claro que en total consumen mas 1300 millones de personas que 40, nadie niega eso, pero per capita generamos muchisimo mas que el resto del mundo, y ese resto del mundo quiere consumir como nosotros. Estamos abriendo la puerta a un desastre global, y mientras segamos siendo unos putos cabezones y comprandonos un movil nuevo al año y lléndonos de vacaciones de 3 dias lo más lejos posible, y teniendo un coche por adulto, nos vamos a tomar por culo. Mientras consumamos 3 veces más que un Indio no podemos esperar que los Indios dejen de crecer y consumir lo más rápido posible, como hemos hecho los demás desde hace siglos. Los occidentales y paises ricos somos los que encabezamos la carrera del consumo, y si queremos que el mundo no se vaya a la mierda solo podemos haciendo encabezando tambien el camino de la moderación y el decrecimiento controlado, cosa en la que estamos fallando miserablemente.

*que es mucho más si contamos la industria deslocalizado, pero usemos esa cifra

#125 habría que hacer cuentas. Europa exporta más que antes y tiene superávit. Es decir que no consumimos más de lo que producimos, sino menos. No suma consumo, resta.
Sinceramente, no entiendo a qué te refieres.
#134
"Miden el consumo de recursos en el pais, pero toda la industria que Occidente ha deslocalizado ¿Donde cuenta?"

Ahí tienes un problema de gran calibre. ¿Decimos, como Truump, que hay que recuperar esas empresas o poner aranceles al que produzca fuera? ¿Sabes lo que sucedería con esos países si las empresas se fueran? Su ventaja competitiva es poder contaminar, pero no queremos verlo. Porque, ciertamente, producen PARA nosotros, eso es verdad. Pero manchan proque sus leyes permiten manchar.
Si suprimes en China la industria contaminante, te encuentras con 300 millones de parados...

Per cápita consumimos más. Ellos son mucho más. Hay dos responsabilidades que delimitar: con sumir menos pro persona aquí, ser menos personas allí. La explosión demográfica es un acto tan irresponsable como el derroche de recursos.

Y el planeta no entiende el dato per cápita. Entiende el dato global. ¿Te das cuenta de que hablar en término per capita hace que duplicando la poblaciópn el problema sea la mitad? Es lo que pasa a Asturias... A media que la población emigra, la contaminación per cápita aumenta. Y no se contamina más, sino menos, pero la población se reduce más deprisa que las fábricas. Es absurdo...

No, de verdad: sería lo que nos pude nuestro sentido de la justicia, pero no sirve de nada que "los pocos" encabecen la reducción del consumo. Es inútil.

¿Conoces el tema de Jevons? Eso es lo que lo hace inútil. Nuestra reducción de consumo abarataría los bienes para los muchos. Apple no va a dejar de fabricar el mismo número exacto de teléfonos aunque aquí la gente lo empiece a cambiar cada tres años. Al bajar la demanda, baharía un poco el precio, y lo comprarían un millón más de Tahilandeses, pro decir algo... Funciona así...

:-(

El decrecimiento tiene que ser en primer lugar demográfico. Es de cajón. Hay que reducir las bocas antes de reducir el menú.
#57 pero que nosotros contaminamos y consumimos mas que ellos!
#87 Eso e slo que dudo. Nosotros contaminamos más per cápita, pero ellos son muchísimos más...
La cifra cuenta.
#115 ellos son mas, intentando ser como nosotros (en cuanto a consumo se refiere), el hecho de que clos europeos consumamos 10 veces mas que un hindu Jode más el planeta que lo que contamine el resto, pero es que ademas da igual! El esfuerzo ibdividual es lo unico que podemos cambiar, y consumes 10 veces mas que un indio, así que obviamente es algo que hay que cambiar....

menéame