CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Chomsky: “EE.UU es el único país en el mundo desarrollado en el que la mortalidad está aumentando”

#18 La mayoría de los problemas de EEUU tienen la misma causa que los que tenemos en España: el capitalismo desbocado.
#28 Y ha llegado un punto en que hay que decir que esto ya no es capitalismo, no es producción de bienes, es latrocinio de unos pocos a la mayoría, mediante trampas del laberinto financiero. No tiene nada que ver con el capitalismo de los 60. Y lo mismo que comunismo no es socialismo. Capitalismo no es latrocinio neoliberal.
#28 ¿Capitalismo desbocado un país en el que el estado gestiona el 40% de la economía y los impuestos se comen el 50% de la renta media?
xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#32 Sí. ¿Porqué asocias capitalismo a ausencia de impuestos?
#34 No lo hago, asocio socialismo a exceso de ellos y anarquismo a su ausencia completa.
#35 Como te veo puesto en esto de capitalismo/impuestos, supongo que sabrás que a principios del siglo pasado EEUU, el paradigma del capitalismo, consiguió establecerse como primera potencia económica mundial gracias a la aplicación de un capitalismo real y no especulativo como el actual, y a su exquisita recaudación fiscal, que permitió que su estado fuese también primera potencia militar, geopolítica y comercial. Política tributaria que mantuvieron hasta bien entrado el siglo XX, cuando que aparecieron los antisistema neocons y neoliberales.
Pero, como digo, tú que eres experto, ya lo sabrás. Y en calidad de experto, te pregunto: durante aquellas décadas, ¿los EEUU eran socialistas o casi anarquistas?

Te dejo un recordatorio de su fiscalidad al convertirse en primera potencia:

En 1932, el presidente Hoover aumenta la tasa máxima sobre ingresos al 63%. Pero será su sucesor, Franklin D. Roosevelt, quien, a lo largo de los 12 años de su mandato (1933-1945) llevará esa tasa a su máximo histórico: un 94%, aplicado a los ingresos por encima de los 200.000 dólares de entonces (2.600.000 dólares de 2013). Era el año 1944, y el Impuesto sobre la Renta se estructuraba en 24 tramos, a partir de un 23%. El sistema fiscal era francamente progresivo. Durante casi 20 años, la tasa que tenían que pagar las grandes fortunas estadounidenses, a partir de 400.000 dólares, nunca bajó del 90%... ¡el 90%! Los presidentes del país capitalista más rico del mundo entendían que los impuestos debían ser progresivos y que los más adinerados debían pagar más. Fueron los años dorados del crecimiento económico y sociocultural de EE UU. Tras Roosevelt (94%), llegó Harry Truman, que bajó el índice máximo hasta el 91%. Dwigth Eisenhower, un republicano, no solo mantuvo esa tendencia durante los ocho años de su mandato, sino que en 1952 y 1953 la elevó hasta el 92%, para ingresos superiores a 200.000 dólares de la época (1.700.000 de 2013). Los primeros 2.000 dólares tributaban a un 22% y había 24 tramos diferentes.

Ahora busca la evolución de su deuda pública y anímate a contarnos como crees que la van a pagar.
#42 El cuento del tipo del 90% está desmentido hasta por Piketty. Tipo marginal no es lo mismo que tipo efectivo.
Los ricos, o los super ricos en EEUU jamás pagaron un 90% de sus ingresos en impuestos. Nunca,

Por cierto lo que si se dispara son los tipos efectivos a las clases medias, por que el mantra de que el estado se podría financiar haciendo que paguen los "asquerosos ricos" es una patraña sin base alguna, excepto claro en una sociedad en la que todos fueran ricos.

Del estudio que hicieron gente tan poco sospechosa de liberales como Piketty, Saez y Zucman en 2018:  media
#46 "Los ricos, o los super ricos en EEUU jamás pagaron un 90% de sus ingresos en impuestos. Nunca."
¿Tengo que creer en tu palabra?¿Podrías documentar tu afirmación? Me has mandado un gráfico que supongo que pertenecerá al estudio que refieres. ¿Podrías mandarme el equivalente al BOE estadounidense que establece la carga fiscal y sus exenciones en esos periodos?

Y, por otra parte, veo que tomas a Pikkety como una autoridad. No le conocía. Pero un rápido vistazo a la wikipedia me dice sobre su ideario:

El autor propone, para evitar lo que denomina un capitalismo patrimonial, los impuestos progresivos y un impuesto mundial sobre la riqueza con el fin de ayudar a resolver el problema actual del aumento de la desigualdad. Sus trabajos cuestionan de manera radical la hipótesis optimista del economista ruso Simon Kuznets quien establecía un vínculo directo entre el desarrollo económico y la redistribución de ingresos, resaltando la importancia de las instituciones políticas y fiscales en la instauración de impuestos e ingresos públicos y por tanto en la evolución económica histórica de la distribución de la riqueza.

¿Esta parte del discurso de Pikkety es prescindible para tus esquemas?
#32 nos quejamos de impuestos, bien, pero ¿y cómo se cubrirían todos los servicios que la gente pide que "pague el Estado" si no consigue financiarse a través de impuestos?
#39 Según estos liberales, todo el mundo tiene las mismas oportunidades para tener un empleo que les permita autofinanciarse, deben pagárselo ellos. Si no consiguen el empleo, es que hay alguna razón por la que son unos fracasados. Pero que conste que tienen las mismas oportunidades que los demás ¿eh?
#28 O sea que la mayoria de nuestros problemas es el capitalismo y no la manada de inutiles que tenemos por gobernantes y despilfarran el dinero publico?
#58 Sí, eso es básicamente lo que yo mantengo.
Lo segundo, también, pero a mucha distancia de lo primero. De hecho, el barrizal que crea el capitalismo, alimenta la corrupción. Y no me digas, que el socialismo también, porque no existe.

menéame