CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

La psicología, en crisis: la mitad de los experimentos no se pueden replicar

#78 No es ni madurez ni inmadurez.
Las matemáticas tienen un acierto altísimo debido a que es deductiva, así que cualquier cosa que saques de ello será válido siempre que sigas las reglas.
La psicología es subjetiva, por lo que la probabilidad de error es gigantesca.
#92 Pero aquí mas alla de subjetiva o no, hablamos de un problema metodológico. Es decir, que si en un experimiento digo que si cojo tal muestra de tal manera (por cierto muchos ya pencan aquí, porque la muestra no es reprentativa de la población que se estudia) y bajo las circustancias X, hago estas Y cosas y entonces los resultados son tales y tales ... pues si otor en otro sitio hace lo mismo pues debería obtener conclusiones parecidas. Pues en sicología parece que no ergo las conclusiones del primer estudios no eran las correctas, las circustacias no eran replicables, la muestra no era representativa... pero esto es métiodos y no problema de la sicología, economía, física o lo que sea como tal. Es problema metodológico.
#99 Pero eso que dices pasa hasta en física. Por eso un 10% de los estudios de fisica tampoco se han podido replicar. Porque la metodología era mala, porque la muestra no era representativa del problema, porque las circunstancias no han tenido en cuenta esto, etc...
La psicología es dificil porque depende mucho de la subjetividad para conseguir datos y el proceso de objetivización es complicado. Por eso la tasa de acierto es la mitad. Pero eso no quiere decir que la otra mitad que si es replicable no tenga valor científico.
#102 Por supuesto, pasa en todas. El sicología es más facil que pase porque obtener una muestra representativa ya es un reto, replicar las circustancias otro y de los gordos... Pero el problema es de método (que es un problemon, no me entiendas mal) no de la sicología en sí.
#102 Pero en física experimentos de resultado dudoso, no replicables, donde no se tiene claro si son válidos (tal vez porque la diferencia estadística es muy pequeña), están en "veremos" y no son considerados como una verdad muy confiable (una teoría, ley o principio universalmente aceptado). Son como las conjeturas matemáticas, afirmaciones, que pudieran ser ciertas, pero que no se consideran ciertas o falsas hasta que se demuestre.

En psicología y otras "ciencias" no es así. Pueden haber muchas cosas que no tienen una buena base y se consideran como verdaderas (falsos positivos). Y tardan años en demostrarse como falsas. No tienen la suficiente rigurosidad, no son lo suficientemente serios, y eso daña el campo donde se mueven.
#106 Bueno, eso que tu dices no es cierto. Se considera ciencia aquello que es replicable. Asumir que algo por el hecho de salir en una revista es ciencia es tan estúpido como creerse que la medicina no es una ciencia porque se demostró falso el estudio sobre el autismo y las vacunas. Se descarta y se sigue.

Hay que recordar siempre que los estudios no son ciencia. Son estudios. Que salgan en revistas, inclusive científicas no significa nada (porque incluso muchas revistas no hacen revisión por pares). Que haya muchos vendiendo artículos de medio pelo como noticias no es cosa exclusiva de la psicología. No hace ni un mes que teníamos las portadas llenas de "omuamua son aliens" y "un cometa del tamaño de júpiter se acerca". ¿Qué culpa tiene la astronomía de esos artículos? Ninguna. ¿Por qué se le exige entonces esa responsabilidad a la psicología?
#102 pero las conclusiones de esos experimentos de fisica de los que hablas jamás formarán parte de lo que la física considera como verdad
#159 Como tampoco lo hacen de la psicología. No vas a encontrarte un psicólogo usando nada de esos experimentos fallados.
Te encontrarás mucha pseudociencia, eso sí. Pero esas no necesitan experimento alguno.
#92 En la psicología también se sigue el método científico, es decir, no es completamente subjetiva. Falla porque no lo usan siempre, porque es una mezcla de ciencia y pseudociencia (no sé en qué proporción), es decir, es una ciencia inmadura. Están como la alquimia de hace siglos. Algunos conceptos son verdaderos y otros falsos. Cuando maduró se convirtió en química (ya una ciencia de verdad).

Muchas de las "ciencias" de hoy, actúan de esa manera. están al nivel de la alquimia, y no son confiables.
#100 Claro que se usa el método científico. Pero el método científico no significa tener un acierto del 100% en cada estudio que se hace. El método científico consiste en analizar datos, proponer hipótesis, contrastarlas mediante la experimentación, seleccionar las exitosas y generar teorías con ellas. Para eso es muy pero que muy necesario que existan muchos estudios e hipótesis que fallen. Es normal.
Lo que no es normal es decir que como hay muchas hipótesis que fallan no es ciencia. Todo lo contrario. Es así como se hace ciencia: experimentando y descartando lo que no funciona.
#103 No me expresé correctamente. Cuando dije "no lo usan siempre" (el método científico), debí decir que no lo usan correctamente siempre, tienen fallas metodológicas, a veces graves,, y no son tan infrecuentes.

El problema no es que hayan muchas hipótesis que fallen. Eso existe en todas las ciencias. El problema es que se crea una hipótesis como si fuera una teoría, y de eso abunda en psicología, ciencias sociales, etc. Y eso es muy, pero muy grave, porque estudios más avanzados se van a basar en lo que existe anteriormente como verdadero, y si eso no es verdadero sino falso, entonces tienes una torre de naipes. Algo que es falso porque en lo que se basa es falso.
#109 ¿Pero quién cree que las hipótesis no confirmadas son teorías de la psicología? ¿La psicología o tú? Porque la noticia no dice nada de que esos experimentos no replicables sean consideradas parte de la ciencia de la psicología. Sólo dice que la mitad de los experimentos no se pueden replicar. En medicina es un 40%.
#100 no, la pseudociencia es algo totalmente a la ciencia, y una ciencia inmadura no tiene por qué contener pseudociencia. Que el conocimiento generado por una ciencia no se ajuste a la realidad no la hace pseudociencia.
#100 Hablar de la psicología como una ciencia homogénea es un error garrafal. No podemos meter en el mismo saco al psicoanálisis y a la psicología experimental.
#92 La psicología no es subjetiva, ninguna ciencia puede basarse en la subjetividad.

menéame