CULTURA Y DIVULGACIóN

Hallan en Dinamarca un amuleto medieval que invoca a los elfos y a la Trinidad cristiana

#57 El hecho de que esa tradición estuviese sustentada por los libros científicos de la época lo convertía ligeramente en ciencia, por muy falsa que fuese.
Es un poco como lo de la alquimia, que era una ciencia muy desarrollada pero desarrollada en base a fantasías.

Es por no llamarlo "tradición" y ponerlo al nivel de cuentos y canciones como si la literatura de la época no tuviese su prestigio.
#69 Creo que te equivocas.
La medicina de hace siglos o la alquimia eran supersticiones muy elaboradas, como mucho pseudociencias, pero hasta la invención del mètodo científico, obviamente, no hubo ninguna ciencia digna de ser denominada como tal (salvo quizas las matemàticas ya que al no operar en el plano real y hacerlo solo en el teorico eran inmumes a los defectos y vicios de la mente humana)
#65 goto #71
Puedo aceptar que fuera una pseudociencia, ya que no cumple todos lps requisitos deletodo cientifico aunque si algunos, pero en mi opinion eran una serie de supersticiones muy elaboradas, de las cuales algunas acertaban y otras muchas no.
#72 A ver, que estamos de acuerdo al 99%, tú no quieres llamarlo "ciencia" porque no tiene fundamento científico; yo no quiero llamarlo "tradición" porque esa tradición era la ciencia de la época y sabían separarla de otras superticiones.
Podemos llamarlo pseudociencia porque a ciencia no llega, pero en su momento se discutía científicamente sobre si era mejor usar sanguijuelas o solo sangrías.

Empeñarnos en "no es ciencia porque tal" o "sí es ciencia porque cual" es discutir sobre el uso de una palabra para intentar describir o definir cosas análogas.
#74 talmente, por eso he dicho lo de pseudociencia, por llegar a un punto intermedio.
#77 ¿Entonces no nos pegamos?
#78 si quieres si, pero por vicio.

menéame