CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

No, los experimentos aleatorios independientes no tienen memoria

#13 La probabilidad de no es pN, la probabilidad de es pS. Para el intento n, la probabilidad de que al menos una vez haya salido el sí es igual a 1 - (pN)n. Es decir, el complementario a la probabilidad de que salgan todos No.

Dado que (pN)n disminuye a medida que crece n, ciertamente cuanto más lo intentes mayor es tu probabilidad de conseguirlo. Salvo que fuera 0 en primer lugar, claro. #25 Está en lo cierto.
#45 Estáis confundiendo sucesos, esa es la probabilidad del suceso "que en n tiradas salga al menos un 6".

Lo que dice el artículo es que la pobabilidad del suceso "que salga un 6 en la tirada n" es 1/6, independientemente de los 6 que hayan salido o no en las n-1 tiradas anteriores.

#25 no tiene razón.
#71 Efectívamente.

No es lo mismo que salga un 6 alguna vez, a que salaga cuando tú apuestas ;)

Despues de 150 tiradas sin un seis, puedes apostar por un 6 o por un 1, que te va a dar lo mismo. Mismas probabilidades de acertar.
#71 No creo que esté confundiendo sucesos, creo que no estamos interpretando la frase de #5 igual. Para mi, que en un número N de intentos se consiga algo no significa que lo tenga que conseguir en el intento N, ni en el primero, ni en uno concreto. Y la probabilidad de que en N intentos alguna vez se consiga es la que he puesto (tal como dices), y crece con el número de intentos. Yo no hablaba de la noticia, sino del comentario de #5. Así que estoy de acuerdo con #78 pero no aplica aquí :-)

De hecho aquí la intuición funciona bastante bien, para variar en estadística. Si tienes dos personas que te dicen que van a intentar sacar cara con una moneda. Una te dice que va a intentarlo una vez, y otra que va a intentarlo 10 veces... ¿cuál es más probable que lo consiga? La segunda. Por tanto la frase de #5 es correcta :-)
#87 No, no lo es, y no es una cuestión de puntos de vista, son matemáticas.

Lo que tú dices es que si lo intentas mucho la probabilidad de conseguirlo al menos una vez es mayor que la de no conseguirlo, lo que podemos comprobar, al menos en caso concreto, calculando las probabilidades del ejemplo que pones: sacar alguna cara con una moneda tiene prob. 1/2 y con diez tiene 1-(1/2)^10, que es prácticamente 1.

Pero esa no es la situación que se está describiendo, pues lo que importa es que ya se han hecho 9 lanzamientos, todos han sido cruz, y según #5 en ese momento la probabilidad de que salga cara es mayor que 1/2, y eso es precisamente la falacia del jugador.

El problema es que se confunde la probabilidad de sucesos independientes con la regresión a la media, que afirma (más o menos) que en infinitos lanzamientos la mitad serán cara y la otra mitad cruz. Pero eso es en infinitos lanzamientos, lo que significa que no hay ninguna razón para que los primeros mil doscientos cincuenta y tres millones de lanzamientos sean todos cruz, por ejemplo.
#91 "Pero esa no es la situación que se está describiendo"

No es la que estás describiendo tú, ni la noticia. Sí es la que estoy describiendo yo, y la forma en que interpreto la frase de #5. Pero vamos, no tiene sentido discutirlo más. Entiendo lo que quieres decir (que pie otro lado es bastante de cajón, si le preguntas a alguien cuál es la probabilidad de que salga cara o cruz no te pregunta qué salió en la tirada anterior) y creo que has entendido lo que digo yo... o no, pero no lo sé explicar mejor.

menéame