CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Los 25 puntos de inflexión más determinantes en la historia de la Tierra [eng]

#23 Creo que hay varias razas; conozco lo que dicen los científicos o muchos de ellos, y también su falta de ganas de meterse en terreno espinoso, y perder las subvenciones de sus respectivos gobiernos.
La raza no se define por una "pureza biotípica" sino por la constatación estadística de ciertos rasgos morfológicos comunes a un determinado grupo humano. Es, en otras palabras, una cuestión de frecuencia en el fenotipo dentro de una población.

es.metapedia.org/wiki/Raza_(seres_humanos)
#26 Entonces no sería tanto una cuestión de la BBC sino de científicos que no quieren perder subvenciones, porque hay gobiernos que no quieren que se divulgue la verdad científica de que hay varias razas.
La otra opción podría ser que hay científicos que no quieren que se confunda "raza" con "etnia" con el fin de justificar ciertos plateamientos ideológicos racistas, como por ejemplo los del epígrafe "raza y crimen" del enlace que pones, que vaya tela, vaya tela...
#27 Hoy en día se utiliza etnia como eufemismo, porque hay miedo a ciertas palabras, ¿ridículo verdad?

También es un tema de medios izquierdistas, de universidades mayoritariamente de izquierdas y lo que financian o dejan de financiar éstas. Hay miedo a perder el puesto de trabajo, a ser marginado de la comunidad científica, calumniado y difamado.

No muchos se han atrevido a tocar esta cuestión, y lo lamentable es ver como los marxistas culturales intentan dominar el mundo de las ideas, y controlar lo que piensa el público a través de su propaganda: es.metapedia.org/wiki/Marxismo_cultural
#29 Yo creo que no, que los científicos de verdad por lo general son honestos y no dejan de hacer ciencia por miedo a perder el puesto de trabajo, no creo que haya detrás ninguna conspiración gubernamental de ningún tipo. Otra cosa es que la comunidad científica ya no justifica el racismo con en otros tiempos, por eso ahora los racistas deben recurrir a ciencias alternativas. Mira las diferencias que hay entre la Metapedia que enlazas "la enciclopedia alternativa", fundada por neonazis, y la Wikipedia "la enciclopedia libre". La Metapedia "contiene puntos de vista propios del nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el neonazismo, puntos de vista ultraderechistas": es.wikipedia.org/wiki/Metapedia
Vamos, que no es un tema de la BBC como decías, sino de la comunidad científica, que no avala las propagandas racista de la Metapedia.
#30 La "enciclopedia libre" no es ni tan libre ni tan imparcial como te crees. Y claro, quién llama nazis a los de la Metapedia? pues la wikipedia, la que se supone es la objetiva y que todos debemos creer porque es la más popular. Pues yo digo que debe haber distintos puntos de vista, y que cada cual se quede con lo que prefiera.

Y claro que los verdaderos científicos son los más valientes, y los que más hostias se llevan. ¿Te suena James Watson, el co-descubridor del ADN?

sociedad.elpais.com/sociedad/2007/10/17/actualidad/1192572001_850215.h

www.elmundo.es/elmundosalud/2007/10/17/biociencia/1192609496.html

Se podría decir que son sus opiniones personales, pero existen otros científicos y divulgadores que se han atrevido a investigar y han sido duramente criticados:

cultura.elpais.com/cultura/2015/03/05/babelia/1425576720_345829.html

es.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton#Work_and_opinions

Éstos son sólo algunos ejemplos...

menéame