CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Interstellar, a debate

#15 No he visto la pelicula, asi que no puedo opinar demasiado, pero algunas cosas que mencionas no son correctas, en caida libre no se siente la gravedad, podrias estar acelerando a un millon de Gs en un campo gravitatorio fuertisimo (siempre que sea mas o menos uniforme) y no te pasaria nada, ni siquiera tendrias forma de detectar/medir si estas acelerando o no.
Asi que un objeto puede estar en orbita muy cerca del horizonte de sucesos de un agujero negro sin que le pase nada.
Lo que te destrozaria y estiraria seria la fuera de marea, debido a que la gravedad de tus pies sea mucho mas fuerte que la de tu cabeza, pero esto solo ocurre muy cerca de la singulariad, si el agujero negro es lo suficientemente grande la fuerza de marea en el horizonte de sucesos e incluso dentro del agujero negro no es lo suficientemente alta para dañarte.
#18 #28 yo no sé mucho de física, pero si que he leido algunas cosas de los agujeros negros. Yo mismo iba a poner ese enlace. En los comentarios se habla de algunos de los fallos de la peli. Pero en ese enlace aun no se explica ninguna de los multiples fallos de la peli.

#36 He leido un poco de la "radiación hawking", pero no recuerdo nada de "sigue el espectro de un cuerpo negro, con menor temperatura que la del universo. Eso da un espectro *muy poco intenso* a altas anergías". Me refiero a la emisión de rayos X y rayos gamma, que NO solo se producen en su colapso. De hecho, las primeras evidencias de la existencia de agujeros negros vinieron por el encuentro de fuentes de rayos X que no podian ser explicadas de ningún otro modo. He estado buscando información sobre esto, pero solo he encontrado referecias
como:

hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbasees/astro/blkbin.html

"1. Una fuente de rayos X fue descubierta en la constelación del Cisne en 1972 (Cygnus X-1). Las fuentes de rayos X son candidatas a agujeros negros porque la materia que fluye en los agujeros negros se ioniza y se acelera en gran medida, produciendo rayos-X.

2. Se encontró una estrella supergigante azul de unas 25 veces la masa del sol, que aparentemente orbita alrededor de una fuente de rayos x. Así que algo masivo pero no luminoso, está allí (estrella de neutrones o un agujero negro)."



www.astrodomi.com.ar/universo/estrellas/anegros/anegros.htm

"El gas se dirige al agujero negro, formando un vórtice en espiral alrededor de él llamado disco de acreción. La fricción calienta el gas a tal punto que éste brilla fuertemente. las partes más calientes alcanzan hasta los 100 millones de °C y emiten rayos X."


elprofedefisica.naukas.com/2014/11/10/luces-y-sombras-de-interstellar/

"Para empeorar las cosas, el ambiente sería de lo más inhóspito para la vida, con rayos X y gamma de una intensidad que haría palidecer de envidia al increíble Hulk, "


danielmarin.naukas.com/2014/11/09/los-aciertos-y-errores-de-insterstel

"Un disco de acreción como el que aparece en la película emite profusamente en rayos X y rayos gamma, pero este hecho parece no afectar a los planetas del sistema, cuando en realidad deberían ser estériles. Cabe la posibilidad de que el disco emita muy poca radiación (un agujero negro adormecido). No obstante, los planetas parecen estar bañados por una luz de tipo solar, ¿viene del disco de acreción o de otra estrella de la secuencia principal que no podemos ver? Si es el primer caso, ¿entonces por qué esta radiación no fríe a los astronautas y sus naves cuando se acercan?"

francis, el del link del #28 dice que va a hablar en un futuro de las explicaciones que da Kip Thorne. Estoy deseoso de leerlas. A mis 38 años, ya me han engañado muchas veces con lo de esto es super-realista y se va a explicar todo. Creo que Kip Thorne va a explicar tanto como los guionistas de la serie LOST.

#38 Sí, al igual que LOST.

#42 Gracias por el link.

#60 Prefiero los dialogos de peliculas como "Tener o no tener" y "El sueño eterno".

No solo los humanos, ¿no has leido sobre las cabras que dejaron en una isla sin depredadores? Se multiplicaron exponencialmente, se comieron la hierba más rápido de lo que creía y acabaron todas muertas de hambre.

"La gravedad es la forma de comunicacion instantanea unica que permite el cosmos." <- Que yo sepa los efectos de la gravedad viajan a la velocidad de la luz. Si el Sol desapareciera instantaneamente, en la Tierra no dejariamos de sentir su tiron gravitarorio hasta 9 minutos despues.

¿mente estrecha? Si no entendi el final de LOST debio ser por eso.

Y tambien los asesores de LOST sabian muchísimo del tiempo y de islas que se mueven.

#72 «starship troopers» es mucho mejor pelicula que ésta.

#77 No sé porque dices eso de "en caida libre no se siente la gravedad". De lo que yo hablo es de las fuerzas de marea y del efecto espagueti. Ya he leido lo de que si agujero negro es lo suficientemente grande... me esperare a ver que es lo que comenta francis al respecto. Pero no hay que olvidar que para que una dilatación temporal de que una hora sean 7 años hay que moverse a una velocidad muy cercana a la de la luz. Y
dudo mucho que un planeta se pueda mover tan rápido sin haberse roto antes.

Sobre lo de que no te pase nada, olvidandonos de la radiacción, ¿el contacto con el disco de acreción no te hace nada? En uno de los enlaces anteriores he leido que seria como una lima.

#92 "El usuario se abstendrá de escribir y enviar enlaces difamatorios, racistas, obscenos, pornográficos, ofensivos, de violencia explícita o incitación a la violencia, que afecten a la privacidad y/o derechos de la infancia."
#104 Kip Thorne ya lo ha explicado TODO en un libro. Con pelos y señales. Si de verdad te interesa, ahí lo tienes. Por mi parte, me basta con que Degrasse (que fue tan implacable con Gravity) le haya dado el visto bueno.
uproxx.com/gammasquad/2014/11/neil-degrasse-tyson-tweets-interstellar/
#104 #18 #28
El problema es este:
"La física de la película no empieza hasta el capítulo 6, sobre el agujero negro supermasivo en rotación casi máxima llamado Gargantúa." sacado del articulo de naukas que enlazais.

La gente se confunde. El que hayan hecho una parte muy muy fiel a los calculos del asesor cientifico no hace que el resto de mierda que hay desaparezca. Criticas una parte que no tiene que ver con el cgi del agujero negro y la gente te salta que no tienes ni puta idea porque el agujero negro...que tendrá que ver esa pequeña parte con el todo!!
Es como, vuelvo a repetir, lo del dialogo de la prota sobre el amor. No es que el tema de estar conectados por el amor y tal sea algo malo per se (aunque haya a gente q le pueda parecer que si pero esa ya es opinable) sino que la forma de narrarlo sacando de la nada un speech que no viene a cuenta de nada, forzado e insulso es penoso. Asi un monton de cosas.
En fin.
#108 no se el tema de los capítulos, pero para mi empieza en el capítulo cero, o sea el inicio. Y fallos tiene, a mi me encanto hasta que salió de la boca de la coprotagonista lo del amor, fue tan salido del tema que dije yo joder a partir de aquí la pelo girara sobre semejante chorrada, y así fue
#108 Yo creo que la gente se va por las ramas. No son excluyentes los hechos de ser una pelicula mala y ser muy fiel a la literatura científica cuando se habla de un elemento concreto.
Realmente la película tiene poco o nada que entender. Las ideas que plantea están mas que resobadas y ni siquiera las muestra de una forma atractiva.

menéame