CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Interstellar, a debate

#55 goto #38.

Y el artículo está escrito para quién le interese (como a mi), si no te interesa nadie te obliga a leerte la parrafada, y no te mirarán mal por ello. No se que ves de malo en que existan artículos en internet largos que no están pensados para que los lea todo el mundo.
#58 Y el artículo está escrito para quién le interese (como a mi), si no te interesa nadie te obliga a leerte la parrafada, y no te mirarán mal por ello. No se que ves de malo en que existan artículos en internet largos que no están pensados para que los lea todo el mundo.

Disculpa fratre... seguro que no me expresé con la suficiente claridad y por eso no debiste entender mi comentario.

- Si no me interesara el artículo no lo hubiese leído; si lo he leído entero es porque me interesaban las opiniones de estas dos personas acerca de una película que vi recientemente.

- Me da igual lo que piense "nadie" acerca de si me gusta o no me gusta leer los artículos de www.jotdown.es Tengo claro que me gusta leer, tengo claro que en www.jotdown.es escribe gente que sabe escribir; y después hay contenidos que me gustan más y otros menos.

- No tengo nada en contra de los artículos largos (y si son entrevistas, me gusta que sean largas). Si revisas mi historial de comentarios verás que de lo que estoy en contra es de los artículos de "divulgación científica" que se ciñen más a las "500 palabras del tipo: galleta-blog-Internet" que a lo que exigen los contenidos que pretenden divulgar.

No me quejo del número de palabras de la "entrevista" o "diálogo"... lo que critico es la actitud!! critico que no aporten nada que no hayan visto los que han visto la película!! critico que pretendan explicarla!! critico que "critiquen a los que critican la película" sin tener puta idea de astrofisica!! critico que pretendan que las críticas que cuelga "la gente" en las redes sociales (en Internet) tengan menos validez que las suyas!! y critico que esa crítica la publiquen en Internet!!

Es decir; critico la prepotencia y la condescendencia (intelectualoide) que destilan las 6.814 palabras. Espero que ahora haya quedado claro. Y por cierto, leo lo que me da la gana y opino lo que me parece; haciendo uso de la libertad de expresión que me otorga MNM, (Internet, no www.jotdown.es); y escribo para aquellos usuarios a los que les interese mi opinión, si no te interesa nadie te obliga a leer mis comentarios...:-D

Saludos cordiales.
#82 deberías leer el link que pongo en #42, no solo habla de la película sino del tipo de argumentos que se dan en jotdown y gente como #38. Como ya he dicho a mi la entrevista me parece interesante porque está muy bien escrita pero esa arrogancia y esas incoherencias que destila..., por no decir que los que no tienen ni puta idea de por qué se critica en general la película son ellos. Han escuchado alguna crítica sin fundamento y han metido a todos en el mismo saco.
#83 Yo lo he leído, y te agradezco de corazón que lo hayas enlazado. Todo lo que yo pienso de Interstellar lo desgrana SuperSantiEgo en ese post, todo. Impecablemente.
#83 no lo he podido lee entero por que no he tenido tiempo. Lo seguiré leyendo luego.
De todas maneras hasta donde he llegado la impresión que me ha dado es: Que tiene a Kubrick y 2001 endiosados, que lo que le jode es que, malditos ignorantes incultos, alguien sea capaz de compararlas.
Me hace gracia que eche en cara a interestellar que usen ordenadores rudimentarios (es totalmente lógico, pues la película parte de la premisa de que en esta época se detendría totalmente el desarrollo científico-tecnológico), dando a entender que en 2001 mantiene una coherencia tecnológica. Pues justo ayer estuve viendo 2001, y me pareció curioso que Kubrick se pensase que en un futuro seguiríamos haciendo llamadas analógicas y con teclados numéricos.
Que a ver en su contexto, 2001 fue una gran hito del cine, pero como pelicula (guión y narrativa), está sobrevalorada mil.
#88 no, lo que dice es que las notas que circulan por ahí de la peli estaban antes de su proyección pública...vamos que hay/había una legión de fanboys o como lo quieras decir que endiosaron la peli antes de verla. No mete a todos en ese saco pero si a una gran mayoría.
#87 Está en un tono exagerado y en parte tienes razón pero no es tanta exageración. Comparar Interestellar con 2001 es comparar una peli palomitera con pretensiones fallidas con una peli, que tendrá sus fallos, pero que fue un antes y un después y que cada toma da para hablar bastante.

#69 El problema es justo el inverso, la gente fue a ver 2001 y se encontró con Batman 1...

Yo lo que veo mucho es el síndrome del charco. Algunos sin conocer el mar habéis visto un charco y pensáis que es el mar...cuando descubráis lo que es realmente el mar lo vais a flipar de verdad.

Creo que la gran diferencia, sobre todo, es si eres o no consumidor de ciencia ficción, tanto novelas como peliculas o incluso peliculas que se hacen sin pensar en si va a vender o no (donde no te explican las cosas forzadamente varias veces para que todo el mundo salga de la sala contento entre otras cosas)
#83 y me parece de tener mucho valor menospreciarla po que ha tenido mucha publicidad. Por que claro, en su día 2001 no se publicitó apenas. O que 2001 tenía un autentico científico detrás, como si un referente en el mundo científico no lo sea.

Lo dicho, un fanboy extremista de 2001, de los de "todos to tos menos yo".

menéame