CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Interstellar, a debate

#2 Conste primero de todo que la película me encantó, pero eso de que la ciencia de la película fuese plausible, sería al menos en lo que a física de partículas se refiere. Hubo dos cosas fundamentales que me chirriaron a más no poder:

- Al encontrar al principio el protagonista el código que le da las coordenadas de la NASA, dice: "¡No es morse, es binario!". Obviando el hecho de que el morse es un tipo de código binario, ¿en qué sistema de representación expresa las coordenadas? Si es binario puro, ¿cómo expresa los decimales y la separación entre números? ¿Es complemento a 2? ¿coma flotante quizás? Quizá los extraterrestres usen estándares ISO para comunicarse, a lo mejor es un IEEE 754 de los que me tuve que aprender en Estructura de Computadores. Súper científico vamos...

- La codificación de la información en el reloj. Lo del teseracto, entiendo que hay que hacer una creencia de que es la tecnología de unos seres superiores, pero lo del reloj no cuadra por ningún lado. El tío guarda una secuencia de información en las manillas de un reloj a través de ondas gravitatorias (que alguien me explique como...) y las guarda en mmmmmm, ¿una memoria flash que el fabricante incluyó en el reloj por si acaso? Súper científico.

- Aún suponiendo que de alguna manera ha conseguido codificar la información en el reloj, hagamos un cálculo: si cada bit representa un determinado movimiento de la manilla del reloj, y, en cada segundo es capaz de representarse un bit, en un día (mirando al reloj las 24 horas) la chica podría ver una secuencia de bits de 24*60*60=86400Bits, que vienen a ser 11KB. Es decir, para ver 1 MB de información tendría que estar 100 días mirando ininterrumpidamente el reloj. 100 días para 1 MB. Como la información fuera medianamente compleja... ufff a lo mejor en 50 años seguidos mirando al reloj ha conseguido recopilar la información.

Me da que se han asesorado muy bien en física de partículas, pero es que estas chorreces dan un poco por el culo a los que hemos estudiado algo de representación de la información...
#46
- Se refería a la codificación del mensaje. Con morse codificas palabras, con binario codificas números (una cooredenada).
- No se mucho del funcionamiento de un reloj mecánico, pero no dudo que un campo gravitatorio variable pueda hacer ese efecto en él.
- El mensaje binario es solo el de las coordenadas. Creo recordar que dejan claro que el mensaje que transmite a través del reloj es morse.

En definitiva, no creo que para este tipo de cosas haga falta imaginar mucho para encontrarles sentido. Y como película que es no creo que esté obligada a dar detalles precisos de todo lo que muestra, siempre que lo que muestra sea posible sin mucha complicación.
#49
- Con morse codificas palabras, con binario codificas números (una cooredenada).

Una coordenada se compone en nuestro sistema de presentación terrestre por un signo, una parte entera y una parte decimal. ¿Me explicas cómo codificas eso con un sistema binario puro? ¿O en la memoria técnica del mensaje venía el sistema de representación usado para expresar las coordenadas?

-No se mucho del funcionamiento de un reloj mecánico, pero no dudo que un campo gravitatorio variable pueda hacer ese efecto en él.

¿Y dónde guardas la información? ¿En un pergamino escondido en la maquinaria del reloj? Un fragmento de información necesita de un soporte donde almacenarse. ¿Una memoria flash integrada?

- El mensaje binario es solo el de las coordenadas. Creo recordar que dejan claro que el mensaje que transmite a través del reloj es morse.

Aunque sea morse no invalida que para un mensaje que sea mínimamente complejo necesitas la misma cadena de 0's y 1's (repito, morse en un sistema binario) para expresar la información. El cálculo que te he hecho sigue siendo bastante aproximado.
#54
- Como te he dicho, es una película. No tiene por qué explicar los detalles de cómo diferencia los decimales, pero no se me ocurren varias maneras de hacerlo. Además piensa que es EL mismo quién se envía el mensaje. no creo que le sería muy complicado descifrar un código que él mismo ha creado (en la película pasa un rato descifrándolo).

- Y no necesita memoria, transmite el mensaje en tiempo real.

- Con binario cada carácter tiene como mínimo un byte de largo (y depende de qué codificación uses, por lo que es un sistema muy poco útil para transmitir un mensaje alfabético si los dos puntos no conocen los detalles de la implementación de la comunicación).

- Con morse como mucho son 5 bits cada carácter, y la codificación ya está definida.
#57 Como te he dicho, es una película. No tiene por qué explicar los detalles de cómo diferencia los decimales, pero no se me ocurren varias maneras de hacerlo.

Es una película, y deja un cabo suelto. Dicho esto, ¡claro que se puede hacer! La informática es real. Ahora, cógete la coordenada -317,22, codifícala en binario en sistema de representación de coma flotante (es la manera más usada para guardar información de números con decimales con signo) con estándar IEEE 754 (o uno menos estándar si quieres), y dále la ristra de 0's y 1's resultante al genio mas genio que conozcas. A ver si alguien es capaz de entender que la ristra que le estás dando es el número -317,22. Dudo que encuentres a alguien en el mundo que teniendo todas las conmbinaciones posibles sepa que el número que tu buscas es precisamente ese.

Un momento, ¿y si lo hiciera en ASCII? 7 carácteres = 56 bits * 2 coordenadas ¿de verdad viste 112 bits en ese cuarto?

- Y no necesita memoria, transmite el mensaje en tiempo real.

La chica no capta el mensaje en tiempo real. Se supone que la ristra de información se repite una y otra vez en el reloj. Ya sea que solo tiene una oportunidad, o que se repite, la información tiene que estar en algún sitio. Se supone que es ciencia, no magia. Si el reloj está representando una ristra de bits, tiene que hacerlo conectado a alguna fuente de eventos con memoria.

- Con binario cada carácter tiene como mínimo un byte de largo (y depende de qué codificación uses, por lo que es un sistema muy poco útil para transmitir un mensaje alfabético si los dos puntos no conocen los detalles de la implementación de la comunicación).

¿Osea que la información de la sonda que recoge datos cuánticos del agujero negro es alfabética? Esto tiene muchísimo sentido...

- Con morse como mucho son 5 bits cada carácter, y la codificación ya está definida.

Transmíteme con morse los datos cuánticos que ha recogido la sonda. Como mínimo te van a salir un par de páginas de carácteres (aunque ya me dirás qué sentido tiene que una sonda que recoja datos cuánticos lo haga en morse, y no en un programa que use su propio estándar de codificación de información de manera súper compleja, de hecho, con morse no tendría absolutamente ningún sentido), con una media de 3 bits por carácter, haz la cuenta de cuanto tiempo tiene que mirar ininterrumpidamente al reloj.
#64
- No veo cabos sueltos, simplemente no explica las cosas que no ofrecen mucha complicación para autoexplicarse y que encima no están directamente relacionadas con el tema del que trata. Cómo dicen por ah ¿No te chirría más que utilicen motores casi actuales para sacar la nave de la tierra por ejemplo?
- El hecho de que la misma persona sea quién codifica y descodifica las coordenadas, creo que facilita mucho las cosas.
- La sonda es un robot con una IA avanzada, ¿¿de verdad ves dificil que sea capaz de traducir de binario a alfabético??
#66 Olvidé poner tu referencia en #70
#46 En morse hay dos estados (como en binario), corriente y no corriente, o sea, es una señal binaria. Pero no se codifica en binario, esto es, el apagado aquí no tiene información ninguna, la información se introduce solo en el encendido, distinguiendo entre pulsos cortos y largos.

Además de que como explicaron en otro punto, morse codifica el alfabeto, mientras que el código binario codifica números. Si partimos de la definición "un código es un conjunto de elementos que se combinan siguiendo ciertas reglas y que son semánticamente interpretables", verás que no se pueden intercambiar ambos códigos y seguir siendo interpretables.

Sobre el otro punto, es lógico que para mandar números use código binario y para enviar la famosa teoría a su hija al pasado use morse, porque es más adecuado para mandar letras (está hecho para que sea lo más eficientemente posible enviar letras usando el menor número de señales posible, dando los códigos más cortos a las letras que más se repiten en el alfabeto inglés)

Si somos muy puntillosos, quizá debería enviarse en binario comprimido usando un código con capacidad de corrección de errores y demás, o que se inventara una forma de automatizar todo el proceso, pero es una peli de ficción, el método de comunicación (obviando la paradoja temporal) es posible y ha sido bien explicado y utilizado en la película. En cualquier otra el padre hubiera enviado la información directamente al ordenador portatil de la hija vía email y todos tan contentos.

¿Que todo es 100% verídico científicamente hablando? seguro que tiene pifias. ¿Qué ha tratado de manera seria la ciencia e intentado ser lo más rigurosa posible teniendo en cuenta que es una ficción? yo creo que si, y eso es lo que tenemos que valorarle.
#99 verás que no se pueden intercambiar ambos códigos y seguir siendo interpretables.

Nadie, en ningún momento ha puesto en entredicho la información hasta ahora.

Sobre el otro punto, es lógico que para mandar números use código binario y para enviar la famosa teoría a su hija al pasado use morse, porque es más adecuado para mandar letras

Te parece lógico que las mediciones sobre el comportamiento de los átomos y partículas subatómicas en un agujero negro se mida en carácteres alfabéticos. No nos flipemos.

Además que nadie manda una teoría. Según todo lo hablado en la película, se necesita de información de lo que ocurre en el agujero negro, y por eso la sonda tiene esa información una vez ha rebasado el horizonte de sucesos. La sonda, que es un equipo eléctrico no puede formular ninguna teoría. Las máquinas recogen información, pero no la interpretan, porque para hacerlo se requieren cualidades humanas.

Un computador puede recoger información acerca del comportamiento de los electrones, pero jamás podrá enunciar las leyes de Maxwell que relacionan eletricidad con magnetismo, porque se requiere de intelecto. Y en la película, no se refleja en ningún momento que hayan llegado a inventar máquinas con intelecto porque implicaría muchos conflictos éticos acerca de mandar máquinas a la "muerte".

No hay por donde cogerlo. No se puede mandar información muy específica sobre algo en morse por mucho que te empeñes. Ni descifrar un mensaje binario sin una memoria técnica de lo que estás tratando, mucho menos hablando de alguien que se supone que será ingeniero aeronáutico o similar, no familiarizado en el día a día con la representación de la información (yo me he examinado de estándares como el IEEE 754 y no sería capaz ni de coña de ver una ristra de 0's y 1's y que se me pase por la cabeza que eso representa dos números en una determinada codificación de coma flotante).

A veces nos la cogemos con papel de fumar para defender ciertas cosas. Sencillamente, en esa parte de la película han abusado de la incultura científica del público medio.

Y repito, igualmente, me encantó la película.
#99 perdón el doble post, lo edité y no me dejó publicar luego por pasarme de tiempo.

Por un lado la diferencia entre señal binaria y codificación binaria (como nombre de un tipo de codificación sobre una señal binaria más usado, también hay códigos como el octal, el hexadecimal que son agrupaciones de dígitos binarios que esos si son códigos binarios, y luego hay códigos como por ejemplo Huffman que representa una cantidad no fija de símbolos -números, letras o cualesquiera elementos arbitrarios que formen un diccionario- basando su codificación en su proporción estadística que no son códigos binarios).

Por otro está la cuestión del envío de información. Se me coló lo de que estaba enviando directamente los teoremas, pero en realidad estaba enviando los datos de la sonda usando morse. Si tomamos como código de codificación de la sonda hexadecimal (que permite compactar la transcripción de código binario usando como símbolos los 10 números y las primeras 6 letras del abecedario) tendríamos que para enviar un número necesita enviar invariablemente 5 pulsos (cortos o largos), mientras que para enviar las letras la cantidad necesaria varía de 2 a 4. O sea, pasamos de enviar códigos de 4 pulsos fijos (desde 0000 que equivale al símbolo 0 a 1111 que equivale al símbolo F) a enviar de 2 a 5 pulsos (con media cercana a 4), que viene a ser prácticamente lo mismo o un poco más. El sistema no sería del todo ineficiente, aunque evidentemente no el más adecuado. Pero posible.

#101 Sobre la afirmación que tu hacías de que el tipo se da cuenta sobre la marcha de que no es morse sino binario la cosa biene dada por la duración de los pulsos, hay patrones que se repiten, no se suele enviar binario a palo, se suele enviar "empaquetado" en bytes por ejemplo. Bastan dos filas de 32 libros para formar las coordenadas geográfica con mucha exactitud (definiendo la posición en microgrados, multiplicando los grados por un millón, donde 4 bytes van sobrados). Estaría bien tener unas capturas del momento en que descubre que son coordenadas, pero estoy seguro de que hay muchos bloques de libros seguidos con ocasionales huecos (unos binarios) en lugar de libros seguidos de vacíos más o menos pronunciados pero constantes (código morse, donde cada símbolo siempre está separado del siguiente por un "hueco", en este caso, un libro).

menéame