Cultura y divulgación

De la ridícula historia de Inglaterra I

¡Ay, otro español envidiosillo! Menos mal que por lo menos reconoce la aportación decisiva e imprescindible de Inglaterra y las islas británicas al mundo los últimos siglos.
Ya cuando veo ese discursito llamando perros a los ingleses..
Tiene razón en una cosa, no paran de salir películas sobre la historia inglesa ya que Inglaterra es la madre patria de los Estados Unidos, la primera potencia mundial y Gran Bretaña sigue siendo uno de los grandes e influyentes paises del mundo. Casualmente también es la madre patria de grandes naciones como Canada y Australia. De hecho, la reina Elizabeth II es aún jefa de estado de esos paises.
Dice que la aportación inglesa es solo de los últimos 2 siglos. ¿De verdad? Isaac Newton, murió en 1727. Solo con él, Inglaterra ya está por encima de España en la historia de la ciencia. Si contamos el resto, España sale muy muy pero que muy mal parada.
E Inglaterra era la primera potencia naval mundial desde principios del siglo XVIII. ¿Dos siglos?¿De verdad?
Su sistema político, la monarquía constitucional parlamentaria data de la revolución de 1688 y ha sido el más estable de Occidente e ininterrumpido hasta la actualidad al igual que modelo a imitar a lo largo de los últimos siglos. Se olvida también de la revolución industrial.
Cuando los arqueros ingleses eran capaces de aniquilar en los siglos XIV y XV a ejercitos de la primera potencia militar de Europa, Inglaterra ya era importante. Y cuando Inglaterra decía que no y no se humillaba ante el rey del mundo, Felipe II, y lo combatía y resistía ante sus armadas pagadas con todo el oro y la plata de América y todos esos inmensos recursos a su servicio, Inglaterra era grande.
Y pienso en filosofos como Ockham o Francis Bacon mucho antes del siglo XVIII.
Conclusión Inglaterra es y ha sifdo mucho más grande y decisiva que España para la humanidad. Contando a Escocia dentro de la unión británica o sin contar con ella.
Lo sesgado que es el artículo, aparte de los estúpidos comentarios chovinistas y de todo lo que dice #33, se ve cuando afirma que "Sólo por esto Irlanda es más importante que Inglaterra en la historia de Europa Occidental.", es decir, por su influencia cristianizadora. Todo un ejemplo de objetividad. ¿No será por casualidad un ultracatólico el que escribe esto? Ahora resulta que la importancia histórica de un país se mide por su influencia evangelizadora (supongo entonces que Israel o Palestina serán los países más importantes del mundo). Un recordatorio, los ingleses que según el artículo viven en el culo del mundo y no tienen historia salvo desde hace un par de siglos (y dicho a regañadientes), derrotaron (con ayuda de los "elementos") a la Armada Invencible hace más de cuatro siglos. Menudo complejo de inferioridad hay que tener para recurrir a ficciones de este tipo.
#38 la armada invencible forma parte de la guerra anglo española que duró 20 años, entre 1585 y 1604, con resultado final favorable a España.

es.wikipedia.org/wiki/Guerra_anglo-española_(1585-1604)
#39 El objetivo principal, invadir Inglaterra, deponer a la reina Elizabeth y reinstaurar el catolicismo no se consiguió. Todos sus intentos de invasión fracasaron.
#35 esto es ridículo, España forma parte de la civilización occidental desde mucho antes de los romanos y ha participado en todas las etapas históricas, artísticas y culturales, con más o menos suerte, incluso colonizando mas de la mitad de América y más de la mitad de Estados Unidos.

Hoy el segundo idioma más hablado del mundo, por más que les fastidie a los ingleses, es el español.

#45 lo ridículo es que de una guerra que se supone ganó España, incluso los españoles recordamos sólo la derrota de la Armada Invencible.

Por cierto sin menospreciar a Newton (la historia científica está escrita por anglosajones), hoy no sabría ni derivar x cuadrado.
#46 Por supuesto es totalmente normal que el Imperio donde no se pone el sol mande una "Armada Invencible" contra un paisucho de tres al cuarto que no tiene ninguna relevancia, independientemente de quién ganara al final. Si los ingleses no necesitan abuela y por supuesto toda su historiografía está manipulada en su favor, aquí parece que también hay gente dispuesta a ignorar la lógica más elemental con tal de alimentar su patrioterismo y/o fanatismo religioso. Son el mismo tipo de gente que si fueran ingleses estarían cantando "Rule Britannia", porque una bandera se cambia fácilmente por otra, lo que les delata es su obsesión tribal.
#33 ademas, las inglesas están buenisimas (sin menospreciar a las españolas).

En la historia de toda "superpotencia" como Inglaterra o España suele haber demasiadas páginas para borrar o para esconder.

Todo lo que dices está muy bien, pero me recuerdas a un cura superfacha que tenía de profesor de historia que decía que la colonizacion española de América fue "ejemplar" y que España había dominado el mundo durante 300 años, por sólo 75 los ingleses.

menéame