CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN

Tras su dictadura, Brasil votó entre Monarquía y República en 1993

Muchos piensan que con la república habrá un gran cambio en España y lo que pasaría es que seguiríamos igual que ahora pero con 7 millones más que los políticos se llevarán al bolsillo. Es verdad que por lo menos decide el pueblo pero es que ahora mismo no es prioridad para solucionar el problema.
#10 #26 En Australia en el año 1999. La propuesta era cambiar la monarquía por una república parlamentaria en la que el presidente fuera elegido por dos tercios de la cámara. Los resultados fueron:

Sí (República) 5,273,024 45.13%
No (monarquía) 6,410,787 54.87%

en.wikipedia.org/wiki/Australian_republic_referendum,_1999

#24 Se puede decir que se elige de forma indirecta, pero por lo menos se elige. Las presidenciales tienen la desventaja de que pueden convertirse en un concurso de popularidad.

#27 Yo creo que sí es prioridad porque es la base del problema. La casta actual vino heredada junto con el rey en un pack impuesto. Si se va la monarquía y se empieza de cero seguro que la cosa mejora.
#28 Gracias por el dato de Australia, tampoco lo sabía.

Sobre lo de las elecciones presidenciales estoy de acuerdo contigo y además en casi todos los casos el presidente obtiene unos superpoderes que la verdad son bastante peligrosos. Luego ves presidentes que gobiernan dos y tres veces con partidos distintos o que usan solo al partido como un trampolín para llevar su agenda personal una vez alcanzado el poder.

Y sobre que si se empieza de cero (con monarquía o con republica) seguro la cosa mejora... No se, me reservo el derecho a dudarlo muchísimo. Que la gente debería elegir, sí. Que la cosa vaya a mejorar con eso... ya ahí estamos en el terreno de la especulación.
#28

Yo votaría lo mismo que Australia: el rey y su familia, a Londres,
#28 Entiendo. Y la casta va a desaparecer de la noche a la mañana con la república? PPSOE no va a desaparecer.
#36 la monarquía es la casta mayor del país, y es un pilar q sustenta la casta menor. Con una república nos quitaríamos ese pilar, y si es laica nos quitamos el otro pilar...
#38 Entonces nos quitamos a la casta de la monarquía y nos quedamos con la casta menor que son los que roban, despilfarran, le dan contratos a sus amigos, estaban metidos en los consejos de bancos y las cajas de ahorros (con lo cual eran conscientes de la estafa de las preferentes), y a su ves los bancos les perdonan deudas etc Es decir los que han hundido el país. Pues buen plan.
#41 Y lo triste es que muchos piensan que la república es sinónimo de gobierno de izquierdas garantizado.
#42 Aun es mas curioso , durante la republica la izquierda intento dar varios golpes de estado si mal no recuerdo, fallidos eso si.
#42 Si cae la monarquía la casta menor caería detrás. ¿Por qué te crees que el PPSOE es tan monárquico?

#48somos un país democrático y mucho mejor que la mayoría de las repúblicas que conozco.

Aquí no hay separación de poderes. La ley electoral es una mierda. No hay posibilidad de convocar referendums vinculantes. Se incumplen los programas impunemente. Ni siquiera podemos elegir el modelo de estado. Tenemos la administración más opaca de Europa. Se ha torturado. El estado ha asesinado. Se han reprimido manifestaciones pacíficas. Más todo lo que no sabremos.

Te recuerdo que democracia debería ser algo más que votar cada cuatro años. En Marruecos también se vota como aquí, y tampoco hay democracia.

Grantiza la neutralidad del jefe del Estado al no tener filiación política

ajajajaj www.youtube.com/watch?v=OR85hy1V_-M es super neutral el campechano

haciéndola impenetrable a influencias externas

Jojojojojo. Tenemos la CIA en la cocina, la base americana de rota y empresas extranjeras en todos los consejoss de administración en todas las grandes empresas. El gobierno italiano en endesa. Y siguen privatizándose los sectores estragéticos... El mayor putifero que existe es España, que ha vendido todo su patrimonio a los extranjeros. ¿Dónde estaba el rey mientras tanto? Ah claro, es que el rey también es extranjero y su familia es francesa! Lo único que quiere es llevarse lo suyo y a los españoles que les den por culo!
#49 La democracia es elegir a tus representates y tener una serie de derechos garantizados, cosa que en España tenemos de sobra. Aprovecháis una puta crisis probocada por dos repúblicas (EEUU y Grecia) para intentar joder todo lo que tenemos en este país. Me dais mucha pena puesto que la mayoría habéis vivido en libertad en un país mil veces mejor que esa república que tanto reivindicáis y os creéis que la libertad de la que gozamos actualmente es algo irreversible. No lo es. Un golpe de Estado o una guerra civil en España no es algo imposible (Cataluña).

El rey es un funcionario que está bien pagado y no tiene porqué caer en manos de intereses extranjeros. Su puesto no depende del voto así que su única función es servir a su país de forma leal y honesta. Un presi es un cargo electo que tiene el mismo papel que un rey pero a diferencia de este su cargo depende del voto y por lo tanto es susceptible de ser corrompido. La prueba la tienes en Francia, o Italia donde a Berlusconi después de hacer mil y una no le sacaban del asiento ni con agua caliente.
¿Y exactamente de que nos puede dar lecciones Brasil?

Corrupción policial.
Violación de los derechos humanos.
Independencia judicial.
Linchamientos.
Prostitución.
Nutrición infantil (no como en España donde las calles están llenas de niños hambrientos).
Protección de la infancia y pobreza infantil (en España en cada esquina hay un niño pidiendo).
Índice de pobreza extrema.
Vivienda (Fabela 2.0).
Trabajo (Bandido 2.0).

#38 Da un repaso a las repúblicas que nos rodean y a las latinoamericanas o a esa gran república llamada EEUU y verás que no es cierto lo que dices sobre los pilares. Las repúblicas no son más que la vía para poder pasar a la democracia en tiempos en los que no existían otras formas de hacerlo. En España hoy no tiene sentido pedir una república puesto que somos un país democrático y mucho mejor que la mayoría de las repúblicas que conozco.

Yo prefiero una monarquía constitucional por ser más segura. Grantiza la neutralidad del jefe del Estado al no tener filiación política y eso asegura que nos representa a todos. También es más honesta ya que su supervivencia está asegurada al no depender del voto haciéndola impenetrable a influencias externas. Es más barata y está menos expuesta a la corrupción (las repúblicas son un putiferio) y cuando quieras hacemos una comparación entre España y algunas repúblicas. Además tiene la conexión histórica que la hace más nuestra y le da algo que no tienen las repúblicas que curiosamente todas tratan de imitarlo sin llegar a conseguirlo.
#28 No, no se elige de forma indirecta. Directamente no se elegige. Casos han habido en que el elegido no ha sido el más votado. Incluso casos curiosos, si miramos hacia los ayuntamientos, en que el elegido, no solo no ha sido el más votado, sino incluso el menos votado de la coalición a favor de ese candidato por triquiñuelas políticas alejadas de la voluntad de los ciudadanos.

Las elecciones indirectas son una falacia. También podríamos decir que "indirectamente" el pueblo ha escogido al monarca actual, o que "indirectamente" el pueblo estuvo de acuerdo con la última modificación de la constitución. La democracia no puede ser indirecta. Solo existe democracia cuando deposito un papel con un voto u opinión en una urna. Lo demás no es democracia. La democria indirecta tiene de democracia lo mismo que la democracia orgánica, para los que sepan que significa.
#47 Tienes razón. Delegar el voto siempre puede llevar a que te traicionen.

Pero los pactos pueden hacer que por ejemplo el 30% de los votos controlen la mitad de las concejalías y otro 30% la otra mitad.

En cambio si se votara directamente al ejecutivo (alcalde), mediante la lista más votada, su partido podría controlar todo el ayunamiento con un 30% de los votos, o incluso con el 20% si el voto está muy fragmentado.
#52 #47

Bueno, ahora que lo pienso, eso obligaría a hacer programas decentes antes de las elecciones para conseguir mayorías y no pactar después y a espaldas de los votantes.

Por cierto, también me he dado cuenta de que el referéndum de Australia está mal planteado, ya que da a elegir entre monarquía y un tipo de república, que es la palamentaria, con la que mucha gente podría no estar de acuerdo y preferir la presidencialista a la americana o seguir con la monarquía

Por tanto, el referéndum debería plantearse con dos preguntas:

1. ¿Quiere que el jefe de estado sea elegido mediante elecciones en lugar de la monarquía?

2. En caso de que sí, ¿Quiere que sea elegido mediante elecciones presidenciales o indirectamente en el parlamento?

Si huiera sido así Australia ahora mismo sería republicana :-)

menéame