Según un nuevo estudio, los "ríos" de agua oceánica cálida están erosionando los bordes fracturados de las gruesas plataformas flotantes de hielo antártico desde abajo, lo que ayuda a crear las condiciones que conducen a la ruptura de la plataforma de hielo y al aumento del nivel del mar. "En MODIS y otras imágenes de satélite, ves todas estas grietas"dice Karen Alley de la Universidad de Colorado Boulder. Los modelos y pronósticos aún no tienen en cuenta el escenario recién comprendido y problemático, que ya está en marcha.
#2 si. Pero en general tienden a cierto optimismo.
Llevo muchos años leyendo sobre cuánto va a subir el nivel del mar. La medida de va corrigiendo casi cada año, agregando algunos centímetros
#4 yo no lo llamaría optimismo, sino moderación. Muchas veces los científicos del clima pecan de moderados y conservadores al exponer sus conclusiones, por diversos motivos, como por ejemplo presiones externas o miedo a ser ninguneado por el resto de la comunidad científica cuando sus resultados y clonclusiones se alejan demasiado de lo que es "políticamente correcto".
Pero sí, coincido contigo en que los científicos del clima generalmente han errado para mal, los datos observados casi siempre han resultado ser peor respecto a las previsiones, y el aumento del nivel del mar es un buen ejemplo.
“We found little reason to doubt the results of scientific assessments, overall. We found no evidence of fraud, malfeasance or deliberate deception or manipulation. Nor did we find any reason to doubt that scientific assessments accurately reflect the views of their expert communities. But we did find that scientists tend to underestimate the severity of threats and the rapidity with which they might unfold.”
Comentarios
No hace falta ser un genio para llegar a esa deduccion
#1 supongo que lo habrán cuantificado, es decir, habrán calculado cuánto se erosiona (acompañado de una incertidumbre)
#2 si. Pero en general tienden a cierto optimismo.
Llevo muchos años leyendo sobre cuánto va a subir el nivel del mar. La medida de va corrigiendo casi cada año, agregando algunos centímetros
#4 yo no lo llamaría optimismo, sino moderación. Muchas veces los científicos del clima pecan de moderados y conservadores al exponer sus conclusiones, por diversos motivos, como por ejemplo presiones externas o miedo a ser ninguneado por el resto de la comunidad científica cuando sus resultados y clonclusiones se alejan demasiado de lo que es "políticamente correcto".
Pero sí, coincido contigo en que los científicos del clima generalmente han errado para mal, los datos observados casi siempre han resultado ser peor respecto a las previsiones, y el aumento del nivel del mar es un buen ejemplo.
“We found little reason to doubt the results of scientific assessments, overall. We found no evidence of fraud, malfeasance or deliberate deception or manipulation. Nor did we find any reason to doubt that scientific assessments accurately reflect the views of their expert communities. But we did find that scientists tend to underestimate the severity of threats and the rapidity with which they might unfold.”
blogs.scientificamerican.com/observations/scientists-have-been-underes
#1 Ya está el listo que todo lo sabe