Hace unas semanas El País publicó un artículo en el que varios científicos, entre los que me incluyo, cuestionaban el papel de la agricultura ecológica en el respeto del medio ambiente. Cualquiera que consuma ecológico se dará cuenta de los elevados precios. Ese sobrecoste se debe a la caída de producción, y si tienes menos producción en el mismo suelo el impacto ambiental se dispara, por mucho que hayas enterrado cuernos rellenos de estiércol o solo hayas utilizado fertilizantes naturales. La revista New Scientist también publicó en fechas...
Comentarios
#7 Siempre vienes a burlarte de otros, nunca aportas datos o argumentos científicos. Además tienes otro problema, eres socio de ARP-SAPC; el lobby pro-herbícidas que patrocina a Mulet. No sólo tienes conflictos de intereses, trabajas de tiempo completo en menéame para monitorear a los usuarios, lanzar ataques ad-hominem, y siempre defender la línea de ARP o de Círculo "Escéptico". ¿Te acuerdas de expertomilitar? Pues eso.
Mulet? Todo dicho, siguiente pregunta.
Casualmente, siempre barriendo para el capital.
El artículo en cuestión, fue rebatido en varios foros especializados.
Sobre el tema, véase la práctica del ingeniero agrónomo colombiano Jairo Restrepo.
Decenas de videos de experiencias y nuevas formas de entender una agricultura autosuficiente de insumos, y de exportación a la vez.
#1 Bueno, a ti el capital te ha venido bien para tener un aparato donde poder escribir chorradas y enviarlas a Internet.
#4 Puesto que tú, no tienes valor a decir lo que piensas.
Estudia un poco, crece y me lo cuentas guapísima.
Gracias por aclararnos, cuál es tu ideología.
#6 Pienso que un ataque ad hominem a alguien que aporta datos científicos cómo tú lo haces, es de sectario y de falta de argumentos.
Aparte del cherry picking que has enviado.
Corason
#7 No he leído el artículo.
Ya le he escuchado decenas de veces..... casi siempre con el mismo resultado.
Por cierto, igual entiende de laboratorios capitalistas, pero ese tema es economía y reparto de la alimentación.
En ese tema, creo que no me supera.
Puedes leer mi segundo comentario abajo con datos macro..... e ilústranos, plissss
#8 "laboratorios capitalistas"
#1 Precisamente a quienes acusan de hacerlo todo "por el capital" es a estos pseudoecologistas.
#1 Algunos están trabajando para que los Mulet paguen por sus crímenes contra lesa humanidad:
http://www.monsanto-tribunal.org/
El palmero habitual, criando callos en las rodillas ante su apóstol.
Por favor, no mas libelos de "el tetas".
#10 Te faltó mencionar que al palmero le faltaron sus rodilleras al visitar a Mulet.
La opinión de un ingeniero genético sobre economía y ecología tiene la misma validez que la de un economista sobre ingeniería genética.
Sobre el artículo.
3 datos que tiran por la borda ese artículo (que no he leído).
1.- Hasta hace 20 ó 30 años solo 1000 de los 5000 millones de habitante aprox.....
hemos vivido de agricultura industrial (1er. mundo). El resto agricultura de subsistencia, autoconsumo.
2.- Hoy en día, 75% de agricultura mundial, es para dar a comer a animales (para los que coman carne, con trangénicos concretamente).
3.- En Europa y 1er mundo, 50% de alimentos van a la basura.
No hace falta a ir a un laboratorio, para desautorizar estos titulares fantasmas de lacayos del capital.
#3 Incluso acudiendo a datos científicos se puede refutar a Mulet. En un primer momento los "escépticos" citaban una revisión sistemática del 2009 que evaluó 162 estudios donde no encontraron que la producción orgánica generase diferencias entre la alimentación "convencional". La revisión es honesta pero hay que ponerla en su contexto.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19640946
En cambio, una meta revisión de 8 meta-análisis encontró lo opuesto para ciertas propiedades:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24968103