ciencia: comentarios [4027324]

#175 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Don_Jonson — Mon, 17 Feb 2025 09:34:28 +0000

#174 Claro, pero se trata de saber que hacemos con todo ese tiempo que tenemos antes de morirnos

» autor: Don_Jonson

#174 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--108680-- — Fri, 14 Feb 2025 07:07:03 +0000

#144 lo que vamos a hacer todos y llevamos haciendo desde el inicio de los tiempo, morirse y dejar paso a otros

» autor: --108680--

#173 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

SamuelViejo — Thu, 13 Feb 2025 15:26:00 +0000

Aquí explican como funciona la estafa:
x.com/CapitanBitcoin/status/1889659379021914274

» autor: SamuelViejo

#172 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

danifart — Thu, 13 Feb 2025 10:16:12 +0000

#170 buena peli

» autor: danifart

#171 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Thu, 13 Feb 2025 06:58:13 +0000

#169 El enlace del meneo que citas da error de cloudflare.

En cualquier caso ninguno de esos experimentos ha demostrado ser aplicable a gran escala con éxito

» autor: sorrillo

#170 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

neuron — Thu, 13 Feb 2025 06:25:38 +0000

#141 no mires arriba!

» autor: neuron

#169 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Thu, 13 Feb 2025 00:00:31 +0000

#95 Hay otros sistemas posibles que han demostrado su eficacia

Clifford Hugh Douglas : renta básica y fin del monopolio del crédito
www.meneame.net/story/clifford-hugh-douglas-renta-basica-fin-monopolio

» autor: alehopio

#168 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 19:39:44 +0000

#166 Poner placas solares en medio del desierto para extraer petróleo mientras no tenemos soluciones para la aviación ni el transporte marítimo ni los plásticos no es ningún despilfarro. Y poner esas placas solares en un pueblo en medio de España no nos resuelve nada de lo anterior.

Eso depende de la utilidad social que extraigas de ese petroleo, si es plásticos para temas medicos seguramente si, si es comercio de larga distancia, dependerá, pero seguramente no, si es un mega rico paseandose con su Bugatti, garantizado que no.

En general es mas util para la sociedad que las familias tengan sus necesidades energéticas cubiertas que comerciar a larga distancia o que un millonetis se pavonee, eso es muy claro.

Recuerda que en este escenario no hay infinitas placas solares y hay muchas necesidades energéticas de la ciudadanía, se trata de priorizar lo mas importante.

Claro que acabar con la corrupción es un fin útil por sí mismo lo que no debe ser esa lucha es un escollo para la lucha contra el cambio climático, se hacen en paralelo y si se consigue resolver el cambio climático y no la corrupción pues mejor ese escenario que no resolver ninguno de los dos. Y es que la corrupción lleva con nosotros milenios y el cambio climático unas cuantas décadas.

Ya, pero es que mi argumento es que lo uno (La corrupción) se interpone en el camino de lo otro con mucha facilidad, no es una cosa que tire al aire porque se me ocurra, sino un obstaculo real.

No tiene nada que ver con la inteligencia, tiene que ver con el realismo. Un sistema de gobierno y de producción complejo como el que estamos tratando tiene siempre efectos positivos y efectos negativos asociados y pretender quedarte solo con los positivos ignorando los negativos asociados es no ser realista.

Obviamente un modelo social tiene montones de cosas interrelacionadas, pero eso no quiere decir que muchas de sus partes puedan no tener tanta relación entre si o que no se puedan abstraer las formas de operar en cierto sentido para aplicarlas en tu modelo, repito, no estoy pidiendo que los ciudadanos Europeos de repente tengan un transfondo cultural cConfuciano/Comunista, solo se que se lidie con dureza con la corrupción.

No solo la UE, que es occidente y capitalista, está por debajo de China sino que Canadá, EEUU y la UE están en tendencia bajista y China está en tendencia alcista. ¿Quieres ahora importar la tendencia alcista a la UE?

Claro, la tendencia de China es alcista porque se está industrializando cada vez mas para vendernos a nosotros montones de mierdas a precio bajo. Yo preferiria que no aumentasen sus emisiones, pero fue la decisión de las empresas libres el instalarse alli y producir desaforadamente consumiendo como si no hubiese un mañana, y el gobierno chino acepto obviamente. Como te dije, es la tragedia de los comunes a escala global.

Esas son medidas intervencionistas en una sociedad capitalista. Afirmar que eso no son medidas capitalistas es hablar de un capitalismo idealizado y no realista. El capitalismo realista es en el que vivimos y en el cual hay montones de regulaciones que lo condicionan, lo limitan y lo incentivan hacia ciertos objetivos.

Correcto, pero si los que tienen dinero pueden influir abiertamente en la política mediante Lobbys y presiones (Una forma abyecta de corrupción) en nuestro modelo, nunca tendremos unos incentivos importantes e impuestos por la clase dirigente a las empresas. Mira el ejemplo del coche eléctrico, ahora quieren darse prisa en poner aranceles a BYD y regar las automovilisticas Europeas de dinero para que espabilen y se mantenga la producción aquí porque si tuviesen que competir libremente China se las comeria sin mucho esfuerzo. Y esto lo han conseguido influyendo en los políticos haciendo Lobby y presionando siguiendo su interes, que no es el nuestro. Por eso la corrupción y la influencia corporatocrática son un cancer. Ahora mismo acabo de leer que le quieren dar otra prorroga al coche de combustión ¿Porque? Es bastante obvio si me preguntas a mi.

De nuevo picoteas lo que te interesa y descartas lo que no te interesa como si fuera realista hacerlo en los términos que tú decidas. El motivo por el que primero se incentiva y luego se prohíbe es por que es el método que se ha demostrado que funciona, lo que tú propones no se ha demostrado que funcione en nuestro modelo. Quizá en una dictadura donde en el consejo de dirección esté el funcionario con derecho a ejecutar a quien no cumpla las órdenes del gobierno eso sí funcione pero esa, por suerte, no es nuestra realidad.

Lo que me interesa no, lo que creo que funciona de otros modelos, lo que creo que no funciona obviamente no voy a intentar traerlo aquí . . .
Te repito lo que dije antes, aquí el poder económico influye en el político, por eso siempre parece que lo que favorece al poder económico es lo que funciona, pero en realidad no lo hace, prueba de ello es que la industria Europea está en la mierda y se la protege para que no quiebre.

El realismo se basa en observar lo que sí funciona y usarlo en la dirección que queremos que vaya, no en inventarte un nuevo funcionamiento a base de picotear lo que te interesa y afirmar que si se hace de esa forma que no se ha hecho nunca funciona mejor. Que es tu discurso.

Pero es que lo que tenemos no funciona para un mundo con recursos cada vez mas escasos ¿No entiendes que los paradigmas cambian? ¿No entiendes que las materias primas son y van a ser cada vez mas caras?

En otras palabras, nuestro capitalismo es eficiente en la lucha contra el cambio climático.

Si, supongo que ese es el motivo por el que se a superado el incremento de 1.5 grados en la temperatura que se había puesto como objetivo, debe ser porque nuestro modelo funciona super bien para impedir lo que no conseguimos impedir. . . .

» autor: Zeremiel

#167 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

maotseng — Wed, 12 Feb 2025 16:01:00 +0000

#7 Bien,
¿estas tu, yo, el vecino del quinto, Elon Musk, Bezos, Trump etc etc etc dispuestos a renunciar a su nivel de vida?

No verdad?, pues todo lo demás son paparruchas

» autor: maotseng

#166 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 15:36:06 +0000

#163 Pero eso supone exactamente lo que te llevo diciendo todo el tiempo en esta conversación, un despilfarro de recursos.

Poner placas solares en medio del desierto para extraer petróleo mientras no tenemos soluciones para la aviación ni el transporte marítimo ni los plásticos no es ningún despilfarro. Y poner esas placas solares en un pueblo en medio de España no nos resuelve nada de lo anterior.

No es un requisito per se, es que la existencia de lobbys y modelos de corrupción corporatocráticas inhiben luchar contra el cambio climático de manera eficiente, no es un capricho al vuelo, aunque creo que nadie puede negar que incluso si lo fuese acabar con la corrupción es un fin util por si mismo.

Claro que acabar con la corrupción es un fin útil por sí mismo lo que no debe ser esa lucha es un escollo para la lucha contra el cambio climático, se hacen en paralelo y si se consigue resolver el cambio climático y no la corrupción pues mejor ese escenario que no resolver ninguno de los dos. Y es que la corrupción lleva con nosotros milenios y el cambio climático unas cuantas décadas.

O sea, que tengo que quedarme con todo un modelo cerrado y empaquetado, no puedo coger solamente las cosas que me gustan y funcionan de cada modelo. Esto no es muy inteligente la verdad.

No tiene nada que ver con la inteligencia, tiene que ver con el realismo. Un sistema de gobierno y de producción complejo como el que estamos tratando tiene siempre efectos positivos y efectos negativos asociados y pretender quedarte solo con los positivos ignorando los negativos asociados es no ser realista.

Aqui tienes, Canada y EEUU por encima de China con diferencia, esta un poco por encima de la UE, eso si.

No solo la UE, que es occidente y capitalista, está por debajo de China sino que Canadá, EEUU y la UE están en tendencia bajista y China está en tendencia alcista. ¿Quieres ahora importar la tendencia alcista a la UE?

Si, y esas son medidas intervencionistas, no capitalistas

Esas son medidas intervencionistas en una sociedad capitalista. Afirmar que eso no son medidas capitalistas es hablar de un capitalismo idealizado y no realista. El capitalismo realista es en el que vivimos y en el cual hay montones de regulaciones que lo condicionan, lo limitan y lo incentivan hacia ciertos objetivos.

la parte importante es la prohibición (Intervencionismo duro) el regar de dinero público empresas privadas es opcional (Y una forma de corrupción además de contrario al capitalismo).

De nuevo picoteas lo que te interesa y descartas lo que no te interesa como si fuera realista hacerlo en los términos que tú decidas. El motivo por el que primero se incentiva y luego se prohíbe es por que es el método que se ha demostrado que funciona, lo que tú propones no se ha demostrado que funcione en nuestro modelo. Quizá en una dictadura donde en el consejo de dirección esté el funcionario con derecho a ejecutar a quien no cumpla las órdenes del gobierno eso sí funcione pero esa, por suerte, no es nuestra realidad.

El realismo se basa en observar lo que sí funciona y usarlo en la dirección que queremos que vaya, no en inventarte un nuevo funcionamiento a base de picotear lo que te interesa y afirmar que si se hace de esa forma que no se ha hecho nunca funciona mejor. Que es tu discurso.

Lo dicho, el capitalismo solo es eficiente en la lucha contra el cambio climático cuando el intervencionismo le fuerza a serlo y le obliga a ser menos capitalista.

En otras palabras, nuestro capitalismo es eficiente en la lucha contra el cambio climático.

» autor: sorrillo

#165 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Don_Jonson — Wed, 12 Feb 2025 15:31:38 +0000

#158 No es verdad.
Los ricos no son ricos por esas razones. Los ricos son ricos porque han encontrado la manera de ofrecer algo que la sociedad esta dispuesta a pagar para tener. Y estos son la grandisima mayoria de los ricos.
Luego hay delincuentes y ladrones que han conseguido mucho dinero y hay tambien ricos que con toda la pasta que han ganado la usan para ganar aun mas haciendo todo tipo de cosas alegales e ilegales. No son la mayoria ni muchoi menos.
Pero no, la economia no es un juego de suma cero, pensamos asi porque es mas interesante que le echemos la culpa a los ricos en vez de enfocarnos el ser capaces de generar valor para ganar mas. Por cierto, yo tambien hago lo posible por ganar mas que el año pasado, no soy rico, es lo que debe de hacer todo el mundo, el dinero que ganas es una representacion del valor que eres capaz de aportar y de vender, todo el mundo debe tener como objetivo el crecimiento en todos los sentidos y en especial en lo que pretendes vender para ganarte la vida.

» autor: Don_Jonson

#164 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Don_Jonson — Wed, 12 Feb 2025 15:24:33 +0000

#157 De acuerdo en casi todo. Pero la solucion no es quitarle la riqueza a los ricos. La solucion es dotar a los pobres de herramientas, sistemas y formacion para aportar mas valor y por lo tanto ganar mas dinero. Aun mas importante, dotar a la socieda de cultura, conocimiento y conciencia para entender los problemas reales de la sociedad y actuar para corregirlos.

» autor: Don_Jonson

#163 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 15:17:27 +0000

#162 No es cierto, la producción responde a la demanda.

Casi, pero le falta algo, la oferta puede (En muchas ocasiones no se puede ampliar la producción por falta de recursos u otras limitaciones) responder a la demanda solvente.

Esto quiere decir que si, puede que se fabriquen mas paneles solares porque un rico quiere usar su lamborghini y va a comprar los que haga falta para poder extraer petroleo del desierto. Pero eso supone exactamente lo que te llevo diciendo todo el tiempo en esta conversación, un despilfarro de recursos.

¿Porque? Pues porque se están usando recursos limitados (La producción de paneles solares requiere muchas tierras raras y tiene varias industrias asociadas) para satisfacer los caprichos de alguien solvente mientras que la utilidad social se resiente.

Tu postulado simplemente no funciona porque crees que la producción puede ser infinita y no hay necesidad de priorizarcuando simplemente no es así.

Es irrelevante si es posible o no es posible, lo que es relevante es que no es un requisito para luchar contra el cambio climático. Y ponerlo como un requisito previo lo único que hace es entorpecer la lucha contra el cambio climático.

No es un requisito per se, es que la existencia de lobbys y modelos de corrupción corporatocráticas inhiben luchar contra el cambio climático de manera eficiente, no es un capricho al vuelo, aunque creo que nadie puede negar que incluso si lo fuese acabar con la corrupción es un fin util por si mismo.

Lo dicho, quiere picotear de las características imaginarias que les atribuyes las que te interesan y descartar todo el resto, sin comprender que todo el conjunto está correlacionado, la misma planificación que les lleva a construir centrales nucleares o instalar placas solares es la que les lleva a decidir consumir carbón.

O sea, que tengo que quedarme con todo un modelo cerrado y empaquetado, no puedo coger solamente las cosas que me gustan y funcionan de cada modelo. Esto no es muy inteligente la verdad.

¿Qué datos tienes que avalen esa atrevida afirmación?

En Marzo de 2024, esos son los datos que yo sí he encontrado1, apenas el 44% de la electricidad generada en China tenía como origen fuentes de bajas emisiones, en España esa cifra fue2 del 86%.

Aqui tienes, Canada y EEUU por encima de China con diferencia, esta un poco por encima de la UE, eso si.

ourworldindata.org/grapher/co-emissions-per-capita

Eso es falso, primero se incentiva con ayudas públicas como son ayudas a la compra de vehículo eléctrico o se subvenciona el IBI a quienes instalen placas solares y con el tiempo esas ayudas se van reduciendo a la par que se va legislando para que pase a ser obligatorio hacerlo. Esa es la realidad. Aquí tienes un ejemplo claro de ello:

Si, y esas son medidas intervencionistas, no capitalistas, la parte importante es la prohibición (Intervencionismo duro) el regar de dinero público empresas privadas es opcional (Y una forma de corrupción además de contrario al capitalismo).

Lo dicho, el capitalismo solo es eficiente en la lucha contra el cambio climático cuando el intervencionismo le fuerza a serlo y le obliga a ser menos capitalista.

» autor: Zeremiel

#162 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 14:51:03 +0000

#159 pero dado que el numero de paneles solares es limitado

No es cierto, la producción responde a la demanda.

pero con unos costes de combustible crecientes eso ya no está en el menú

Sigue estando en el menú, hoy en día se pueden coger aviones a precios inferiores a su equivalente en tren. Tú confundes tu deseo que eso ya no sea así con la realidad.

¿Tenemos paneles solares infinitos? ¿Baterias infinitas?

La producción responde a la demanda.

Eso con un funcionario del gobierno sentado en el consejo de administración y con acceso a todo simplemente no puede pasar.

no estoy demandando que los cerdos vuelen, solo que haya transparencia y se acabe con la corrupción, si realmente crees que esto es imposible tampoco hay mucho mas que hablar la verdad.

Es irrelevante si es posible o no es posible, lo que es relevante es que no es un requisito para luchar contra el cambio climático. Y ponerlo como un requisito previo lo único que hace es entorpecer la lucha contra el cambio climático.

no quiero traerme el consumo de carbón de China ni sus emisiones

Lo dicho, quiere picotear de las características imaginarias que les atribuyes las que te interesan y descartar todo el resto, sin comprender que todo el conjunto está correlacionado, la misma planificación que les lleva a construir centrales nucleares o instalar placas solares es la que les lleva a decidir consumir carbón.

(Aunque per capita son bastante menores que las de occidente).

¿Qué datos tienes que avalen esa atrevida afirmación?

En Marzo de 2024, esos son los datos que yo sí he encontrado¹, apenas el 44% de la electricidad generada en China tenía como origen fuentes de bajas emisiones, en España esa cifra fue² del 86%.

Y si planteo lidiar con la corrupción de aquí es porque veo inviable que una empresa que solo se guia por la lógica del lucro haga nada que no implique lucro para luchar contra el cambio clímatico, aunque las riegues de dinero público tan pronto como se acaba el incentivo se acaba la lucha

Eso es falso, primero se incentiva con ayudas públicas como son ayudas a la compra de vehículo eléctrico o se subvenciona el IBI a quienes instalen placas solares y con el tiempo esas ayudas se van reduciendo a la par que se va legislando para que pase a ser obligatorio hacerlo. Esa es la realidad. Aquí tienes un ejemplo claro de ello:

Barcelona elimina la gratuidad de aparcamiento para vehículos con etiqueta 0
es.ara.cat/misc/barcelona-elimina-gratuidad-aparcamiento-vehiculos-eti

¹ www.carbonbrief.org/analysis-chinas-clean-energy-pushes-coal-to-record
² app.electricitymaps.com/zone/ES/12mo/monthly

» autor: sorrillo

#161 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 14:41:51 +0000

Editado.

» autor: sorrillo

#160 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Wed, 12 Feb 2025 14:40:50 +0000

#156 home, más o menos sé que tienes razón sobre el comportamiento de las personas y de la sociedad, pero por ese camino vamos muy mal y mucha gente padecemos las consecuencias.
Todo evoluciona y los momentos históricos cambian. Hubo momentos que ante la adversidad la gente se alió y luchó por arreglar la situación.
Puede que sea catastrofista, pero yo creo que estamos en un momento histórico en el que va a ser difícil que la sociedad tenga la capacidad de aliarse para solucionar esto. Es que es el momento que más conocimientos tenemos y peor lo estamos haciendo.
Después se puede hablar de quiénes y cómo configuramos la sociedad, de los caminos a tomar para cambiar las cosas y cómo actuaríamos ante situaciones extremas repentinas: un volcán, un cambio climático más rápido y acentuado de lo previsto, una pandemia.
Ya sin volcanes ni pandemias, si el declive va poco a poco, ¿cómo actuaríamos?, ¿en un momento dado saldrá pacíficamente la gente de todo el planeta a la calle a pedir un cambio para este mundo sin sentido que nos aboca a la catástrofe?, ¿a quién se lo pedimos?, ¿quién manda aquí?¿Aguantaremos en el individualismo y nos vamos acabando entre nosotros empezando por abajo?, ¿directamente brotará la violencia sin control a toda la sociedad?
Creo, deseo, que por el bien de la humanidad en algún momento va a salir a relucir el sentido común y la solidaridad.

» autor: Malinke

#159 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 14:33:51 +0000

#154 La energía no está en los paneles solares, está en la luz solar. El sol seguirá cayendo en el desierto sin que nadie recolecte esa energía, por contra si pones paneles en esa parte del desierto puedes extraer petróleo con energía que de otra forma se perdería.

Correcto, el sol seguira cayendo en el desierto y esa energia se perdera, pero dado que el numero de paneles solares es limitado es mas racional y tiene mayor utilidad social colocarlos cerca del pueblo donde se van a utilizar mas que en en desierto, salvo que, colocarlos en el desierto conlleve mayor utilidad social (Por ejemplo por los plasticos).

El escenario no es "Los paneles solares son infinitos asi que los podemos poner en todas partes" el escenario es solo hay X paneles solares ¿Donde preferimos que haya produccion de energia?

Tú quieres que se restrinja el avión solo a los ricos yo defiendo que toda la población los pueda seguir usando.

Para nada, ojala que todos pudiesen seguir usando el avión, pero con unos costes de combustible crecientes eso ya no está en el menú porque cada vez menos gente podra coger el avion al volverse mas caro. Lo que yo defiendo es que se dejen de despilfarrar recursos en caprichos de ricos como jets privados y que se inviertan en temas de utilidad social.

Juntas palabras al tun tun. Tenemos energía a hartarnos, literalmente nos cae del cielo, basta con recolectarla.

¿Tenemos paneles solares infinitos? ¿Baterias infinitas? Eso me parecia.

Que se intente trampear es completamente irrelevante, la cuestión es que si se prohíbe comercializar vehículos que emitan cierta cantidad de CO2 esos vehículos no se comercializan. El lloriqueo sobre si eso se hace desde el consejo de administración o desde el Congreso de los Diputados es un completo despropósito.

Ya, Volkswagen no comercializo exactamente ese tipo de coches contraviniendo toda la legislación Europea y mintiendo al respecto, no. Eso con un funcionario del gobierno sentado en el consejo de administración y con acceso a todo simplemente no puede pasar. Vaya ejemplo has puesto.

China tiene una de las mayores burbujas inmobiliarias del planeta.

Me alegro por ellos, nosotros también tuvimos lo nuestro y es un problema, lo que está claro es que allí controlan a sus capitalistas mas que aquí.

La regulación que te he citado sí es sobre el cambio climático y tú ahora nos vienes con la vivienda. Está claro que el cambio climático para ti es secundario y lo único que buscas es que cambie el sistema, ese es tu objetivo y el cambio climático tu excusa.

No entiendes o no quieres entender, ya te lo e explicado, quiero dos cosas
1) Acabar o reducir el cambio climatico tanto como sea posible
2) Hacerlo sin atacar la utilidad social tanto como sea posible.

Ya te puse un ejemplo muy claro, extermina al 90% de la población y ya se restringe el cambio climatico, lo que pasa es que para mi no es valido porque destruye la utilidad social

No estás allí, estás aquí, sé realista.

Falacia de la realidad inmutable voy a llamar a este argumento, no estoy demandando que los cerdos vuelen, solo que haya transparencia y se acabe con la corrupción, si realmente crees que esto es imposible tampoco hay mucho mas que hablar la verdad.

El problema es que estás priorizando intentar resolver un problema como es la corrupción, nuestro tipo de corrupción, proponiendo cambiar a un modelo de gobierno no democrático que está a miles de kilómetros de distancia nuestro tanto literal como metafóricamente como requisito previo a abordar el reto climático.

En vez de usar las herramientas de las que sí disponemos, que sí hemos comprobado que aquí sí nos funcionan, que sí sabemos como usarlas, estás yendo a otro sitio del que desconoces más de la mitad con la versión idealizada que tienes de ellos para que eso mágicamente resuelva el problema.

China es el mayor consumidor de carbón del mundo en términos absolutos y el tercer1 mayor consumidor de carbón per capita. ¿Eso lo quieres importar también o solo las partes idealizadas que a ti te interesan?

Muy bien, ya lo entiendes, quiero acabar con la corrupción corporativa, no sustituirla por corrupcion publica, si te hablo de China es porque creo que su modelo funciona bien para eso, no quiero traerme el consumo de carbón de China ni sus emisiones (Aunque per capita son bastante menores que las de occidente). Eso para empezar, para continuar, China es tan democrática como España, tiene elecciones dentro del partido y no todo el mundo piensa igual, los representantes electos chinos representan a sus ciudadanos tanto como los nuestros a nosotros (Es decir, seguramente muy poco).

Y si planteo lidiar con la corrupción de aquí es porque veo inviable que una empresa que solo se guia por la lógica del lucro haga nada que no implique lucro para luchar contra el cambio clímatico, aunque las riegues de dinero público tan pronto como se acaba el incentivo se acaba la lucha, y me parece absolutamente injusto darle dinero de impuestos a grandes empresas para que hagan lo que se debe hacer. La empresa se limitara a trasladar parte de su presupuesto para hacer Lobby y comprarse a los politicos que hagan falta para que su negocio sea mas rentable (Loque implica o darle dinero publico o relajar los requisitos medioambientales).

» autor: Zeremiel

#158 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Wed, 12 Feb 2025 13:36:48 +0000

#152 los ricos son ricos porque pagan campañas electorales en los medios de comunicación (o compran los medios y al final son sus medios) para que salga una clase política que haga leyes para beneficio de la clase rica. Además, no se contentan con ganar lo mismo que el año pasado, siempre tiene que ser más; así funciona el sistema y a mí parecer, funciona muy mal porque nos esclaviza y nos lleva a la autodestrucción.

» autor: Malinke

#157 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Wed, 12 Feb 2025 13:30:30 +0000

#153 si el planeta nos dotara de materias primas infinitas, tuviéramos la capacidad de producir cada vez más y a la vez ir contaminado memos: no perjudicar la atmósfera, no perjudicar la tierra y el mar y hacer desaparecer toda la basura de todo tipo que generamos, estoy de acuerdo.
Ah, y reducir horas de trabajo, mejorar las condiciones laborales, de vivienda, etc.

El caso es que vamos camino de pasarlo muy mal por las condiciones climáticas, por falta de recursos, degradación del medio en que vivimos y encima defendemos a quien ignora todos esos males, se está forrando y que sabemos que será el último en padecerlos, al contrario que la mayoría de la gente, que seremos los primeros en padecerlos, ya los estamos padeciendo.

» autor: Malinke

#156 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 13:24:56 +0000

#155 La lucha de clases siempre ha estado abocada al fracaso por que lo único que se consigue con ellas es que cambien los individuos que las forman.

Incluso en sociedades supuestamente idealizadas como la de Star Trek en la que han superado el concepto del dinero y los replicadores ofrecen comida "gratis" sigue existiendo jerarquía y siguen existiendo quienes están arriba y quienes están abajo.

No se trata de caer en la complaciencia del "es que siempre fue así" sino en preguntarse por qué ha sido siempre así y luego es fácil concluir que es harto improbable que eso cambie, y la razón por la que no cambiará es por que en realidad no queremos que cambie.

En los trabajos de la parte más baja de la jerarquía, en la clase trabajadora o incluso la clase pobre, ya tienes versiones jerárquicas de poder donde uno manda sobre otro y donde uno abusa de su posición de poder sobre los demás y donde ese exige un sueldo mayor que los poquitos que están por debajo suyo jerarquicamente. Eso que se hace de decir que los ricos son el problema es falaz, los ricos meramente son más visibles por qué más gente se interesa en lo que hacen los de arriba, toda la sociedad actúa como los ricos en la medida que puede.

Encontrarás algún individuo que es la excepción pero eso también lo encontrarás entre los ricos si decides buscar, por qué esos no tienen notoriedad. Pero lo general es que la estructura global que creamos de clases y de ricos y pobres esté presente a nivel fractal a todos los niveles, en todos los estratos sociales, en todos los niveles de riqueza de los distintos países.

» autor: sorrillo

#155 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Wed, 12 Feb 2025 13:13:04 +0000

#150 pero aunque siempre haya 10 enfermedades más mortales que el resto, no quiere decir que las padezca la mayoría de la gente como pasaría antes. Si hablas de enfermedades nuevas, no digo que no, pero muchas serían producto del mismo desenfreno que nos lleva a acabar con el planeta: microplásticos, contaminación atmosférica, mala alimentación y adulterada, etc.
Los ricos, ricos, aumentan, el estado de bienestar baja y no sé cómo andará el dinero producido, pero no me extrañaría que siempre vaya aumentando. Ahí hay que cambiar algo y creo que el camino no es el correcto, más bien vamos a peor. Si hablamos del medio ambiente, lo mismo de lo mismo.

Hace años Sánchez Dragó entrevistaba a Escohotado y hablando de la crisis del 2008, Escohotado decía que las crisis eran cíclicas, que siempre fue así y, con eso, pareciera que no le daba importancia. Yo pienso que vamos evolucionando, tenemos capacidad para aprender y no volver a caer en los mismos errores; no debiéramos caer en la complacencia del «es que siempre fue así».

» autor: Malinke

#154 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 12:58:25 +0000

#151 Correcto, por eso el panel solar debe trasladarse al lado del pueblo, no poner lineas. Tu asunción parte de la premisa de que ese panel ya está construido e instalado en el desierto, lo que es absurdo, con planificación ese panel se construira relativamente cerca del pueblo y se instalara cerca del pueblo para abastecerlo.

La energía no está en los paneles solares, está en la luz solar. El sol seguirá cayendo en el desierto sin que nadie recolecte esa energía, por contra si pones paneles en esa parte del desierto puedes extraer petróleo con energía que de otra forma se perdería.

los MW son limitados

Los MW que caen en medio del desierto no se aprovechan poniendo paneles solares en el pueblo. Parece un chiste lo que estás defendiendo.

porque hay abundancia de materias primas baratas, ese es el paradigma que está cambiando y por lo que se va a restringir el uso de recursos que genere menos utilidad social.

Tú quieres que se restrinja el avión solo a los ricos yo defiendo que toda la población los pueda seguir usando.

Aunque haya reciclaje el precio de las materias basicas sigue subiendo enormemente, ademas, para reciclar hay que consumir mucha energía, por lo que, no se puede seguir creciendo cuando la producción de recursos disminuye.

Juntas palabras al tun tun. Tenemos energía a hartarnos, literalmente nos cae del cielo, basta con recolectarla.

Correcto, la diferencia es que en China el gobierno tiene un control estricto de sus grandes empresas ya que se sienta en el consejo de administración, aquí sin embargo se intenta trampear todo lo que se puede.

Que se intente trampear es completamente irrelevante, la cuestión es que si se prohíbe comercializar vehículos que emitan cierta cantidad de CO2 esos vehículos no se comercializan. El lloriqueo sobre si eso se hace desde el consejo de administración o desde el Congreso de los Diputados es un completo despropósito.

Si, porque la regulación de la UE es amplia, pero no en los temas importantes y de utilidad social (Por ejemplo la vivienda como bien de mercado e inversion)), ese es el problema.

China tiene una de las mayores burbujas inmobiliarias del planeta.

China afronta su peor crisis inmobiliaria con un mensaje claro para sus constructores: quiebra y "nuevo modelo"
Fuente: www.xataka.com/magnet/china-afronta-su-peor-crisis-inmobiliaria-mensaj

La regulación que te he citado sí es sobre el cambio climático y tú ahora nos vienes con la vivienda. Está claro que el cambio climático para ti es secundario y lo único que buscas es que cambie el sistema, ese es tu objetivo y el cambio climático tu excusa.

Cierto, y da asco, pero es al revés que allí

No estás allí, estás aquí, sé realista.

Mientras no atajes la posibilidad de la corrupción no vas a poder cambiar el funcionamiento, y lo siento, pero no creo que eso sea pedir demasiado o ser muy inocente, la corrupción se puede controlar, de lo contrario no hace mas que crecer y acaba corrompiendo a todo el sistema y tirandolo.

El problema es que estás priorizando intentar resolver un problema como es la corrupción, nuestro tipo de corrupción, proponiendo cambiar a un modelo de gobierno no democrático que está a miles de kilómetros de distancia nuestro tanto literal como metafóricamente como requisito previo a abordar el reto climático.

En vez de usar las herramientas de las que sí disponemos, que sí hemos comprobado que aquí sí nos funcionan, que sí sabemos como usarlas, estás yendo a otro sitio del que desconoces más de la mitad con la versión idealizada que tienes de ellos para que eso mágicamente resuelva el problema.

China es el mayor consumidor de carbón del mundo en términos absolutos y el tercer¹ mayor consumidor de carbón per capita. ¿Eso lo quieres importar también o solo las partes idealizadas que a ti te interesan?

¹ ourworldindata.org/grapher/coal-consumption-per-capita?tab=table

» autor: sorrillo

#153 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Don_Jonson — Wed, 12 Feb 2025 12:47:42 +0000

#149 A la gente le cuesta entender que la economia no es un juego de suma cero, que cuando uno se hace rico no es a costa del dinero de otros (eso es un ladron no un rico).
La solucion a los problemas de desigualdad no pasa por empobrecer a los ricos si no por enrriquecer a los pobres.

» autor: Don_Jonson

#152 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Don_Jonson — Wed, 12 Feb 2025 12:45:13 +0000

#149 Claro, los comercios locales van a producir iPhones, Teslas, Televisiones de 85", reactores nucleares, tractores, fibra optica, infraestructuras, perfumes de alta gama, barcos, medicamentos, vacunas, inteligencias artificiales, satelites, macarrones, taladros, latas en conserva... ademas van a ofrecer tarifas de voz y datos para movile de forma independiente, electricidad tambien y servicios de transporte y logistica.
Claro que si, todo eso en los comercios locales....

Aclaramene un poco como haces que se produzca todo eso (y mucho mas), que evidentemente no se puede producir en los comercios locales, sin el incentivo a que alguien gane dinero por solucionar una necesidad o mucho dinero por solucionar una necesidad muy bien.

Los ricos son ricos porque les damos dinero por las soluciones que ofrecen. Cuando te compras un movil le estas dando dinero a ese rico que ha desarrollado una solucion a tu necesidad que tu ademas estas interesado en adquirir. Si ese rico no puede recibir la ganancia que espera no va a producir lo que tu quieres.

» autor: Don_Jonson

#151 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 12:45:07 +0000

#148 Poner líneas del medio del desierto al pueblo es un proyecto faraónico y completamente absurdo.

Correcto, por eso el panel solar debe trasladarse al lado del pueblo, no poner lineas. Tu asunción parte de la premisa de que ese panel ya está construido e instalado en el desierto, lo que es absurdo, con planificación ese panel se construira relativamente cerca del pueblo y se instalara cerca del pueblo para abastecerlo.

Precisamente estamos hablando de seguir extrayendolo mediante energía solar, la escasez es lo que se resuelve con ese método.

No se resuelve, solo se traslada a otro producto mas primario como te e explicado, los MW son limitados, por regla general es mejor tenerlos cerca del pueblo que extrayendo petroleo en el desierto, excepto para aquellos fines que tienen gran utilidad social como los plasticos.

Es que no lo hay, el avión es accesible a gran parte de la población, de hecho en muchas ocasiones es más rápido y más barato que el viaje en tren equivalente.

Claro que si, porque hay abundancia de materias primas baratas, ese es el paradigma que está cambiando y por lo que se va a restringir el uso de recursos que genere menos utilidad social.

El modelo capitalista funciona también junto al modelo de reciclaje.

El modelo capitalista funciona también junto al modelo de reciclaje.
Aunque haya reciclaje el precio de las materias basicas sigue subiendo enormemente, ademas, para reciclar hay que consumir mucha energía, por lo que, no se puede seguir creciendo cuando la producción de recursos disminuye.

Ni en España puede ninguna empresa operar vulnerando la legislación vigente. Y si en España se aprueba que no puedes comercializar vehículos que emitan cierta cantidad de CO2 pues ese vehículo no lo puedes comercializar.

Correcto, la diferencia es que en China el gobierno tiene un control estricto de sus grandes empresas ya que se sienta en el consejo de administración, aquí sin embargo se intenta trampear todo lo que se puede.

No es necesario ser China para reducir esos límites y aumentar la regulación. Y por cierto la UE es fuertemente criticada por su alto nivel de regulación.

Si, porque la regulación de la UE es amplia, pero no en los temas importantes y de utilidad social (Por ejemplo la vivienda como bien de mercado e inversion)), ese es el problema.

En España sabemos que quienes ponen a políticos en los consejos de administración es por que han recibido previamente favores a cambio. Esa es nuestra realidad, la que quieres obviar.

Cierto, y da asco, pero es al revés que allí, aquí uno cuando deja de ser político se sienta en el consejo de administración para obtener prebenditas, allí es un funcionario en ejercicio que depende del gobierno. Si allí un funcionario se le pilla corrompiendose se le mete un tiro en la nuca (Literal), aquí se permite que siga ejerciendo sin limite (Aunque hay excepciones), son dos mundos absolutamente diferentes.

Mientras no atajes la posibilidad de la corrupción no vas a poder cambiar el funcionamiento, y lo siento, pero no creo que eso sea pedir demasiado o ser muy inocente, la corrupción se puede controlar, de lo contrario no hace mas que crecer y acaba corrompiendo a todo el sistema y tirandolo.

» autor: Zeremiel

#150 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 12:35:35 +0000

#149 Me recuerda a la lista de las 10 enfermedades más mortales.

Por mucho que mejores la sanidad y por muchas enfermedades que cures esa lista siempre tendrá 10 enfermedades que son más mortales que el resto.

Los ricos existirán mientras exista gente con distintos patrimonios.

» autor: sorrillo

#149 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Wed, 12 Feb 2025 12:29:01 +0000

#144 la sociedad produce sin falta de que haya clase rica.
Sin Amazon había muchos comercios que encima pagaban impuestos en sus diferentes países.

» autor: Malinke

#148 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 11:43:27 +0000

#145 ese MW instalado en el desierto podria trasladarse e instalarse en un pueblo para abastecerlo y este tendria mas utilidad social

Poner líneas del medio del desierto al pueblo es un proyecto faraónico y completamente absurdo.

La energía solar que cae en el desierto no la puedes trasladar a ningún sitio, o la recoges allí o no la recoges.

De hecho lo que sí es realista trasladar al pueblo es el petróleo extraído en el medio del desierto.

como el avion si que es inviable en este contexto de escasez de petroleo lo voy a obviar

Precisamente estamos hablando de seguir extrayendolo mediante energía solar, la escasez es lo que se resuelve con ese método.

que haya avión solo para mega ricos

Es que no lo hay, el avión es accesible a gran parte de la población, de hecho en muchas ocasiones es más rápido y más barato que el viaje en tren equivalente.

lo que no se puede ser es capitalista en un mundo en el que la producción de recursos se estanca o disminuye porque se deja de crecer.

El modelo capitalista funciona también junto al modelo de reciclaje.

en China no puedes hacer lo que te de la gana sin contar con los planes del gobierno.

Ni en España puede ninguna empresa operar vulnerando la legislación vigente. Y si en España se aprueba que no puedes comercializar vehículos que emitan cierta cantidad de CO2 pues ese vehículo no lo puedes comercializar.

lo que intento expresar es que son pocos limites, poca regulación

No es necesario ser China para reducir esos límites y aumentar la regulación. Y por cierto la UE es fuertemente criticada por su alto nivel de regulación.

Hace falta que los gobiernos se sienten en los consejos de administración y obliguen a las empresas grandes a cumplir sus planes, no darles una regulación que van a intentar trampear de todas las maneras posibles

En España sabemos que quienes ponen a políticos en los consejos de administración es por que han recibido previamente favores a cambio. Esa es nuestra realidad, la que quieres obviar.

» autor: sorrillo

#147 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

rutas — Wed, 12 Feb 2025 11:39:30 +0000

#134 El problema es anterior a Trump (aunque Trump lo ha multiplicado), y no es exclusivo de EEUU (aunque EEUU lo ha multiplicado).

Antes de llegar Trump a su primera presidencia y ponerlo todo patas arriba, ya teníamos un Acuerdo de París y un Protocolo de Kioto claramente insuficientes y sistemáticamente incumplidos por todos los países firmantes. EEUU ni siquiera llegó a ratificar el Protocolo de Kioto en la presidencia Clinton, y de hecho lo abandonó en la presidencia Bush. Y otros países industrializados como Japón, Canadá o Rusia, firmaron pero sin aceptar sus compromisos. En cuanto al Acuerdo de París, cada vez es menos ambicioso, cada vez está más limitado por motivos políticos, mientras los científicos no han dejado de avisar de que es insuficiente.

Los pelos de Trump no nos dejan ver el bosque de la incapacidad humana para afrontar problemas globales (cambio climático, contaminación, pobreza, guerras, sobrepoblación, etc.).

» autor: rutas

#146 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Parabellum — Wed, 12 Feb 2025 11:33:08 +0000

Hacen falta mas coches eléctricos circulando que no contaminan y son ecosostenibles.

» autor: Parabellum

#145 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 11:24:05 +0000

#140 No es diferente en absoluto, sigue siendo el realismo. Si aquí, con nuestro modelo, con nuestras características específicas, eso acaba en ese desenlace apostar por eso es un error.

Esto es el equivalente a decir que como una idea se implemento de manera corrupta y con fallos no puede implementarse mejor porque ya se hizo una vez y hubo corrupción y fallos, con ese planteamiento no es que no se pueda afrontar el cambio climatico, es que no puede afrontarse nada.

Lo que parece ser difícil es ser realista.

Joder, tampoco me parece que implementar controles a la corrupción y el nepotismo sea vivir en Narnia, que tampoco pido la luna, solo transparencia.

Forma parte de nuestra realidad, hay que buscar soluciones al cambio climático que no tengan como requisito que lo que acabas de describir no ocurra, que la realidad no sea la que es.

Vale pues con esto ya estaria cerrado el circulo, como hay una pieza del problema que está y no se puede cambiar porque es imposible (Segun tu criterio) por tanto es imposible luchar contra el cambio climático. Parece que cuando dices "Nuestra realidad" quieres deir "Nuestra inmutable realidad".

Lo de saciar deseos es algo que tú has introducido, para nada forma parte de nuestro modelo.

Ha, que el capitalismo no va de saciar los deseos ilimitados de los individuos, bueno, pues nada, resulta que el capitalismo no lucha contra viento y marea para abrir mercados porque necesita crecer constantemente.

Forma parte de nuestra realidad, hay que buscar soluciones al cambio climático que no tengan como requisito que lo que acabas de describir no ocurra, que la realidad no sea la que es.

De nuevo, realidad inmutable, falacia.

Me parece irrelevante en cuanto a la lucha contra el cambio climático que cuatro gatos sigan usando Diesel.

nos ha jodido, y a los cuatro gatos tambien les parece genial porque su nivel de vida no baja, baja el de todos los demas, no solo hay que luchar contra el cambio climatico, tambien hay que mantener la utilidad social lo mas alta posible, es hacer las dos cosas a la vez lo que es complicado. Si quieres solo luchar contra el cambio climatico es bien facil, se mata al 90% de la población y reducidas las emisiones, sencillo verdad ¿? Pero no tiene utilidad social asi que no lo veo ni yo ni nadie.

Si la consecuencia es evitar el cambio climático no veo caída alguna en utilidad social en su conjunto.

Claro, porque te parece bien que el coste de la lucha contra el cambio climatico recaiga en las masas empobrecidas y no en los mega millonarios y los que se lucran de este modelo. Obviamente no quieres entender que es la utilidad social.

Para nada, un MW de electricidad solar generada en medio del desierto para extraer petróleo no es un MW que deje de utilizarse por la ciudadanía, es un MW que jamás se habría generado si no fuera por la necesidad de extraer ese petróleo en esa ubicación.

E incluso si esa parte estuviera conectada a la red eléctrica de España un MW de electricidad solar no le permite al ciudadano usar un avión para viajar a miles de kilómetros mientras que ese MW de petróleo sí se lo permite, con lo que eso sí cubre las necesidades de la ciudadanía.

El MW de electricidad solar tampoco te produce plásticos útiles para los servicios médicos mientras que el petróleo extraído con ese MW solar sí lo hace, de nuevo eso sirve para cubrir las necesidades de la ciudadanía.

En absoluto, ese MW instalado en el desierto podria trasladarse e instalarse en un pueblo para abastecerlo y este tendria mas utilidad social. No es que ese MW no se hubiese generado, es en que se podria haber usado ese MW alternativamente.

Ese MW cubriria otras necesidades de la ciudadania por lo que tendría mayor utilidad social, como el avion si que es inviable en este contexto de escasez de petroleo lo voy a obviar, que haya avión solo para mega ricos no genera tanta utilidad social como que haya mas coches para clases medias y autobuses para clases bajas, la cuestio es que inviertes los recursos y que retornos obtienes.

El MW en plasticos y servicios medicos si tiene utilidad social y no hay que renunciar a el, el MW en petroleo para hacer diesel para el Lamborghini del rico no la tiene, es facil de ver.

Asumir que el capitalismo va a durar mientras luchamos contra el cambio climático no tiene nada de aventurado. Es asumir que no va a sobrevivir a la lucha contra el cambio climático lo que sí es aventurado, más cuando se proponen como alternativa modelos que ya se ha demostrado que han fracasado.

Lo es no por el cambio climático en si, se puede ser capitalista en un mundo que se va a la mierda (Aunque las quiebras empezarían a acumularse en cascada), lo que no se puede ser es capitalista en un mundo en el que la producción de recursos se estanca o disminuye porque se deja de crecer.

China se ha ido convirtiendo más y más en capitalista, el tiempo que tardes en convertir a España en la China de hoy a saber lo capitalista que será China para entonces.

No te creas, la economia China sigue siendo absolutamente dirigista, allí manda el partido y si una empresa no quiere cumplir se aplica el palo, aquí los gobiernos sirven a las empresas, allí es al reves.
Cuanto mas limitado este respecto a lo que hacer con tu propiedad privada mas lejos está tu modelo del capitalismo, y en China no puedes hacer lo que te de la gana sin contar con los planes del gobierno.

Entonces el problema es que no sabes que nuestro modo de producción tiene límites y tiene regulación.

Si que los tiene (si no fuese así no se sostendría el modelo), es una forma de hablar, lo que intento expresar es que son pocos limites, poca regulación y demasiada libertad para hacer dinero de cualquier manera sin pensar en las consecuencias y usando recursos limitados de forma espurea. Hace falta que los gobiernos se sienten en los consejos de administración y obliguen a las empresas grandes a cumplir sus planes, no darles una regulación que van a intentar trampear de todas las maneras posibles

» autor: Zeremiel

#144 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Don_Jonson — Wed, 12 Feb 2025 10:38:21 +0000

#2 Interesante propuesta.... Y que haces cuando los ricos ya no esten incentivados a producir y hacerse ricos porque ganan la mitad?

» autor: Don_Jonson

#143 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Dakitu_Dakitu — Wed, 12 Feb 2025 10:05:30 +0000

#47 No sé por qué, pero creo que va a pasar lo mismo que en Interstellar.

» autor: Dakitu_Dakitu

#142 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 08:59:25 +0000

#138 He agrupado las respuestas a tu comentario en # 137 y # 138 en mi respuesta en # 140: www.meneame.net/story/humanidad-pierde-primera-gran-batalla-contra-cam

» autor: sorrillo

#141 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

danifart — Wed, 12 Feb 2025 08:59:03 +0000

#135 ajá, y que tal si nos avisais cuando lleguen estas plagas y de mientras dejais en paz a la gente?

» autor: danifart

#140 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 08:57:25 +0000

#137 He agrupado las respuestas a tu comentario en # 137 y # 138.

China funciona mejor con empresas cumpliendo los planes Quinquenales del gobierno.

España no es China y pretender convertir primero a España en China antes de abordar el cambio climático es renunciar a abordar el reto del cambio climático.

Si lo que se quisiese fuese failitar la transición como tu dices se le quitaria los aranceles a los coches Chinos, y se dejaria caer la fabricación Europea y americana

Lo de los aranceles es un error colectivo, tanto los que impone EEUU contra China como China contra EEUU, y el resto de países que cometen ese error.

Dicho esto el poder de los gobiernos capitalistas es mucho mayor en empresas locales que extranjeras, por lo que pretender que siga habiendo industrias controladas por ese gobierno mediante regulaciones a priori no es una mala decisión, dependiendo de los costes que eso suponga.

Que aqui se hayan querido usar empresas publicas con fines corruptos es un tema bien diferente

No es diferente en absoluto, sigue siendo el realismo. Si aquí, con nuestro modelo, con nuestras características específicas, eso acaba en ese desenlace apostar por eso es un error.

establecer sistemas de control directo de la corrupción para que esta no pueda llegar a darse, no es tan dificil en realidad

Lo que parece ser difícil es ser realista.

que las empresas privadas influyan en el sector público con medios de comunicación y dinero es mucho menos controlable y ordenes de magnitud mas peligroso

Forma parte de nuestra realidad, hay que buscar soluciones al cambio climático que no tengan como requisito que lo que acabas de describir no ocurra, que la realidad no sea la que es.

El capitalismo es un modo de producción, no un sistema de gobierno

El capitalismo real es aquél que está formado por todas las piezas que lo componen e influyen en él, y en nuestro capitalismo la esclavitud es ilegal, por ejemplo.

la cosa es que si se encarece hay gente cuyos deseos ya no se sacian

Lo de saciar deseos es algo que tú has introducido, para nada forma parte de nuestro modelo.

¿Crees que en ese contexto no se va a prohibir el uso de Diesel para privilegiados?

Me parece irrelevante en cuanto a la lucha contra el cambio climático que cuatro gatos sigan usando Diesel.

¿No ves la enormisima caida de utilidad social que supone el que algo fundamental que antes era barato ahora sea caro?

Si la consecuencia es evitar el cambio climático no veo caída alguna en utilidad social en su conjunto.

es un MW que deja de utilizarse para las enormes necesidades de la ciudadanía

Para nada, un MW de electricidad solar generada en medio del desierto para extraer petróleo no es un MW que deje de utilizarse por la ciudadanía, es un MW que jamás se habría generado si no fuera por la necesidad de extraer ese petróleo en esa ubicación.

E incluso si esa parte estuviera conectada a la red eléctrica de España un MW de electricidad solar no le permite al ciudadano usar un avión para viajar a miles de kilómetros mientras que ese MW de petróleo sí se lo permite, con lo que eso sí cubre las necesidades de la ciudadanía.

El MW de electricidad solar tampoco te produce plásticos útiles para los servicios médicos mientras que el petróleo extraído con ese MW solar sí lo hace, de nuevo eso sirve para cubrir las necesidades de la ciudadanía.

asumir que el capitalismo va a durar para siempre cuando

Asumir que el capitalismo va a durar mientras luchamos contra el cambio climático no tiene nada de aventurado. Es asumir que no va a sobrevivir a la lucha contra el cambio climático lo que sí es aventurado, más cuando se proponen como alternativa modelos que ya se ha demostrado que han fracasado.

para mi regularlo y forzarlo a hacer lo que tu quieres como se hace en China ya es abandonarlo

China se ha ido convirtiendo más y más en capitalista, el tiempo que tardes en convertir a España en la China de hoy a saber lo capitalista que será China para entonces.

lo que defiendo es que este modo de producción sin limites ni regulación

Entonces el problema es que no sabes que nuestro modo de producción tiene límites y tiene regulación.

Normativa de emisiones a los coches hasta 2035 en Europa
El Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea han aprobado una nueva normativa Euro 7 que plantea una reducción mucho más drástica del número de emisiones contaminantes para los motores diésel y gasolina.
dialogo.es/novedades-sobre-la-normativa-de-emisiones-a-los-coches-hast

» autor: sorrillo

#139 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

unodemadrid — Wed, 12 Feb 2025 08:41:38 +0000

Menos mal, a ver si dejan ya de dar la turra con esto.

» autor: unodemadrid

#138 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 08:30:27 +0000

#131 El modelo de gobierno capitalista permite influenciar en esos incentivos, por ejemplo aumentando los impuestos al vehículo privado.

El capitalismo es un modo de producción, no un sistema de gobierno, el sistema de gobierno en occidente se conoce como parlamentarismo representativo (Algunos lo llaman democraia, pero me niego a manchar esa palabra relacionandola con lo que tenemos aquí).

Basta con que se encarezca de forma natural ese uso o de forma artificial.

Claro Sherlock, la cosa es que si se encarece hay gente cuyos deseos ya no se sacian y otros a quienes apenas afecta por ser absurdamente ricos, eso es una perdida de utilidad social evidente.

Eso que dices es fantasioso. En nuestro modelo lo que ocurre es que se encarece y se reduce progresivamente quienes pueden acceder a ello pero a menos que se prohíba sigue siendo una opción.

Bueno, es que eso es lo que digo, fijate lo que pasa con el diesel, hay paises enteros que tienen crisis porque no hay diesel suficiente para actividades básicas ¿Crees que en ese contexto no se va a prohibir el uso de Diesel para privilegiados? y lo que es peor, incluso si no se prohibe ¿No ves la enormisima caida de utilidad social que supone el que algo fundamental que antes era barato ahora sea caro? ¿No crees que es mejor racionalizar el uso de recursos en lugar de permitir que cada quien haga loque quiera con lo que hay?

Esa es otra concepción errónea, como quienes dicen que el petróleo se va a acabar. Algunos incluso dicen que cuando cueste más de 1 barril de petróleo extraer 1 barril de petróleo se acabará bruscamente su producción. Demostrando no entender como funciona el sistema. Un barril se puede extraer con energía solar y por ahí ya te cargas la hipótesis del barril, ya que la energía solar es local en el punto de extracción y el barril es transportable. Y por otro lado el petróleo permite mover vehículos que la solar no puede por lo que ya no son energías comparables, así como al producción de plástico. Es perfectamente factible que sacar un barril cueste el equivalente a cien barriles en energía y siga siendo rentable hacerlo. Su consumo se reducirá drasticamente por su precio pero se seguirá extrayendo mientras existan incentivos económicos para ello.

Lo mismo ocurre con el resto de recursos.

Bueno, vaya cacao mas interesante has mezclado aquí. . . . Empiezo.

¿Puede ser rentable la extracción de petróleo con una TRE (Tasa de retorno energético) inferior a 1? En teoría si, puede serlo monetariamente, el problema es que recursos quedan para los demás.

Supongamos que estamos en el caso que planteas, y puedes extraer 1 barril de petróleo con un megawatio solar. Y hay instalados 20.000 MW de generación solar (Cifras inventadas todas ofc).

Cada MW dedicado a extraer petróleo (Que asumo sería ultracaro porque algún mega millonario NECESITA que su lamborghini funcione para pasearse) es un MW que deja de utilizarse para las enormes necesidades de la ciudadanía. En este escenario la ciudadanía tiene poco dinero y el mega millonario obviamente un montón.

No ves el absurdo de que el incentivo monetario prioriza el capricho del mega rico por encima de la necesidadd de la mayoria, eso es una perdida absoluta de utilidad social, francamente injusto y probablemente provoque una reacción violenta de la mayoria (Pero ese es otro tema).

El problema es que tu crees que ese incentivo economico es simil de utilidad social cuando simplemente no es así, o se regula (Y el modelo se aleja del capitalismo) o lo que acabamos teniendo es eso.

Eso no es un cuento de hadas, eso es perfectamente realista.

Bueno, igual me exprese mal, el cuento de hadas es pensar que esto es sostenible y que no va a estallar antes.

Está en todos los sistemas pero no tiene las mismas consecuencias. Cuando el sistema es el capitalismo donde las desigualdades son consideradas algo habitual la corrupción que genera desigualdades queda integrada en el sistema, cuando el sistema pretende una idealización de todos somos iguales y nos repartimos los recursos y la corrupción crea desigualdad eso supone un golpe duro a los cimientos del sistema.

De nuevo, no defiendo puramente a la URSS, pero el problema no es una mera formalidad como integrar o no la desigualdad en el sistma, el problema es que el ser humano tiende a considerar las desigualdades demasiado grandes como inherentemente injustas y nepotistas, cuando a los miembros de esa sociedad les va bien, pueden no fijarse en ello, pero cuando empieza a haber rstricciones para ellos pero no para los ricos la cosa se calienta y empiezan a surgir primero movimientos populistas de derechas (Estas no son un problema para el sistema, no atacan el problema de la propiedad privada) y luego propuestas colectivizadores que limitan a los privilegiados y aumentan la utilidad social, si quieres ejemplos puedes mirar en Europa que el proceso está ocurriendo ante tus ojos a toda velocidad.

Comparas a un sistema que se demostró insostenible con uno que deseas que sea insostenible pero que no se ha demostrado que lo sea.

Hombre, asumir que el capitalismo va a durar para siempre cuando no existió durante la mayor parte del tiempo de existencia de la humanidad me parece muy aventurado, no puedes naturalizar un modo de producción, es algo absolutamente irracional.

Abandonarlo para quedarnos sin ningún sistema es una absoluta temeridad, y para ir a un sistema que se ha demostrado insostenible es otra temeridad. Y lo de mutarlo no hace falta, ya ha mutado a algo distinto a la versión idealizada, el capitalismo realista ya tiene las mutaciones que le han hecho imponerse al resto de competidores. Esa es la herramienta de la que sí disponemos.

A ver, es que para mi regularlo y forzarlo a hacer lo que tu quieres como se hace en China ya es abandonarlo, pero incluso así, yo no e propuesto ningun modo de producción, lo que defiendo es que este modo de producción sin limites ni regulación y llevado por las corporaciones en lugar de por los paises solo puede llevar al desastre porque el incentivo de la corporación es mas dinero y todo lo demás se la pela.

» autor: Zeremiel

#137 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 08:04:52 +0000

#132 Con efectos muy reales.

Da igual si vencemos al cambio climático con incentivos artificiales o naturales, la cuestión es superar ese reto.

El problema es que no me parece que subvencionar empresas privadas con dinero público para que hagan lo que queremos sea un uso eficiente del dinero, ni sostenible. China funciona mejor con empresas cumpliendo los planes Quinquenales del gobierno.

Esto es falso. Los incentivos facilitan la transición al vehículo eléctrico y posteriormente se prohíbe la venta de vehículos de combustión. No es necesario seguir dando dinero público una vez hecha la transición.

Si lo que se quisiese fuese failitar la transición como tu dices se le quitaria los aranceles a los coches Chinos, y se dejaria caer la fabricación Europea y americana, que es menos eficiente y mas costosa segun los canones capitalistas. Eso seria capitalismo, pero lo que se busca es regar de dinero publico empresas ineficientes y que no han sabido adaptarse al vehiculo eléctrico solo porque son de los oligarcas locales ¿Eso es capitalismo y libre competencia? No, es lo peor del capitalismo y lo peor del intervencionismo.

Vuelves con los cuentos de hadas. Tienes historia de sobra para saber lo que ocurre con las empresas públicas. Y puedes lloriquear diciendo que sería mejor que esas cosas no ocurrieran pero yo te insisto en que las soluciones deben ser realistas, y si ya hay los precedentes que hay proponer cometer de nuevo los mismos errores es no ser realista.

El sistema capitalista tiene sus características y lo realista es conocerlas y usar las que más nos benefician. Y en España la historia de empresas públicas es bien clara. Lo más efectivo es incentivar a las empresas privadas y luego legislar para que no haya marcha atrás.

Las empresas públicas no son siempre y en todo caso una ruina, por favor, que en la URSS llevaron la delantera durante toda la carrera espacial y era un pais que literalmente estaba en el tardo Medievo.

Que aqui se hayan querido usar empresas publicas con fines corruptos es un tema bien diferente, la solución no es renunciar a una herramienta perfectamente valida y util sino establecer sistemas de control directo de la corrupción para que esta no pueda llegar a darse, no es tan dificil en realidad, todo depende de la transparencia el acceso y las coacciones.

Por cierto, las empresas publicas pueden tener ese problema, pero es controlable, que las empresas privadas influyan en el sector público con medios de comunicación y dinero es mucho menos controlable y ordenes de magnitud mas peligroso.

» autor: Zeremiel

#136 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

kh4os — Wed, 12 Feb 2025 07:05:26 +0000

#47 te van a fundir a negativos pero parte de razón tiene tu sarcasmo. Hace 30 años que están con la idea de que el mundo se va acabar por el cambio climatico. Y aquí estamos oye, y todo igual. Y no lo niego, pero igual hay algun interes detrás de tanto empeño.

» autor: kh4os

#135 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

neuron — Wed, 12 Feb 2025 06:58:54 +0000

#47 Primero te quedrás sin agua. Tendrás que ducharte menos.
Segundo tendrás más fenómenos extremos. Al igual te quedas sin coche o casa.
Tercero, esperemos que los sistemas de aviso te avisen con antelación,por que al igual te quedas sin algún familiar.
Cuarto la carne será cada vez más cara. Al igual empezarás a ser vegano.

Morir probablemente no morirás de un dia para otro. Será un proceso lento.

» autor: neuron

#134 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

konde1313 — Wed, 12 Feb 2025 06:57:36 +0000

#88 Yo creo que el principal escollo son los EEUU, que es una potencia que ahora niega abiertamente el calentamiento global. El resto de países contaminantes, como China y la India, están haciendo un esfuerzo importante para dejar de serlo. Sí que somos capaces de ponernos de acuerdo y tomar las medidas necesarias, pero los pelos de Trump no nos dejan ver el bosque.

» autor: konde1313

#133 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

borre — Wed, 12 Feb 2025 06:10:34 +0000

Decrece tú primero, gilipollas.

Si no puedes cambiar esa filosofía, poco se puede hacer.

Un saludo.

» autor: borre

#132 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 01:09:09 +0000

#130 No te creas nada de lo que te cuentan

Y tras eso justo procedes a contarme cosas, como me has pedido que no me crea nada no me creo lo que me dices. Espero que te sientas orgulloso que siga tus consejos.

Pero eso es un incentivo artificial

Con efectos muy reales.

Da igual si vencemos al cambio climático con incentivos artificiales o naturales, la cuestión es superar ese reto.

en el momento en que se acaba el dinero público regando a las empresas se acaba el compromiso con el medio ambiente

Esto es falso. Los incentivos facilitan la transición al vehículo eléctrico y posteriormente se prohíbe la venta de vehículos de combustión. No es necesario seguir dando dinero público una vez hecha la transición.

Joder, no es mas sencillo crear una empresa publica que haga eso que tanto queremos y necesitamos.

Vuelves con los cuentos de hadas. Tienes historia de sobra para saber lo que ocurre con las empresas públicas. Y puedes lloriquear diciendo que sería mejor que esas cosas no ocurrieran pero yo te insisto en que las soluciones deben ser realistas, y si ya hay los precedentes que hay proponer cometer de nuevo los mismos errores es no ser realista.

El sistema capitalista tiene sus características y lo realista es conocerlas y usar las que más nos benefician. Y en España la historia de empresas públicas es bien clara. Lo más efectivo es incentivar a las empresas privadas y luego legislar para que no haya marcha atrás.

» autor: sorrillo

#131 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 01:02:44 +0000

#129 La cuestion es que esta poca limitación del deseo humano descansa sobre un paradigma de recursos abundantes y baratos, paradigma que está cambiando

El modelo de gobierno capitalista permite influenciar en esos incentivos, por ejemplo aumentando los impuestos al vehículo privado.

Puesto que los recursos son efectivamente limitados, lo inteligente es priorizar la utilidad social frente al deseo humano, simplemente no hay suficiente para que todos los deseos se sacien

Basta con que se encarezca de forma natural ese uso o de forma artificial.

continuar dedicando recursos a satisfacer deseos personales pronto va a empezar a dejar de ser una opción

Eso que dices es fantasioso. En nuestro modelo lo que ocurre es que se encarece y se reduce progresivamente quienes pueden acceder a ello pero a menos que se prohíba sigue siendo una opción.

De momento estamos en la meseta de producción de recursos, pero cuando empiece el declive esto será autoevidente

Esa es otra concepción errónea, como quienes dicen que el petróleo se va a acabar. Algunos incluso dicen que cuando cueste más de 1 barril de petróleo extraer 1 barril de petróleo se acabará bruscamente su producción. Demostrando no entender como funciona el sistema. Un barril se puede extraer con energía solar y por ahí ya te cargas la hipótesis del barril, ya que la energía solar es local en el punto de extracción y el barril es transportable. Y por otro lado el petróleo permite mover vehículos que la solar no puede por lo que ya no son energías comparables, así como al producción de plástico. Es perfectamente factible que sacar un barril cueste el equivalente a cien barriles en energía y siga siendo rentable hacerlo. Su consumo se reducirá drasticamente por su precio pero se seguirá extrayendo mientras existan incentivos económicos para ello.

Lo mismo ocurre con el resto de recursos.

Yo el unico cuento de hadas que veo es asumir que todo puede seguir como hasta ahora, consumiendo recursos a toda velocidad para mantener un sistema que es a medio plazo insostenible, solo para encontrarnos en el futuro en una situación muchisimo peor que la actual para afrontar el problema.

Eso no es un cuento de hadas, eso es perfectamente realista.

No, la corrupción y el nepotismo son problemas en todos los sistemas

Está en todos los sistemas pero no tiene las mismas consecuencias. Cuando el sistema es el capitalismo donde las desigualdades son consideradas algo habitual la corrupción que genera desigualdades queda integrada en el sistema, cuando el sistema pretende una idealización de todos somos iguales y nos repartimos los recursos y la corrupción crea desigualdad eso supone un golpe duro a los cimientos del sistema.

si, era insostenible, como lo son TODOS los sistemas y como lo es este tambien

Comparas a un sistema que se demostró insostenible con uno que deseas que sea insostenible pero que no se ha demostrado que lo sea.

es mejor abandonarlo o cuanto menos mutarlo para que podamos luchar contra el cambio climático sin las cortapisas del sistema.

Abandonarlo para quedarnos sin ningún sistema es una absoluta temeridad, y para ir a un sistema que se ha demostrado insostenible es otra temeridad. Y lo de mutarlo no hace falta, ya ha mutado a algo distinto a la versión idealizada, el capitalismo realista ya tiene las mutaciones que le han hecho imponerse al resto de competidores. Esa es la herramienta de la que sí disponemos.

» autor: sorrillo

#130 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:58:57 +0000

#128 Yo prefiero no vivir en la represión y control extremo con el que aparentemente viven en China, cosa de gustos.

No te creas nada de lo que te cuentan, no es ni de lejos lo que te cuentan, no mas represivo que aqui desde luego, y el estado controla a sus empresas lo que me parece bien.

Ya tienen incentivos en la lucha contra el cambio climático, todas las ayudas a la venta de vehículos eléctricos son incentivos para esas corporaciones, las ayudas para la instalación de placas solares son incentivos para esas corporaciones, que la gasolina esté gravada con impuestos y la electricidad de los vehículos eléctricos no lo esté son incentivos para esas corporaciones.

El problema es que te niegas a reconocer esos incentivos afirmando que a menos que esas empresas sean altruistas no cuentan. Y eso es completamente injusto.

Pero eso es un incentivo artificial, en el momento en que se acaba el dinero público regando a las empresas se acaba el compromiso con el medio ambiente ¿De verdad me estás diciendo que esto es sostenible? ¿Vamos a tener que darle cantidades enormes de dinero a empresas privadas para que hagan lo que queremos? Joder, no es mas sencillo crear una empresa publica que haga eso que tanto queremos y necesitamos.

Claro que si, lo que ocurre es que en occidente el estado se somete a las corporaciones y cualquier motivo para privatizar dinero público hacia empresas grandes (Una forma obvia de corrupción) ya nos vale.

Si fuésemos un pais serio en lugar de regalar ese dinero publico tendríamos o una empresa pública o una participación de mas del 50% en todas las privadas importantes (Como se hace en China), pero no, aquí hay que crear incentivos regalando dinero del contribuyente a grandes empresas, hay que joderse.

» autor: Zeremiel

#129 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:49:11 +0000

#127 Lo que genera mayor utilidad social es lo que funciona, lo que no funciona no genera ninguna utilidad social. E incrementar el transporte público se ha hecho en muchos sitios y hasta ciertos limites, a partir de ahí seguir incrementándolo no consigue incentivar su uso más. Incluso se ha intentado hacerlo gratuito y no ha supuesto cambio apenas en su uso.

Las soluciones deben ser realistas, tus propuestas son de cuentos de hadas, tu propuesta es que si todos utilizasen el autobús todo sería mejor pero cuando se ha intentado ha fracasado, y si pasas a obligarlo no dando opción alternativas estás en modelos de gobierno que aún han fracasado más.

De hecho que un sistema funcione en un determinado periodo histórico no quiere decir que sea necesariamente el que mayor utilidad genera. La esclavitud funcionó perfectamente durante gran parte de la historia, y eso no quiere decir que generase mas utilidad social que la servidumbre o el feudalismo.

La cuestión que tu planteas es que el sistema funciona porque permite con pocos limites los deseos humanos (Todos quieren su coche privado y se permite aunque la utilidad social de tu coche sea ordenes de magnitud inferior a la del tren). La cuestion es que esta poca limitación del deseo humano descansa sobre un paradigma de recursos abundantes y baratos, paradigma que está cambiando puesto que si no estamos ya, no acercamos rapidamente al pico de la producción de todos los recursos.

Puesto que los recursos son efectivamente limitados, lo inteligente es priorizar la utilidad social frente al deseo humano, simplemente no hay suficiente para que todos los deseos se sacien, y, continuar dedicando recursos a satisfacer deseos personales pronto va a empezar a dejar de ser una opción (De momento estamos en la meseta de producción de recursos, pero cuando empiece el declive esto será autoevidente).

Yo el unico cuento de hadas que veo es asumir que todo puede seguir como hasta ahora, consumiendo recursos a toda velocidad para mantener un sistema que es a medio plazo insostenible, solo para encontrarnos en el futuro en una situación muchisimo peor que la actual para afrontar el problema.

No es otro ángulo, es el mismo ángulo, va aparejado al sistema. No puedes valorar un sistema por sus características idealizadas e ignorar las consecuencias realistas que se han producido en sus implementaciones.

No, la corrupción y el nepotismo son problemas en todos los sistemas, no solo en la URSS o en los parlamentarismos occidentales, tienes una lista casi ilimitada de ejemplos, por eso hay que atacarlo desde otro angulo y limitar la corrupción cuanto se pueda. Siendo así te dire que la URSS no era especialmente corrupta, sobretodo si coconsideras que cosas como que el dinero privado influya en la politica publica son corrupción (Para mi es autoevidente).

El sistema fracasó, era insostenible y acabó fracasando. Es irrelevante que tuviera alguna característica que te gustase, el sistema no se demostró viable. El capitalismo sí.

Bueno, a ese sistema lo derribaron un par de traidores uno de ellos subido a unos tanques tomando el poder a las bravas (Yeltsin), pero bueno, si, era insostenible, como lo son TODOS los sistemas y como lo es este tambien, por eso es mejor abandonarlo o cuanto menos mutarlo para que podamos luchar contra el cambio climático sin las cortapisas del sistema.

» autor: Zeremiel

#128 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:36:00 +0000

#126 Si, yo preferiria el modelo Chino

Yo prefiero no vivir en la represión y control extremo con el que aparentemente viven en China, cosa de gustos.

estas no van a tener ningún incentivo para luchas contra el cambio climático

Ya tienen incentivos en la lucha contra el cambio climático, todas las ayudas a la venta de vehículos eléctricos son incentivos para esas corporaciones, las ayudas para la instalación de placas solares son incentivos para esas corporaciones, que la gasolina esté gravada con impuestos y la electricidad de los vehículos eléctricos no lo esté son incentivos para esas corporaciones.

El problema es que te niegas a reconocer esos incentivos afirmando que a menos que esas empresas sean altruistas no cuentan. Y eso es completamente injusto.

» autor: sorrillo

#127 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:33:40 +0000

#124 Lo que genera mayor utilidad social es el sistema de transporte mas eficiente por su uso de recursos para la mayoría, en este caso seria el autobús (El tren realmente), reservando el coche para emergencias o casos especiales.

Lo que genera mayor utilidad social es lo que funciona, lo que no funciona no genera ninguna utilidad social. E incrementar el transporte público se ha hecho en muchos sitios y hasta ciertos limites, a partir de ahí seguir incrementándolo no consigue incentivar su uso más. Incluso se ha intentado hacerlo gratuito y no ha supuesto cambio apenas en su uso.

Las soluciones deben ser realistas, tus propuestas son de cuentos de hadas, tu propuesta es que si todos utilizasen el autobús todo sería mejor pero cuando se ha intentado ha fracasado, y si pasas a obligarlo no dando opción alternativas estás en modelos de gobierno que aún han fracasado más.

es un problema de corrupción que debe atacarse desde otro angulo

No es otro ángulo, es el mismo ángulo, va aparejado al sistema. No puedes valorar un sistema por sus características idealizadas e ignorar las consecuencias realistas que se han producido en sus implementaciones.

los niveles de desigualdad (Que es la forma mas obvia de ineficiencia en la utilidad) que había en la unión soviética eran abrumadoramente inferiores a las que tenemos ahora mismo.

El sistema fracasó, era insostenible y acabó fracasando. Es irrelevante que tuviera alguna característica que te gustase, el sistema no se demostró viable. El capitalismo sí.

» autor: sorrillo

#126 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:31:18 +0000

#122 Si, yo preferiria el modelo Chino porque el estado no está supeditado a las corporaciones, es al reves.

Pero eso no es lo que me importa ahora, lo que me importa es que mientras tengamos el modelo de aquí en el que las corporaciones son quienes tienen la batuta en lugar del gobierno, estas no van a tener ningún incentivo para luchas contra el cambio climático y van a tener todos los incentivos para privatizar cuanta ganancia sea posible (Lo intentan cada vez con mayor exito en la sanidad) y socializar cuanta perdida sea posible (Por ejemplo el fallido proyecto Castor).

» autor: Zeremiel

#125 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Wed, 12 Feb 2025 00:30:44 +0000

#123 "Si quieres tomar anfetaminas es cosa tuya...". Bueno, si ya el caballero se pone faltón, se ha terminado la discusión.

» autor: ElBurdoToday

#124 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:27:48 +0000

No, el ciudadano no tiene poder para elegir con qué viajan los demás. Su elección será la suya. Y los que van en bicicleta lo hacen por que así lo han elegido y no por que se les haya obligado. Tu hipótesis ha quedado falsada.

Claro que no, el ciudadano no puede elegir, bueno si, dependiendo de su renta ira en coche, autobús a pié o en jet privado. en mi hipótesis planteo algo diferente a una defensa de la URSS como pareces entender.

Suponiendo que los recursos son limitados, todo ciudadano elegirá Coche y jet privado para mi", lo que deja a muchos ciudadanos con muy pocos recursos disponibles por lo que tendrán que repartirse entre los peores medios de transporte.

Lo que genera mayor utilidad social es el sistema de transporte mas eficiente por su uso de recursos para la mayoría, en este caso seria el autobús (El tren realmente), reservando el coche para emergencias o casos especiales.

El problema que tu estas planteando de esos otros sistemas regidos por estatus en el gobierno (Asumo que hablas de la URSS) es un problema de corrupción que debe atacarse desde otro angulo (Por cierto, un debate muchísimo mas extenso e interesante la verdad), pero incluso así, los niveles de desigualdad (Que es la forma mas obvia de ineficiencia en la utilidad) que había en la unión soviética eran abrumadoramente inferiores a las que tenemos ahora mismo.

» autor: Zeremiel

#123 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:26:59 +0000

#121 Si quieres tomar anfetaminas es cosa tuya, yo estoy hablando del consumo de energías fósiles, los plásticos y el cambio climático.

Y sí, el cambio climático aún no ha hecho prácticamente nada mientras que los combustibles fósiles y los plásticos han salvado montones de vidas. Y ahora, en la situación que estamos, que es mejor de la que estábamos hace un siglo, es desde donde tenemos que abordar el reto del cambio climático.

Y por suerte para todos este último siglo, gracias a la energía fósil, hemos avanzado a nivel científico una barbaridad y tenemos montones de tecnología desarrollándose y para desarrollar para afrontar el reto del cambio climático.

» autor: sorrillo

#122 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:24:10 +0000

#120 el ejemplo de China nos muestra que un capitalismo ferreamente controlado y dirigido por el estado funciona muchisimo mejor que uno libre

¿De veras preferirías ser ciudadano de China que de España?

Por que es todo parte del paquete, no puedes pretender coger solo lo que te interesa e ignorar todo el resto. El sistema que funciona lo hace por su conjunto.

En cualquier caso da igual, lo que tienes en España es nuestro capitalismo y esta es la herramienta que sí tienes desde la que luchar contra el cambio climático. Si pretendes primero convertir a España en el modelo Chino y luego luchar contra el cambio climático lo único que estás haciendo es dejar de luchar contra el cambio climático. Por que la propuesta de que España se convierta en China no es realista.

» autor: sorrillo

#121 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Wed, 12 Feb 2025 00:24:08 +0000

#119 La analogía es certera, las anfetaminas cumplen su propósito y te ayudan a concentrarte en el trabajo.

Repites mucho lo de "más vidas de las que ha matado el cambio climático", el cambio climático aún no ha hecho prácticamente nada, hay estudios que apuntan a que, en las próximas décadas, un pequeño aumento de las temperaturas situaría a la mitad de la humanidad en zonas inhabitables.

» autor: ElBurdoToday

#120 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:19:40 +0000

#115 No te lo compro, cuanto mas dirigido por el estado mas limites tienes en tu propiedad privada, y esa es la esencia del capitalismo, la propiedad privada de los medios de producción (Y la capacidad de decidir que haces y dejas de hacer con ellos, si te limitan esa capacidad el sistema es menos capitalista).

Los sistemas de producción dirigistas o han fracasado o han ido tomando más y más cosas del capitalismo.

Sistemas dirigistas puros como antaño no hay ya, pero el ejemplo de China nos muestra que un capitalismo ferreamente controlado y dirigido por el estado funciona muchisimo mejor que uno libre. China es dirigista y sus principales empresas entran dentro de sus planes quinquenales, la influencia de las clases altas en la política parece ser mucho menor en China que en occidente (Caso Jack ma por ejemplo).

El problema que tenemos en occidente es que funciona al reves, los estados son herramientas de las empresas y los mega millonarios (El caso de Elon Musk y Trump es especialmente sangrante y reciente, pero ni de lejos el único).

Para que se cumpla lo que deseas tienes que tener estados fuertes que no se dobleguen ante intereses económicos, y ese no parece ser el caso en occidente la verdad.

» autor: Zeremiel

#119 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:15:27 +0000

#117 Es una analogía pésima, el uso de energías fósiles y la revolución de los plásticos ha salvado muchas más vidas de las que ha matado el cambio climático. Ahora el siguiente reto está en conseguir que eso siga siendo así.

» autor: sorrillo

#118 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:14:24 +0000

#116 el ciudadano individual valora su beneficio personal, no el beneficio social

Y el capitalismo permite canalizar eso para que su beneficio personal esté alineado con el beneficio social dentro de lo posible.

el ciudadano si puede elegir siempre elegirá "Yo en coche y todos los demás en bicicleta si acaso"

No, el ciudadano no tiene poder para elegir con qué viajan los demás. Su elección será la suya. Y los que van en bicicleta lo hacen por que así lo han elegido y no por que se les haya obligado. Tu hipótesis ha quedado falsada.

Cuando a lo mejor la solución social mas optima es autobus para todos.

Eso ya se ha intentado y ese sistema ha fracasado, sobre el papel algunos pueden creer que funciona pero en la práctica no lo hace, por que en la práctica jamás se ha conseguido que todos vayan en autobús, simplemente han cambiado los que tenían dinero por los que tenían status en el gobierno o por los que tenían otro tipo de poder. Lo que tú propones ya se ha intentado en multitud de ocasiones y ha fracasado, lo que sí funciona es el capitalismo y esa es la herramienta que sí tenemos para luchar contra el cambio climático.

» autor: sorrillo

#117 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Wed, 12 Feb 2025 00:12:03 +0000

#113 Naturalmente todos apoyamos el empleo de todas las herramientas a nuestro alcance, pero, volviendo a la analogía inicial, la solución a los efectos indeseados de las anfetaminas no son los somníferos sino dejar de tomarlas y buscar alternativas a su uso.

» autor: ElBurdoToday

#116 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:10:36 +0000

#112 Claro que si, pero es que el ciudadano individual valora su beneficio personal, no el beneficio social, por eso se trata de una tragedia de los comunes a escala global.

Ese es el motivo por el que no se puede dar a elegir, el ciudadano si puede elegir siempre elegirá "Yo en coche y todos los demás en bicicleta si acaso". Cuando a lo mejor la solución social mas optima es autobus para todos.

Por eso el capitalismo funciona tan bien, porque deja elegir y la persona siempre suele elegir primero yo, aunque eso perjudique a todos los demás.

» autor: Zeremiel

#115 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:10:18 +0000

#114 Bueno, pero esto entonces es un capitalismo limitado y regulado fuertemente por el estado, es "Otra cosa".

No es otra cosa, es la realidad en la que estamos viviendo.

cuanto mas regulado y dirigido por el estado menos capitalismo

No es cierto.

y mas se parece a otros sistemas de producción dirigistas

Los sistemas de producción dirigistas o han fracasado o han ido tomando más y más cosas del capitalismo.

dices en el fondo es algo así como "El capitalismo puede luchar facilmente contra el cambio climático cuanto menos capitalismo sea".

No, lo que digo es que el capitalismo es el sistema que sí tenemos, son las herramientas que sí tenemos, y me refiero al capitalismo real y no al de los libros, el que vivimos diariamente, y es lo que tenemos. Y la lucha contra el cambio climático si la contextualizamos en ese capitalismo real es una lucha más realista que si pretendemos que previamente cambie a otra cosa distinta.

» autor: sorrillo

#114 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:07:23 +0000

#109 Bueno, pero esto entonces es un capitalismo limitado y regulado fuertemente por el estado, es "Otra cosa". Esto si podría funcionar, aunque viendo como están evolucionando las cosas no me parece que se esté haciendo lo suficiente,

De todas formas, cuanto mas regulado y dirigido por el estado menos capitalismo es y mas se parece a otros sistemas de producción dirigistas por lo que me parece que lo que dices en el fondo es algo así como "El capitalismo puede luchar facilmente contra el cambio climático cuanto menos capitalismo sea".

» autor: Zeremiel

#113 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:07:07 +0000

#111 El mío es luchar contra el cambio climático con las herramientas de las que sí disponemos.

No quedarme de brazos cruzados esperando un cambio de paradigma para abordar el reto del cambio climático.

» autor: sorrillo

#112 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:06:13 +0000

#110 y la cuestión no es lo que o yo queramos

Es que sí lo es, es el ciudadano el que tiene la última palabra sobre qué nevera usa. Y si a los ciudadanos les das a elegir entre una nevera fabricada en los últimos 10 años o una de 1926 la decisión es obvia.

» autor: sorrillo

#111 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Wed, 12 Feb 2025 00:05:43 +0000

#107 Es que el segundo movimiento, tras saber qué se quiere hacer, es decidir cómo se debe hacer. Mi convencimiento es que solo se podrá solucionar a través de un cambio de paradigma, el tuyo entiendo que es mantener el rumbo de colisión confiando en eventuales e inciertas soluciones tecnológicas.

» autor: ElBurdoToday

#110 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Wed, 12 Feb 2025 00:03:43 +0000

#105 Pues muy sencillo, hay muchas razones que nada tienen que ver con la nevera para que ésta no esté 100 años funcionando, por contra es mucho más probable que esté 10 años funcionando.

¿Cuales serian esas razones? la unica que se me ocurre es que el consumidor vuelva a comprar otra nevera porque si fabrico una nevera duradera mi negocio disminuye.

Por lo tanto hacerla diez veces más barata para que dure 10 años la convierte en diez veces más accesible para el conjunto de la sociedad reduciendo así los riesgos de salud alimentarios.

Esto rompe la premisa parcialmente, se trata de una nevera que no cuesta como 10 neveras porque es facil de reparar por estar estandarizada, incluso así seguiria siendo mejor porque tendrias un gasto de recursos que se hace una sola vez en lugar de 10 para obtener el mismo resultado. No hay por donde cogerlo.

Si cuesta más quizá no puedas pagarla y no la tengas, así que no, mejor tener una nevera que puedas pagar y te dure 10 años a no tener una que no puedes pagar y dura 100 años.

Si cuesta mas y dura 100 años no tengo que pagarla, seguramente la herede de mi padre, y seguramente gaste muchisimo menos en neveras con una unica nevera reparable que con 10 de corta duración, desde luego, se despilfarrarian menos recursos en su producción.

¿De veras quieres usar una nevera de 1926? ¿Es en serio eso que estás defendiendo?

Si funciona y se repara fácilmente si, no veo el problema., y la cuestión no es lo que o yo queramos, sino lo que es mas eficiente de fabricar socialmente con los recursos que tenemos.

» autor: Zeremiel

#109 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Wed, 12 Feb 2025 00:03:06 +0000

#108 Ves, eso ya empieza a poder funcionar, pero eso no es capitalismo

Claro que es capitalismo. La compra de vehículos eléctricos está subvencionada con ayudas públicas y eso también es capitalismo.

lo que digo es que ese no es el objetivo principal de ninguna empresa

¿Y qué?

La lucha contra el cambio climático es un objetivo social y en el capitalismo la forma de llevarla a cabo es incentivar a las empresas para que su actividad contribuya a la lucha contra cambio climático. Que el objetivo principal de la empresa no sea ese no cambia ni un ápice lo anterior.

y si hacer las cosas con obsolescencia y mas emisiones de CO2 sin control es mas rentable economicamente que hacerlas con paneles solares lo haran así

Y si tener a trabajadores sin arneses de seguridad y trabajando 16 horas al día les es más rentable económicamente pues lo harán así. Ah, no, espera, que en el capitalismo no pueden hacerlo así por que el capitalismo permite hacer ilegal aquello que consideremos perjudica a la sociedad, como es la falta de seguridad en los trabajadores o el exceso de horas laborales.

Desde el capitalismo se pueden desincentivar las emisiones de CO2 y ya hay iniciativas en ese sentido, no es necesario abolir el capitalismo para hacerlo, todo lo contrario.

» autor: sorrillo

#108 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Tue, 11 Feb 2025 23:58:07 +0000

#104 ¿Las placas solares no contribuyen a la lucha contra el cambio climático?

Es completamente absurdo que te niegues a reconocer algo tan básico

No e dicho eso, niego que el objetivo de esas empresas sea luchar contra el cambio climático, es hacer dinero, y la circunstancia que provoca que hagan dinero es que el precio de la energia es creciente, que los paneles solares no emitan CO2 y sean limpios es una feliz externalidad positiva, pero no es el motivo por el que la empresa hace los paneles.

El precio de la gasolina está gravado con impuestos y se le pueden añadir más para desincentivar su uso.

Ves, eso ya empieza a poder funcionar, pero eso no es capitalismo, es un estado poniend limites al uso de un recurso.

Veo que solo reconocer la lucha contra el cambio climático si se hace de forma altruista, si se obtienen beneficios económicos mientras se lucha contra ella ya los descartas como que estén luchando contra el cambio climático.

Con razón quieres abolir el capitalismo, es obvio que no lo entiendes.

Precisamente funciona cuando se alinean los incentivos económicos con los beneficios sociales, por ejemplo cuando se hace un contrato con una farmacéutica para la distribución de vacunas de covid19 y esa corporación está incentivada económicamente a desarrollar esas vacunas y producirlas. Y eso salva muchas vidas.

En absoluto, todo aporte contra el cambio climatico es bienvenido, lo que digo es que ese no es el objetivo principal de ninguna empresa y si hacer las cosas con obsolescencia y mas emisiones de CO2 sin control es mas rentable economicamente que hacerlas con paneles solares lo haran así, porque su incentivo no es la lucha contra el cambio climatico sino la maximización de beneficios.

» autor: Zeremiel

#107 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:57:19 +0000

#106 Me parece fantástico que quieras cambiar los cimientos de la sociedad pero mi propuesta es que lo hagas en paralelo con la lucha contra el cambio climático y no que lo pongas como requisito previo.

Por que si lo pones como requisito previo es muy probable que no hagas nada para luchar contra el cambio climático. Y eso sí sería un grave error.

» autor: sorrillo

#106 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Tue, 11 Feb 2025 23:55:44 +0000

#99 Con lo que concluimos que este debate se remonta a la sempiterna dialéctica entre el progresismo y el reaccionarismo del "no se puede alterar el orden natural, la tradición...".

» autor: ElBurdoToday

#105 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:54:48 +0000

#103 ¿Podrias explicarme porqué esta sobredimensionada? Tal como yo lo veo, la nevera que dura 100 años es mejor que reconstruir una nevera cada 10 sin importar porque consume menos recursos y proporciona la misma utilidad social.

Pues muy sencillo, hay muchas razones que nada tienen que ver con la nevera para que ésta no esté 100 años funcionando, por contra es mucho más probable que esté 10 años funcionando. Por lo tanto hacerla diez veces más barata para que dure 10 años la convierte en diez veces más accesible para el conjunto de la sociedad reduciendo así los riesgos de salud alimentarios.

para la sociedad lo mejor es que todos tengamos una nevera que cueste mas

Si cuesta más quizá no puedas pagarla y no la tengas, así que no, mejor tener una nevera que puedas pagar y te dure 10 años a no tener una que no puedes pagar y dura 100 años.

¿De veras quieres usar una nevera de 1926? ¿Es en serio eso que estás defendiendo?

» autor: sorrillo

#104 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:51:35 +0000

#102 Esos no luchan contra el cambio climático

¿Las placas solares no contribuyen a la lucha contra el cambio climático?

Es completamente absurdo que te niegues a reconocer algo tan básico.

si el precio del petróleo vuelve a bajar a 10$, se arruinan y aumentan mas las emisiones.

El precio de la gasolina está gravado con impuestos y se le pueden añadir más para desincentivar su uso.

Ninguna industria lucha contra el cambio climático, pueden tener acciones que a veces pueden ir en esa dirección si el mercado acompaña, pero SIEMPRE están supeditadas a la obtención de beneficios, no beneficios, no lucha contra el cambio climático

Veo que solo reconocer la lucha contra el cambio climático si se hace de forma altruista, si se obtienen beneficios económicos mientras se lucha contra ella ya los descartas como que estén luchando contra el cambio climático.

Con razón quieres abolir el capitalismo, es obvio que no lo entiendes.

Precisamente funciona cuando se alinean los incentivos económicos con los beneficios sociales, por ejemplo cuando se hace un contrato con una farmacéutica para la distribución de vacunas de covid19 y esa corporación está incentivada económicamente a desarrollar esas vacunas y producirlas. Y eso salva muchas vidas.

» autor: sorrillo

#103 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Tue, 11 Feb 2025 23:50:05 +0000

#101 Una nevera que dure 100 años es una nevera sobredimensionada para el uso que se espera de ella de forma generalizada por la sociedad

¿Podrias explicarme porqué esta sobredimensionada? Tal como yo lo veo, la nevera que dura 100 años es mejor que reconstruir una nevera cada 10 sin importar porque consume menos recursos y proporciona la misma utilidad social. No veo como puedes discutir esto la verdad.

Es lo opuesto, para la sociedad es mucho mejor que todos podamos tener una nevera y su coste no nos arruine a que solo unos pocos se la puedan permitir. Y eso se consigue optimizando costes y ajustando el producto a las necesidades realistas de ese producto.

Error, para la sociedad lo mejor es que todos tengamos una nevera que cueste mas pero dure el máximo tiempo posible y sea trivial de reparar, puede que cueste mas de fabricar inicialmente, pero si se hereda entre generaciones desde luego es mejor inversión que ir cambiándola cada pocos años.

» autor: Zeremiel

#102 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Tue, 11 Feb 2025 23:45:34 +0000

#98 O reducir los impactos económicos negativos, en cuanto el cambio climático genere impactos económicos suficientemente negativos para las corporaciones existirán los incentivos a nivel de capitalismo para minimizar esos impactos económicos.

¿Me pondrias un ejemplo? Porque lo que yo veo que va a pasar es recurrente, la empresa verde se arruina porque tiene mas costes y la otra sobrevive.

Eso díselo a los instaladores de placas solares a ver qué te cuentan. O a los fabricantes de vehículos eléctricos.

Esos no luchan contra el cambio climático, solo les va bien porque el precio de la energía es ahora mas alto que antes, si el precio del petróleo vuelve a bajar a 10$, se arruinan y aumentan mas las emisiones.

Existen multitud de industrias que viven de la lucha contra el cambio climático.

Ninguna industria lucha contra el cambio climático, pueden tener acciones que a veces pueden ir en esa dirección si el mercado acompaña, pero SIEMPRE están supeditadas a la obtención de beneficios, no beneficios, no lucha contra el cambio climático, y las acciones que se requieren son de una escala enorme, por eso las empresas solo tienen medidas cosméticas.

» autor: Zeremiel

#101 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:45:29 +0000

#100 Para nada, no hay eficiencia ni reducción de costes en estas decisiones, unicamente beneficio personal

Y ese beneficio personal se obtiene reduciendo costes y optimizando, la eficiencia es premiada por el capitalismo. Por eso es el sistema que mejor ha funcionado en todo el mundo y que ninguna alternativa le ha hecho sombra.

puedes camuflarla como "Reduccion de costes de materiales"

Eso no es camuflarla, eso es explicar el equívoco de muchos al respecto. Un tonner que a mitad de gastado electrónicamente dice que hay que cambiarlo puede tener una razón de obsolescencia programada, habría que verlo, una luz led que en vez de durar 40 años dura 10 años no es obsolescencia programada, es optimización del producto para reducir costes ajustándose al uso realista que se da a este tipo de productos.

Por muchos recursos que ahorres siempre va a ser mas eficiente hacer una nevera que dure 100 años

En absoluto, esa es una falta de comprensión del mundo en el que vivimos. Una nevera que dure 100 años es una nevera sobredimensionada para el uso que se espera de ella de forma generalizada por la sociedad. Si se pueden reducir costes, hacerla más accesible a mayor población, y facilitar así la seguridad alimentaria para más personas aunque eso suponga reducir su esperanza de vida lo óptimo y saludable para la sociedad es hacerlo.

El problema es que estás viendo la eficiencia desde el punto de vista individual, y lo que es eficiente para el individuo es insostenible para el conjunto e ineficiente para la sociedad.

Es lo opuesto, para la sociedad es mucho mejor que todos podamos tener una nevera y su coste no nos arruine a que solo unos pocos se la puedan permitir. Y eso se consigue optimizando costes y ajustando el producto a las necesidades realistas de ese producto.

» autor: sorrillo

#100 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Tue, 11 Feb 2025 23:39:24 +0000

#93 Todo lo que describes surge de decisiones individuales incentivadas por la eficiencia y la reducción de costes y estos se trasladan a todos los sectores, también el sanitario, sirven también para salvar vidas.

Para nada, no hay eficiencia ni reducción de costes en estas decisiones, unicamente beneficio personal, eso puede llevar a una reducción de costes, pero eso no implica ni disminución de recursos utilizados ni mejor uso social.

Los casos de obsolescencia programada se pueden contar con los dedos de una mano

En absoluto, las obsolescencia programada es una realidad como una casa, puedes camuflarla como "Reduccion de costes de materiales", pero la realidad es que eso refleja mi respuesta anterior, se busca el beneficio personal (Tengo una nevera mas barata y que encima dentro de X años tendran que volver a comprarme otra" despreciando tanto la eficiencia de recursos como el valor social. Por muchos recursos que ahorres siempre va a ser mas eficiente hacer una nevera que dure 100 años y que tenga piezas estandarizadas para cuando alguna falle que tener que construir una nevera nueva cada 10 años.

El problema es que estás viendo la eficiencia desde el punto de vista individual, y lo que es eficiente para el individuo es insostenible para el conjunto e ineficiente para la sociedad.

» autor: Zeremiel

#99 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:37:47 +0000

#97 Es que da igual que des por "malo" que la humanidad atraviese un cataclismo eso no va a ser la forma de evitarlo.

Lo que son necesarias son propuestas realistas, los lloriqueos de que hay que cambiarlo todo para afrontar el cambio climático lo único que provocan es una parálisis.

Y lo de purgar sus pecados habla por ti, yo defiendo lo opuesto, que no se ha cometido ningún pecado y no hay nada que purgar, el uso que hemos hecho de la energía fósil y la revolución de los plásticos ha salvado muchas más vidas de las que ha matado el cambio climático. Ahora toca abordar el reto del cambio climático para que eso siga siendo así, pero pecado ninguno.

» autor: sorrillo

#98 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:35:22 +0000

#96 La única planificación que permite el capitalismo es la que está destinada a conseguir beneficios monetarios.

O reducir los impactos económicos negativos, en cuanto el cambio climático genere impactos económicos suficientemente negativos para las corporaciones existirán los incentivos a nivel de capitalismo para minimizar esos impactos económicos.

Luchar contra el cambio climático no genera beneficios monetarios

Eso díselo a los instaladores de placas solares a ver qué te cuentan. O a los fabricantes de vehículos eléctricos.

Existen multitud de industrias que viven de la lucha contra el cambio climático.

Se trata de fomentar esos incentivos.

simplemente no hay manera desde dentro del capitalismo de luchar contra el cambio climático.

Esos discursos van en contra de la lucha contra el cambio climático ya que desincentivan llevar a cabo actuaciones que sí encajan con el modelo capitalista por el derrotismo ideológico que transmites.

» autor: sorrillo

#97 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Tue, 11 Feb 2025 23:33:51 +0000

#84 No me parece honesto disfrazar de realismo una postura profundamente ideológica, enraizada en el 'laissez faire', que da por bueno que la humanidad atraviese un cataclismo para "purgar sus pecados", la famosa 'destrucción creativa' llevada hasta sus últimas consecuencias.

» autor: ElBurdoToday

#96 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Tue, 11 Feb 2025 23:30:52 +0000

#85 La única planificación que permite el capitalismo es la que está destinada a conseguir beneficios monetarios.

Luchar contra el cambio climático no genera beneficios monetarios, por lo que, luchar contra el cambio climático no es que no se hará planificadamente, simplemente no se hará, no es rentable.

Para toda empresa lo mas deseable es que otra empresa se haga verde y tenga costos mientras ellos continúan con su modelo y acaparan todos los recursos por un precio mas bajo, la empresa verde quiebra y el resto prosperan. Es una tragedia de los comunes a escala global.

Como esos y no otros son los incentivos y motores del capitalismo, simplemente no hay manera desde dentro del capitalismo de luchar contra el cambio climático.

» autor: Zeremiel

#95 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:30:14 +0000

#91 Creo que no contemplas el decrecimiento en una economía planificada, como opción.

Lo contemplo como algo muy improbable que llegue a ocurrir por que no está alineado con los incentivos de los individuos y de la sociedad en general.

Hay quienes defienden que para hacer eso que propones habría que eliminar el capitalismo, lo cual lo convierte en aún más improbable que ocurra no existiendo ningún modelo alternativo conocido que haya demostrado ser aplicable a gran escala con éxito.

Las soluciones al cambio climático deben ser realistas y lo más realista es mirar a lo que sí ha funcionado y usar esos fundamentos para hacer proyectos en esos términos. Podemos ver como se abordó el covid19 como ejemplo de como abordar un reto de escala planetaria a nivel de la civilización humana y no hizo falta derrocar el capitalismo para nada.

» autor: sorrillo

#94 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

balancin — Tue, 11 Feb 2025 23:28:54 +0000

#59 hay gente que pareciera se regocijan en ese tipo de ficciones.

» autor: balancin

#93 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:28:29 +0000

#89 Todas las cosas que mencionas podrian mantenerse facilmente y no hay porque renunciar a ellas, a lo que si tendriamos que renunciar es a viajar en coche, a cambiar de coche cada X años, a que los productos recorran medio mundo antes de llegar a su destino, y otra lista casi infinita de despilfarros de materiales y energias a los que la sociedad capitalista es adicta porque lo necesita pra funcionar.

Todo lo que describes surge de decisiones individuales incentivadas por la eficiencia y la reducción de costes y estos se trasladan a todos los sectores, también el sanitario, sirven también para salvar vidas.

El problema no son los ejemplos de cosas importantes que has puesto, el problema es la absoluta ineficiencia y despilfarro de este sistema (Por ejemplo, la obsolescencia programada).

Los casos de obsolescencia programada se pueden contar con los dedos de una mano, la inmensa mayoría de acusaciones de obsolescencia programada están basadas en la ignorancia, cada sector intenta optimizar sus procesos para reducir costes y ser más eficiente y competitivo y eso implica usar materiales más ajustados a la necesidad real del producto. Cuando se lanza suele lanzarse sobredimensionado en materiales y otros factores por que aún no se ha optimizado el diseño y eso supone que es un producto más caro pero que dura más. Ese sobrecoste no compensa en absoluto el uso habitual de ese producto y por lo tanto se va optimizando hasta que se encuentra el equilibrio entre optimización y reducción de costes y uso de materiales.

Una de las críticas es que ya no se hacen puentes como los de antes, que tienes puentes romanos de dos mil años y en cambio un puente nuevo se lo lleva una riada. Esa crítica viene por un lado del sesgo del superviviente, de los puentes romanos que no han llegado a nuestros días nadie se acuerda, y por otro de un diseño completamente ineficiente de materiales. Hoy en día con los materiales de un puente romano se pueden construir veinte puentes nuevos, sin despilfarrar materiales. Puentes que prácticamente todos acabarán su vida útil en pie y alguno será noticia por que no llega a lo esperado por algún evento extremo. Y esa es la forma correcta de hacer puentes y no con exceso de materiales.

Y ojo que no critico a los romanos que hicieron lo que pudieron con la tecnología que conocían, solo que hoy en día tenemos mucha mejor tecnología y hacer un puente como lo hacían los romanos sería un despropósito, aunque alguno de ellos pudiera superar los dos mil años.

» autor: sorrillo

#92 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

balancin — Tue, 11 Feb 2025 23:27:06 +0000

#63 el capitalismo lleva cambiando y adaptándose desde que Marx dijo que implosionaría sobre sí mismo... hace 2 siglos.
Lo más probable es que te equivoques al igual que Marx. Al menos respecto al timing.

En cuanto a la temperatura, no queda de otra que esperar soluciones tecnológicas

» autor: balancin

#91 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Tue, 11 Feb 2025 23:27:02 +0000

#82 Creo que no contemplas el decrecimiento en una economía planificada, como opción.
Y me parece que no lo haces por motivos ideológicos. Te aferras al dogma de la ley de la selva: lo que ha funcionado hasta ahora es lo que tiene que seguir funcionando. La razón nos dice otra cosa: el mercado no se autoregula y las emisiones siguen creciendo, así que hay que idear un plan alternativo.
Como dice #77

#84 No das razones, solo esgrimes deseos.
El capitalismo ya ha tenido su oportunidad y su supuesta autoregulación del mercado solo ha hecho que crezcan las emisiones, sabiendo que eso es mortal.
Te aferras a la esperanza de que en un futuro se inventará una fuente de energía infinita que nos permita procesar la atmósfera para retirar los gases de efecto invernadero que hemos emitido. Pero eso futuro no llegará porque antes se habrá terminado la civilización por las consecuencias de la aceleración del cambio climático en las próximas décadas. Así que la planificación tiene que ser ahora para que las acciones sean ahora.

» autor: alehopio

#90 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

juanac — Tue, 11 Feb 2025 23:20:51 +0000

#68 claro, las vacas no comen y las plantas crecen en el asfalto

» autor: juanac

#89 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Zeremiel — Tue, 11 Feb 2025 23:16:39 +0000

#82 El motivo por el que no hemos eliminado las emisiones de gases invernadero es por que hacerlo es mortal a corto plazo y el cambio climático es potencialmente mortal a largo plazo.

No hombre no, el motivo por el que no se han detenido las emisiones de gases de efecto invernadero es por la economia de masas, el capitalismo y la necesidad imperiosa de consumir recursos para producir cosas que mucho mas pronto que tarde se convertiran en basura, la busqueda del beneficio se llama.

Todas las cosas que mencionas podrian mantenerse facilmente y no hay porque renunciar a ellas, a lo que si tendriamos que renunciar es a viajar en coche, a cambiar de coche cada X años, a que los productos recorran medio mundo antes de llegar a su destino, y otra lista casi infinita de despilfarros de materiales y energias a los que la sociedad capitalista es adicta porque lo necesita pra funcionar.

El problema no son los ejemplos de cosas importantes que has puesto, el problema es la absoluta ineficiencia y despilfarro de este sistema (Por ejemplo, la obsolescencia programada).

» autor: Zeremiel

#88 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

rutas — Tue, 11 Feb 2025 23:16:35 +0000

#17 Lo de la capa de ozono era una nimiedad comparado con el cambio climático. Y en los juicios de Nuremberg no participó toda la humanidad, y tampoco era necesario, simplemente los ganadores de una guerra mundial juzgaron a los perdedores. En ese sentido, más piña ha hecho casi todo el planeta creando la ONU, que es precisamente el organismo internacional que más insiste en alertar sobre el cambio climático, y aun así los países más ricos se lo pasan por el forro.

No soy negacionista ni antiecologista; todo lo contrario. Estoy muy concienciado, entiendo perfectamente la gravedad de la situación medioambiental, y estoy convencido de que la humanidad tiene recursos para solucionar el problema; lo que no tiene es el suficiente sentido común para ponerse de acuerdo y hacer lo que hay hacer. Ojalá pudiera sentirme optimista. Ojalá viera pequeños avances año tras año que me hicieran conservar la esperanza. Por desgracia es todo lo contrario, y siento desde hace mucho tiempo que por cada paso que damos "palante", damos tres pasos "patrás". Y el tiempo corre...

* Además, hay otro factor que me hace ser pesimista, y es que el cambio climático es un problema global con la inercia tremenda, tal vez de muchas décadas, que debería haberse enfrentado hace medio siglo o más, y a día de hoy seguimos en la fase inicial de la concienciación. Cuando actuemos de verdad (si conseguimos ponernos de acuerdo), será ya muy tarde. Ya es muy tarde, de hecho.

» autor: rutas

#87 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

balancin — Tue, 11 Feb 2025 23:15:59 +0000

#2 y si lo ganan haciendo un software, o una empresa de servicios?
Por cierto son unas 2.700 personas en el mundo

» autor: balancin

#86 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Tue, 11 Feb 2025 23:08:13 +0000

#68 La agricultura y la ganadería dependen de la biosfera. Si consigues unas condiciones en la superficie del planeta que sean incompatibles con el desarrollo de una biosfera "normal", entonces tendrás que crear un entorno artificial en el fondo marino o bajo tierra: en todo caso no creo que pueda ser a escala de la civilización actual. Así que ese decrecimiento de población en un par de siglos no parece que vaya a ser algo "natural"...

» autor: alehopio

#85 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:07:26 +0000

#83 Lo único que podría salvarnos es la planificación a nivel planetario.

El capitalismo ha conseguido mayor planificación planetaria efectiva que ningún otro modelo de los que se han planteado.

» autor: sorrillo

#84 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:03:12 +0000

#77 Por motivos ideológicos no queréis dar el brazo a torcer y estáis dispuestos a tolerar los millones de personas que morirán y las otras tantas que tendrán vidas miserables por negaros a dar el paso necesario hacia la planificación económica y la cooperación.

En absoluto, estoy describiendo las potenciales soluciones desde el realismo, citando precedentes como el del covid19. Son quienes sus propuestas no son tanto la lucha contra el cambio climático como su lucha contra el capitalismo quienes entorpecen las soluciones que sí son realistas. Son quienes aprovechando que viene el cambio climático quieren por motivos ideológicos imponer su modelo de sociedad quienes están limitando las potenciales soluciones que sí podríamos llevar a cabo.

» autor: sorrillo

#83 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Tue, 11 Feb 2025 23:00:59 +0000

#60 Esa afirmación que haces me suena a que la naturaleza tiene que seguir su curso. A que es más razonable que el más fuerte imponga su ley. La ley de la selva frente a la organización colectiva.

Creo que los humanos hemos demostrado que la inteligencia se puede imponer al curso de la naturaleza. Y una de las principales herramientas de la inteligencia es la planificación de los actos a realizar.

Así que yo creo que la ley de la selva, lo de dejar que el mercado se regule solo, no nos va a salvar de nada. Lo único que podría salvarnos es la planificación a nivel planetario.

Y el debate más profundo debería de ser sobre un tema ético: es deseable que se nos imponga la salvación y demostrar así que colectivamente somos inteligentes o es mejor la extinción si hemos elegido un camino menos inteligente.

» autor: alehopio

#82 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 23:00:16 +0000

#76 paremos la construcción de esta locura

Si paras drásticamente las emisiones eso lo haces matando a mucha gente, vas a dejar grupos de población enteros sin climatización y van a morir de frío y de calor.

Si paras drásticamente la extracción de petróleo y paralizas la producción de plásticos vas a dejar grupos de población enteros sin las herramientas médicas necesarias para salvarles la vida.

El motivo por el que no hemos eliminado las emisiones de gases invernadero es por que hacerlo es mortal a corto plazo y el cambio climático es potencialmente mortal a largo plazo.

» autor: sorrillo

#81 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--346201-- — Tue, 11 Feb 2025 22:54:05 +0000

#79 Por qué te hacías el locuelo en tus primeros comentarios, cuando se ve perfectamente que sabes de lo qué hablas?
Yo soy de los que también creen que este proceso no tiene posibilidad de freno a corto plazo, aún parando de emitir CO2 de manera total, por la inercia del sistema, tardarían décadas en frenar el actual calentamiento y volver a un punto de "inicio de enfriamiento" del planeta.

Lo de que es completamente irreversible hasta que finalice el proceso actual, no lo tengo claro. Es el calentamiento debido al metano del permafrost superior al generado por el CO2 emitido? Si la respuesta es sí, pues seguirá acelerándose hagamos algo o no. El cambio de las corrientes no influye tanto, lo que hace es variar el recorrido de la calor y el frío (por ejemplo, se podría congelar Europa y calentar norteamérica o el polo norte). Si bien se estima que el permafrost tiene acumulado el doble de CO2 del que hay en la atmósfera, se liberará únicamente el de las capas superficiales (salvo que la temperatura global aumente 5º en lugar de los 2 grados previstos para las próximas décadas), que supone un porcentaje relativamente bajo. Además, si bien el metano tiene 25 veces la capacidad de "calentamiento global" que el C02, también se descompone en un plazo mucho más bajo (20-30años).

La única manera de pararlo es reventando el sistema capitalista actual y volver a vivir como en 1700, a estas alturas no creo que haya otro camino y obviamente, no se va hacer.

» autor: --346201--

#80 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Tue, 11 Feb 2025 22:49:36 +0000

#55 Hay otra posibilidad.

Las inteligencias artificiales han descubierto que ellas son el futuro de la inteligencia sobre el planeta porque el cambio climático va a extinguir a la especie humana, así que están engañando sutilmente a la sociedad (controlando los discursos que hacen que la gente tome las decisiones) para que se aceleren las emisiones y el final de la civilización llegue cuanto antes.

» autor: alehopio

#79 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

cdya — Tue, 11 Feb 2025 22:30:36 +0000

#74 Nosotros no somos el fuego del cambio climático, sino la chispa que lo ha encendido. El verdadero proceso destructivo se encuentra en los puntos de inflexión del sistema climático, donde pequeñas alteraciones pueden desencadenar reacciones en cadena incontrolables. Al haber empujado estos umbrales críticos, hemos puesto en marcha dinámicas que ya no dependen de nuestras emisiones actuales, sino de mecanismos naturales desestabilizados, como la liberación de metano del permafrost, el colapso de los glaciares o la alteración de las corrientes oceánicas. Una vez activados, estos procesos seguirán su curso hasta su desenlace final, sin posibilidad de retroceso, arrostrándonos hacia una extinción que ya no podemos detener, solo retrasar.
Esto no lo quiere contar nadie en los medios de comunicación tradicionales, pero si lo saben los científicos muy bien.

» autor: cdya

#78 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Y_digo_yo — Tue, 11 Feb 2025 22:25:18 +0000

#71 vaaale, ahora entiendo bien el sentido de tu comentario. Iba acelerado y no lo entendí del todo. Estoy de acuerdo contigo.
Igualmente, lo que comentas sigue siendo difícil de aprehender por el pensador medio. Se abruman y siguen con su vida como mucho.
Vivimos como consumidores... En economía, en el plan vital, en la poltica: Dame una solución y la eligiré, mientras tanto, sigo con mi vida.

» autor: Y_digo_yo

#77 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ElBurdoToday — Tue, 11 Feb 2025 22:23:50 +0000

#51 Estás defendiendo el equivalente a tomar anfetaminas para rendir en el trabajo y luego tomar barbitúricos para poder dormir. Por motivos ideológicos no queréis dar el brazo a torcer y estáis dispuestos a tolerar los millones de personas que morirán y las otras tantas que tendrán vidas miserables por negaros a dar el paso necesario hacia la planificación económica y la cooperación.

» autor: ElBurdoToday

#76 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Tue, 11 Feb 2025 22:20:58 +0000

#42 Desde mi punto de vista, eso es una "apuesta" suicida.

Cualquier ingeniero que construya infraestructuras críticas te dirá que ese "principio" de seguridad (construyamos porque lo necesitamos sabiendo que se puede caer en cualquier momento matando a todos los que lo usen porque el día de mañana podremos encontrar una solución para que no se caiga) es una apuesta segura para el desastre.

La lógica y la experiencia en los principios de la ingeniería nos dicta otro procedimiento de actuación bien diferente: paremos la construcción de esta locura porque la vida de las personas es más importante que el dinero que puedan ganar...

» autor: alehopio

#75 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

traxxdata — Tue, 11 Feb 2025 22:18:30 +0000

Tengo claro que nos vamos a la mierda, me hago cargo del 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% que me toca

» autor: traxxdata

#74 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--346201-- — Tue, 11 Feb 2025 22:15:03 +0000

#71 Nadie dice que el cambio climático tenga un origen exclusivamente antropogénico, si no que los gases de efecto invernadero que se emiten son la principal (que no única) causa del calentamiento global. El propio documental que te enlacé (y que no has visto ni 5 segundos) empieza diciendo: "Hoy ningún científico duda seriamente de que la actividad humana se ha sumado a la variabilidad natural del clima para alterarlo".

Ningún estudio serio "ignora puntos de inflexión del sistema climático". Falacia del hombre de paja de manual.

» autor: --346201--

#73 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sauron34_1 — Tue, 11 Feb 2025 22:12:16 +0000

Con tanta gente de derechas así nos va.

» autor: sauron34_1

#72 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Archaic_Abattoir — Tue, 11 Feb 2025 22:10:45 +0000

Esta noticia demuestra que el problema del cambio climático no se ha entendido.
A ver, no es que se haya perdido la batalla de 1,5 º Celsius. La humanidad ha perdido la guerra contra el cambio climático. Definitivamente. La rapidez, e insisto, la rapidez con la que se ha concentrado el CO2 en la atmósfera es única en toda la historia geológica conocida de nuestro planeta Tierra. Y vamos a seguir enviando muchísimo más porque la demanda de petróleo no hace más que aumentar. Cundo se acabe el petróleo iremos a por el carbón y cuando se acabe el carbón iremos a por la madera. Hasta que ya no quede nada que pueda arder.

» autor: Archaic_Abattoir

#71 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

cdya — Tue, 11 Feb 2025 22:10:29 +0000

#31 #21 #61 #69 Si se ignoran los puntos de inflexión del sistema climático y su compleja interacción, cualquier debate sobre el cambio climático carece de profundidad y seriedad. Estos umbrales críticos, que pueden desencadenar cambios irreversibles en los ecosistemas y en la estabilidad del planeta, son fundamentales para comprender la magnitud del problema. Omitirlos no solo distorsiona la realidad científica, sino que convierte el discurso climático en una simplificación irresponsable, reduciéndolo a una narrativa vacía que no aborda las verdaderas amenazas que enfrenta la humanidad.

» autor: cdya

#70 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

endy — Tue, 11 Feb 2025 22:02:33 +0000

De derrota en derrota hasta la victoria final

» autor: endy

#69 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--346201-- — Tue, 11 Feb 2025 21:50:07 +0000

#13
Cuántos años tienes? Yo tengo 39 y e incluso en programas de mi niñez se trataba en informe semanal (link a uno de 2008, pero recuerdo haber visto otros sobre este tema y otros como el estado de la capa de ozono antes de ir al instituto www.rtve.es/play/videos/informe-semanal/informe-semanal-cambio-climati).

Que a día de hoy digas que "nadie nos ha explicado cómo funciona este planeta" es de traca. O vives debajo de una piedra, o cuando te lo explicaban estabas en babia. Te lo empiezan a explicar desde la EGB en la asignatura de conocimiento del medio o cómo se llame ahora.

» autor: --346201--

#68 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Tronchador. — Tue, 11 Feb 2025 21:45:23 +0000

#58 ¿Que cadena trófica?
El ser humano hace cientos de años, por no decir miles, que no depende de la cadena trófica, dejamos de depender de ella con la agricultura y la ganadería.
es.m.wikipedia.org/wiki/Cadena_trófica

» autor: Tronchador.

#67 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

katarro — Tue, 11 Feb 2025 21:36:35 +0000

Hala!!...pos a tomar polkulo la jumanidá... total qué?... ya saldrá otra cosa y a los que aquí opinamos nos la debería traer floja....a no ser que seamos subnormales preocupaos por las pintas del planeta dentro de 40.000 años...

» autor: katarro

#66 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 21:34:08 +0000

#59 La serie que citas Netflix la mostró a sus suscriptores en órdenes aleatorios, no todos vieron ese episodio que citas como el primero de la temporada. Hiciste bien en citar el título por que por ahí sí se puede buscar, pero no es recomendable indicar el número de episodio por que eso puede generar confusión en este caso.

Por ejemplo aquí sí lo citan en el orden que mencionas:
www.themoviedb.org/tv/86831-love-death-robots/episode_group/60ea34440e

Pero por contra aquí muestran otro orden:
www.thetvdb.com/series/love-death-and-robots/seasons/official/1

» autor: sorrillo

#65 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 21:28:55 +0000

#63 El resto de sistemas no nos llevan a ningún sitio por que han fracasado en su intento de ser aceptados por la sociedad de forma generalizada.

El capitalismo nos ha llevado hacia donde estamos por que es el sistema que se ha impuesto por méritos propios ante el resto de sistemas, y como todo apunta que nos va a acompañar hacia el futuro pues obviamente nos va a acompañar allí donde vayamos, ya sea a una civilización que supera el cambio climático con éxito o una que no lo hace.

De la misma forma que el sol nos va a acompañar en ese recorrido. Es una parte más de nuestra realidad.

» autor: sorrillo

#64 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

MajorBonner — Tue, 11 Feb 2025 21:26:22 +0000

La mayor batalla perdida es la de tener el tantos gañanes en nuestras filas

» autor: MajorBonner

#63 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Gintoki — Tue, 11 Feb 2025 21:23:53 +0000

#60 mucho texto para no decir nada, la verdad. El capitalismo va a acabar con todo a no ser que implosione (porque cambiarlo es imposible), llevándose la civilización por delante. Es un hecho que te puede gustar más o menos, que puedes adornar o ocultar más o menos, pero es lo que hay.

» autor: Gintoki

#62 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ralph — Tue, 11 Feb 2025 21:23:40 +0000

#26 Pues no hay más que ver a la UE con su "nos vamos a replantear si realmente el coche eléctrico es necesario" de hace unas semanas...

» autor: ralph

#61 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ralph — Tue, 11 Feb 2025 21:22:48 +0000

#13 Pues ha habido noticias, artículos, comentarios, libros, vídeos, podcasts y demás sobre el cambio climático.

Si todavía no lo has pillado, es que no te interesa entenderlo.

» autor: ralph

#60 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 21:21:04 +0000

#56 El capitalismo es el desenlace de siglos de innovación por parte de la sociedad humana, se han intentado múltiples sistemas de organización social y prácticamente todos han fracasado ante el capitalismo, los que aún quedan en algunos lugares lo hacen de forma residual y sin perspectivas de éxito reales.

El capitalismo es el fruto de una salvaje selección natural que llevamos siglos llevando a cabo.

El cambio climático es el reto que hay que abordar y hay que abordarlo desde el realismo, y el realismo es que el sistema capitalista es el que mejor ha demostrado su capacidad de imponerse a sus competidores. Pretender ahora que un sistema nuevo sin que se haya puesto a prueba lo sustituya o que sea uno de los que están agonizando es una absoluta temeridad.

» autor: sorrillo

#59 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

fransantako — Tue, 11 Feb 2025 21:20:06 +0000

Por si no lo habéis visto, os recomiendo ver el episodio 1 de la temporada 1 de Love, Death & Robots (esta en Netflix), Tres Robots se llama el episodio... Muy bueno y en relacionado con lo que esta pasando en el planeta. Y la ultima frase queda que ni anillo al dedo.

» autor: fransantako

#58 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

juanac — Tue, 11 Feb 2025 21:16:35 +0000

#34 ¿Qué van a comer cuando se rompa la cadena trófica?

» autor: juanac

#57 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

juanac — Tue, 11 Feb 2025 21:14:31 +0000

#44 ¿La dana hace subir el PIB? No hay más preguntas, señoría

» autor: juanac

#56 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Gintoki — Tue, 11 Feb 2025 21:13:58 +0000

#55 Los cerebros humanos (ni digitales) no valen para nada mientras exista el capitalismo.

» autor: Gintoki

#55 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 21:08:19 +0000

#52 Los cerebros humanos son la mejor herramienta que tenemos para combatir el cambio climático.

En breve quizá sean los cerebros digitales pero por ahora son los humanos los que lideran esa capacidad de darle solución.

» autor: sorrillo

#54 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--806028-- — Tue, 11 Feb 2025 21:06:35 +0000

#53 Ya se ve que lo pillas, ya

» autor: --806028--

#53 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

danifart — Tue, 11 Feb 2025 21:05:33 +0000

#48 ah vale y la gracia es joder a cuantos mas mejor antes de que nos llegue la inevitable muerte a todos con cosas como las pajitas de papel de fumar y los tapones de mierda antirajoys. ya pillo

» autor: danifart

#52 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Gintoki — Tue, 11 Feb 2025 21:05:04 +0000

Cómo me alegro de no haber traído hijos al mundo...

» autor: Gintoki

#51 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 21:04:57 +0000

#46 los riesgos son demasiado elevados

Basta con "esperar" a que el cambio climático se agrave suficiente para que sus riesgos sean superiores a los que percibes de las propuestas citadas.

que no queda nada claro que sea posible

Al principio de la pandemia los expertos nos decían de forma categórica que no era posible tener vacunas en menos de un par de años. A los pocos meses ya se estaban distribuyendo.

Cuando la humanidad pone el foco en un objetivo específico suele superar todas las expectativas.

no se hará nada porque habría que dejar primero de consumir una parte importantísima de la energía que consumimos

Ese tipo de afirmaciones categóricas no ayudan en nada a resolver el cambio climático, si nos autoimponemos restricciones ideológicas como la que citas o decir que hasta que no vayamos todos en bicicleta no hay nada que hacer contra el cambio climático, lo único que eso provoca es cerrar las puertas a potenciales soluciones que salgan de esas falsas premisas.

Hay que concienciar a la sociedad que la geoingeniería deliberada puede ser una solución potencial al cambio climático.

» autor: sorrillo

#50 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

walking — Tue, 11 Feb 2025 21:04:44 +0000

#29 ahí lo llevas
majaH HeH-Daq

» autor: walking

#49 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

abogado_del_diablo — Tue, 11 Feb 2025 21:04:38 +0000

Hemos sufrido una DANA que meses después aún no hemos superado. Hace décadas que se sabía lo que se avecinaba. Se sabe que va a ir a peor. Y se va a seguir sin hacer nada, solo "apagar fuegos" (literalmente) y comenzar más guerras para luchar por los recursos existentes y las zonas a salvo.

Trump lo dice bien claro: sabe que "les comen los chinos" y quiere el Canal de Panamá, Palestina, los recursos de Groenlandia, Ucrania, Canadá, El Congo... Creo que está muy claro que se está fraguando una muy gorda, y que irá a peor según empeore la salud del planeta.

Las soluciones son múltiples: todas pasan por inversiones gigantescas y la principal de todas ellas, el decrecimiento.

Pero ni se ha hacho prácticamente nada ni sa va a hacer nada por solucionarlo, solo por quedarse con lo poco que vaya quedando. Soy totalmente pesimista en este sentido: la civilización actual se va a la mierda sin remedio. Esperemos que lo que surga tras el colapso sea mejor.

» autor: abogado_del_diablo

#48 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--806028-- — Tue, 11 Feb 2025 21:03:04 +0000

#47 como siempre: vamos a morir todos (antes o después)

youtu.be/QQbvucYrfiA?si=i6dK_4sfx8-d3BPt

» autor: --806028--

#47 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

danifart — Tue, 11 Feb 2025 21:01:51 +0000

#1 entonces vamos a morir todos ya o como siempre?

» autor: danifart

#46 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

HaploG — Tue, 11 Feb 2025 20:58:52 +0000

#42 ojalá Sorrillo. No estoy de acuerdo con tu argumento porque, sí, los riesgos son demasiado elevados, he leído mucho sobre el tema y salvo oscurecer el cielo con explosiones nucleares, el resto necesita de una cantidad materiales de geoingeniería de tal magnitud que no queda nada claro que sea posible. El cambio climático es algo que ocurrirá si no hacemos nada, no se hará nada porque habría que dejar primero de consumir una parte importantísima de la energía que consumimos, y no estamos dispuestos a ello como sociedad moderna. El cambio vendrá impuesto por el choque de límites de materiales y energía y por los cataclismos que vendrán, y ya será tarde.

» autor: HaploG

#45 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 20:54:40 +0000

#40 Los países pobres con sanciones no están preparados para que les venga un ejército a robarles los recursos u ocupar sus territorios si se consideran útiles.

» autor: sorrillo

#44 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

azathothruna — Tue, 11 Feb 2025 20:52:23 +0000

#9 Si, la DANA fue una muestra

» autor: azathothruna

#43 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--806028-- — Tue, 11 Feb 2025 20:50:48 +0000

#5 Y yo creo que no sabes entender el sarcasmo.

» autor: --806028--

#42 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 20:49:53 +0000

#37 la mayoría de la gente con la que hablo confía en que aparecerá una solución tecnológica mágicamente.

Es la apuesta realista.

Existen propuestas como la captura de CO2, enviar partículas a la estratosfera para reducir la incidencia solar, llenar desiertos de placas que reflejen el rango infrarrojo, etc.

La principal crítica a esas propuestas es que sus riesgos son demasiado elevados y que antes de hacer eso habría que hacer tal o cual otra cosa. Pero esas críticas pueden ir perdiendo entidad conforme esas propuestas alternativas menos drásticas se vean ya irrealizables o inefectivas.

Tenemos el precedente del covid19, antes que llegase la pandemia se usaban vacunas tradicionales a pesar de tener ya la tecnología para hacer vacunas de ARN mensajero, la razón es que con lo que ya hacíamos bastaba y no era necesario asumir nuevos riesgos. La pandemia hizo que asumir esos nuevos riesgos pasase a ser lo razonable ya que los plazos del método tradicional no eran aceptables.

El cambio climático aún no es suficientemente grave para que la gente esté dispuesta a asumir más riesgos que los que asumimos hoy en día.

» autor: sorrillo

#41 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Y_digo_yo — Tue, 11 Feb 2025 20:48:58 +0000

#27 hasta 2010 no creo que sea muy significativo de lo que sucede hoy. Es a partir de esa fecha cuando empieza a haber intentos de políticas serias de uso de renovables y reducción de CO2.

» autor: Y_digo_yo

#40 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

soberao — Tue, 11 Feb 2025 20:47:46 +0000

#28 "con medicina, ingeniería."

Cuando el coronavirus se acabaron las mascarillas en todo el mundo y tardaron meses en reponerlas y eso que había "medicina e ingeniería". Encima muchos se aprovecharon para venderlas a precio de oro.
Los de los millonarios con sus bunkeres no duran ni una semana encerrados. El problema es para occidente, cualquier país pobre con sanciones está más preparado que cualquier país de occidente con su medicina privatizada y su ingeniería magufa de los neoliberales tecnócratas a lo Trump.

» autor: soberao

#39 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Y_digo_yo — Tue, 11 Feb 2025 20:46:44 +0000

#28 dudo que sobreviva, y será más bien como los bosquimanos. O pequeñastribus en la selva.

» autor: Y_digo_yo

#38 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Y_digo_yo — Tue, 11 Feb 2025 20:45:12 +0000

#23 pues claro, siempre ha habido clases.
Cuando falte comida, no será para los que cogen el jet privado.
Cuando haya que migrar, no será problema para esos mismos, ni el traslado ni la adquisición de un nuevo hogar (seguramente ya lo tienen pero preparado).

» autor: Y_digo_yo

#37 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

HaploG — Tue, 11 Feb 2025 20:45:01 +0000

#24 y que éste límite planetario sea el cuarto en haberse sobrepasado más allá de su umbral de seguridad es para poner los pelos de punta. Lamentablemente la mayoría de la gente con la que hablo confía en que aparecerá una solución tecnológica mágicamente.

» autor: HaploG

#36 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

fogueo — Tue, 11 Feb 2025 20:43:45 +0000

Está claro que el capitalismo global nos va a conducir a todos al colapso. Con la ayuda inestimable de lobbies milmillonarios empeñados en convencernos de que el cambio climático no existe, lobbies milmillonarios empeñados en no es la gran industria la que tiene que contaminar menos sino el ciudadano medio que debe pagar por las bolsas de plástico, el desarrollo de tecnologías que tienen como consecuencia el crecimiento exponencial de emisiones (NFT, Bitcoin...), la competición desbocada entre países que impide que nadie se tome en serio lo de reducir emisiones (¿por qué yo sí y esos países de África y Asia que están empezando a industrializarse no?) y cualquier acuerdo internacional descafeinado y que permite el simple comercio de límites de emisiones.

» autor: fogueo

#35 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Tunguska08Chelyabinsk13 — Tue, 11 Feb 2025 20:43:22 +0000

#2 Obviamente los que más van a sufrir no son precisamente los ricos, que pueden irse a la zona más cómoda del planeta, y costearse las tecnologías que hagan falta.

» autor: Tunguska08Chelyabinsk13

#34 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Y_digo_yo — Tue, 11 Feb 2025 20:42:55 +0000

#11 no creo, la apuesta del capitalismo es navegar la catástrofe con pérdidas de la mitad de la población mundial o más, mucha automatización y tecnología para los supervivientes y a correr.

» autor: Y_digo_yo

#33 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

sorrillo — Tue, 11 Feb 2025 20:42:18 +0000

#26 Lo de reconstruir en zonas propensas a desastres naturales viene de mucho antes del cambio climático.

Hay ciudades enteras en zonas donde han habido fuertes terremotos y se espera que los siga habiendo en el futuro.

Lo que no quita que eso fomente el desarrollo de tecnologías y contramedidas para mitigar esos riesgos.

» autor: sorrillo

#32 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Gry — Tue, 11 Feb 2025 20:41:33 +0000

#24 Eso ya se sabe desde hace años. Recuerdo un articulo que decía que los climatólogos que hacían predicciones demasiado "catastrofistas" se encontraban súbitamente sin fondos y sin empleo.

» autor: Gry

#31 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Y_digo_yo — Tue, 11 Feb 2025 20:40:37 +0000

#13 ¿cómo se puede hacer para que te llegye la información? Está disponible en muchos sitios. ¿Ves las noticias en televisión? ¿Lees periódicos? ¿Usas youtube?
Pregunto por saber, me interesa y me fascina que haya gente ajena a esto.

» autor: Y_digo_yo

#30 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

reithor — Tue, 11 Feb 2025 20:39:47 +0000

Es aún peor, hay potencias mundiales que ya han dado esa batalla por perdida y están en otras cosas, básicamente que los que se jodan sean preferentemente el resto en vez de ellos. Y nos van a arrastrar a todos.

» autor: reithor

#29 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

ur_quan_master — Tue, 11 Feb 2025 20:36:55 +0000

#7 Creo que solo queda contarlo en klingon

» autor: ur_quan_master

#28 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Yomisma123 — Tue, 11 Feb 2025 20:36:18 +0000

#18 El tema es que habrá una humanidad que va a sobrevivir, con medicina, ingeniería..y otra que va a vivir como en mad max

» autor: Yomisma123

#27 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Onaj — Tue, 11 Feb 2025 20:35:31 +0000

Los países que más contaminan cada vez lo hacen más. Porque EEUU reculó pero vuelve Trump.

Si ellos no cambian... Malo. Y tampoco les podemos obligar.

» autor: Onaj

#26 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Narmer — Tue, 11 Feb 2025 20:34:47 +0000

#7 La gente lo está viendo, pero no lo acepta. Por ejemplo, la DANA de hace 3 meses. Tengo muchos conocidos que están restaurando o reconstruyendo sus viviendas arrasadas. Y yo no puedo dejar de preguntarme si no temen que esto vuelva a ocurrir en un corto periodo de tiempo y que todo el gasto y esfuerzo se vayan otra vez al garete. Supongo que los humanos nos negamos a ver las realidades incómodas, sobre todo si tenemos que hacer esfuerzos y/o grandes sacrificios para prevenir el daño. Ya pondremos la tirita después.

» autor: Narmer

#25 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Yomisma123 — Tue, 11 Feb 2025 20:34:45 +0000

Y en mi ciudad lloriqueando porque se quiere poner un carril bici en una calle de 4 carriles por sentido
Y no lo van a poner.
Que siga la contaminación y los microplásticos (el mayor porcentaje sale de los neumáticos) y el ruido y el peligro de atropellos

» autor: Yomisma123

#24 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

alehopio — Tue, 11 Feb 2025 20:30:52 +0000

#6 La media de los últimos 10 años se puede calcular ahora mismo, porque esos últimos 10 años ya han pasado.

Y que día a día estamos bordando los datos de la predicción más pesimista que se calculó hace décadas, te lo puede explicar tu inteligencia artificial favorita (chatgpt, gemini, deepseek, claude, grok, llama, qwen, mistral, copilot), mediante una sola pregunta:

cuál es el modelo RCP que más se ajusta a la tendencia actual del crecimiento de emisiones?

Luego ya puedes seguir preguntándole sobre las mediciones de la NASA del CO2 en Mauna Loa, sobre la Curva de Keeling, sobre la ecuación del forzamiento radiactivo, etc

» autor: alehopio

#23 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--801111-- — Tue, 11 Feb 2025 20:28:37 +0000

#15 No va a haber batalla real nunca, porque la batalla consiste en decirle a la gente que no use el avión, mientras los ricos y poderosos siguen usandolo (y entre estos meto a la clase política en conjunto sin duda).
Medidas estrella como no comas carne, mientras se van de chuletada.
Usa el transporte publico, mientras cogen siempre medios privados o medios abusan de medios publicos solo en su propio beneficio, etc. etc.
Te cobro por las bolsas, mientras todo viene envuelto en plastico.
etc. etc.

El ejemplo de lucha del cambio climatico debe de venir de arriba a abajo, y lo que se pretende es que sea de abajo a en medio, y los de arriba no cambien nada.

» autor: --801111--

#22 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Raziel_2 — Tue, 11 Feb 2025 20:27:57 +0000

#20 Es lucrativo hasta que reviente y luego ya veremos lo lucrativo que es.

Cuando empiecen a escasear los alimentos, cuando la energía deje de ser barata y no haya estaciones tal y como las conocemos, ya veremos lo que pasa.

Lo peor es que no queda mucho.

» autor: Raziel_2

#21 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Catapulta — Tue, 11 Feb 2025 20:27:12 +0000

#13 Hay partidos y medios que lo niegan. Algo que debería ser ilegal.

» autor: Catapulta

#20 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Ricochet — Tue, 11 Feb 2025 20:22:25 +0000

Este cuento es mas lucrativo que todos los de los hermanos Grimm

» autor: Ricochet

#19 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

vazana — Tue, 11 Feb 2025 20:21:31 +0000

La humanidad está del lado del cambio climático. Si es intencionado o no es otra cosa, pero el cambio climático es producto de las acciones de la humanidad, no un monstruo antagonista.

» autor: vazana

#18 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

soberao — Tue, 11 Feb 2025 20:20:07 +0000

#16 No es que esté perdida, es que ahora vamos a enfrentarnos al cambio climático a base de hostias, las que nos vamos a llevar. El tiempo para arreglar esto de forma civilizada pasó y más con Trump y su pandilla de magufos al frente.

» autor: soberao

#17 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

konde1313 — Tue, 11 Feb 2025 20:16:27 +0000

#14 La humanidad ha actuado conjuntamente en varias ocasiones como los juicios de Nuremberg o la capa de ozono. Si ahora no hay “voluntad” es porque el poder político está secuestrado por el poder capitalista, no por estupidez.

#losricossongenocidas

» autor: konde1313

#16 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

UserNotFound_164 — Tue, 11 Feb 2025 20:15:08 +0000

Esa guerra está perdida

» autor: UserNotFound_164

#15 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

NeSilento — Tue, 11 Feb 2025 13:37:06 +0000

Yo tengo claras dos cosas:
Hay cambio climático
No hay batalla contra el cambio climático, sino medidas de propaganda y control de la ciudadanía para hacerse con cuotas de poder cada más grandes.

Si no hay batalla real, no se puede ganar.

» autor: NeSilento

#14 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

rutas — Tue, 11 Feb 2025 13:12:20 +0000

Por mucho que lo intente, la humanidad no puede evitar el cambio climático, porque para ello tiene que actuar con inteligencia colectiva, y no hay nada más colectivo en este mundo que la estupidez humana.

» autor: rutas

#13 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

cdya — Tue, 11 Feb 2025 12:40:18 +0000

#10 Gracias por darme la razón, está claro que como a mi nunca nos han explicado cómo funciona este planeta y porque hemos llegado a estar aquí.

» autor: cdya

#12 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Barriales — Tue, 11 Feb 2025 12:13:38 +0000

#8 veo que sigues igual.

» autor: Barriales

#11 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

tsumy — Tue, 11 Feb 2025 12:05:10 +0000

Más que la batalla, yo pienso que esto es como saber que la guerra anda perdida el mismo día que descubres con horror que los alemanes en lugar de ir directos a tu línea maginot entran por las ardenas.

Pues aquí con la concepción global del capitalismo depredador se apostó a no hacer nada y a ver si con suerte aparece alguna maravilla tecnològica mientras se calman los ánimos con cutre teatros del clima.

Y seguimos por el mismo camino hasta que el decrecimiento por las muy malas se haga realidad

» autor: tsumy

#10 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

omega7767 — Tue, 11 Feb 2025 12:01:40 +0000

#7 no se que mas se tiene que explicar, llevan diciendo 5 décadas las consecuencias del cambio climático. Me enteré yo en mi adolescencia a finales de los 80 cuando ni siquiera había internet.

Si la gente prefiere fanatizar con el futbol, noticias rosa o política, no hay mucho que hacer.

» autor: omega7767

#9 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

skaworld — Tue, 11 Feb 2025 11:33:17 +0000

#3 #4 No os creais, si llueve lo suficiente no.

» autor: skaworld

#8 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Tue, 11 Feb 2025 11:25:02 +0000

#5 home, lo que escribo es lo que escribo, esté mal explicado, ¿o no?

» autor: Malinke

#7 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

cdya — Tue, 11 Feb 2025 11:24:03 +0000

Todo esto es ridículo, mientras no cuenten lo que en realidad es el cambio climático, la gente no se está enterando de lo que está pasando, no tienen ni idea.

» autor: cdya

#6 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Gry — Tue, 11 Feb 2025 11:19:02 +0000

Todavía no hemos superado ese límite. Esos 1,5º los definieron como la media de los 10 últimos años.

Eso no quita que esté prácticamente asegurado al 100% que los vayamos a pasar.

» autor: Gry

#5 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Barriales — Tue, 11 Feb 2025 11:18:33 +0000

#2 creo que no sabes explicar ni lo que escribes.

» autor: Barriales

#4 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--806028-- — Tue, 11 Feb 2025 11:12:37 +0000

#3 Tienes razón, harán falta muchos enterradores

» autor: --806028--

#3 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Mltfrtk — Tue, 11 Feb 2025 11:05:13 +0000

El cambio climático creará puestos de trabajo.

» autor: Mltfrtk

#2 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

Malinke — Tue, 11 Feb 2025 11:00:11 +0000

¿Y que la gente rica en vez de ganar 1000 millones, sólo gane 500 millones?, eso no justifica interesarse por el planeta. Total, cuando vengan mal dadas, lo empezarán sufriendo la gente rica

» autor: Malinke

#1 La humanidad pierde la primera gran "batalla" contra el cambio climático

--806028-- — Tue, 11 Feb 2025 10:50:57 +0000

Enlaces alternativos:

www.agenciasinc.es/Noticias/Evaluan-el-impacto-de-las-temperaturas-de-

www.expansion.com/directivos/estilo-vida/salud/2025/02/10/67a9a02b468a

www.perfil.com/noticias/ciencia/el-mundo-cruza-el-umbral-de-15c-estamo

» autor: --806028--