ciencia: comentarios [3813903]

#6 El mayor experimento científico de la historia es la revisión por pares y ha fracasado (ENG)

ccares — Wed, 17 May 2023 14:24:26 +0000

#4

Bueno, y acabar diciendo que el proceso de revisión es cosa de fe, es más que tendencioso.

En mi opinión el proceso es mejorabke, y la hiperproliferación de revistas depredadoras ha hecho mucho daño al sistema.

La solución quizás seria profesionalizar el oficio de revisor. Tener expertos en plantilla que tan solo se dedicasen a eso, cobrando según su valía y sin conflictos de interés.

» autor: ccares

#5 El mayor experimento científico de la historia es la revisión por pares y ha fracasado (ENG)

--712564-- — Wed, 17 May 2023 14:22:58 +0000

#2 No consideraría que elegir al mejor para corregir/revisar sea el problema, si te rechazan en una revista lo intentas en otra, y en cierta forma la revisión por pares funciona principalmente por un tema de confianza. Una revisión no es una reproducción de tu experimentación, en algunos aspectos es algo mucho más formal/burocrático, siempre y cuando tus datos/conclusiones sean creibles.

Y en todo caso, creo que funciona bastante bien, si alguien se saca una conclusión muy alocada atraerá la atención de otros investigadores y se desmentirá.

» autor: --712564--

#4 El mayor experimento científico de la historia es la revisión por pares y ha fracasado (ENG)

ccares — Wed, 17 May 2023 14:17:40 +0000

Vamos a "revisar" el artìculo.

A) Dice que varios estudios demuestran que los revisores no detectan errores.
-Estudio 1: Año 1998, se limita a una revista que por entonces era bastante discreta. Se evaluaron sus propios revisores.
-Estudio 2: JAMA, 1998. Muy buena revista. Miran el efecto de mantener anónimos a los revisores, y no lo ven (tan solo a la hora de rechazar manuscrito). Si bien es cierto que tan sólo detectan 2 de 8 debilidades. Aquí el problema que encuentro es saber de donde sacaron 450 expertos en el tema, supongo que algunos no lo serian tanto.
-Estudio 3: Royal S of Medicine. Muy buena también. Año 2008. Miran si el entreno mejora la detección de errores (la respuesta es no) y en general detectan casi 3 errores de 9.

Me gustaria una bibliografia más actualizada (papers de hace 25 años!!!). También considerar que cada paper es revisado por 2 o 3 personas independientes, asì que la suma de errores detectados puede ser mayor. Además seria bueno ver el tipo de error, si eran major o minor.

Sigo:
La famosa grafica de las T como barras de desviación está publicada en una revista muuuuy floja.

» autor: ccares

#3 El mayor experimento científico de la historia es la revisión por pares y ha fracasado (ENG)

Anfiarao — Wed, 17 May 2023 13:23:18 +0000

#1 Me contesto a mí mismo...

mediabiasfactcheck.com/signs-of-the-times-sott/

Sott.net (short for Signs of the Times) is a website founded in 2002 by the Quantum Future Group, founded by an American conspiracy theorist, Laura Knight-Jadczyk.

It is known for promoting pseudoscientific and esoteric content published on other platforms, as well as right-wing populist views[1] as well as misinformation about the 2020 American presidential election and the COVID-19 pandemic. Media Bias/Fact Check lists the website as strongly conspiritorial and pseudoscientific

en.everybodywiki.com/Sott.net

» autor: Anfiarao

#2 El mayor experimento científico de la historia es la revisión por pares y ha fracasado (ENG)

--582918-- — Wed, 17 May 2023 13:22:28 +0000

[Usuario deshabilitado]

» autor: --582918--

#1 El mayor experimento científico de la historia es la revisión por pares y ha fracasado (ENG)

Anfiarao — Wed, 17 May 2023 13:19:52 +0000

es cierto que la revisión por pares tiene fallos, pero es lo mejor que tenemos

Demasiado sensacionalista

» autor: Anfiarao