El Sábado pasado se hicieron bastante eco las declaraciones de Gonzalo Bernardos a un ciudadano de Barcelona que vivía en un piso de 24 metros cuadrados por 625€, que era un cómodo por no querer irse a Molins de Rei a por un alquiler más asequible en una casa más grande. Lo más gracioso es que otro periodista del mismo programa se dedicó a buscar la información de alquileres en Molins de Rei, y lo más barato eran 900€/mes con solo 7 inmuebles en alquiler.
El problema de la vivienda en las dos grandes ciudades Españolas como Madrid y Barcelona y del que en el programa no se habló, es la concentración de numerosas empresas y sectores economicos en ellas, que hacen que cada vez más gente se vea obligada a vivir en esas grandes urbes, lo que hace que el factor de demanda de vivienda multiplique cada vez más el valor de la oferta, lo que hace que los precios no paren de subir.
Concentración de empresas: un problema que afecta a todos
Y es que la concentración de sectores económicos en las grandes ciudades, e incluso en determinadas áreas de esas grandes ciudades provoca un desajuste a nivel regional y estatal (la llamada España vaciada). Cuando se concentra el sector economico en pequeñas áreas, se está produciendo un efecto en cadena, el cual se produce "obligando" a la gente a abandonar sus lugares de origen donde cada vez escasea más el empleo y donde las salidas profesionales se ven reducidas a determinadas areas, como agricultura o ganaderia, por lo que si eres un profesional de otras áreas, el número de ofertas de empleo se verá reducido cada vez más, y la única salida será moverse a la gran ciudad. Esto provoca a su vez un descenso en las poblaciones, que a su vez provoca un cierre de determinados servicios (escuelas, centros de salud, hopitales o falta de construccion de los mismos, etc) dejando zonas muertas en vida, lo que se conoce como la España vaciada.
Y esto a su vez supone que la vida en las grandes ciudades se vea cada vez más perjudicada en muchos niveles: atascos en los desplazamientos diarios al trabajo, colapso del transporte publico, donde cada vez se introducen más paradas y los trenes o autobuses van repletos de gente, como si fueran latas de sardinas, y hace que cada vez más gente necesite vivir en las áreas donde se encuentra el trabajo, lo que hace que la vivienda, que fisicamente es la que es, no de a basto para absorber toda esa cantidad de personas que necesitan la vivienda, lo que hace que los precios de las viviendas y los alquileres no solo no bajen, sino que sufran subidas espectaculares cada X meses.
Pero es que incluso esa concentración de empresas se da a nivel automócmico, como ejemplo de sistema nefasto es la comunidad de Madrid: la concentración de la mayor parte de empresas se encuentra en ciertos puntos de la comunidad, como son Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas, Alcobendas, Tres Cantos y ya dentro de la capital en la zona centro y norte como en barrios como Sanchinarro, Las Tablas, Castellana, Avenida de America, Cuzco y Sol... Teniendo un cinturon sur con poblaciones como Mostoles, Alcorcon, Fuenlabrada, Leganes, Getafe, Parla, Pinto, Navalcarnero que suman una buena cantidad de población, en esas poblaciones quedan los residuos de la burbuja de 2008 con multiples Parques Tecnologicos construidos donde solo quedan explanadas vacías sin apenas industrias ni oficinas, lo que provoca que una cantidad ingente de personas dia a dia se vena obligados a coger el coche o el transporte publico para dirigirse a sus puestos de trabajo en la zona norte y centro de Madrid, en las zonas mencionadas anteriormente.
Modelo al borde de la quiebra
Es cada vez mas notorio y cada vez aumentan los casos de personas que ante el problema de encontrar vivienda, se ven obligados a irse a vivir incluso fuera de la Comunidad de Madrid (debe ser aún que Gonzalo Bernardos no se ha enterado de esto). Y es que cada vez hay mas gente que trabajando en la Comunidad de Madrid, su unica salida viable a una vivienda es irse a zonas como pueblos de Toledo como Illescas, Seseña, Casarrubios del Monte o Numancia de la Sagra, pueblos de Guadalajara o Guadalajara capital o incluso a Segovia.
Pero es que en esos sitios ya está aumentando el precio de la vivienda y alquiler en los ultimos años, lo que a su vez provocará que la gente necesite irse aun más lejos ¿hasta donde es viable pues? Llegará un momento en el que el propio sistema quebrará ante la imposibilidad de vivir en un área "viable" al lugar de trabajo. Donde ya no sea no solo no rentable, si no materialmente imposible desplazarse desde la casa hasta el centro de trabajo y vuelta de nuevo a casa. ¿Será viable ir todos los dias desde Valladolid hasta la Castellana en Madrid para trabajar? ¿No sería entonces mejor que las empresas se dispersaran (o incluso una misma empresa se subdividiera) en distintas sedes en todo el territorio nacional?
Medidas para la deslocalización de empresas
Es necesario aplicar medidas contra este sistema que se está demostrando cada dia que pasa una autentica catastrofe y un caos absoluto, más en tiempos donde es necesario el ahorro energético y la menor contaminación posible.
Y las medidas necesarias deberían ser las siguientes (con las excepciones debidamente justificadas):
- Teletrabajo de libre elección para el trabajador en los puestos de trabajo que sea posible (nada de modelos hibridos de 2-3, 3-2, 1-4, etc... si el trabajador elige 100% trabajo remoto, no se podrá negar la empresa a no ser que cumpla alguno de los otros puntos:
- Descuento del tiempo de transporte desde el centro de trabajo hasta la vivienda habitual declarada (consta en hacienda) del trabajador. Si el trabajador tarda 1h y 30 minutos en ir al centro de trabajo en transporte publico, de las 8h diarias se le descontarán 3h, siendo su jornada real de 5h diarias (ida y vuelta)
- La otra alternativa es pagar un sueldo tal que el trabajador pueda permitirse una vivienda (tanto de alquiler o de compra) en un área accion de 20 minutos en transporte publico del centro de trabajo. Si este punto no es posible por no haber stock de vivienda adecuada en la zona (es elemental que no todos los 10000 trabajadores van a poder vivir en una zona donde fisicamente solo hay vivienda para 3000), pues se deberá cumplir uno de los otros dos puntos.
La empresa puede ser libre de montar la oficina donde quiera, pero que cumpla esas condiciones, sino, tiene muchisimos kilometros cuadrados de superficie en toda España para instalarse. No es obligación el instalarse en la Castellana de Madrid o en Alcobendas... con estas medidas (no exluyentes de otras que incentiven la deslocalización, como dar ayudas para que se dispersen en la España vaciada montando pequeñas oficinas o hubs de trabajo) muchas empresas se instalarian en pequeñas oficinas en distintos puntos de España o aumentaría el numero de teletrabajadores y elementalmente habria que empezar a aplicarlas en sectores donde principalmente son posibles. En el momento que se produzcan deslocalizaciones y el resto de la España vaciada no pierda ciudadanos sino que gane, será factible volver a dar servicios a esas zonas lo que hará que profesiones no tan "deslozalizables" en un primer momento vean oportunidades en esas zonas donde aumenta la demanda de servicios: es decir, un proceso a la inversa de lo que se lleva los ultimos 40 años, donde se abandonaban esas zonas para irse a la gran urbe en busca de trabajo, haciendo a su vez que en estas zonas mermasen los servicios por falta de recursos.
Las distancias que engañan
Puede parecer que vivir en una gran ciudad es tener todo a mano. Nada más lejos de la realidad. Si tomamos como ejemplo desplazamientos en un area metropolitana como Madrid o Barcelona y lo comparamos esa misma distancia y tiempos de traslado entre dos zonas de ciudades medianas, vemos la diferencia:
Ejemplo 1: Molins de Rei - Centro de Barcelona en coche (28km) -> Tiempo de trayecto a las 7:30h un lunes: entre 35minutos y 1h 15 minutos. (casi todo el trayecto en rojo en hora punta).
Ejemplo 2: Molins de Rei - Centro de Barcelona en transporte público. Tiempo de trayecto: alrededor de 38 minutos.
Ejemplo 3: Fuenlabrada - Ronda de las Comunicaciones (Ciudad de Telefonica) en coche, 47km. Tiempo de trayecto: entre 40miutos y 1h 5 minutos.
Ejemplo 4: Fuenlabrada - Ronda de las Comunicaciones (Ciudad de Telefonica) en transporte público. Tiempo de trayecto: 1h y 21minutos.
Ejemplo 5: Lerma - Aranda de Duero en coche (47km). Tiempo de Trayecto: entre 28 y 40 minutos.
Ejemplo 6: Nájera - Logroño en coche (28km). Tiempo de trayecto: entre 20 y 35 minutos.
Si ahora comparamos, vemos que desplazarse en coche entre Lerma y Aranda de Duero (48km) supone de media casi 25 minutos menos de coche que hacer los mismos kilometros entre Fuenlabrada de Ronda de las Comunicaciones en Madrid (25 minutos menos que un coche está contaminando para un mismo trayecto).
Si comparamos el trayecto entre Molins de Rei y Barcelona (27km) y el equivalente en kilometros entre Nájera y Logroño, vemos que el primero nos lleva en torno a 30-35 minutos más (35 minutos de mas que un coche contamina en Barcelona más que en Logroño).
Lo curioso es que ni entre Najaera y Logroño ni Lerma y Aranda de Duero existe posibilidad de transporte publico en hora punta como son las 7:30 de la mañana. Ni autobuses, ni metro, ni Renfe, pero sin embargo, el mismo recorrido en coche a la misma hora que en Madrid o Barcelona, supone muchisimo más ahorro de combustible, tiempo y menos contaminación que en las grandes megaurbes... pero la ciudad de Telefonica, la Ciudad del Santander y la ciudad del BBVA se encuentra en Madrid. Las grandes oficinas y centros economicos se encuentran concentrados en Madrid y Barcelona. El resto, ya se sabe, la España vaciada...
No somos ni hormigas ni abejas: somos personas
Y sin embargo, el hacinamiento en mini pisos o habitaciones compartidas en las grandes ciudades sigue aumentando y normalizandose cada dias más. Cada vez hay una gran diferencia entre la clase alta, viviendo en mansiones de lujo con cantidad ingente de terreno en la parcela, y el resto de gente viviendo en cada vez pisos mas diminutos y/o habitaciones compartiendo piso en las grandes ciudades y alrededores a precios desorbitados. Hasta incluso se quieren introducir los llamados "edificios colmenta" donde practicamente solo se tiene un espacio reducidisimo con un habitaculo para la cama.
Que no, que no somos hormigas ni abejas, que somos personas. Que las personas necesitan un espacio minimo vital para desarrollarse, para formar una familia y para hacer su vida. Y lo más curioso es que es España el país de la UE donde más se vive en minipisos, frente a otros paises de la UE con muchisima mas limitación de terreno que viven en casas, con la imposibilidad de por ejemplo instalar placas solares que abastezcan la necesidad energetica de la vivienda en una gran medida.
Comentarios
#4 Bueno, a mi lo que me llama la atencion que en España ningun negocio es rentable si no es en Madrid o Barcelona... sin embago vas a Alemania y los negocios son rentables en Stuttgart, en Munich, en Nurenberg, en Düsseldorf, en Colonia, en Hamburgo, en Essen, en Dortmund, en Frankfurt, en Berlin, etc etc... no, alli no se centraliza todo en Berlin o Munich...
Lo que esta claro es que es inviable que los 47 millones de Españoles se hacinen en torno a Madrid y Barcelona... inviable...
#5 ¿en cuanto tiempo Alemania llego a la deslocalización? ¿qué les supuso? ¿parten de la misma situación que en España, habiendo tenido todo localizado en pocos puntos?
Es que claro, si nos miramos en otros que tienen todo hecho, pues es obvio que lo vemos fácil, pero no es tan fácil como decir, "aquí en Madrid sobran unos 5 millones de personas, las repartimos en 10 capitales de provincia, pongo aquí algunas empresas, y listo".
Otros escenarios tan "fáciles", como la reconversión del sector del ladrillos tras la crisis del 2008, que era ir reconvirtiendo a trabajadores, fue un desastre.
O la conversión del sector minero en caída libre, en otros sectores productivos, igual.
La cuestión es porque una empresa no le interesa colocarse en Valladolid, o en Zaragoza, ... y quizás es donde veamos los flecos y problemas.
#6 Es que en Alemania nunca hubo deslocalización, porque no hubo nunca centralizacion. De hecho Berlin era hasta hace unos pocos años la peor ciudad para encontrar trabajo en Alemania y eso que era la capital.
El hecho de que Alemania es un pais con Estados Federados, hace que cada Estado Federado quiera tener en su entorno empresas de importancia: Mercedes y Porsche en Stuttgart, BMW y Daimler en Munich, Bayern en Colonia, etc etc...
El problema de España es que los ultimos 30 años se ha dedicado a favorecer la economia de la capital, y favoreciendo que las grandes empresas se monten su micro ciudad en Madrid, lo que a su vez ha atraido a mas empresas.... y por ende a mas y mas gente "obligada" a desplazarse a Madrid para vivir y trabajar.
Y por experiencia en los años que llevo trabajando en empresas, la mayoria de la gente que viene de fuera se viene por trabajo, y en cuanto pueden y ven la posibilidad se vuelven a su tierra... En la anterior empresa que estuve un tinerfeño se volvio a Canarias en cuanto logro una plaza de funcionario, porque si fuera por la empresa privada, tendria que volverse a Madrid o Barcelona. En la actual empresa, en el momento que no han dado 100% teletrabo alla en 2019, la gente se volvio a su tierra o a otros sitios: 2 de vuelta a Cadiz, 1 a Gran Canaria, 2 a Lugo, 1 a Extremadura, 1 a Zaragoza, otro primero de vuelta a su tierra en Andujar y ahora se ha ido a Valencia a vivir que le gustaba irse alli a vivir, etc etc...
#7 La historia de Alemania en los últimos tiempos ha sido muy distinta a la de España, como para comparar tan fácilmente. Quizás Francia o Inglaterra tienen problemas similares a España.
Alemania ha sido siempre federal desde que se fundó, con diferentes intereses cada parte, con una guerra civil entre medias y la anexión del sur, luego 2 guerras mundiales perdidas, división del país y posterior reunificación, con una capital que fue troceada. Creo que no es el mejor ejemplo de comparación, salvo que sugieras un proceso similar, aquí la federalización lo veo imposible.
Yo miraría por ejemplo Inglaterra y su mega urbe, Londres, o Francia y su mega urbe Paris, que para mi es una situación similar a España. Italia lo dejaría a parte.
#8 Aun así no es comparable. Mis compañeros de la empresa de UK les he preguntado si todo se mueve en torno a Londres y me han dicho que ni de coña, que en Londres lo que hay es un sector financiero, pero que en otras ciudades como Manchester, Liverpool, Leeds, Sheffield o Birmingham tienen bastantes empresas: el pais no esta tan centralizado en ese aspecto porque me comento un compañero ingles, en inglaterra (los ultimos años no lo sabe con seguridad pero en el pasado si) se daban estas ultimas decadas ayudas a empresas para que no se instalaran todas en Londres, asi que muchas se han instalado en otras ciudades, como por ejemplo donde el vive en Birmingham... y alli como en Manchester o Liverpool hay bastantes empresas que no te obligan a ir a Londres a vivir y trabajar...
El caso de Francia y España quizas son herencia de la mentalidad de centralismo frances que en España se instrodujo con los Borbones....
Pero ni Paises Bajos, ni Austria, ni Suiza, ni siquiera Dinamarca, Suecia o Noruega (estos tres con pocos habitantes, pero aun asi tienen ciudades importantes que distribuyen la poblacion en todo el territorio y la economia igualmente, en Suecia aparte de Estocolmo, tienes ciudades importantes como Göteborg, Malmö, Jönkoping, Uppsala, Örebro, etc...)
#9 Pues lo de UK me suena más interesante, aunque me sorprende que una ciudad de 12 millones, que es 3/4 veces Madrid, solo sea el sector financiero, el que allí prospere.
El tema de ayudas aquí hay, otro tema es que se sepa lo que se hace.
Por ejemplo, tenemos el caso de los fondos mineros para reconvertir el sector, y que acabaron en saco roto y en manos de empresas busca subvenciones.
Luego tengo conocimiento de empresas grandes, que al final ponen factorias, sedes menonores, ..... como quieran llamarlas, al son de ayudas públicas o concesiones o favores, teniendo la central en Madrid, y teniendo equipos divididos. Por requerimiento de cliente, nos reunimos cada 3 meses todos en Madrid, y santas pascuas.
Curioso es luego ver,que la sede del cliente en Madrid, una sede de empresa multinacional, con 5 edficios, está casi vacio por temas del confinamiento, que me supongo que si siguen con el teletrabajo tal cual, acabarán vendiendo.
Aquí en España, digamos que gracias a la pandemía, se está planteando seriamente el teletrabajo, cuando antes era una anécdota, pero mientras no sea algo estable, la gente no se arriesgará a moverse. Puede que aquellos que no tengan una vivienda comprada, les dará igual estar en un sitio u otro, pues se muevan más, pero aquellos que se hayan establecido e incluso con familia, no será tan a loco.
#10 No digo que no haya mas sectores en Londres aparte del financiero, me refiero a que como sector predominante es el financiero. Pero luego en otras ciudades predominan otros sectores que en londres son menos predominantes. Por ejemplo en Birmingham hay mucho sector de informatica. Y en Manchester tambien. En datos Londres tiene 9 millones de habitantes y Londres metropolitano son 14 millones de habitantes. Manchester son 2,5 millones de habitantes y su area metropolitana son 3 millones y pico... Liverpool son 800000 personas y en el area metropolitana 1,1 millones de personas. Birmingham son 2,4 millones y en el area metropolitana 3,6 millones...
Aun así tambien depende de la distribucion dentro de la misma area: Londres tiene 6 aeropuertos a su alrededor mientras que Madrid solo 1 (Cuatro Vientos no cuenta), lo que hace entender que tiene las empresas distribuidas por una vasta extension. Madrid tiene las empresas concentradas en determinados puntos incluso dentro de la propia comunidad de Madrid. Sin ir mas lejos, la densidad de población de Londres, con 9 millones de habitantes es de 5666hab/km2 (1), mientras que Madrid con 3,5 millones es casi igual, de 5265.91 hab/km(2), lo que quiere decir que en Madrid se vive mucho mas hacinado que en Londres.
(1)
Población (2021)
• Total 9 002 488 hab.1
• Densidad 5666 hab/km²
• Urbana 9 950 000 hab.
• Metropolitana 14 257 9622 hab.
(2)
Población 3 305 408 hab. (2021)
• Densidad 5265,91 hab./km²
Aun asi la monstruosidad de Londres es un horror, Prefiero el modelo Aleman de ciudades que se distribuyen a lo largo del pais donde las empresas se acomodan en ellas o en sus alrededores...
En cuanto al teletrabajo en España, si bien con la pandemia hubo un auge, parece ser que en los ultimos meses esa "euforia" se ha reducido a minimos de nuevo: las empresas estan mandando de vuelta a la gente a la oficina, ya sea con presencial total o con modelos hibridos, que siguen atando a la gente a vivir en la zona de influencia del centro de trabajo.
Eso que dices de las sedes medio vacias de 5 plantas en Madrid de multinacionales es el absoluto caos y un derroche y un sinsnentido que el cliente obligue cada 3 meses a una reunion presencial de todos... son reminiscencias del pasado que aun muchos empresarios se resisten a abandonar por la tonteria de la reunion presencial... cuando muchas cosas se pueden hacer hoy en dia con la tecnologia que hay (Teams, Skype, Zoom, lo que sea)....
#11 no entiendo eso de que a igual densidad de población, si menos habitantes más hacinamiento. Tendrá más que ver con la distribución de la población dentro del área considerada...
#40 Me refiero a que Londres es mucho mas extensa y con mas casas y menos pisos. Madrid (3,5 millones de personas), teniendo 6 millones de personas menos que Londres (9 millones), se llega a una densidad de población practicamente igual que Londres con 9 millones de personas.
#42 pero eso, por sí mismo, no quiere decir nada en cuanto a hacinamiento, sólo que la superficie considerada en Londres es mayor.
#49 Vamos a ver, si una poblacion de 9 millones de personas tiene 5666 personas/km2, y otra con 3 millones tiene 5300... pues a mi me sale que la segunda ciudad se vive super hacinada... si se mantuviera la relacion con Londres, la densidad de poblacion de Madrid tendria que ser menor de 3000 hab/km2...
#51 ¿Comprendes el concepto de densidad de población? A igual densidad de población, se vivirá igual de hacinado (considerando una distribución de la población espacialmente uniforme).
si se mantuviera la relacion con Londres ¿a qué relación te refieres?
#9 En realidad en Londres han tenido el mismo problema. Más bien se ha ido diversificando en las últimas décadas porque Londres llegó a un punto de colapso.
Cuando se estableció lo de pagar por entrar al centro en coche (entendiendo centro como un área muy grande) es porque ya no cabía más tráfico rodado. Esto se suma a que el transporte público estaba permanentemente saturado y con la población cada vez más lejos de sus puestos de trabajo.
Al final a la fuerza ahorcan.
Vale que siempre ha habido grandes zonas industriales en torno a ciudades como Manchester o Liverpool, pero Londres sigue teniendo unos considerables problemas de vivienda y transporte.
#13 el tema es que se está viendo que en las grandes urbes españolas la soga ya va apretando, y en el resto, la España vaciada está muriendo de inanición.
Sería maravilloso que hubiera un consenso y una visión a largo plazo para mejorar estos problemas, pero teniendo en cuenta la política actual a golpe de zasca, tuit y montar un escandalo nuevo esta semana a los otros para que se olvide del escandalo nuestro de la semana pasada, mirando solo a las siguientes elecciones no veo yo factible que mire ningún político a tan largo plazo...
#9 tus compañeros de UK te han engañando, asumiendo que lo que dices que te han dicho es cierto
#93 Tranquilo, ahora le digo al compañero de Birmingham que me deje de engañar, que tu sabes mas que el que lleva desde los años 80 viviendo en Birmingham...
#94 precisamente (casualidades de la vida) tengo un amigo de Birmingham que opina lo contrario. Ahora mismo le digo lo que tiene que pensar.
#5 #6 Yo creo que en muchas ocasiones tratamos estos asuntos sólo desde una perspectiva política, y olvidamos que la política suele ser no más que la consecuencia de una estructura que la precede. Digo esto porque existen causas materiales, geográficas e históricas que pesan mucho sobre la distribución poblacional de la península.
Por ejemplo, un concepto del que hablamos mucho hoy en día es el de la "España Vacía", que pareciera un fenómeno más o menos contemporáneo o moderno. Pero lo cierto es que cuando estudiamos la distribución geográfica histórica, encontramos que mucha de la ahora "España Vacía" siempre estuvo vacía. Esto no quiere decir, por supuesto, que el nivel de concentración actual haya existido siempre, pero nunca ha existido una "España Llena" (como contraposición a lo de la "España Vacía").
Y es que el proceso de concentración urbana en España tiene unas connotaciones históricas peculiares. En España la industrialización fue tardía, y ha sido más pequeña que en otros países europeos. La poca industrialización que existe se concentra en pocas ciudades, ya que a una racionalidad de mercado le interesa un mínimo nivel crítico de concentración de la demanda a partir del cual desarrollarse (esto ya lo advertía Marx allá por mediados del XIX). Alemania, que se suele poner como contraejemplo, tiene una fuerte tradición y presencia industrial, y eso permite que su actividad, y por tanto su población, se pueda dispersar más.
Pero es que a la vez que Alemania haya sido una potencia industrial y España no, también tiene mucho que ver con algo tan material como la propia posición geográfica de ambos países: una península cortada por cadenas montañosas y valles, que se encuentra en un extremo de Europa, con un océano Atlántico a su oeste y un desierto africano al sur... y esto tiene consecuencias en el desarrollo histórico moderno: las ciudades centroeuropeas, como las alemanas, encuentran interés en posicionar sus centros de actividad en sus cuatro puntos cardinales, ya que suelen encontrar salida comercial hacia fuera en todos (y esto, a la vez, es causa de que Alemania no fuera nación moderna hasta el XIX, y que los länder pudieran tener fuerza económica para continuar, frente a España, donde las zonas de interior no tenían ninguna fuerza material como unidad política). En España, el mercado internacional moderno y las salidas comerciales al exterior, una vez perdimos nuestro mercado con América, se encuentra en el este y noreste. Por eso ciudades como Barcelona o Bilbao han sido los polos industriales, coincidiendo con los puertos con "salida" a Europa.
Tenemos entonces una menor industrialización (por motivos históricos y materiales varios) que no permite una dispersión, a la vez que una salida comercial solo en una parte del país: ahí encontramos el poco desarrollo moderno industrial de las zonas de interior. Esto lo aderezamos con una economía que prima el turismo en la costa, caciques y terratenientes, y ya lo tenemos.
#12 El s. XIX fue un polvorín en España, que era cuando nos podíamos haber enganchado a la revolución industrial, y nos llegó muy poco a posteriori y fue al final de siglo, haciendo que fueramos con una gran desventanja.
Alemania tuvo su polvorín también, pero muy controlado por Bismarck y con unos objetivos muy claros, que al final le dió una base de tranquilidad para ir mejorando.
Pero me gusta el enfoque que le das.
A día de hoy, se podría mejorar el asunto, no sería fácil, pero vivimos en una época política lamentable, no se llegan a acuerdos nacionales de larga duración, si no más bien en acuerdos de cara a la siguiente elección, y eso hace que al final todo quede como está, ya que al final el siguiente que entra modifica lo anterior y ya está.
#5 En Alemania hacienda te devuelve dinero por los kilometros que te veas abligado a hacer por tu trabajo 30 centimos por kilometro si no me equivoco lo cual se agradece, hace que la gente no se mude al sitio de trabajo, peeeero luego las autopistas estan petadisimas, son un chow, por no hablar del impacto ecologico de todo ese movimiento innecesario y subvencionado
#5 Es que no es así.
Anda que no hay ejemplos:
Empresa de Software en Jaén:
https://elpais.com/economia/2020/01/10/actualidad/1578657540_514696.html
Acuicultura en Medina del Campo:
https://www.mispeces.com/noticias/La-granja-de-langostinos-de-Medina-del-Campo-duplicara-su-produccion-de-langostinos-hasta-las-100-toneladas-anuales/#.Y4XWqnbMJnI
Otra cosa es que si pierdes tu empleo en Badajoz o en Palencia, probablemente te tengas que cambiar de ciudad para encontrar otro, cosa que no pasa en un área metropolitana de 1 millón de habitantes o de 5 millones.
#78 "Otra cosa es que si pierdes tu empleo en Badajoz o en Palencia, probablemente te tengas que cambiar de ciudad para encontrar otro, cosa que no pasa en un área metropolitana de 1 millón de habitantes o de 5 millones."
Y cosa qe no pasa en cualquier ciudad media de Alemania... oh no, que se mudan todos los alemanes que pierden el empleo en sus ciuddes a Berlin y yo sin enterarme...
#79 En Alemania la movilidad es del Este al Oeste. Y es muy acusado entre los jóvenes:
#97 Aun asi, no se concentra todo en una unica ciudad del oeste...
#99 Bueno, las áreas metropolitanas de Alemania también concentran una parte de la riqueza similar a Madrid y Barcelona (12 millones de habitantes sobre 47 m. (en torno al 25%).
Lo que pasa es que no se suele pensar en ellas al ser muchas ciudades medianas pegadas entre sí en el área de la Comunidad de Madrid
https://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_regions_in_Germany
#5 y luego vas a Francia y solo existe Paris.
#82 Anda, pues yo que pensaba que Burdeos y Lyon tambien existian...
#83 Existen, pero la economía, trabajo y demás se centra en Paris.
Francia es mucho peor que España en este aspecto.
#85 Y en España es asi por la influencia Borbonica que desde que llegaron a España sumieron toda la politica de España a la centralización en Madrid. Por eso pongo de ejemplo Alemania, que quizas el hecho de ser estado federado ha favorecido que cada Land construyera sus propias infraestrcuturas que conectaban Alemania con Alemania y no Alemania con Berlin, y que cada Land tuviera su nicho empresarial que no hiciera a todo el mundo emigrar a Berlin.
Pero incluso Austria, Paises Bajos y los paises nordicos, aun teniendo la capital como ciudad principal, tienen la economia mas dispersa por todo el pais y otras ciudades: Salzburgo, Innsbruck, Linz, Graz en Austria, Ginebra, Zurich en Suiza, Gotemburgo, Linkoping y Malmo en Suecia, Tampere, Turku, Oulu y Rovaniemi en Finlancia, Rotterdam, Eindhoven, Utrecht y La Haya en Paises Bajos, etc etc...
#5 Creo que en parte es condicionado por el mercado laboral. Si este fuera mas estable pues te daría igual irte a vivir de Madrid a "villarriba". El problema es cuando pierdes el trabajo en "villarriba" que allí no puedes encontrar otro y te toca volver a cambiar. Yo soy madrileño. Me he ido a trabajar a Cataluña, a un pequeño pueblo, pero en cuanto las cosas fueron mal me tuve que volver a Madrid. Eso lo puedes hacer cuando eres una familia sin niños y esas cosas, y aun así cuesta, pero si cada vez que cambias de trabajo te has de cambiar de localidad por que todo está "descentralizado" pues como que no.
#5 Perdona pero las empresas de Euskadi, por poner un ejemplo, creo que disienten con tu comentario.
#1 #5 en españa sólo hay un negocio: el alquiler
Sinceramente, yo no daría más visibilidad a ese zote, ya que los tertulianos son cada vez más show y menos técnicos, llegando a rozar el tertuliano de un bar solo que con algún título y/o experiencia. Y esto es algo que se repite, gente que tiene ya su vida hecha y miran desde arriba al resto sin querer entender sus problemas.
Yo ando teletrabajando al 100% por suerte, pero no puedo asegurar que mi trabajo sea así siempre, ya que puede que me echen y me manden a otro cliente que requiera presencialidad, y estando en un pueblo perdido, será un trabajo que haya que rechazar.
El cambio de módelo puede ser muy complejo por no saber hasta donde puede llegar los efectos, ya que muchos negocios se benefician de la congregación de gente (ocio, hosteleria, ....), y es imposible que zonas rurales tengan la base para levantarlos localmente.
Quizás hacer más mininúcleos, expotar más las capitales de provincia, aunque eso conllevaría mejorar transporte público, ya que puede que produjera un incremento del uso del coche en vez del transporte público.
Lo que está claro que seguir en la misma linea nos lleva a situaciones cada vez más caóticas.
#1 Bueno, las opiniones de Gonzalo Bernardos en temas de vivienda estan muy determinadas por el hecho de que aparte de ser profesor de economia de la universidad autonoma de Barcelona, es director de un Master de Asesoria Inmobiliaira: con lo que sus opiniones en vivienda estan sesgadas a favor del sector inmobiliario que le paga el master...
En su propio CV publicado en su propia Web aparece esa información... https://gonzalobernardos.es/
#1 #2 Francamente, ese hombre debió haber sido expulsado de las televisiones el día que dijo esto:
Gonzalo Bernardos: "No existe burbuja especulativa"
Gonzalo Bernardos: "No existe burbuja especul...
youtube.comPero en realidad, ese día probablemente no estaba equivocándose, sino dando un servicio a los que se estaban haciendo de oro con la burbuja. Mintiendo con conocimiento de causa, vamos, lo sacaron en la TV para eso, y lo siguen sacando.
#30 Para mi, es alguien que sigue el show y que además tiene conexiones por arriba.
Y cuando ves que más que tratar de enseñar o demostrar, lo que hace es imponer su opinión en base a nada, es un tertuliano más con título.
Y si, eso fue para mandarle al paredón, pero ojo, que muchos economistas se pegan siempre unas hostias de cuidado cuando van de dioses.
#2 y creo que trabaja para IDEALISTA también.
Lo comentaron en un programa de radio que era sobre la vivienda y se lo echaban en cara
#1 Con respecto a la segunda parte del comentario, claro que es imposible que en zonas rurales o de pequeñas y medianas ciudades sean sectores como el ocio o la hosteleria los que se levanten por si solos mientras el grueso de los sectores economicos que hacen que esos sectores se mantengan esten en las grandes ciudades. Tiene que ser un movimiento en consonancia: deslocalizar sectores econimicos y el ocio y hosteleria se moveran automaticamente en consonancia cuando aumente la demanda...
La solucion es lo que dices, hacer mininucleos en capitales de provincia y ciudades medianas como las del ejemplo (Aranda de Duero, Medina del Campo, Aguilar de Campoo, Andujar, Ecija, Jerez de los Caballeros, etc etc).
Y claro, aumentar el transporte publico ahora inexistente. Pero incluso teniendo un uso del coche, como ves en los ejemplos del articulo, no es lo mismo hacer 48km de Fuenlabrada a Ronda de la Comunicacion donde te puedes tirar 1h y 10 minutos en coche, que hacerlo de Lerma a Aranda de Duero, que la misma distancia son 40minutos... es decir, tienes 25-35 minutos menos de uso del coche, lo que se traduce en menos emisiones de NOx y C02... multiplica por la ingente cantidad de vehiculos que se mueven en Madrid... y ya si se introdujera el coche hibrido y electrico a precios asequibles, las emisiones diarias se reducirian en una gran proporcion...
#3 el ocio y hosteleria se moveran automaticamente en consonancia cuando aumente la demanda...
es más complejo, ya que no todas las empresas puede que les interese moverse, y pueden que se deslocalicen, y no es lo mismo la optimización que puedes habiendo a lo mejor un polígono con multitud de empresas a tener unas pocas, y más con teletrabajo.
Además de asumir que tanto dueño como trabajadores quieran moverse, que eso supondría despidos y/o ceses de negocios.
Y que otros negocios, tipo ocio, puede que no fueran asumibles en sitios con una densidad de población 10x menor. Conozco muchos negocios pequeños que son inasumibles en nucleos pequeños, ... a priori.
En Madrid se mueve mucha gente en transporte y asumir todo eso en circulación pueden ser fácilmente 1-2 millones cogiendo el coche, que suponiendo que se puedan redistribuir, pudieran ser en mininucleos unos ¿10.000 coches? más circulando por ciudades pequeñas.
Además de que puede que los colapsos aumenten al haber más tránsito en horas puntas.
Y que la mejora de servicios no es tan sencilla cuando no hay infraestructura (contrucciones de líneas de tren, estaciones, mejoras, ...)
Muy bueno el artículo.
Quedaría mirar la reflexión hacia las otras grandes ciudades.
Lo de Valencia, Bilbao o Zaragoza empieza a ser demencial también (ignoro hasta qué punto se da el fenómeno en otros núcleos como Sevilla o Málaga). Con muchísima población concentrada en una ciudad y su área metropolitana, subidas de los precios de la vivienda tremendas y una saturación de tráfico a todas horas.
#14 Pues yo discrepo en este punto concreto: "Descuento del tiempo de transporte desde el centro de trabajo hasta la vivienda habitual declarada (consta en hacienda) del trabajador. Si el trabajador tarda 1h y 30 minutos en ir al centro de trabajo en transporte publico, de las 8h diarias se le descontarán 3h, siendo su jornada real de 5h diarias (ida y vuelta)"
Es contraproducente. Las empresas seleccionarian los currículos por proximidad al centro de trabajo y los trabajadores tendrían una presión extra para vivir muy cerca del lugar de trabajo.
Por lo demás muy bueno el artículo.
#70 "Es contraproducente. Las empresas seleccionarian los currículos por proximidad al centro de trabajo y los trabajadores tendrían una presión extra para vivir muy cerca del lugar de trabajo."
Pues suerte a las empresas encontrando a determinados perfiles cerca de su centro de trabajo u oficina... Eso solo pasaria si pagaran un sueldo que permitiera vivir en su zona, sino... mucho me temo que los trabajadores no van a poder vivir tan cerca del centro de trabajo... Y mas cuando estan tan concentradas en determinados puntos, que curiosamente son los mas caros...
#70 o podría ser el trabajador el que se aprovechara de eso: "¿estoy contratado? ¡yuhu! ¿por cierto, os he comentado que me he mudado a Soria?"
#77 Si el trabajador se ha mudado a Soria, la empresa ya lo sabria. Si se muda despues del contrato, es un desplazamiento inviable, por lo que no podra continuar en la empresa, a no ser que la empresa le de teletrabajo... o se mude a Soria... quien sabe,,,
#80 Claro, ahora le voy a tener que dar permiso a mi empresa para poder mudarme. Muy bien todo.
#14 Sevilla y Málaga idem. Además potenciado por la presión del turismo en sus diferentes formas sobre el sector inmobiliario (pisos turísricos e inversión extranjera).
#14 Pues hablando con alguien de Zaragoza, me comentaba que vivía en las afueras de Zaragoza, y que tardaba unos 30 min andando al centro.
Creo que en Madrid, de la punta exterior al centro, puede que sea andando 1h30m.
Bilbao por lo que me han comentado es una ciudad pequeña en extensión, y Valencia pues no se.
Lo digo por que es asumible vivr en el extradio de esas ciudades e irte andando al curro. Y sin entrar en detalles sobre el transporte público.
Otro tema sería como está distribuido los polígonos o zonas de trabajo con respecto a las zonas urbanizadas, cuanto se tardea, etc. Pero creo que las dimensiones del problema son más asumibles de tratar que lo que pasa en Madrid y Barcelona.
Se olvida este análisis de la principal empresa española que concentra a gran parte de su plantilla en Madrid. La administración general del estado.
Sigue siendo una administración del siglo XIX y no del XXI. Hoy en día no hace falta concentrar en un único punto toda la maquina burocrática, las comunicaciones lo permiten. y muchas empresas privadas van detras
Ministerios, agencias públicas, etc. YA fuera de Madrid para reconstruir España.
La Constitución no obliga a que estén en Madrid, únicamente dice que es la capital. Que se queden Presidencia y el Iluminado real en la Zarzuela para cumplir esa función y listo.
Y ojo, no es un comentario anti-madrid. Precisamente, para que esa ciudad no se ahogue, hay que quitarle peso. Si no, se irá al fondo
#22 La mayoría de empleados públicos es de la CCAA. Los empleados de AGE no es demasiado relevante.
Te adjunto una imagen para que veas que Madrid no es ni mucho menos la que más funcionarios tiene. Está en mitad de tabla.
#27 Estás mostrando la densidad, es decir, la relación entre población y número de empleados públicos. Si quieres demostrar que Madrid no es la que tienen más empleados públicos, deberías mostrar el valor total por CC.AA., no su relación con la población.
#27 #37 Los datos correctos serian normalizar los valores a numero de funcionarios por cada 100.000 habitantes.
#46 No he encontrado un sitio de donde sacarlo, pero creo que sería parecido a hacerlo en base a la densidad de población de cada territorio.
#50 hombre, ese gráfico que adjuntas es el el porcentaje, si quieres normalizarlo a valores por 100.000 multiplica por mil.
#37, los valores absolutos en este caso no valen una mierda, es normal que en una provincia de 6 millones de habitantes como Madrid, con y sin ministerios, haya muchísimos mas funcionarios que una provincia como Ávila de 150k habitantes, casi todos los funcionarios como dice #47 se establecen por ratios, tanto sanitarios, como educación, seguridad e incluso administración pura y dura.
#37 Creo lo lógico es presentarlo en base a su población ya que los empleados públicos basan casi todo su servicio en esa población y depende de la CCAA hay más o menos población y se necesita más o menos empleados públicos para dar servicio a esta.
Aun así aqui tienes numeros absolutos por CCAA.
#47 Cuando estamos hablando de concentración de habitantes en determinadas poblaciones y los problemas que esto supone, creo que lo acertado es mostrar los datos absolutos. Porque es una concentración absoluta, no relativa...
En el absurdo de una comunidad autónoma de 10 habitantes, donde 8 sean funcionarios, superaría a Madrid, lo cual no sirve para analizar la concentración de población con trabajo público en una determinada ciudad. En este caso, el valor válido es el absoluto.
#53 El valor absoluto engaña porque si hay mucha población en una CCAA lo lógico es que existan más funcionarios para dar servicio a esta población.
Como digo la mayoría de empleados públicos son de las CCAA, como por ejemplo médico y profesores. Como comprenderás una población con más personas necesita más médicos y profesores de forma absoluta.
#54 Estamos hablando de la concentración de habitantes en las grandes ciudades. Es un valor absoluto. El problema no es que haya más o menos funcionarios en Madrid en relación con su población (el ratio de funcionarios versus población), sino la cantidad absoluta de funcionarios (y trabajadores en general) que hay en la gran ciudad que es Madrid.
La proporción de funcionarios versus población en Madrid no es el problema. Es el número absoluto de funcionarios que hay en Madrid.
Tu dato es verdadero, pero no sirve para analizar el problema que estamos comentando.
Si me das el dato de población ocupada versus población, también te saldrán datos que NO sirven para tratar el tema del que hablamos (por ejemplo)
Hablamos de concentración absoluta: vamos "qu'hay musha gente en Madriz".
#58 La palabra concentración es una palabra relativa. ¿Concentración respecto a qué?, ¿concentración respecto al territorio por km2?. Medir esa concentración es complejo, porque no todos los territorios tienen todas sus zonas habitables y urbanizables por su geografía.
¿Sería algo concentrado 1M de habitantes en España respecto a 2M en Rusia?, porque 2M es más que 1M de forma absoluta.
#61 Ah... OK, entiendo lo que dices.
Entonces, el dato que está buscando es la densidad de población, no la relación funcionarios/población.
Creo que en todos los comentarios, están proponiendo la teoría de que la concentración de personas en las grandes ciudades es un problemas, por los motivos expuestos.
Tienes razón, en algunas el problema será mayor, y en otras será menor (atendiendo a tus matizaciones sobre las relaciones y densidades). Aún así, tu dato no aporta valor a las propuestas de que la concentración de la población (independientemente de su envergadura) es un problema.
#65 Al primer comentario que respondo hablaba de que en Madrid había muchos funcionarios respecto a otras CCAA por los empleados públicos de AGE. Por no perder el hilo.
Lo que he respondido es que realmente los empleados públicos de la AGE no son tan relevantes, porque la mayoría de empleados públicos están en plantilla de CCAA y ayuntamientos. Si no me equivoco los empleados de AGE son aproximadamente un 8-9% del total.
Ciertamente Madrid concentra probablemente más empleados de la AGE, pero su peso especifico respecto a empleados públicos en general no es tan alto.
Lo más atrae con diferencia empleados públicos a una región es su nº de población, por la necesidad de proporcionar servicios a esta. La mayor fuerza laboral pública probablemente esté en sector sanitario, educativo y de fuerzas policiales.
Estoy de acuerdo con la tesis general que Madrid está muy tensionada de población en base a su territorio, pero los empleados públicos respecto a su población no es un problema real actualmente. La concentración de ocupados del sector privado es un problema mucho mayor.
#71 👌
#58 #54 A mi siempre me hace gracia un ejemplo muy sencillo de funcionarios de Madrid trabajando para toda España, que podria estar en cualquier ciudad española pero estan en Madrid, y son los expertos en criminalistica y forenses... cuando hay algun crimen en cualquier punto de España, siempre se mandan a los investigadores de la policia de Madrid y se trasladan las pruebas a Madrid para ser investigadas... el ultimo caso asi sonado que recuerdo fue el de hace unos pocos años de la chica asesinada en un pueblo de Huelva... toda la investigacion no se hizo en Huelva, sino que mandaron a los criminalistas de la policia desde Madrid y las pruebas se trasladaron a Madrid...
#64 Desconozco cuantos centros de investigación existen, pero si hay 1, lo lógico es situarlo en un punto central. Otra cuestión es si es lógico que exista solo 1 punto y es mejor tener centros más pequeños y distribuidos. Desde el punto de vista de inversión entiendo que es más eficiente concentrar todo en 1 sitio para no tener que comprar maquinaria por duplicado y para contratar más personal en cada localización. Aquí la geografía y economía manda supongo.
Nadie ve aquí los intereses de los grandes tenedores de vivienda?
Esos que compran voluntades de nuestro elegidos políticos, si no son ellos mismos con información privilegiada.
Me gustaría saber cuantos apellidos diferentes hay detrás de los promotores del plan Sardá de Barcelona, el que urbanizó l'eixample.
El negocio de la vivienda es el negocio de la escasez, hay que provocarla, como pasa en el negocio del lujo, si no hay escasez no hay exclusividad y el precio no sube, si no hay escasez hay que crearla, como en el mercado de los diamantes, mediante acaparamiento.
En el negocio de la escasez nadie quiere perder, como en cualquier negocio, y seguro que hay intereses de políticos en no arreglar este problema, es un problema de pobres y estos no están en la agenda política.
Para los políticos tendría fácil solución, dispersar las administraciones públicas por el territorio, eso provocaría que los lobbies no se concentraran en un área determinada y el precio de la vivienda caería.
Véase el ejemplo de Deustche Bank, llegó a Barcelona y después tubo que cambiar sus oficinas a Madrid, no pudo elegir libremente, bueno si eligió y después vio que no era operativo, no me refiero al tema del independentismo, creo que fue anterior.
Bueno, a nadie le interesa cambiar el sistema y por eso no se va a arreglar.
#84 Para este tipo de cosas en materia de pactos debería servir el famoso pacto de rentas que se cacareaba, pero no, mejor seguir engordando las cuentas corrientes de los propietarios que además son pensionistas, extranyendo las rentas de los trabajadores no solo vía cotizaciones (y ahora también otros impuestos), sino por rentas inmobiliarias. No puede ser que aumente igual el IPC para pensiones bajas que altas, para los que tienen muchos pisos o ninguno, es un disparate.
#86 En el instituto tuve una profesora de Economía que hablando de economía y votos nos dijo "lo que no puede tocar ningún político son las pensiones, es el segmento de votantes más rencoroso que existe y además tienen todo el tiempo del mundo para quejarse y manifestarse por su principal funete de ingresos, así que todo lo que implique reformar de pensiones es tremendamente impopular"
https://www.businessinsider.es/no-pais-jovenes-como-crisis-afecta-millennials-1152985
Voy a complementar con más información:
- Movimiento de poblacion entre grandes ciudades (recomiendo leer todas las secciones): https://www.elconfidencial.com/economia/2019-09-27/exodo-urbano-espana-migraciones-provincias_2240119/
- Porcentaje de vivienda social sobre el total de vivienda principal: https://s1.eestatic.com/2020/09/24/actualidad/actualidad_523209325_160820760_854x640.jpg
- Evolución del porcentaje de vivienda protegida en España: https://s1.eestatic.com/2020/09/24/actualidad/actualidad_523209347_160821366_864x486.jpg
Espero que enriquezca el debate.
#21 Hay otra cosa que no se suele mencionar.
Gasto dedicado a pensiones para 2023: el 41%
191.000 mllones de EUR,, frente a 171.000 m este año_
https://datosmacro.expansion.com/estado/presupuestos/espana?sc=PR-G-F-21
Gasto dedicado a vivienda: el 0,6%
El 90% de los pensionistas son propietarios de su vivienda.
Con sólo la mitad del aumento del gasto en pensiones, unos 10.000 millones da para un parque público de viviendas decente.
Una VPO de 80m2 no cuesta más de 100.000€
1 millón de € = 10 vpo
10.000 millones = 100.000 viviendas... que son más de las que se terminan ahora en España al año.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2021/07/27/791622-imagen-del-dia-la-evolucion-de-las-viviendas-nuevas-terminadas-en-espana
Es tan sencillo cómo entender que es una cuestión de prioridades públicas el poder adquisitivo de los mayores frente al de los menores de 40 : hay unos 3 millones de pequeños propietarios (los grandes tenedores tienen unas 100.000 viviendas), que son en su mayoría gente de cierta edad.
#84
¿Y donde metes las 100000 viviendas? ¿Para generar mas atascos y colpasos en las grandes ciudades aun mas de los que ya tienen?
Precisamente en el articulo se ven ejemplos del tiempo medio de trayecto en hora punta entre Lerma y Aranda de Duero (47km) y Fuenlabrada y Ronda de la Comunicacion, los mismos 47 km pero tardando el doble, con atascos y todo lo que conlleva... y ya el transporte publico 1h y 21 minutos...
#90 100.000 viviendas repartidas entre las 5 provincias más pobladas no es ningún problema, en Madrid ya están desarrollando zonas con esa cantidad (Chamartín, Valdecarros, Campamento). Ahora se trata de que lo que se construya se haga a unos precios asumibles.
Peeero sospecho que no interesa , porque uno de los problemas que se mencionaban hace 20 años del alto paro estructural era precisamente la falta de movilidad geográfica.
#95 En Chamartin y Valdecarrros no veras precios de los pisos por debajo de 500000€.... de hecho, toda la zona que va desde Montecarmelo, Chamartin y Valdebebas estan rondando precios de 600000€, o incluso hasta 1M€ he visto... lo que no entiendo quien esta comprando tanta vivienda a tanto precio porque bajar no bajan...
Pero es que en otras zonas que se supone que son "barrios obreros" como Las Rosas, la vivienda en casas construidas hace 20-25 años estan rondando los 450000€ y algun atico he visto a 578000€... pero es que en Mostoles, determinadas areas te cuestan mas de 250000€, y al igual que en Las Rosas-San Blas, solo veras precios mas bajos de 200K en casas de más de 50-60-70 años...
Sin ir mas lejos, el otro dia mi madre se quedo alucinada cuando le enseñe que vendien en el centro de Mostoles un "chalet" por 168000€... que no era mas que una casa antigua antigua, toda tapiada de puertas y ventanas, y que necesitaba ser tirada y rehecha de nuevo.... ahora haz cuentas de cuanto te saldria esa "casa"....
#84 una vpo de 80 metros cuadrados cuesta más de 180.000 euros en el País Vasco
@MetalAgm No citas la que yo creo que es la mejor medida para "deslocalizar" empresas, y trabajadores, que son los impuestos.
Si rebajas impuestos lo suficiente, una buena parte de las empresas se irían a Burgos o a Teruel o Lugo y con ella sus trabajadores, que también podrían tener ese incentivo.
Naturalmente ésta medida casi como cualquier otra que pueda tomar un gobierno, cuesta dinero y eso sale de los impuestos.
#15 Aun así la deslocalización se movería hacia grandes urbes. Esta deslocalización no frenaría la llamada España vaciada, solo concentraría la actividad económica en otros polos económicos.
Los grandes polos económicos son: Barcelona, Valencia, Pais Vasco, Madrid, Malaga y Sevilla. Podría incorporar con políticas económicas tal vez a Murcia, Valladolid, Zaragoza y poco más. Los pueblos se van a vaciar igual porque la el dinero llama al dinero y se concentrará en grandes urbes.
#23 " Esta deslocalización no frenaría la llamada España vaciada, solo concentraría la actividad económica en otros polos económicos."
Bueno, si consideras Teruel una gran urbe, si.
" Los pueblos se van a vaciar igual porque la el dinero llama al dinero y se concentrará en grandes urbes."
No estoy seguro de que hayas entendido mi propuesta.
#26 Si bajas los impuestos se moverían empresas que no necesitan mucha fuerza laboral para poner su sede fiscal, mientras que los empleados se quedaría trabajando donde fuere. Está todo inventado.
Las que necesitan fuerza laboral preferirán quedarse en zonas con gran densidad de población porque aumenta su capacidad de selección de personal.
#31 "Si bajas los impuestos se moverían empresas que no necesitan mucha fuerza laboral para poner su sede fiscal, mientras que los empleados se quedaría trabajando donde fuere"
Eso solo depende de como implementes la medida, es perfectamente viable controlar que la rebaja de impuestos esté en relación con los puestos de trabajo presentes en la zona.
"Las que necesitan fuerza laboral preferirán quedarse en zonas con gran densidad de población porque aumenta su capacidad de selección de personal."
Habrá de todo, pero por fuerza esa medida desplazará trabajadores y empresas a las zonas que se establezcan, es solo de generar el suficiente incentivo.
#60 Quizas otro problema por el que las empresas no se deslocalizan, aparte de los impuestos, es la infraestructura del lugar. Como digo en otro comentario, España lleva 40 años haciendo infraestructurua de España hacia Madird, no de España hacia España (idem en Catalunya, donde se ha hecho infraestructura de Catalunya hacia Barcelona y no de Catalunya hacia Catalunya).
Por eso, en otras regiones de la España vaciada estan faltos de infraestructuras que frenen el progreso e instalacion de mas empresas.
Sin embargo, quizas porque Alemania es un estado federado, cada Lander se construyo infraestrcurtura desde la segunda guerra mundial a la actualidad que conectaba Alemania con Alemania, y no Alemania con Berlin, asi alli esta todo mas distribuido.
#72 "Quizas otro problema por el que las empresas no se deslocalizan, aparte de los impuestos, es la infraestructura del lugar"
Obviamente, de la noche a la mañana no vas a llevar una factoría de coches a Teruel solo por que les bajes los impuestos, entre otras cosas porque ya tienen incentivos en las zonas donde ya operan, pero yo hablo de un movimiento que duraría muchos años, que funciona poco a poco, y que va retroalimentandose.
Y por supuesto esta medida es compatible con otras mas obvias, como la de crear infraestructuras en todo el territorio nacional, tanto de comunicaciones y transportes, como sanitarias y educativas.
#31 Entiendo que no veas a Burgos o Ávila como esas grandes urbes a las que deslocalizar empresas, sobre todo teniendo en cuenta que la provincia de Ávila, por ejemplo tiene menos población que un municipio grande de Madrid como Fuenlabrada, Getafe o Leganés,
Pero si pones una gran empresa en Ávila, tienes que el 80% de la población de la provincia está a menos de media hora en coche, y si hay trafico real, volverán a ser factibles las líneas de tren y bus que ahora mismo están prácticamente desaparecidas.
No conozco otras comunidades pero en CYL en todas las provincias pasa poco mas o menos, y en las mas grandes hay ciudades Aranda de Ebro en Burgos, Béjar en Salamanca o Medina del Campo en Valladolid..
Otra cosa es que poca gente de Ávila, se vuelva a Ávila ciudad o a su pueblo cercano a la capital por un puesto en una (o muy pocas empresas) si ya está establecido en Madrid, y las ofertas que le llegan de Ávila son del 60-70% del sueldo en Madrid (y aun así mucha gente se volvería). Porque total, no tienes que gastarte 300k en un piso o el alquiler no es de 1000 pavos, que poder ver a tus padres todos los días tiene un precio amigo.
Pero si me pones mi sueldo de Madrid en mi pueblo de Ávila a 30 minutos en coche (que es menos de lo que tardo actualmente en ir al trabajo en Madrid), si estoy de alquiler ni me lo pienso, y si tengo piso, por lo que saque de mi piso de (siendo generosos 80m) en Madrid me compro mas grande en Ávila, o me compro un palacete en mi pueblo.
El problema es que primero no hay empresas que se deslocalicen para crear un ecosistema laboral que permita la vuelta al pueblo de esos expulsados hasta que no haya gente suficiente para cubrir su demanda de mano de obra, y segundo, que no hay ni volumen de trabajo ni estabilidad suficiente para que esa mano de obra que se demanda para que las empresas puedan deslocalizarse vuelva al pueblo, y alguien que está medio establecido en una gran urbe con varias opciones si vienen mal dadas, es difícil que se vuelva a su pueblo de Salamanca, Ciudad Real o Teruel, apostándolo todo a una empresa que te puede dar la patada en cualquier momento y dejarte con una mano delante y otra detrás..
Es una pescadilla que se muerde la cola. El 80% de la población de Cataluña está hiperconcentrada en un área determinada. Y esa gente no quiere moverse de ahí. Para un Barcelonés, pillar un tren a Terrassa es como irse a Siberia.
Hace ya bastantes años, trabajé en una empresa en Sant Cugat, que está a unos 15 minutos en tren de Barcelona. Pues la empresa tuvo que mover su oficina a Barcelona porque no encontraban gente dispuesta a ir a Sant Cugat (mientras los que estamos acostumbrados a movernos, acabamos cediendo y yendo a Barcelona).
Conclusión. Los putos barceloneses son los madrileños de Cataluña.
#25 es que los 15 minutos que dices son en realidad 40 (según san google) y en hora punta supongo que mas.
Que una empresa en un núcleo "cercano" a Barcelona tenga problemas para encontrar gente de Barcelona que puede fácilmente encontrar trabajo directamente en Barcelona, es lo mas normal del mundo. Y sé de lo que hablo porque la sede de mi empresa está precisamente en Sant Cugat.
Gonzalo Bernardos es un mequetrefe. Y hasta aquí mi concienzudo análisis del día.
Chapó por el artículo.
Añado un efecto colateral:
Con la irrupción del teletrabajo hay empresas que ya buscan trabajadores en "provincias" y no sólo en la capital. Esto ha supuesto que haya más oferta en en esas ciudades y se hayan revalorizado los puestos ofreciendo mejores sueldos/condiciones.
Antes, como trabajador, sólo había unas pocas empresas de tu sector en tu ciudad/región y o emigrabas o tu sueldo era el que era. Ahora las empresas locales ven que los trabajadores tienen más opciones y se les marchan (teletrabajo para empresas en otros lugares) Así que tienen que mejorar sus condiciones para poder retenerlos.
Muy buen artículo, bravo!
Buen estudio. Sin embargo, aparte de la concentración de empresas (ahí veo un problema de difícil solución que tiene bastante que ver con tema de infraestructuras y demás), hay una medida que podría tomarse desde las distintas Administraciones para facilitar el alquiler y que liberaría un montón de pisos vacíos incluso "normalizando" precios y es la AGILIZACIÓN de una puñetera vez del tema de deshaucios por impagos (lo que llaman hoy día "inquiokupación") y de paso por ruidos y conflictos con los vecinos por mal comportamiento... y ya que estamos aprovechar para proteger a los inquilinos contra abusos de los caseros con el tema de fianzas y arreglos de desperfectos en pisos.
Resumiendo: hace falta una figura de JUEZ DE BARRIO como existe en otros países que tenga potestad tanto para autorizar a la policía local de ejecutar un deshaucio por impago (máximo 1-2 meses de retraso) o mal comportamiento como para que ejerza de mediador en caso de conflicto por desperfectos en el piso que el casero no le da la gana de arreglar o de devolver la fianza (manda narices que tengan que estar de por medio hoy día organismos como la OCU o FACUA para mediar...)
Es algo que cuando estuve en Inglaterra me pareció la leche (fuera de Londres que estuve se entiende, esa ciudad es kafkiana de precios...), tienes que firmar un contrato que incluye "buen comportamiento vecinal" que faculta al casero a echarte si tienen quejas de ti aparte de no pagar, claro... Eso sí, te puede tocar uno especialmente mamonazo que igualmente te escaquee la fianza por cualquier excusa como le pasó a un compañero que la "figura" pensaba que por ser extranjero y supuestamente tener prisa por volverse a España al terminar su contrato sería un "padefo" y no lucharía por ella, pero se llevó un chasco porque mi colega le metió un buen "puro" y no sólo recuperó su fianza acudiendo a los cauces legales de por allí, sino que "manchó" la reputación de la casera (eso les jode bastante más que aquí....)
En fin, que nos falta todavía recorrido para mejorar el tema de los alquileres aquí, eso de que "impagadores profesionales" se puedan tirar meses y meses viviendo de gorra con el casero pagándole incluso la luz y el agua y luego cuando sale juicio a los 2-3 años declararse insolventes y a por el siguiente dejando el piso destrozado es un miedo que provoca que los caseros hoy día prefieran tener los pisos vacíos o te exijan precios inasumibles, fianzas de locos, avales bancarios y últimamente hasta que pagues tú seguro de impago de alquiler y hasta el seguro de la vivienda (!), y eso no puede ir sino a peor a largo plazo porque cada vez más gente se le quitará la vergüenza y pensará "para que voy a tragar toda esa mierda si puedo simplemente dejar de pagar y que le den por culo al casero carero este..."
#57 Pues me parece un poco exagerado deshauciar a los 1-2 meses de impago pero coincido en que debería hacerse algo contra los "impagadores profesionales", un registro de impagadores de larga duración sería una buena herramienta para empezar, también ha de poderse denunciar cualquier desperfecto "doloso" que suceda en la casa.
#67 ya existe un registro de morosos, lo que pasa es que la mayoría de los propietarios no lo utilizan hasta que se han topado con uno, porque no es gratis, y claro....
Además de que ni están todos los que son, ni son todos los que están.
"la concentración de la mayor parte de empresas se encuentra en ciertos puntos de la comunidad, como son Pozuelo, Majadahonda, Las Rozas, Alcobendas, Tres Cantos y ya dentro de la capital en la zona centro y norte como en barrios como Sanchinarro, Las Tablas, Castellana, Avenida de America, Cuzco y Sol."
Yo he trabajado en oficinas en La Castellan, Alcobendas y Majadahonda durante distintos años. Habré pisado esas oficinas ni un 10% del tiempo que estuve trabajando para tales empresas.
Una cosa es dónde se encuentre el domicilio fiscal y otra es dónde se encuentre el grueso del trabajo. Tampoco es tan claro ese dato. Aunque sí es cierto, el colapso que tienen estas grandes ciudades es diréctamente de locura.
o tengo tiempo de leer todos comentarios quizas ya se ha aapuntado, para mi es clave aparte del tiempo de transporte el PRECIO, si te vas a 1 hora en coche para ahora 400 en el piso pero te cuesta 300 el transporte de toda la familia ... pues... como que has hecho el gilipollas. Y si compras aun mas por que el dinero invertido en ladrillo es mejor que el dinero invertido en gasolina, ante gastar 600 ladrillo y 200 gasolina mejor gastar 1000 en ladrillo y dormir una horita mas cada dia.
Entiendo el problema de al vivienda, pero la tesis que expones no es correcta, y por esas mismas, concentración de empresas en un solo punto, tendría que haber un punto de rotura y no lo hay, ay que Madrid y Barcelona, no son increíblemente grandes, no son NYC, México DF, LA, Tokio o Londres.
Los problemas de la vivienda en España son otros, y deslocalizando a lo largo y ancho de la geografía no vas a solucionarlos de un plumazo. No mencionar qué no se desmoraliza por muchos otros factores, ya no solo porque Madrid o Barcelona sean polos políticos y económicos, sino por otros muchos factores.
Me hace gracia el modelo de teletrabajo 100% que me han ofrecido algunas empresas: home office pero 1 día al mes asistir a la oficina a 300 km
#34 no está mal. Que te paguen el hotel y te lo tomas como un "día libre de cargas familiares"
#34 si te pagan el viaje y entra dentro del horario ni tan mal.
Yo he visto gente de Barcelona que venía a Madrid a pasar el día y se cogían el AVE de las 8, y a las 16 16:30 estaban desfilando para Atocha para coger el AVE de vuelta...
Muy buen articulo, aun asi, el centro de Barcelona lo consideraria mas plaza Cataluña, he vivido en molins y no es "lejos", en renfe en 30 min o menos estas en Cataluña. (Cuando no falla claro y hay retrasos)
La periferia de Bcn es algo mas barato pero la diferencia es poca, yo me fui a la periferia mas por que los pisos son mejores y las zonas mas tranquilas, familiares.
#28 estás a 30 min desde?
Porque entre que vas a la estación, con tiempo para no perderlo y tal ya son más de 30min
Así se construye la culpabilidad del capitalismo: cuando hay que pedir perdón por querer vivir cerca de una patada de metro o no tardar 2h en llegar al trabajo.
Si la mierda fuera dinero, los pobres naceríamos sin culo.
#24 y tú tratas de construir el victimismo de quien no asume la realidad: si 3 millones de personas necesitan trabajar en una ciudad donde solo cabe 1 millón de personas, o sacas trabajo de esa ciudad, o sorteas los pisos, o dejas que el que más quiera/necesite esos pisos pague lo que esté dispuesto a pagar.
A mí también me gustaría tener una casa en primera línea de mar, a precio de urbanización en el culo del mundo.
A mi me enganchó en la sexta noche en sus comienzos pero este programa no me gusta nada nada y no se por qué. Me parece un teatrillo.
Sin mencionar al susodicho, bravo por el artículo al que se le podría aportar aún mas argumentación, lástima que ahora no tenga tiempo.
Es que Madrid concentrando las sedes de las empresas,ministerios, gobierno etc...es un pozo sin fondo y Barcelona con las multinacionales (europeas sobre todo) que se se instalan en el área para controlar y distribuir desde alli al resto de España pues más de lo mismo. El resto de España se queda silbando...
Mira que Bernardos es un zoquete, pero en este caso ha dicho una cosa de sentido común: si quieres vivir en un lugar con alta demanda, vas a pagar más sí o sí.
Lo que no tiene sentido es que no se construya más y de una manera más eficiente. Menos paus de avenidas kilometricas y más barrios con buen sistema de transporte público rápido.
Hay un déficit de vivienda claro en estas grandes ciudades. Y los principales beneficiados del precio desorbitado de estas son los constructores y las administraciones.
#88 si Bernardos dice algo correcto, pero por eso en el articulo explico que el problema no es que todo el mundo quiera vivir en la gran ciudad, sino que todas las empresas se quieren instalar en la misma gran ciudad.
No sabes lo que es la capacidad máxima de un cauce? Pues con las ciudades lo mismo: hay un limite fisico, que por muchas casas y barrios bonitos que construyas con el transporte publico rapido, al final vas a tener un cuello de botella y un desbordamiento porque una ingente cantidad de gente se mueve hacia determinados lugares al mismo tiempo.
Pues lo mismo que el cauce de un rio, cuando supera el limite de litros/segundo maximo que puede soportar, el rio desborda... es fisica...
Y el problema, es que España no es como Paises Bajos que esta limitado de terreno, España tiene mucho terreno afortunadamente donde deslocalizar miles de empresas y que se generen pequeñas y medianas ciudades con esos barrios y transportes publicos que dices...
Muy currado. Felicidades
Respecto al Ejemplo 2, con uso de cercanías, la R4. Suerte con planificar cualquier cosa usando cercanías, mucha mucha suerte, porqué da garantías 0 de puntualidad. Ya he dicho en algún otro lado que este septiembre fue especial porqué NO hubo día sin incidencias en la red...
No le quito razón a este muchacho, el problema es real y existe .
Pero yo vivo en Santa Coloma de Gramenet en Barcelona con metro por 630€ de alquiler en piso de 60m2.
Tampoco ha buscado bien
Yo era de Barcelona y me fui a Molins de Rei y ahora no volvería a la ciudad ni aunque los precios de los pisos se igualaran por el hacinamiento de la ciudad, los pueblos grandes de 25.000 personas o así tienen todos los servicios básicos y si alguna vez tienes que coger el coche o el tren pues no pasa nada... lo malo es que últimamente aquí se han dedicado a construir muchos edificios en solares o antiguas casas y el pueblo se está comenzando a masificar para mi gusto.
La decisión de donde ubicar una oficina la toma el director de turno y la suele poner lo más cerca posible de su casa, además lleva coche de empresa que le supone coste 0 de gasolina/peajes/parking así que para el que toma la decisión la ubicación nunca es un problema
el problema es la masificacion. demasiada gente queriendo ir de un lado a otro, los tiempos se dilatan. mas demanda de vivienda que oferta, el precio sube. no hay espacio para vivir, se crean ciudades dormitorio que estan lejos de todo. una empresa monta su oficina donde puede o le viene mejor para su labor y se encuentra con que esta rodeado de gente que no trabaja ahi, por lo que sus trabajadores vendran desde su casa, que estara donde sea porque ya es suficiente con encontrar trabajo como para pedir que este al lado de tu puerta.
las medidas propuestas estan a un tris de decirme que me tengo que mudar para dejar el piso libre al camarero del bar de abajo.
ahora, que las empresas paguen un sueldo digno, teniendo en cuenta que sus precios suben y son los que nos suben la vida, lo veo correcto.
#17 Permiteme una correccion: "demasiada gente queriendo ir de un lado a otro" -> "demasiada gente obligada a ir de un sitio a otro"... Al final la gente tiene que ir de un sitio a otro porque es donde le montan los centros de trabajo. Como digo en el articulo, incluso dentro de la propia comunidad de Madrid, hay una concentracion de empresas en determinadas areas, teniendo parques tecnologicos en todo el cinturon sur de Madrid practicamente deserticos desde 2008 que se construyeron con la burbuja
#41 digamos que mueves las empresas a esos parques tecnologicos que comentas. no vas a poder ir andando, no te van a quedar a 10 minutos de casa. y si te queda a ti, no me queda a mi.
la solucion al problema que planteas es no tener que ir al "centro" de trabajo, no cambiarlo de sitio.
Estoy de acuerdo en buena parte del artículo. Sin embargo, aunque el diagnóstico creo que es acertado, las soluciones no creo que sean tan sencillas.
Cómo bien explicas, en Alemania es fácil encontrarse con empresas en pueblos pequeños, pero Alemania tiene infraestructuras para poder hacerlo.
No creo que sea razonable decir... "ahora abres tus oficinas en un páramo de Cáceres y te exijo que las personas que contrates vivan a menos de 20 minutos". Eso no es viable para esa empresa ni para ninguna, para empezar porque esa zona ya está vacía, no hay personas que puedan cubrir esos puestos de trabajo.
Para poder llegar ahí, el diseño de la solución debe ir en varias fases, primero preparando infraestructuras, luego comenzando a atraer nuevos habitantes que vayan creando una comunidad con servicios básicos y comercios. Y una vez haya una cantidad de personas suficiente se podrán empezar a instalar nuevas empresas.
#38 Claro, y por eso digo que las medidas se tienen que empezar a aplicar por personas que puedan teletrabajar. Y el problema de las infraestructuras es que los ultimos 40 años se han hecho conectado España con Madrid y no conectando España con España, como si se ha hecho en Alemania. Quizas que Alemania sea un estado ferederado, con cada Lander siendo su propio estado ha hecho que no se conecte Alemania con Berlin, sino Alemania con Alemania.
Una vez que la gente con teletrabajo no se tenga que ver obligada a trabajar en Madrid y Barcelona, entonces ya no solo no tendra que verse forzada la gente a venirse desde la España vaciada, sino que incluso gente de Madrid y Barcelona empezara a moverse a otras zonas, y eso hara que el resto de empresas presenciales puedan desarrollar su actividad de manera dispersa, como en Alemania
#48 y, tampoco nos engañemos, en Cataluña se han hecho conectando Cataluña con Barcelona y no Cataluña con Cataluña.
Existen muchas medidas para empezar a corregir la situación. La deslocalización de instituciones de gobierno que propone el gobierno actual es una de ellas. El teletrabajo, sin embargo, es otra y desde este gobierno se está penalizando. El resto de partidos exactamente igual. Copio email que envié hace ya un año y medio a "Teruel existe":
Buenos días,
Me pongo en contacto con ustedes, como partido con representación en el congreso de los diputados, para recabar su atención respecto a las posibilidades que la popularización del teletrabajo ofrece a las regiones mas despobladas del pais, de las cuales Teruel es uno de los ejemplos paradigmáticos. Creo sinceramente que el hecho de que muchos trabajadores podamos elegir el lugar desde el que queremos desempeñar nuestras labores supondrá un cambio radical en nuestra sociedad, cambio que puede verse dramáticamente acelerado si desde el poder legislativo se promueve y se ordena desde una perspectiva de largo plazo y de beneficio a la sociedad en su conjunto. Son obvias las ventajas que este cambio traerán a las regiones mas despobladas del pais, y por supuesto a las personas que decidieran establecerse en ellas.
Por ello, pido su ayuda para que colaboren en el estudio de las ventajas de este cambio y de los beneficios que traerá, si como país conseguimos dotarlo de un marco regulatorio con visión de futuro y de beneficio para todos.
Sin mas, un cordial saludo.
Y su respuesta:
Agradecemos su sugerencia.
Ya se han realizado numerosas iniciativas en ese sentido en el Congreso y Senado.
Lo primero y fundamental es la extensión de la banda ancha en todo el territorio. Es nuestra prioridad.
Un saludo
Resulta una obviedad. que en ciudades pequeñas/medias como Teruel existe conectividad a Internet, por lo que cada uno que saque las conclusiones que quiera.
#62 Si, en ciudades pequeñas y medias existe conectividad, pero en los pueblos de alrededor no. Y te pongo el ejemplo del pueblo de mi madre en Burgos: en Aranda de Duero hay conectividad, ahora, te sales de Aranda y en los pueblos de alrededor (que por cierto aparecen muchos en la imagen de uno de los ejemplos que he puesto) se acabo la conectividad: son zonas muertas que la cobertura no ya 3G, sino la simple del movil va y viene y muchas veces hay zonas muertas sin ni siquiera cobertura... y la fibra optica no esta llegando como tendria que llegar, cosa de la que se estan quejando todas las empresas de la zona, muchas de turismo rural que necesitan la conectividad para desarrollar su actividad...
Mucha demanda y poca oferta = casas caras. Entra dentro de lo normal.
Lo de vivir en el centro para la gente joven es complicado. Las ciudades crecen hacia afuera y lo normal es que los precios vayan reduciéndose según te alejas. Obviamente la gente joven suele tener trabajos más precarios y peor pagados. También son inquilinos menos deseados por los arrendadores. Más problemáticos e inestables por lo general.
Como posibles soluciones a este problema vería, un aval por parte del gobierno para el alquiler de gente joven y el abaratamiento o facilidades en la compra de primera vivienda.
#20 El problema, por lo menos en Madrid, es que las ciudades han crecido hacia afuera, pero los precios siguen siendo demasiado altos.
Cuando el sueldo mediano esta en unos 1300-1500 euros al mes, no es viable para un proyecto de vida "razonable" pagar 1000€ de alquiler en una ciudad dormitorio a una hora de tu centro de trabajo.
Tampoco se le da importancia en estas cuentas nunca, al tiempo y coste del desplazamiento al centro de trabajo. si valoras tu tiempo de desplazamiento, del mismo modo (una de las propuestas del artículo), el tiempo de desplazamiento en mi ejemplo supone unas 44 horas mensuales, que si valoramos a ese salario mediano a 12€/hora son un coste para el trabajador de 500+ € al mes en coste de oportunidad, mas los gastos de desplazamiento (que tampoco es gratis, abono transporte, coche, gasolina o lo que sea)
Las soluciones que propones, en mi opinión no solucionan nada, ya que el problema no es (bueno también es) de falta de ingresos, el problema es de falta de pisos. Si mágicamente se doblaran todos los sueldos a todos los jóvenes en Madrid, mágicamente se doblaría el precio del alquiler de la inmensa mayoría de pisos en Madrid.
La propuesta de limitar los precios de alquiler que pretenden los de UP, por si sola es insuficiente, y puede valer para muy pocos años. La propuesta de liberalizar el suelo y que construya quien y como quiera (que es lo que decía este ser de luz, y lo que mas o menos dice la derecha) solo crearía otra burbuja inmobiliaria.
Para mí la mejor solucilin (como cuñado profesional que soy, no seáis muy duros que habrá grietas por todas partes) es por una parte, descentralizar hasta donde sea posible la economía de esos pocos nodos que hay actualmente (poco mas de una decena de ciudades en España), y por otra aumentar y mucho el parque de vivienda social hasta al menos equipararnos a la media europea (lo cual a su vez tiraría de los precios del alquiler a la baja) sobre todo en las zonas mas tensionadas.
Pero claro tanto para un plan de vivienda social como para un plan industrial de deslocalización haría falta una planificación a largo plazo y un mínimo de interés de los principales agentes políticos de remar en esa dirección, y lamentablemente ni unos ni otros están por la labor.
Y claro, además mientras tanto algo habría que hacer con esos jóvenes y esos problemas de alquiler, como ayudas directas, limitación de precios, aumento de impuestos a grandes tenedores con casas vacías en zonas tensionadas y otras mil cosas que cuñado de mi, no se me ocurren.