Hace 1 mes | Por Miguel.Lacambra a twitter.com
Publicado hace 1 mes por Miguel.Lacambra a twitter.com

Yolanda Díaz, Vicepresidenta segunda: "¿Una persona que tiene 5 propiedades tiene capacidad de influir en el mercado de la vivienda? Pregunto. Yo creo que sí"

Comentarios

oidalG

#9 pueden hacer políticas que influyan y pueden construir mas viviendas sociales o venderlas como hace el PP pero la ultima palabra no es de ellos.

Starkad

#18 Pues entonces, son absolutamente prescindibles.

oidalG

#22 los verdaderos gobernantes necesitan encargados que tengan capataces que tengan empleados y perros para gestionar y mantener el orden en cada granja.

p
editado

#18 no han tocado nada con las viviendas sociales, con las viviendas protegidas,... ni nada de nada? ni con el sareb
en 3 años?????????

estos (los políticos, tanto izquierda como derecha) van más de soltar proclamas, no hacer nada y vivir la buena vida, en el fondo son conservadores todos, hasta los progresistas luchan por mantener la sanidad en vez de mejorarla.

harkon

#9 no tiene mayoría para eso, la tiene el PSOE que tiene una proporción de 4 a 1 sobre UP, cuéntaselo a ellos porque son los que estan poniendo trabas y luego acuerdos con el resto de grupos para llegar a una mayoría.

a ver si aprendemos lo básico de hacer cuentas para tener apoyos parlamentarios suficientes que os pensais que Yolanda Diaz es la presidenta con mayoría absoluta del país, que ojalá y entonces sí que podrías pedirle esas cuentas, mientras tanto no, porque intención tienen, la que no la tienen son otros.

Starkad

#64 Pues entonces que Yolanda Diaz ponga el foco en los políticos, no en los propietarios, a ver si aprendemos a leer por lo menos el titular.

harkon

#93 Lo pone, no solo ella, todo UP, yo estoy cada poco viendo a Echenique y Belarra denunciando los impedimentos que pone el PSOE para cualquier ley que están impulsando ellos, la última fue la semana pasada con la ley de familia y la de vivienda anda que no llevan denunciado tiempo

sotillo

#4 Yo estoy contigo, si quiere influir debería ser una parte importante del mercado de su zona y represente un porcentaje alto

berkut

#17 Goto #12

s
editado

#54 Eso ya se ha intentado muchas veces ( entre otros Franco) . Si solo haces eso vas a conseguir varias cosas no deseadas. La primera que se declaren menos alquileres o que una parte se pague en negro. Y la segunda es que la oferta de alquiler caiga, aumentando el precio en b del que pone en alquiler. Aunque parezca raro, el problema no es la rentabilidad de un alquiler ,( que esta entre un 5 y un 7% del valor de la vivienda) el problema es el precio de la vivienda. Para solucionar todo esto hay que actuar sobre varias variables. Mas vivienda publica en alquiler y venta tasada. Mayor gravamen a pisos vacíos y ayudas a reformas y desgravaciones a los que pongan su piso en alquiler.....pero todo eso ya no cabe en un eslogan .

berkut

#55 Si solo haces eso vas a conseguir varias cosas no deseadas.

La primera que se declaren menos alquileres o que una parte se pague en negro.


Ah, eso ahora no pasa. Claaaro....

Y la segunda es que la oferta de alquiler caiga, aumentando el precio en b del que pone en alquiler.

Bueno, eso habría que verlo. En cualquier caso el inquilino siempre tendría la ley de su parte, en el caso que decidiera denunciar. Ahora, los precios abusivos son perfectamente legales.


Aunque parezca raro, el problema no es la rentabilidad de un alquiler ,( que esta entre un 5 y un 7% del valor de la vivienda) el problema es el precio de la vivienda.


Correcto. Bajarán cuando se limite el precio del alquiler

s
editado

#57 Ojala fuese tan sencillo. Te repito. Eso ya lo hizo Franco y lo que consiguió fue una parte del mercado en renta antigua. ( con la injusticia que eso acarrea para un propietario que termina asumiendo labores sociales que corresponden al estad), que ni dios alquilara con contrato ni declarara un euro y una ingente cantidad de pisos vacíos que no salían al mercado por temor a la renta antigua o porque no querían meterse en líos de alquilar sin contrato. Coño, que hay otras soluciones, lo que pasa es que requieren inversión estatal y tiempo. Nadie esta diciendo que no haya que perseguir la especulación, pero de otra manera, no dejando fuera del mercado a medio sector cuando lo que necesitas es ampliar la oferta para que baje el precio real

berkut

#60 Yo he crecido con esa ley franquista: ni en las grandes ciudades ni en los pequeños pueblos había una ingente cantidad de pisos vacíos que no salían al mercado

Además Franco no topó el precio de los alquileres. Lo que impedia era el cambio del precio de alquiler inicialmente pactado en contrato

V

#57 >>Aunque parezca raro, el problema no es la rentabilidad de un alquiler ,( que esta entre un 5 y un 7% del valor de la vivienda) el problema es el precio de la vivienda.


>Correcto. Bajarán cuando se limite el precio del alquiler

Pero bajara SOLO el precio del alquiler, por lo que se pasara a especular con la compra-venta de viviendas VACIAS. Si hay 100 familias para vivir en 90 viviendas con un alquiler de 1000€, y después de la regulación hay 100 familias para vivir en 45 viviendas con un alquiler de 500€... Lo que tienes es un problema gordísimo, no una solución.

berkut

#78 Pero bajara SOLO el precio del alquiler, por lo que se pasara a especular con la compra-venta de viviendas

En absoluto. Topar el precio de los alquileres, haría que el valor de las viviendas también se viera afectado a la baja, dado que la capacidad para sacar beneficio de ellas sería menor.

De todos modos, si por cualquier motivo, el precio subiera, también se puede limitar el precio de venta.

NotVizzini

#78 El precio es importante, pero lo más importante es EL RIESGO.

El precio lo que hace es aumentar el riesgo y además dificultar la entrada de "pequeños" al mercado ya que con un riesgo alto lo que necesitas es tener muchas para que las que te salgan negativas sean compensadas con las positivas.


Por si acaso: Es un riesgo bajo de que suceda pero alto en las consecuencias.

m
editado

#17: También hay que ver qué se entiende por "destrozado", porque si es poner todo de lujo y cobrar el doble de alquiler, flaco favor haces a quién prefiere menos lujos (los muebles aunque parezcan "antiguos" pueden seguir usándose) y pagar una cantidad de dinero menor. Algunas veces se hace eso, ponerlo todo superguay y luego ¡ZAS! a pagar lo que no tienes.

ccguy

#20 la realidad es que el que no tiene piso ya seguramente nunca lo tenga, o si se compra algo es una mierda que las generaciones anteriores hubieran llamado "mi primer piso feber", para vivir 3 o 4 años.

En fin, yo también heredaré dos pisos de mis padres, pero personalmente sólo he podido comprar uno, y bastante normalito.

MariraM

#47 o sea que tienes 3. Si es que tan raro no es. Además no es lo mismo un piso de 140metros en zona pija que uno de 70 en zona obrera.

Pero si, entiendo que la siguiente generación solo tendrá lo que herede pq comprar...

Y lo dicho, aunque los pisos fueran gratis seguiría existiendo un problema de vivienda en las capitales porque hay más interesados que pisos.

h
editado

#53 no estoy nada de acuerdo. La siguiente generación tendrá mucha movilidad laboral y muchos teletrabajarán. Así que podrán mudarse de malvivir en un zulo de malasaña a una casa bonita en castellon.

MariraM

#70 pues egoístamente espero que no, pq me gustaría tener a mi hijo cerca, pero es probable y lo peor es que seguramente no sea ni en la península. De mi generación varios amigos viven fuera y a penas nos vemos.

t

#20 Mi casero tiene 6 pisos en propiedad y no hace una reparación ni aunque le amenacemos con denunciarle, así que quitando impuestos se lo lleva todo calentito. La ultima conversación que tuvimos con el fue que nos va subir el alquiler un 20% en cuanto finalice el contrato porque se quiere comprar otro piso y dice que no le llega con lo que pagamos actualmente de alquiler, pobrecito el.

MariraM
editado

#95 con 6 pisos una obra importante en la fachada tiene que picarle.

t

#96 seguro que le pica pero los que trabajamos para que siga comprándose pisos y viviendo de las rentas sin tener que mover un dedo somo nosotros

B
editado

#6 cuando daño esta haciendo el fascismo a los tontos.

Macnulti

#38 y el comunismo a los idiotas

B

#44 jajajaja. Comunismo!!!!

Macnulti
editado

#43 y que esperas del komando kalimocho de meneame...

h

#43 al final acumular un pequeño patrimonio va a resultar ruinoso. Sobre todo con propiedades inmobiliarias, sobre las que los impuestos se aplican contra unas valoraciones arbitrarias. Mejor fundirlo en viajes, fiestas y vicios.

p

#69 mejor no tener nada y que el estado provee...
a costa de sacar de pequeños patrimonios

h

#34 y además fatxa

l

¿Qué considera por influir? Solo con hojear pisos en fotocasa ya estás influyendo en el mercado.

Aitor

#8 ¿Hablarlo entre ellos concretamente con Wyoming? ¿Por qué? ¿Tiene que hablar con cada persona particular a la que afecten sus propuestas?

Constante

#11 Para que cabalguen contradicciones juntos.

Aitor

#13 #14 En fin. Se me está bien empleado, por hablar.

Constante
editado

Que pregunte a Wyoming con sus 19 chabolos.

Constante

#7 Ojo, que a mi me parecen muy bien. No seré yo quien se lo critique. Tan solo digo que tendrían que hablarlo entre ellos.

MrAmeba

#8 "entre ellos" claro, por que son una mente colmena la gente que tiene alguna opinión similar.

B

#2 No te enteras, aquí Wyoming es bien, como diría el forero medio ¿o es que por ser de izquierdas tiene que vivir debajo de un puente?

Constante

#21 Si a mi me parece estupendo. A quien no le parece chuli es a la ministra.

K

#2 Villacis de ciudadanos tiene unos 100 inmuebles, quizas ella si influya en el mercado.

curaca

#24 tu información es incorrecta, Villacís y su marido tienen unos 12 inmuebles, que no digo que sean picos pero no son 100 https://www.elsaltodiario.com/ciudadanos/villacis-y-su-marido-acumulan-mas-de-25-millones-de-euros-en-inmuebles Quien "tiene" 100 es la madre, y tampoco, lo que hace es de intermedisria, vamos actúa de agente inmobiliaria de unas 100 viviendas https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/el_chivato/cien-pisos-madre-Begona-Villacis/20150605153115077485.html

K

#52 ahhh ok.

s

#2 19 es mas que 10, por lo tanto no hay ninguna duda de que wyoming es un gran tenedor.

te puede la envidia.

H
editado

#2 ademas de machista, especulador inmobiliario, quien lo iba a decir...

Constante
editado

#30 Prejuicios. No simpatizo ni con el PACMA. Odio a todos por igual, pero buen intento.

imagosg

#31 No simpatizas con ninguno, pero sabes al que tienes que zurrar, no?

Constante
editado

#32 A quien lo merece. Sobre todo, y especialmente, cuando gobierna.

imagosg

#36 Wyoming gobierna?
Te molesta que paguen más los ricos y los grandes propietarios.?
Solo hay una explicación, que eres un gran propietario y estás forrado,
¿Me dejas ser amigo tuyo?

Constante

#41 Una critiquilla sí merece.

sotillo

#2 Diría que los Duques De Alba o los herederos de Franco si tienen un importante patrimonio inmobiliario y de aquí a las cifras del Guayo hay unos cuantos miles, esto si, rojos y que lo digan, solo el Guayo

Constante
editado

#48 Ya lo dijo el mismo Wyoming:
"Los ricos siempre serán ricos y los pobres, pobres"
https://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/revista-medios/reflexion-wyoming-dinero-ricos-siempre-seran-ricos-pobres-pobres_2021070860e757e546368f0001d68dbd.html
Viniendo de un proletario, la reflexión tiene su mérito.

i

#2 ese es un especulador de los buenos, no te metas con el pobre

D

Cualquiera con más propiedades de las que necesite/ use para vivir (o su familia/ allegados) está influyendo, de facto, en el mercado.

Si yo tengo dos pisos y uno es básicamente una inversión está claro que trataré de obtener un rendimiento anual de dicha inversión. No me interesa mantener a un inquilino que se porta de lujo pero que está pagando un precio de hace 5 años, sobre todo ahora que hay burbuja inmobiliaria one more time...

MariraM

#5 cualquiera que cobre mas que el SMI ya está influyendo. Cualquiera que cobre en negro también.

Yonny
editado

#5

Desde cuándo el alquiler es algún tipo de retorno para el propietario???!!

Si alguien invierte es una propiedad no es precisamente para generar ingresos con el alquiler.... Es serie absurdo por completo.

D
editado

#33 Ah, los alquileres no dan dinero? Díselo a mi casero, que me cobra más de 12000 al año.

Ahora me dirás que eso no cubre los gastos y que no le da beneficios...

Todo ello conservando el valor intrínseco de la propiedad. Win Win.

Yonny
editado

#62

Cuánto vale la vivienda?

12.000 al año. Pero el propietario qué gastos tiene? Ibi, basuras, irpf... Lo dejamos en 9.000?

Bien, cuál es el retorno?

Supercinexin

#63 ¿Y cuál es el retorno de invertir cien euros en acciones de Apple, por ejemplo? Lo mismo, cuatro perras. ¿No?

El que invierte en pisos y bajos comerciales para alquilarlos no tiene 1 piso de mierda que le da 12k al año brutos. Tiene más propiedades que le dan 12k limpios al mes.

Es evidente.

Yonny

#75

Repito, nadie invierte para sacar rentabilidad por el alquiler residencial, es un retorno MINIMO

Yonny

#89

Quizás no lo has entendido...

Invertir para sacar rendimiento por el alquiler, es un error enorme.
Ahora bien, si compras para vender más caro, es otro tema del que yo NO he hablado.

Otro tururú para tí

h
editado

#33 ah no? Se hace como una especie de voluntariado? No genera rentas? El dinero del alquiler se esfuma en un sumidero..? Tu comentario gebera tantas preguntas..

Yonny

#65

Eso he dicho, la rentabilidad por alquileres es ínfima. En el 100% de los casos.

h
editado

#73 eso no cierto. Puede ser una buena inversión. Aunque no para dar un pelotazo como mucha gente piensa. Además es fácil de apalancar, es una gran diferencia con otro tipo de inversiones. Ese 2%, con una hipoteca del 60% se convierte fácilmente en una rentabilidad final del 5%.

Y tiene importantes ventajas fiscales.

Yonny

#74

Osea, estás pagando intereses y un 2% de retorno te parece bueno?
Jaja es un chiste???

h

#86 yo he dicho que un 2% sea una buena rentabilidad? He dicho que normalmente la rentabilidad real no es un 2%. Sino mayor. Y que a veces es una buena inversión.

Yonny
editado

#90 a veces, vamos progresando.
Es rentable (y no mucho) si compras algo por 150.000 y lo alquilas por 1.000/mes

Dene

#5 pues no todo es igual.. mira, yo tengo un piso alquilado y el inquilino lleva casi 5 años con el mismo precio. ni el ipc le estoy aplicando, igual soy un poco lelo. paga puntual, cuida la casa bien (porque ahora es "su casa, el lugar donde vive"), se comporta como una persona normal y corriente... ni me planteo subir el precio y eso que es una zona de muy muy alta demanda

elquehabla

#35 yo estoy igual que tu, y no creo que seamos tontos. ¿Que precio le pones a la tranquilidad? Un buen iniquilino que te paga bien, que cuida el piso y que entiende bien sus derechos y obligaciones y los tuyos, es algo que vale oro. Si cambias, por ganar X% mas, todo el trabajo y problemas que se deriven de eso, tienen que estar justificados para el % extra que te sacas. Y creo que nunca lo está.

h

#35 no veo qué tendría de malo que actualices el precio. Si de repente hay una derrama de 20k euros no te la va a pagar el inquilino, y nadie te va a aplaudir.

K

Blackstone vendiendo VPO no influye para mada. O España se pone a contruir o expropiar pisos para hacerlos sociales o vamos a seguir así hasta el infinito

E

#19 pero sociales de verdad, en alquiler y limitando renta.

Nada de cumplir siendo becario, acceder a la compra y dentro de 5 años estar cobrando 90k en tu urbanización del PAU ...

K

#37 coincido plenamente

elquehabla

#37

Nada de cumplir siendo becario, acceder a la compra y dentro de 5 años estar cobrando 90k en tu urbanización del PAU ...

Conozco tantos casos que son literalmente eso que comentas, que pienso que si la gente lo supiese, ardería España. Pero cuando lo comento por aquí, a nadie le importa lo mas mínimo este tema. Sospecho que quienes saben que esto está pasando, en el fondo consideran que ellos o sus allegados podrán beneficiarse y hacer lo mismo. Y los que salen perjudicados (los verdaderos necesitados) ni se enteran de todo esto.

Supercinexin

#58 Las VPO de toda la vida.

p

#37 la vivienda social tiene el problema de que si tienes un modico alquiler y encima no lo pagas....
sigue teniendo el problema.
porque ese modico alquiler daría para financiar construir más vivienda social

p
editado

#19 cuántas viviendas sociales ha construido el gobierno "cercano" a la izquierda en 3 años?
cualquiera diría cuando entraron a gobierno que iban a montar una empresa pública para construir bloques de pisos cual rusia comunista.
pd.- los del PP tenían una empresa pública en la C.Valenciana para construir colegios con más de 1000m€ de deuda y construía barracones 😂 pero si llegaban a ese punto de deuda y hubieran construido a lo rusia comunista habría resultados y sería pasable

pero es que no han hecho nada y se han puesto con el género como si no hubiera otra cosa.

K

#82 la excusa es que esas políticas pertenecen a las comunidades pero ni en las de izquierdas se ha hecho.

h

y quien paga toda esa maravilla. Y sanidad y educación, no lo olvides.

¿La respuesta es "los ricos"?

Batalla

La mayor influencia sobre el mercado y que solucionaría la vida a millones de personas abaratando la vivienda sería la eliminación de trabas a la producción de nueva vivienda.

elquehabla

#40 El estado es el primer interesado en la escasez de vivienda, por eso la producción de nueva vivienda está estrictamente regulada y limitada.

p

#59 mientras se mantengan caras más saca.

pero igual vendiendo 100 podría sacar más que vendiendo 10...

h

#40 así es. El problema de la vivienda se crea por la localización de la demanda, y la restricción del estado a nuevas construcciones. Cualquier otro debate es solo una pérdida de tiempo

NotVizzini

#40 Menuda tonteria:

El problema de la vivienda sucede sobretodo en las grandes y medianas ciudades, ya me explicarás cómo multiplicas ahi la oferta.
(solo lo puedes hacer hacia arriba y no parece que las ciudades con rascacielos sean baratas...).

Una de las mejores medidas, pasa por promover que los lugares de trabajo dejen de estar centralizados, así como los funcionariados y servicios.

Olaz

Hombre, en mi pueblo con 5 propiedades en alquiler puedes influir mucho

berkut
editado

Que topen el precio de los alquileres. Así, tanto da que tengan 5 como 5000.

s

Esto es marear el tema para no mostrar lo importante: si el salario mínimo interprofesional es de 1.000 euros, todas las Comunidades Autónomas deberían poner a disposición de las personas viviendas por 200 euros. ¿ Cuántas ? Pues en una cantidad proporcional a las personas que cobran cerca del salario mínimo.

Y todo lo demás que se diga de grandes o pequeños tenedores es dar vueltas para evitar el tema real.

t

En Barcelona y Madrid:

- El 46% de los pisos en alquiler están en manos de "pequeños propietarios" estos son personas que tienen entre 2 o 9 pisos en alquiler
- El 38% de los pisos en aquiler están en manos de "propietarios" que son los que tienen 1 piso en alquiler.
- El 16% de los pisos en alquiler están en manos de "grandes propietarios" que son los que tienen 10 pisos o más.

Si el 62% de los pisos en alquier los controlan gente que los alquilan para vivir de las rentas, esta claro que hay capacidad de influir en el mercado de alquiler

Comunismo, siempre empobreciendo a la gente. Y todavía hay ignorantes que votan y defienden a Lady Paro.

1 2