Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#1 Ni te lo has leido, no habla mal de las criptos descentralizadas, al contrario. Dicen que no son suficientes, y que lo que se nos viene es las criptos de bancos centrales que es lo que tenemos pero peor. "Creer que se puede arreglar el dinero, o que se puede arreglar el Estado con blockchain, es demostrar una inocencia devastadora con respecto al sistema de explotación con el que están integrados."[..]" A partir de ahí, se puede ver que considero el blockchain y los mecanismos estilo Ethereum como tecnologías que resultarán extremadamente útiles una vez que acabamos la propiedad privada sobre los medios de producción. Pero, por sí solas, estas tecnologías no nos liberarán del poder extractivo de unos pocos."
#41:
#11 Cuando se habla de euro/dolar etc digital no se habla de eso (ya son 99% digitales) sino en crear la posibilidad para cualquiera de tener un monedero digital y poder hacer depositos y transferencias sin la necesidad de la banca comercial como intermediario. Seria como tener una cuenta en el banco central.
#5:
Sigamos creyendo que la inflación es de izquierdas, cuando reduce el poder adquisitivo de las clases más bajas y beneficia a la banca y las grandes empresas.
La máquina de dinero hace BRRR!
La máquina de dinero hace BRRR!
#17:
#11 La situación suena compleja pero es muy, muy simple. La mayoría de dólares, libras, euros y yenes ya son digitales. La digitalización del dinero no es el problema. El tema es el monopolio del sistema de pagos. Hoy en día, cada persona usa dinero digital (aplicaciones telefónicas o tarjetas de plástico) para comprar una taza de café en su Starbucks local. Pero, para hacerlo, primero necesita una cuenta en un banco comercial. En otras palabras, para otorgarle acceso a dinero fiduciario digital, el Estado lo obliga a caer en los brazos de los bancos comerciales.
A día de hoy, el Estado garantiza que el monopolio sobre los pagos esté en manos de los bancos comerciales. Y eso es solo uno de los regalos que le hace a la oligarquía. Un segundo regalo, aún mayor, es que solo los bancos comerciales pueden tener una cuenta en el banco central. Por lo tanto, cuando llega una recesión y el banco central decide estimular la economía, el banco central reduce la tasa de interés del sobregiro que otorga a los bancos comerciales, quienes luego explotan esta reducción para beneficiarse del arbitraje con el usuario (prestando el dinero a los clientes a un tasa de interés más alta). Y cuando la recesión empeora aún más (como ha sido el caso desde 2008 y ahora con la pandemia), el banco central imprime dólares o euros digitales y los acredita directamente en las cuentas que los bancos comerciales tienen con el banco central. ¡Esta es la definición de tener un privilegio exorbitante!
Tal es la razón por la que Wall Street prefiere ver explotar el mundo, asistir al fin del tiempo o la llegada del Armagedón, en lugar de permitir que la FED proceda con el dólar digital: porque un dólar digital significa que todos los residentes de los Estados Unidos y cualquiera que resida fuera pero lleve a cabo un comercio fronterizo con estadounidenses, reciba una billetera digital. Eso sería increíblemente perjudicial para el poder de los bancos comerciales. Primero, porque la gente ya no estaría obligada a abrir una cuenta bancaria con ellos (¡piense en todas las tarifas perdidas!). En segundo lugar, porque ya no existirá una justificación de por qué la Fed o el BCE, etc., no pueden, cuando creen que deben estimular la economía, lanzar dinero de helicóptero para todos. ¿Por qué acreditar dólares solo a las cuentas que los bancos comerciales mantienen en la Reserva Federal y no acreditar las billeteras digitales de las personas directamente? De hecho, ¿existe alguna razón para dar dinero a los bancos comerciales
A mí me parece interesante, cada vez que se imprime dinero se reparta entre los usuarios, como muchas criptos PoS en lugar de "regalárselo" a los bancos.
A día de hoy, el Estado garantiza que el monopolio sobre los pagos esté en manos de los bancos comerciales. Y eso es solo uno de los regalos que le hace a la oligarquía. Un segundo regalo, aún mayor, es que solo los bancos comerciales pueden tener una cuenta en el banco central. Por lo tanto, cuando llega una recesión y el banco central decide estimular la economía, el banco central reduce la tasa de interés del sobregiro que otorga a los bancos comerciales, quienes luego explotan esta reducción para beneficiarse del arbitraje con el usuario (prestando el dinero a los clientes a un tasa de interés más alta). Y cuando la recesión empeora aún más (como ha sido el caso desde 2008 y ahora con la pandemia), el banco central imprime dólares o euros digitales y los acredita directamente en las cuentas que los bancos comerciales tienen con el banco central. ¡Esta es la definición de tener un privilegio exorbitante!
Tal es la razón por la que Wall Street prefiere ver explotar el mundo, asistir al fin del tiempo o la llegada del Armagedón, en lugar de permitir que la FED proceda con el dólar digital: porque un dólar digital significa que todos los residentes de los Estados Unidos y cualquiera que resida fuera pero lleve a cabo un comercio fronterizo con estadounidenses, reciba una billetera digital. Eso sería increíblemente perjudicial para el poder de los bancos comerciales. Primero, porque la gente ya no estaría obligada a abrir una cuenta bancaria con ellos (¡piense en todas las tarifas perdidas!). En segundo lugar, porque ya no existirá una justificación de por qué la Fed o el BCE, etc., no pueden, cuando creen que deben estimular la economía, lanzar dinero de helicóptero para todos. ¿Por qué acreditar dólares solo a las cuentas que los bancos comerciales mantienen en la Reserva Federal y no acreditar las billeteras digitales de las personas directamente? De hecho, ¿existe alguna razón para dar dinero a los bancos comerciales
A mí me parece interesante, cada vez que se imprime dinero se reparta entre los usuarios, como muchas criptos PoS en lugar de "regalárselo" a los bancos.
#8:
¿Me estás diciendo que dividir la sociedad hasta que esta tenga que autoorganizarse en pequeños grupos autosuficientes no lleva a una utopía anarquista sino al feudalismo?
Jamás en la historia ha pasado eso.
Jamás en la historia ha pasado eso.
#3:
Articulazo de profundidad. Para el cryptobro al que le salten las alarmas leyendo la entradilla: darle una oportunidad, sus reflexiones son muy interesantes por ejemplo al hablar del potencial dolar o euro digital.
#6:
Varoufakis, el clon griego de Eduardo Garzon.
Lees sus libros o artículos y no hay por donde cogerlo.
Lees sus libros o artículos y no hay por donde cogerlo.
Comentarios
Esto no les va a gustar a los que quieren timar.
El dinero moviéndose en trading de alta frecuencia equivale a tener toda la comida dentro de un lugar y esperar a que suba mucho para venderla especulando , electricidad,servicios internet con tarifas de datos y así hasta el infinito.
Articulazo de profundidad. Para el cryptobro al que le salten las alarmas leyendo la entradilla: darle una oportunidad, sus reflexiones son muy interesantes por ejemplo al hablar del potencial dolar o euro digital.
Entrevista bastante larga e interesante. Hay Varoufucker, hay meneo (aunque reconozco que todavía no he podido leerla entera).
Sigamos creyendo que la inflación es de izquierdas, cuando reduce el poder adquisitivo de las clases más bajas y beneficia a la banca y las grandes empresas.
La máquina de dinero hace BRRR!
Varoufakis, el clon griego de Eduardo Garzon.
Lees sus libros o artículos y no hay por donde cogerlo.
¿Qué aprendí entonces? La idea clave fue que el comportamiento observado demolió por completo algunas fantasías neoliberales fundamentales: el Barter [trueque] no da paso al dinero sólido, en la forma de un simulacro de oro digital (establecimos que varios bienes/artículos compiten por el dominio como numerarios, sin llegar a dominar). El desinterés siempre está presente, evidenciado por obsequios sustanciales doblemente anónimos. Surgen relaciones sociales, incluso en estos mundos digitales anónimos, que luego 'infectan' los precios y las cantidades de una manera que tiene poca conexión con la visión neoliberal de los valores de cambio formados en un vacío político y moral.
Ein? No he entendido nada, me parece que esto no es para mí...
¿Me estás diciendo que dividir la sociedad hasta que esta tenga que autoorganizarse en pequeños grupos autosuficientes no lleva a una utopía anarquista sino al feudalismo?
Jamás en la historia ha pasado eso.
#5 Existe un mito bastante extendido de que la inflación va a desaparecer por la adopción de una moneda con oferta limitada, del mismo modo que la inflación existía con el patrón oro. Una política monetaria expansiva por si solo no puede provocar la inflación porque la raiz siempre está primero en la economía real: una caida de productividad y oferta como la vista en Weimar, Zimbawe o la que vemos ahora con la cadena de valor atascada por el Covid. Otro malentendido general es que el dinero líquido debe servir como tal principalmente como reserva de valor, éste no puede ni debe ser su cometido o de otro modo las politicas enfocadas precisamente a estabilidad de precios serían imposibles sin modular la oferta monetaria.
Por otro lado que la "inflación es de izquierdas" es algo que no ha dicho nunca nadie.
#9 Este señor está defendiendo el sistema monetario inflacionario desde una perspectiva "marxista", como si la política monetaria no fuera lo que está potenciando la concentración de la riqueza.
Una cosa es que pueda existir inflación y otra que la inflación deba existir por sistema.
#3 ¿potencial dolar o euro digital? Esas monedas hace tiempo que son "digitales" mi banco cuando recibe mi (paupérrima) nómina la recibe de un ordenador y la guarda en otro ordenador y cuando voy a comprar una máquina electrónica me pide que pase o el móvil o un trozo de plástico que me identifique, si es correcto mi banco le pasa al comercio un apunte electrónico.
En ningún momento he usado nada "físico" de hecho la moneda física cada vez la uso menos, ya solo la uso para pagar a mí buen peluquero Alí. Hasta las máquinas de café ya tienen para pagar electrónicamente.
Así que lo de euro digital te referirás a otra cosa, la cual no tengo ni idea cuál es.
#7 Básicamente dice que no se puede "deshumanizar" la economía en el sentido de verla como un mercado puramente movido por las leyes de la oferta y la demanda y la competencia libre. Las relaciones humanas y culturales contaminan esta realidad.
#6 y sobre el artículo en cuestión, algo que comentar?
#10 No existe algo como un "sistema monetario inflacionario" porque todo sistema monetario es potencialmente inflacionario a no ser que viva en una suerte de mundo imaginario con capacidad productiva constante o donde la productividad siempre vaya de la mano perfectamente de la masa monetaria. La inflación (o la deflación) existe por sistema.
#1 Ni te lo has leido, no habla mal de las criptos descentralizadas, al contrario. Dicen que no son suficientes, y que lo que se nos viene es las criptos de bancos centrales que es lo que tenemos pero peor. "Creer que se puede arreglar el dinero, o que se puede arreglar el Estado con blockchain, es demostrar una inocencia devastadora con respecto al sistema de explotación con el que están integrados."[..]" A partir de ahí, se puede ver que considero el blockchain y los mecanismos estilo Ethereum como tecnologías que resultarán extremadamente útiles una vez que acabamos la propiedad privada sobre los medios de producción. Pero, por sí solas, estas tecnologías no nos liberarán del poder extractivo de unos pocos."
#7 Aprendió lo que todo el mundo sabe. Que la economía digital y el sistema monetario digital tiene poco que ver con los mantras neoliberales que tampoco funcionan en el mundo real. La economía digital incluso de moneda ficticia puede alzarse o hundirse por gente que manipula las compras/ventas sin tener relación alguna con el valor de cambio que tengan esos artículos en teoría. Lo que pasa es que en vez de decir manipular lo explica sin que haya interés en las partes que tergiversan el mercado.
#11 La situación suena compleja pero es muy, muy simple. La mayoría de dólares, libras, euros y yenes ya son digitales. La digitalización del dinero no es el problema. El tema es el monopolio del sistema de pagos. Hoy en día, cada persona usa dinero digital (aplicaciones telefónicas o tarjetas de plástico) para comprar una taza de café en su Starbucks local. Pero, para hacerlo, primero necesita una cuenta en un banco comercial. En otras palabras, para otorgarle acceso a dinero fiduciario digital, el Estado lo obliga a caer en los brazos de los bancos comerciales.
A día de hoy, el Estado garantiza que el monopolio sobre los pagos esté en manos de los bancos comerciales. Y eso es solo uno de los regalos que le hace a la oligarquía. Un segundo regalo, aún mayor, es que solo los bancos comerciales pueden tener una cuenta en el banco central. Por lo tanto, cuando llega una recesión y el banco central decide estimular la economía, el banco central reduce la tasa de interés del sobregiro que otorga a los bancos comerciales, quienes luego explotan esta reducción para beneficiarse del arbitraje con el usuario (prestando el dinero a los clientes a un tasa de interés más alta). Y cuando la recesión empeora aún más (como ha sido el caso desde 2008 y ahora con la pandemia), el banco central imprime dólares o euros digitales y los acredita directamente en las cuentas que los bancos comerciales tienen con el banco central. ¡Esta es la definición de tener un privilegio exorbitante!
Tal es la razón por la que Wall Street prefiere ver explotar el mundo, asistir al fin del tiempo o la llegada del Armagedón, en lugar de permitir que la FED proceda con el dólar digital: porque un dólar digital significa que todos los residentes de los Estados Unidos y cualquiera que resida fuera pero lleve a cabo un comercio fronterizo con estadounidenses, reciba una billetera digital. Eso sería increíblemente perjudicial para el poder de los bancos comerciales. Primero, porque la gente ya no estaría obligada a abrir una cuenta bancaria con ellos (¡piense en todas las tarifas perdidas!). En segundo lugar, porque ya no existirá una justificación de por qué la Fed o el BCE, etc., no pueden, cuando creen que deben estimular la economía, lanzar dinero de helicóptero para todos. ¿Por qué acreditar dólares solo a las cuentas que los bancos comerciales mantienen en la Reserva Federal y no acreditar las billeteras digitales de las personas directamente? De hecho, ¿existe alguna razón para dar dinero a los bancos comerciales
A mí me parece interesante, cada vez que se imprime dinero se reparta entre los usuarios, como muchas criptos PoS en lugar de "regalárselo" a los bancos.
#3 Mucho mejor dar el control del dinero a los políticos, para que impriman lo que les de la gana y lo usen para beneficiar a sus colegas.
El sistema oligárquico son los gobiernos de Grecia, España y la UE en menor medida. No se qué comparación hace este señor.
Algunas cosas tecnológicas se le escapan aunque se ve que se ha informado " Esto quiere decir que no hay ningún Estado que legisle que los administradores del sistema respeten el tipo de cambio fijo; que no crean stablecoins por encima del valor de sus reservas, las cobran y se marchan con el dinero. " en el caso de thether tiene razón, pero para DAI o RAI, el valor de las reservas es auditable por cualquiera al ser público en la blockchain
#14 El problema no es tanto la inflación sino el uso que se hace de ella, una inflación pequeña y constante es beneficiosa para el consumo y la economía.
#12 #16 El desinterés siempre está presente, evidenciado por obsequios sustanciales doblemente anónimos.
Esa frase me intriga muchísimo, qué quiere decir?
#8 entiendo tu torpe intento de critica, pero esa definición encaja perfectamente con el sistema actual.
En Grecia no sé, pero en España somos prácticamente esclavos del sistema. Trabajamos más de 6 meses al año para el gobierno y luego no tienes cobertura sanitaria más allá de curar catarros ni libertad de ningún tipo. Sólo puedes realizar ciertas acciones aprobadas por el régimen y pensar lo que te dicte el régimen.
Si crees que exagero, trata de hacer algo diferente a lo que la masa hace y verás como el sistema se vuelve contra ti.
Vivimos en una dictadura camuflada con smartphones, netflix y demás opios del pueblo.
Adoptar bitcoin es cambiar a unos tiranos por otros, y en peor de los casos serán como los que tenemos ahora.
" el aumento de las aplicaciones criptográficas solo hará que nuestra sociedad sea más oligárquica, más explotadora, más irracional y más inhumana" WTF!
que le pregunten a snowden o assange (1r usuario grande que necesitó bitcoin para arrancar wikileaks) si la criptografía es buena para la democracia o no. Yo creo que el irracional ya se está volviendo él mismo 
#15 Es como lo que ha hecho El Salvador. Coges una idea que es revolucionaria pero lo aplicas al estilo 1984: un sistema completamente centralizado y opaco.
#15 Aunque hay que decir que según avanza la entrevista se le empieza a ir más la cabeza -> #24
No es ningún secreto que los amantes del capitalismo prefieren la vuelta al feudalismo antes que ponerse a pensar "qué viene después".
#17 Vale, tu no estas hablando de digitalizar la moneda, estás hablando de descentralizar la moneda, cosa bastante distinta y compleja como tú bien apuntas. De hecho has apuntado a la madre del cordero, los bancos tienen ahora ese monopolio y con ese monopolio un gran poder y no lo van a soltar sin antes hacer arder medio planeta...
#23 luego no tienes cobertura sanitaria más allá de curar catarros
Como hipérbole no está mal, pero cualquier trasplantado, enfermo crónico o con cáncer te puede rebatir esa frase en medio segundo
Las críticas a la Sanidad Pública no pueden ser chistes de mal gusto.
#13 Que cuenta la película desde su perspectiva comunista. Facebook es un feudo. Bitcoin es otro patrón oro. Cosas que a mi personalmente me chirrían porque hay otros factores que no mete en el razonamiento y que son esenciales. Es como cuando Marx habla de economía y su marco de explicación tiene cosas como clases sociales inexistentes, plusvalia robada y demás conceptos que lo ponen en un mundo paralelo. Las cosas reales son mucho más sencillas y evidentes.
#22 Entiendo que quiere decir que existen interacciones que no se mueven por el beneficio sino desinteresadamente
#15 Y comenta sobre las supuestas criptos de facebook/google que ya sería lo peor de entre lo peor
#18 Mucho mejor dar el control directamente al capital y que los politicos como mediadores del interés público y general no molesten. La democracia molesta.
#22 Por si sola no tiene mucho sentido. Pero vamos, en otras palabras: dos partes compran cosas la una a la otra incluso aunque no se conocen y no tienen interés en la otra parte. Tal como yo lo entiendo es que aun al ser anónimas las partes se generaban relaciones sociales y había una manipulación del mercado que hacía que poco tuviera que ver con la visión neoliberal de como se debía de comportar.
#25 Igual me arrepiento de preguntar pero....
Como esactamente, segun tu, puedes legalizar el uso de Bitcoin haciendo que sea centralizado y opaco? Igual alguna otra criptomoneda no te dig que no, pero Bitcoin? en serio, argumentamelo please.
#35 Cómo hicieron con el oro. Lo explica en la entrevista
#24 Que una herramienta tenga utilidades interesantes no la hace per sé interesante para la sociedad viendolo en conjunto.
Una señora puede salvar la vida de 1000 niños desnutridos usando Facebook. Eso no hace a Facebook una herramienta útil en una visión general.
Tu ejemplo, lo mismo. Será lo que dice Varoufakis o no será, pero tu ejemplo no dice nada.
#22 #7 Está desmontando o quitando valor a las supuestas ventajas que tienen las monedas digitales con respecto a la común. Una de ellas es el anonimato en las transacciones que según los criptobros democratizaría todo con la utopia del mercado libre.
#14 El patrón oro no era inflacionario, y tampoco lo es bitcoin. Te recuerdo que la capacidad de compra de un dólar se mantuvo igual de 1800 a 1900. No podemos decir lo mismo entres 1900 y 2000.
#36 Lo que he leido en la entrevista sobre el Oro y el BTC dice que en el pasado el respaldo Oro fue un problema por evitar la impresion de dinero y que ese mismo problema lo tiene BTC. (Muy discutibles ambas cosas por cierto).
De ahi, a lo de que El Salvador se ha convertido en un 1984 centralizado y opaco, pues no lo veo como. Me interesan los argumentos que apoyan esa idea, si es que existen esos argumentos.
#11 Cuando se habla de euro/dolar etc digital no se habla de eso (ya son 99% digitales) sino en crear la posibilidad para cualquiera de tener un monedero digital y poder hacer depositos y transferencias sin la necesidad de la banca comercial como intermediario. Seria como tener una cuenta en el banco central.
#17 #28 una pregunta chorra dado que parece que hacéis comentarios elaborados.¿podrían los países influir en las criptomonedas con compras masivas de cantidades?https://computerhoy.com/noticias/gobierno-eeuu-tienen-reserva-secreta-bitcoin-pero-jamas-ha-invertido-dolar-criptomoneda-983503El gobierno de EE.UU. tienen una reserva secreta de Bitcoin pero jamás ha invertido un dólar en la criptomoneda https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11105935/03/21/Los-estadounidenses-se-gastarian-hasta-25000-millones-de-los-cheques-de-Biden-en-el-bitcoin.htmlLos estadounidenses se gastarían hasta 25.000 millones de los cheques de Biden en el bitcoin
#39 La capacidad de compra de un dólar - o directamente de un gramo de oro - no se mantuvo igual de 1800 a 1900, eso es un absurdo. Que el patrón oro impidiera la expansión de la masa monetaria no tuvo ninguna influencia sobre la capacidad productiva y la influencia de la demanda. No valía lo mismo un kilo de carbón en 1801 que en 1899 y por eso corregimos los precios a la inflación tambien en el periodo del patrón oro.
#25 mientras estás entretenido con las nuevas criptomonedas estatales no te vas dando cuenta de que van eliminando el dinero en efectivo: un día ilegalizan el dinero en efectivo y nos convertimos todos en libros abiertos, con patas y expropiables con sólo apretar un botón.
#38 Sigue sin quedarme nada claro. Objecto sustancial? Se refiere a las monedas virtuales? y por qué son sustanciales?
Doblemente anónimas? por qué doblemente?
De qué manera este objecto sustancial doblemente anónimo evidencia el desinterés?
#42 No es podrían influir... pueden influir y ya han influido varias veces. No solo pueden influir por la cantidad de dinero que tienen para "comprarlas" o "venderlas" pueden influir en leyes para fomentarlas o hacerlas prácticamente inútiles, como ya han hecho varios paises prohibiendo el minado, metiéndoles impuestos o prohibiendo que se pueda usar como medio de pago entre otras muchas perrerías legales.
#45 Obsequios sustanciales no objetos sustanciales. Sustanciales en este caso no significa sustancia si no considerable o importante. Doblemente anónimas porque son anónimas para el comprador y para el vendedor, la transacción es doblemente anónima.
#41 Ya ya, se habla de descentralización, cosa que ya he comentado en #28
#47 Bueno mira, a lo mejor hoy he aprendido que soy disléxico
#46 Si, pero me refiero un poco a como afectaría a modo de inyectar dinero o venderlo.
Al menos que yo sepa, está más regulado la moneda tradicional en base a los estados. Sin embargo una criptomoneda no tiene esa atadura, y no se si eso lo haría más vulnerables a ataques de compra de moneda.
Me refiero al conocido caso de Soros con la libra.
#49 Para mí es muy probable que sea culpa de la traducción del artículo no tuya...
#27 ¿ y tú de qué eres amante?
#15 "En resumen, dentro de nuestro actual sistema mundial oligárquico, explotador, irracional e inhumano, el aumento de las aplicaciones criptográficas solo hará que nuestra sociedad sea más oligárquica, más explotadora, más irracional y más inhumana. Es por eso que, al oponerme a los entusiastas de las criptomonedas, ni siquiera me molesto un ápice en mencionar sus repercusiones ambientales."
#50 El Bitcoin no tiene tipos de cambio regulados, con lo que lo de Soros sería casi imposible, otra cosa es manipular el precio.
#11 Se refiere a lo que China está haciendo o va a hacer con el Yuan Digital. Hacer que desaparezcan los intermediarios, léase bancos.
#44 El dinero en efectivo no importa demasiado al sistema monetario, sea dinero físico o digital se va depreciando de igual manera.
Además casi todo el dinero físico pasa por las manos de la banca en algún momento, si compras algo en Corte Inglés este lo ingresará en una cuenta bancaria
#6 Tú eres el clon de Abascal del AliExpress y aquí te tenemos.
#23 Vaya cantidad de inventos. El más gordo lo de la sanidad.
Te lo dice uno que ha visto de cerca un tratamiento para el cáncer que costaba, si lo tuvieras que pagar de tu bolsillo y no la Seguridad Social, alrededor de 2800 euros al mes. No inventes.
#37 las características inherentes del cifrado de proteger la privacidad, son una herramienta anti dictatorial fundamental para evitar represalias del dictador de turno contra las voces disidentes con el régimen
#53 ya sabe que en julio (teóricamente) ethereum cambia a POS que no usa energía para el minado. Hay que reconocerle que se nota que ha estudiado bastante el tema al menos
#57 Abascal y yo tenemos poco que ver. Cero coincidencias en lo religioso, en el aborto, en el patriotismo y en la protección nacional de la economia. Que tenga aun menos que ver con colectivistas o totalitarios no te iguala. Vaya criticas que vierte Rallo sobre Vox cuando hacen algo que va contra el liberalismo. El problema es que los otros las hacen seguido por estar en el gobierno y por estar en su adn, pero si vox estuviera gobernando como probablemente suceda la siguiente legislatura ya llevara su parte de critica.
#41 O como tener efectivo (pero digital)
Ningún contrato inteligente puede, por ejemplo, subvertir los contratos laborales que sustentan los patrones y la explotación de la sociedad
Eso es erróneo, ya a día de hoy hay gente cobrando en crypto por trabajos regulados por smart contracts y con más garantías que todos los que cobran en negro en España o Grecia.
Gente pagando coches y entradas de pisos con préstamos en crypto regulados por smart contracts y con mejores condiciones y más transparencia que un banco tradicional.
Las crypto son una amenaza para todos los intermediarios, y los políticos son al fin y al cabo intermediarios. Yanis está defendiendo su parcela de poder, como es comprensible.
#59 casi escucho la música épica de fondo. Muy bonito eso si fuese verdad.
Puedes mandar en un sobre el dinero para wikileaks y es más privado que cualquier crypto. Eso no hace a las envío postal una herramienta fundamental contra el dictador de turno y bla bla bla.
Pero aunque fuera una herramienta útil para la privacidad (que de hecho las mayorías de crypto tiene como base el rastro de sus movimientos de forma pública) , eso no hace que en su conjunto sea útil para la sociedad.
Puedo ponerte otros mil ejemplos de cosas que tienen utilidades interesantes y que en conjunto no ayudan a la sociedad.
En El Salvador, en China en España... tu puedes tener crypto y el gobierno saber exactamente cuanto tienes. Y puede saber a quien se lo das y todos los movimientos que hace esos euros que compraste o vendiste.
#40 El patrón oro es, de hecho, una gran fuente de información sobre cuán peligrosamente primitivo es el pensamiento maximalista del Bitcoin. Supongamos que el Bitcoin tomara el relevo de las monedas fiduciarias. ¿Qué harían los bancos? Prestarían en Bitcoin, por supuesto. Esto significa que surgirían facilidades de sobregiro [‘overdraft’] que permitirían a los prestamistas comprar bienes y servicios con Bitcoins que aún no existen. ¿Qué harían los gobiernos? En momentos de estrés tendrían que emitir unidades de cuenta vinculadas al Bitcoin (como lo hicieron bajo el Gold Exchange Standard durante el período de entreguerras). Toda esta liquidez pública y privada provocaría un período de auge antes de que, inevitablemente, llegue el crac. Y luego, con millones de personas destrozadas, los gobiernos y los bancos tendrían que abandonar el Bitcoin. En resumen, al igual que el oro, el Bitcoin es ante todo... abandonable.
#64 Lo que tu digas pero la realidad de la historia es y fué muy distinta, partiendo directamente del ejemplo de la historia de wikileaks que se vieron abocados a utilizar bitcoin aunque el propio satoshi les dijo que aún era pronto (fase beta del software)
#65 Vaya, ya vamos aclarando las cosas.
1-Ese texto literal no es un argumento de porque El Salvador esta haciendo un 1984, centralizado y opaco.
2-Ese texto es la opinion de Yanis, que no tiene porque estar en lo cierto y que ademas es muy discutible, fijate como de discutible es que esta haciendo gala de si poco conocimiento sobre Bitcoin. Sencillamente no se pueden hacer transacciones con bitcoins que no existen, ya me diras como añades transacciones de bitcion en su cadenas de bloques con bitcoins que no existen. Que alguien me explique como el banco me presta y me trasfiere a mi billetera un BTC que no existe.
#66 La realidad de la historia es que usaron bitcoin para un problema puntual que tuvieron. No hay más.
Tu de ahí deduces que esa herramienta nos liberará de dictaduras y que es la polla en vinagre. Y te he comentado también que la tan cacareada privacidad no existe con el bitcoin. Justo al contrario.
Si mañana compras un bitcoin en Binance. Se lo das a juanito y éste hace una donación a Podemos, y Podemos hace una donación a wikileaks...
Ese recorrido lo pueden rastrear con todo detalle las élites financieras.
#68 (un problema puntual del 100% del tiempo cuando les cortaron todas las formas de financiarse) que la realidad no te estropee tu argumento.
Y si el bitcoin se puede rastrear pero es inconfiscable, si tanto te interesa ser anonimo 100%, en cuanto la tecnología blockchain en sí también lo permite usando la moneda monero comprada a particulares en tor
Es cierto que lo mejor sería el efectivo (salvo el inconveniente de no poder enviarlo por internet y que sea un poco más confiscable) pero cuando/si lo eliminan algunas cripto es lo mejor que queda
#67 Un gobierno que reparte las wallets, que puede saber cuanto tiene cada uno, que puede rastrear todas las transacciones... que te podría quitar la cartera si te portas mal (con todo tu dinero) . Estamos hablando de El Salvador:
Con casi un 25% de los hogares en situación de pobreza, apenas la mitad de la población tiene acceso a internet y la cuota de mercado de los 'smartphones' alcanza por poco el 40%.
Donde las élites acumulan crypto antes que los más pobres y que la distancia entre ellos aumenta.
Donde quien sabe quien está custodiando las claves de los bitcoins y si se está haciendo de forma transparente (no parece el país más transparente del mundo....).
Un estado, como dice Varoufakis, que puede prestar dinero que no existe como se hacía como el oro. Y donde si explota todo puede dejar de usar ese patrón y obviamente sabemos a quienes va a afectar más eso.....
Podemos ver a quien afecta el problema de los bolívares inflacionarios en Venezuela por ejemplo.... quien puede comprar o acumular divisas ya sabemos quienes lo pueden hacer. Por mucho que en realidad "cualquiera" podría hacerlo.... hasta un indio de la amazonia...
Sencillamente no se pueden hacer transacciones con bitcoins que no existen, ya me diras como añades transacciones de bitcion en su cadenas de bloques con bitcoins que no existen
Igual que prestaba y se presta "oro" que no existe. O se presta o venden lentejas que aún ni se han plantado.
Un banco podría en un futuro permitir un sobregiro con sus direcciones compartidas de bitcoin y luego cobrarlas. Al final los juegos financieros ya hemos visto como han funcionado con todo. Pudiendo vender una casa mil veces.... cuando solo existe una casa. Las hipotecas subprime... las CDO ... etc ... cómo si son mancos los bancos para montarse sus chiringuitos....
#1 Tras leer la noticia te darás cuenta de que no es lo que dice. Saludos
#6 Varoufakis le da mil vueltas a cualquier economista. El artículo es interesante aunque uno no tenga pq compartir al 100% su perspectiva. Y te lo dice alguien que apoya las cryptos y la descentralización. Saludos.
Buena pinta tiene el artículo, send to kindle y a acabarlo esta noche.
#3 No estoy de acuerdo. esta demasiado enfocado al tema "dinero: Fiat vs Crypto" y no ve mas allá del "Bitcoin no sustituirá al dinero".
Ok. No lo sustituirá. Y aunque esa era su intención de inicio, ahora mismo es un almacén de valor. Sin más.
Sobre ethereum igualmente no creo que lo haya entendido y ve capitalismo y opersión donde no la hay. En palabras del fundador Vitalik Buterin: "Whereas most technologies tend to automate workers on the periphery doing menial tasks, blockchains automate away the center. Instead of putting the taxi driver out of a job, blockchain puts Uber out of a job and lets the taxi drivers work with the customer directly."
#69 Un problema puntual, porque hoy mismo puedes hacer donaciones a Wikileaks con Paypal, con cheque, transferencia bancaria......
Pero como te digo, usaron esa solución y muy bien usada. Si hubieran usado tokens de Facebook como donaciones, esto no haría de Facebook la herramienta de liberación mundial.
El bitcoin inconfiscable? de donde sacas eso? Se han confiscado miles de bitcoin durante años.....
Y vuelvo a repetir, que sea una herramienta útil para algunas cosas no hace de las crypto algo a priori bueno para la sociedad y menos aún que sea una herramienta que nos libere de dictadores. Como bien dices, ya había herramientas mejores para la privacidad y los disidentes (como el propio Assange) han sido represaliados y lo seguirán siendo igual igual.
Pero más allá de todo esto. El Bitcoin es una herramienta chula, las cryptos también, pero como dice Varoufakis, pueden no ser nada liberadoras y al contrario, ser otra herramienta más de opresión, de desigualdad y de retrasar el arreglo de los problemas que tenemos con el capitalismo salvaje.
Hoy en día unos pocos se están forrando con el bitcoin. Los más pobres no huelen nada de las crypto. Que si, que algún listo en una favela brasileña se habrá hecho millonario con la lotería esta. Pero en general, los que están ganando más con esto son los ricos y los que entraron primero, que la mayoría formaba ya parte del 1%.
Qué pasará en el futuro? Pues los que tienen ya cripto serán más ricos y los pobres más pobres. Si es que se adoptara el bitcoin.... que seguramente nunca sucederá, porque a los que mandan no les gusta perder el control. Por tanto, ni es liberador, ni nunca podrá serlo tal como está planteada actualmente la sociedad. En un mundo ideal seguramente las cripto serían muy chulas y solucionarían problemas. No estamos allí, ni el bitcoin nos llevará allí (parafraseando a Varoufakis).
#56 El efectivo es diminuto respecto al dinero electrónico, pero es la última brizna de libertad que nos queda. Con efectivo puedes sacar dinero de un cajero y comprar drogas, irte de putas, o cualquier cosa que esté mal vista por la sociedad, cuando se prohíba el estado va a saber el 100% de lo que haces, a menos que uses Monero o alguna otra moneda privada, o quizás monedas de oro o plata.
#76 Funciona a nivel personal pero a nivel de sistema es casi irrelevante:
A) Porque el dinero en efectivo suele estar en circulación y tarde o temprano acaba registrado por un banco o empresa, aunque tú tengas dinero en efectivo ese dinero se integra muy rápido en el sistema.
B) La inflación hace que no sea rentable guardar dinero en efectivo, si guardas el dinero el dinero cuando los cafés valían 1,20€ y lo sacas cuando valen 2,50€ has perdido casi la mitad del valor.
#74 El coleguita Yanis habla de la tecnologia mas haya de sus tesis como uso monetario y de hecho literalmente dice que es una tecnologia potencialmente liberadora. Otro mensaje es que la descentralización no es buena per se si solo sirve para sustituir un sistema oligárquico por uno nuevo donde en la ausencia de centros de poder simplemente gobiernan las manos fuertes del mercado y no hay mecanismos que frenen la incercia natural de acumulación del capital.
#70 No tienes claro como funciona BTC ni las wallets. Aun en el caso de que esas wallets fueran nominales (que no se de donde sacas que es asi) es tan facil como transferirlo a la wallet que te de la gana si te supone un problema que el gobierno sepa lo que tienes o si sospechas que te lo puedan quitar(cosa tambien harto complicada) Pero vamos, si crees que eso convierte a El Salvador en 1984, me pregunto que te parece el control actual, a ver si te crees que con el sistema bancario actual el gobierno no sabe lo que tienes. Lo que quiero decir es que por muy mal que quieras presentar la situcion de El Salvador y su adopcion de BTC siempre va a ser mejor que el sistema actual.
Respecto a la pobreza, el acceso a internet y los smartphones, hay un argumento en tu contra muy evidente. El 70% de personas en el Salvador que tienen BTC, no tienen cuenta bancaria. Siempre es mas facil conseguir un smartphone que una cuenta bancaria. Y con un smartphone y BTC ya eres tu propio banco y ya tienes acceso a una economia global.
Las elites acumulan BTC antes de los pobres, y oro, y casas, y coches de lujo, y en general es lo que tiene tener dinero, que puedes comprar cosas que los pobres no pueden, de nuevo eso no es algo que provoca BTC, es mas, los pobres si pueden comprar BTC, de una manera mucho mas sencilla que comprar oro. Lo que ocurre y siempre ha ocurrido igualmente sin BTC es que los ricos son capaces de que su dinero trabaje por ellos, esa es la diferecia entre ser rico o pobre, y respecto a eso BTC al mens le acerca esa posibilidad a los pobres.
La custidia de claves, no se a que te refieres, si quieres custodiar tus claves pasatelo a una billetera de las que tengas claves. Inclus aunque no pudieras hacerlo sencillamente estarias en la misma situacion que con tu dinero en el banco, ni mejor ni peor.
No, no puedes prestar Oro que no existe. Si yo te pido que me dejes un lingote, debes de tener el lingote para prestarmelo y yo espero que lo que me dejes sea unlingote. BTC funciona igual, BTC no esta respaldando algo que me prestas, no, BTC es Oro digital, no tiene necesidad de tener "algo" que equivale a un BTC porque por si mismo ya es divisible y transferible.
No tienes claro como funciona BTC, repito, no puedes hacer transacciones si no es con los bitcoins que estan en circulacion, no puedes opear con un BTC que no existe porque seria el equivalente a imprimir dinero y eso en bitcion es imposible. Otra cosa es que el banco quiera inventarse un equivalente a BTC y respaldarlo con BTC y enmpezar a hacer toda mierda que hacen a dia de hoy con el dinero fita, pero eso no es lo que esta pasando en El Salvador y aunque llege a pasar en el peor de los casos seria aun mejor que la mierda de fiat que tenemos ahora que no tiene respaldo alguno.
#18 Pero eso fue una medida temporal por la guerra de Vietnam, dijeron que solo duraría un par de semanas, confía en los políticos que en cualquier momento volvemos a la normalidad.
#75 los que entraron primero no eran ricos , eran sobre todo informáticos o criptógrafos, solo tienes que pasear por el antiguo bitcointalk. Realmente al contrario muchos ricos aún se burlan hoy día de las criptos, sobre todo por haber perdido el tren. (warren buffet y su compañero-asesor sin ir más lejos)
Es inconfiscable porque no puedes sacar las palabras semilla del cerebro de alguien. Otro tema son los robos que ocurren en servidores o PCs con las semillas en plano porque están siendo usadas (hot-wallet), y si entra un virus hacker ocurre el robo.
En cripto hay otras herramientas interesantes que no dependen del momento en que entraste, como el defi en el que obtienes intereses sobre stablecoins mucho mejores (sobre 3% o 4%) que las cuentas depósito bancarias (sobre todo al eliminar este intermediario)
Assange fue represaliado, pero snowden consiguió "sobrevivir" en situaciones tan extremas la suerte también influye. Te recomiendo el libro de snowden.
#39 El oro es casi tan inflacionario como bitcoin, alrededor del 2% anual. Pero bitcoin cada 4 años es la mitad de inflacionario.
Otra característica del oro es que si sube el precio, se mina más (habiendo bajar el precio), y si baja el precio, se mina menos, con lo que acaba subiendo el precio. Esto suaviza un poco los precios, quita volatilidad, mientras que en bitcoin se mina siempre lo mismo independientemente del precio.
#35 Bitcoin es descentralizado y transparente, pero las tasas mineras desincentivan su uso como medio de pago, especialmente en países pobres. Cosas como RBF también, pero eso va a parte.
Así que el gobierno de El Salvador decidió brindar un servicio financiero mediante una aplicación llamada Chivo. Chivo NO es una billetera Bitcoin, pues las monedas son del gobierno, es algo opaco y si el gobierno quiere, puede congelarte los fondos. Las fuertes políticas KYC/AML de Chivo, lo convierten en una herramienta de espionaje masivo.
Igual pasa con Strike, pero en lugar de ser una aplicación financiera brindada por el gobierno, este servicio lo proporciona una entidad privada de USA.
Not your keys, not your coins.
#81 He puesto ricos y el 1% ... como somos tu y yo. Estoy seguro que todos los primeros estaban en ese 1% . Con internet, con conocimientos técnicos para realizar compras, con dinero de sobra... etc.
Cuando algo nuevo sale, los que invierten con riesgo son los que tienen dinero sobrante para invertir.
A Warren Buffet no le hace falta la crypto, ya le va muy bien sin ello. Pero si, otros muchos ricos si apostaron por crypto y se han aprovechado de ello también. Ya sea Musk o ya sean miles de ricos.
Es inconfiscable porque no puedes sacar las palabras semilla del cerebro de alguien.
Eso es como si no puedes sacar la clave del banco. Pero vamos.... dos dedos cortados y cantas la marsellesa.
Como te digo, se han confiscado los bitcoins en innumerables ocasiones.
https://www.google.com/search?q=bitcoin+seized+fbi
Las cripto principalmente dependen hoy en día de cuando entraste. El 99% del negocio y del movimiento es por eso. Que hay otras historias que en el futuro..... quizás se usen...... pero eso no es actualmente lo que es el criptomundo. Por no hablar de la basura de stablecoins, que seguro conoces.
#77 A) Pero el gobierno no sabe por dónde ha pasado ese efectivo, con una criptomoneda nacional sí. Es el último resquicio de privacidad que nos queda.
B) Eso también es aplicable al dinero fiat que tengas en el banco, y lo será a las criptomonedas nacionales.
#84 Musk entró hace poco, de hecho debe estar perdiendo dinero
Lo de confiscalidad es como si tienes el dinero en el banco (y éste te bloquea la cuenta) o si lo tienes en billetes (hardware wallet)
Hay stablecoins descentralizadas como DAI o RAI, y que se puede auditar la bolsa de criptos que las respaldan.
buen debate por si alguien nos lee
#72 Si te gusta la irrealidad si es bueno.
#83 Ya, a ver....
1-Informate sobre Lightning network.
2-Opaco y susceptible de cogelar fondos, devaluarlos, retenerlos o espiarlos, son los bancos. Coges los BTC que tengas en Chivo y los envias a la billetera que consideres con tus claves. Herramienta de espionaje dice.... han puesto Chivo porque es la manera mas asequible para todos los publicos sin necesitar mucho conocimiento y sin riesgo de perder los fondos si pierdes las claves, eso no quita que lo muevas a donde tu consideres.
Virgencita que nivel de retorcimiento aplicais algunos para criticar ya no se que. Realmente no se que intentas concluir, es un dictador comunista aplicando en su pais la maxima representacion del libealismo? O es un dictador capitalista aplicando medidas de control y espionaje comunistas?
#79 Si se como funcionan las wallets y obviamente un gobierno, como el de El Salvador, puede poner sus propias wallets y poner las reglas que le den la gana. Que solo se puedan gastar y no transferir .... o mil historias. Que parecemos nuevos.
Por cierto, creo que no has pillado que la inmensa mayoría de los ciudadanos no tiene idea del funcionamiento de las cripto.
El gobierno es el que ha repartido Chivo .... lee sobre ello:
https://www.dw.com/es/el-salvador-qu%C3%A9-tan-segura-es-la-aplicaci%C3%B3n-chivo-wallet-el-monedero-de-bitcoins/
"Hay un dicho en cripto: 'No son tus llaves, no son tus monedas'. 'Chivo' es un monedero de custodia. Eso significa que las claves de seguridad de bitcoin son controladas por el desarrollador de 'Chivo', el gobierno salvadoreño. Así que sí; es técnicamente posible iniciar una transacción como si esta fuera legítima.
Pero como digo. Pueden poner las reglas que quieran.
El 70% de personas en el Salvador que tienen BTC, no tienen cuenta bancaria.
No, la realidad es que el 70% de los salvadoreños no tienen cuenta bancaria. Algo bastante diferente.
Y tu pretendes que las carterillas de bitcoin sean la solución para esta gente?
, los pobres si pueden comprar BTC,
No, no si no tienes dinero, si no tienes internet, si no tienes conocimientos.....
de una manera mucho mas sencilla que comprar oro.
Ni voy a responder a eso porque es absurdo.
Hablas como si la sociedad salvadoreña estuviera constituida por ingenieros informáticos....
Y si, se como funcionan las crypto. Creo que eres tu el que no sabe como funcionan los bancos y sus empaquetados de soluciones financieras.... Y ciertamente, ya lo dices tu, "otra cosa es...". Pues eso.
En El Salvador ya te he puesto un enlace de quien maneja las wallets oficiales y las dudas sobre ello. Pero más allá de lo que pasa actualmente, mañana mismo pueden aplicar cualquier legislación sobre el bitcoin y su uso. Y los únicos que se librarán son los pocos vivos que saben como funcionan las crypto, y eso es el 1% de los salvadoreños.
#86 Musk ha hecho dinero con las crypto con solo mandar tweets.....
https://www.vox.com/recode/2021/5/18/22441831/elon-musk-bitcoin-dogecoin-crypto-prices-tesla
Ejemplo de que los ricos pueden hacer fácil dinero especulando. Por cierto, Musk pudo comprar mucho crypto al comienzo. No tiene por qué contarlo.
Si tienes el dinero en billetes te los pueden confiscar igual. Si saben que compraste 80 bitcoins y tienes que decir donde están. Tendrás que explicar a donde fueron. Si sacaste del banco 100.000 euros para comprar crypto, el juez te dirá, donde está?
Claro, si eres un mafioso o un traficante, pues siempre tendrás herramientas para ocultar el dinero. Los pobretones no tenemos esas posibilidades y tu crypto pueden confiscartela mañana mismo. Oye, tenemos estos 1000 euros que gastaste en crypto en Binance. A donde han ido a parar? Y tu dirás, los mandé a una hardware wallet. ¿A donde chato? .... no os lo diré jamás! .... es eso?
El stablecoin más usado https://coinmarketcap.com/es/view/stablecoin/ ya sabemos cual es.
en que sentido es centralizado y opaco lo que han hecho en El Salvador?
#89 Si se como funcionan las wallets y obviamente un gobierno, como el de El Salvador, puede poner sus propias wallets y poner las reglas que le den la gana
Lol, eso no es posible con bitcoin, he ahi la gracia de bitcoin.
No lo entiendes.
#88 Sé lo que es la LN, gracias. Y justamente, lo que he puesto aplica a todas las billeteras LN custodiadas.
"han puesto Chivo porque es la manera mas asequible para todos los publicos sin necesitar mucho conocimiento y sin riesgo de perder los fondos si pierdes las claves, eso no quita que lo muevas a donde tu consideres" ¿Y acaso no he hablado yo de incentivos económicos, entro otros? Acabas de decir lo mismo que he dicho.
No entiendo el último párrafo, creo que te intentas montar un hombre de paja.
En El Salvador se usa lightning network, que es un sistema para transferir bitcoin sin tasas mineras.
Chivo es una wallet que ofrece el gobierno, pero no estas obligado a usar, puedes usar cualquiera.
Ya esta.
Algun argumento mas?
#78 Es como si el coleguita Yanis no viese las cosas blancas o negras.
Debe de ser uno de esos bastardos equidistantes.
#92 No has leído el enlace sobre Chivo, verdad?
https://www.dw.com/es/el-salvador-qu%C3%A9-tan-segura-es-la-aplicaci%C3%B3n-chivo-wallet-el-monedero-de-bitcoins/a-60418470
En El Salvador, pueden obligar a usar Chivo para que te llegue el sueldo de funcionario y hacer con esa wallet lo que le salga de la polla.
#96 hombre, por poder, claro que pueden. Pero no lo hacen.
Tambien podrian enviar tu salario de funcionario en USD a una cuenta bancaria propiedad del gobierno, y que tu les tuvieses que pedir permiso para retirarlo. Pero tampoco lo hacen.
Se conoce que no les sale de la polla.
#90 solo hay que ver la gráfica del dogecoin para ver lo que estará perdiendo musk https://www.tradingview.com/chart/vbGZDYQ4/?symbol=dogeusd
Hace un año o así musk dijo que solo tenía 100$ una vez que le regalaron en bitcoin para probar, recientemente fué cuando se interesó más y empezó a comprar
No serás el primero del PP que pierde los billetes de 500
DAI está creciendo mucho ya es la 5ta y siendo más utilizada pese a no ser una stablecoin apadrinada por ninguno de los grandes exchanges , se puede ver el marcket cap https://coinmarketcap.com/es/currencies/multi-collateral-dai/
#82 Perdona pero creo que no entiendes bien cómo funciona bitcoin. El precio y el minado no tienen nada que ver. Lo que aumentar o disminuye de forma dinámica, dependiendo de si se han minado bloques más rápido de lo esperado, es la dificultad de minado. La dificultad de minado, y su rapidez, son independientes del precio.
#93 Pues me temo que yo tampoco te entiendo. No se que pegas ves en las transacciones de micropagos si sabes que existe LN.
Mi ultimo parrafo solo es intentar buscar una explicacion a que alguien diga que aceptar Bitcoin en El Salvador lo convierte en un 1984 centralizado y opaco. Es algo a priori tan contradictorio como ese parrafo que te he puesto.