Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El xocas creo que se metió el solo en el jaleo https://www.cadenadial.com/2022/polemica-declaracion-el-xokas-ligar-280148.html
Comentarios
Los amantes de Teruel
Me he debido perder algo porque veo el anuncio y luego al pelao ofendido y no entiendo muy bien por que... me falta contexto, creo.
El xocas creo que se metió el solo en el jaleo https://www.cadenadial.com/2022/polemica-declaracion-el-xokas-ligar-280148.html
Si cree que es una calumnia, que denuncie.
Pero ha contestado El Xocas o una de sus miles de cuentas falsas?
#3 Que asco de tío.
#2 Porque hicieron una referencia velada a un comentario suyo sobre ligar y mujeres borrachas, el que se pica ajos come o dicho de manera más elegante, "excusatio non petita accusatio manifesta est"
Irrelevantérrima.
Cc #4
El tío me cae fatal. Lo que dice en este video lo suscribo palabra por palabra.
Efecto Barbra Streisand.
#7 Pero no le nombran explícitamente... ahora tengo curiosidad, este zagal no ha debido pensar en esto cuando se ha lanzado a lloriquear.
El xokas y su absoluta, enérgica, despampanante, enorme y casi inmensurable irrelevancia.
#3 Gracias!! Es el contexto que me faltaba para entender... Alucinante y que salga ahora haciéndose el ofendido me parece aún más alucinante
#11 Estaría de acuerdo...de no ser porque un Ministerio del Gobierno español lo ha usado para una de sus campañas. Ahí deja de ser irrelevante.
#10 Claro que no le nombran, creo que lo que pasa es que el zagal parece que vive en una burbuja donde le ríen las gracias, aplauden sus enfados y reflexionan más bien poco, se habrá venido arriba y como tiene menos luces que una fiesta de topos en un barco pirata, ni habrá pensado lo más mínimo en eso.
#2 En el mundillo del streaming la referencia al xocas en la campaña presentada ayer es evidente.
En el minuto 1 de este vídeo se equivoca. Los impuestos no son para el gobierno. Son para el Estado.
#7 Ninguna de las referencias era velada. Si no pusieron el nombre y los apellidos (sólo faltaba) será por defenderse de pleitos, pero estaba claro quiénes eran. Es lógico que salten las acusaciones de difamación.
"Me considero una persona Conservadora y Progesista... " El XOkas
Ahí ha terminado mi visionado de ese tweet.
#17 Si es difamación que denuncie, mejor aún, que le pregunte a su abogado si esa denuncia tiene recorrido.
Si la mención no es directa, es decir, estaba claro a quienes referenciaban por el parecido con sucesos acontecidos, sin mención alguna a nombres ni caracterización de los personajes, es una referencia velada por definición.
¿Sabe aquello que ponían en producciones americanas de "estos hechos son ficcionados, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia" ?
Pues eso.
#18 Hostias, no he llegado tan lejos, eso si que es equidistancia.
#19 Bueno, pues vale, será un juez el que tenga que decir si era lo bastante identificable y si el daño a su reputación tiene las características para llamarlo difamación. El caso fue público y la secuencia es completamente una recreación del vídeo original, así que la parte de identificación puede que esté fácil, supongo que la otra es la que es más dudosa.
En otra parte del anuncio se recrea a Pablo Motos en una entrevista que hizo.
A nadie le han pasado por alto las referencias, no hay que hacerse el sueco ahora: https://www.eldiario.es/rastreador/campana-igualdad-25n-seguramente-recordara-elxokas-pablo-motos-alumnos-elias-ahuja_132_9733452.html
#13 El chico del vídeo se parece al xokas como un huevo a una castaña. Pero si es porque el mensaje es idéntico, sí, lo es. Es lo que dijo, algo que se ha de repudiar sea cómo, cuándo y quién sea que lo diga. Por tanto, quejarse es una forma de huir hacia adelante y una forma poco sutil de desdecirse, y mostrar una vez más que toma a todos por gilipollas, igual que ya hizo con sus cuentas clon.
#15 Y por lo que se ve en el vídeo original del chaval, no es una referencia muy desacertada, dijo lo que dice el anuncio del ministerio no?
#21 Porque ellos son irrelevantes, la alusión es a los hechos, no a las personas, esa es la cuestión, el problema no son las personas, son sus actos.
La cuestión es que lo que han hecho es perféctamente legal y visto lo visto, era necesario aclarar lo execrables que son ciertas actitudes, el que se vea reflejado lo único que tiene que hacer es dejar de hacer tales gilipolleces para dejar de darse por aludido.
#16 el estado no existe.
#23 En su momento hubo bastante polemica sobre si se habian malinterpretado sus palabras o no. La verdad, no lo se, porque no veo al xocas (no me gusta nada como creador y lo poco que le he visto me resulta insoportable) y una conversacion hay que seguirla en su contexto completo.
Asi que en su momento pase de seguir el tema y no me voy a tirar ahora a la piscina sin conocerlo al completo porque es una invitacion a cagarla (en uno u otro sentido).
CC #22
#19 Solo que en este caso no pueden alegar que es pura coincidencia, ya que los adalides de la ideología F ya mencionaron al Xocas explícitamente en su día.
#6 #7 #12 #22
El Xokas en ningún momento defiente los abusos sexuales. Dejad de malinterpretar sus palabras.
Era más que evidente y hubo quien siguió con la matraca. Luego salió él a aclararlo y los que habían seguido la linde no se bajaron de la burra.
Y de nuevo vuelve la burra al trigo.
en fin...
#11 Tan irrelevante que desde un ministerio se le ataca directamente.
Ah! ya te lo han dicho.
Hablad con propiedad: el Xokas contra la inútil
#28 Claro, los demás fuimos los que malinterpretamos sus palabras...
#31 sí, pesada. Ya te lo explicaron en su día.
No has visto jamás al Xokas más allá de un clip de 20 segundos. Deja de inventarte cosas de gente que no conoces.
#32 Lo explicaron o trataron de explicar....“Me hice una cuenta para insultar a gente con pocos followers y que no le fueran a atacar mis seguidores. No habéis descubierto nada nuevo. No podía responder a los imbéciles con mi cuenta principal, porque entonces mis seguidores les hubieran destrozado”.así se explica el mamarracho y cobarde.
#33 Ese entrecomillado no tiene nada que ver con este tema....
#34 Es el mismo con otra pillada suya, e intento de dar explicaciones. Hay que explicarlo todo.
#35 Pilar, busca ayuda.
#24 la alusión es a los hechos, no a las personas
Entonces lo apropiado habría sido hacer un caso ficticio completamente, no una recreación de casos públicos famosos en los que hay gente identificable. Y la muestra de que son perfectamente identificables es que todos los medios que han escrito sobre el anuncio han sido capaces de identificar fácilmente todas las escenas con casos reales y gente concreta, y de ver que las frases son prácticamente citas literales.
La cuestión es que lo que han hecho es perféctamente legal
¿No decías que tenía que habrá que ver si la denuncia tiene recorrido? Pareces tenerlo muy prejuzgado.
#36 Ya va a lo personal la falta de argumentos..
#38 En serio Pilar. No es por faltarte al respeto, pero al leerte da la sensación de que algo no está bien.
#39 Ya te has pasado con tus insinuaciones. No mereces más de mi tiempo .