Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#2 #4 Cómo podéis retorcer y distorsionar tanto la renovación del CGPJ para acabar culpando al mensajero o a quien lleva años denunciandolo.
El PP, el primer responsable, dirige una organización corrupta que solo se sostiene por el apoyo de "sus jueces" y el lawfare que practica.
Okupas del CGPJ, insostenible e inconstitucional.
El PP, el primer responsable, dirige una organización corrupta que solo se sostiene por el apoyo de "sus jueces" y el lawfare que practica.
Okupas del CGPJ, insostenible e inconstitucional.
#1:
Concepción Sáez, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones, presentó el pasado 13 de marzo su “renuncia” como miembro del órgano de gobierno de los jueces. La vocal trasladó su decisión al presidente, Rafael Mozo, a través de una carta, a la que ha tenido acceso elDiario.es, en la que justifica su dimisión por la “insostenible” situación de la institución. El mandato del CGPJ expiró en diciembre de 2018 y mantiene una correlación de fuerzas de mayoría conservadora que no responde a la actual realidad parlamentaria. Desde entonces, el Partido Popular ha impedido cualquier posibilidad de pacto con una batería de excusas cambiantes.
#27:
#19 No llegando a un acuerdo cuando se lo han ofrecido varias veces con jueces que ellos han querido incluso.
Dejad de hacerlos los "listos" que no cuela, luego lloráis y no será más que la consecuencia de no querer hacer las cosas con acuerdos en vez de que os pasen por encima
Luego habrá que aguantar los victimismos y no se qué de que vivimos en una dictadura cuando aquí los que están todo el día queriendo volver a una son los de siempre
Venga a dormir y a contar películas a otro lao
Dejad de hacerlos los "listos" que no cuela, luego lloráis y no será más que la consecuencia de no querer hacer las cosas con acuerdos en vez de que os pasen por encima
Luego habrá que aguantar los victimismos y no se qué de que vivimos en una dictadura cuando aquí los que están todo el día queriendo volver a una son los de siempre
Venga a dormir y a contar películas a otro lao
#6:
#1 Pedro tras las autonómicas y antes de la generales va a cambiar a mayoría simple... nadie en la UE le va a toser tras mas de cuatro años de bloqueos el PP... Ponds engaño hasta al comisario de justicia, tras la rajada de Feijjoo al viento de los titulares de los medios de la caverna, y se tuvo que esconder tres semanas debajo de las piedras... se fue de España presumiendo de haber arreglado el asunto y lo dejaron como un subnormal y se la tiene guardada al PP.
Mayoría progresista reforzada y a fumigar la alta judicatura.
Recordar que fue ZP en que cambio a las mayorías actuales para la eleccion del CGPJ con la oposición en firme del PP; seria volver a lo de antes
Mayoría progresista reforzada y a fumigar la alta judicatura.
Recordar que fue ZP en que cambio a las mayorías actuales para la eleccion del CGPJ con la oposición en firme del PP; seria volver a lo de antes
#23:
#19 No, en serio, podeis dejaros de haceros los "listos" con ese argumento? PP+VOX suman más de 2/5 del parlamento. VOX es un partido de ultraderecha que prendería fuego a España con su abuela dentro si luego puede quedarse con las cenizas. Así que sí, quien impide la renovación en la práctica es el PP.
#32:
#28 Ya he oído mil veces el argumento de que la culpa de no renovar el CGPJ es del PSOE porque puede buscar mayorias sin el PP, pero es una falacia ya que esa mayoría alternativa debería incluir obligatoriamente a VOX, que es un partido antisistema a quien se la pela la estabilidad del país.
Me parece un argumento ridículo, del nivel de los que acusaban a Arrimadas y a Cs de no haber intentado gobernar en Cataluña cuando fueron el partido más votado. Como si fuera factible gobernar con la CUP. .
Cuando se elimina lo imposible, el culpable es quien no ayuda a lograr lo posible.
Me parece un argumento ridículo, del nivel de los que acusaban a Arrimadas y a Cs de no haber intentado gobernar en Cataluña cuando fueron el partido más votado. Como si fuera factible gobernar con la CUP. .
Cuando se elimina lo imposible, el culpable es quien no ayuda a lograr lo posible.
Comentarios
Concepción Sáez, vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en funciones, presentó el pasado 13 de marzo su “renuncia” como miembro del órgano de gobierno de los jueces. La vocal trasladó su decisión al presidente, Rafael Mozo, a través de una carta, a la que ha tenido acceso elDiario.es, en la que justifica su dimisión por la “insostenible” situación de la institución. El mandato del CGPJ expiró en diciembre de 2018 y mantiene una correlación de fuerzas de mayoría conservadora que no responde a la actual realidad parlamentaria. Desde entonces, el Partido Popular ha impedido cualquier posibilidad de pacto con una batería de excusas cambiantes.
#1 Pedro tras las autonómicas y antes de la generales va a cambiar a mayoría simple... nadie en la UE le va a toser tras mas de cuatro años de bloqueos el PP... Ponds engaño hasta al comisario de justicia, tras la rajada de Feijjoo al viento de los titulares de los medios de la caverna, y se tuvo que esconder tres semanas debajo de las piedras... se fue de España presumiendo de haber arreglado el asunto y lo dejaron como un subnormal y se la tiene guardada al PP.
Mayoría progresista reforzada y a fumigar la alta judicatura.
Recordar que fue ZP en que cambio a las mayorías actuales para la eleccion del CGPJ con la oposición en firme del PP; seria volver a lo de antes
#6
Pedro ¿el amigo de Heidi?
#7 Perro Xchanches
#7 Heidi? Esa no es la niña que tira a una pobre discapacitada por un barranco?
#6 Espero que sea así de listo...
#6 Como no tengo mayoría para que salga lo que yo quiero... cambio la mayoría necesaria
Cosas de la democracia plena
Recuerda a uno de los momentos más épicos de Pedro I el demócrata cuando, tras las elecciones de Abril de 2019, y viendo que Podemos no le iba a votar en la investidura, propuso que la investidura la pudiese ganar la lista más votada. Y hasta hizo a Tezanos hacer la situiente pregunta en el CIS de Julio 2019:
¿Cree Ud. que habría que reformar la Constitución española, para prescindir del requisito de la mayoría absoluta, para
elegir el presidente del Gobierno en el Parlamento español?
Una de las preguntas más ridículas de la historia del CIS, ya que la mayoría absoluta no es ningún requisito para elegir al presidente
#10 En realidad es
Como hay un problema con un órgano judicial que se niega a ser renovado por el sabotaje incluido de otra fuerza política, intento resolver el problema.
Por otro lado el PP lo tiene muy fácil, que renueve el órgano en la proporción que le corresponde y listo.
Buenas noches
#6 El problema de cambiar las mayorías es que funciona bien cuando gobierna quien nos gusta y hay una oposición desleal bloqueando cualquier tipo de renovación. El problema es que cuando gobiernen los que ahora bloquean, van a tener carta blanca para hacer lo que quieran con el CGPJ, porque la carta blanca funciona en las dos direcciones. Y no te quepa duda de que la van a utilizar de la manera más perversa que se les ocurra llegado el caso.
#12 ¿Pues como ahora no? (ya, ya sé que no hay mayoría simple, pero lo tienen secuestrado). Lo gracioso es que lo de los 3/5 lo puso Zapatero y el PP se opuso argumentando "es que alguien podría bloquearlo", y oye, tenían razón
Si se vuelve a la mayoría simple se volverá a lo que tenía y quería el PP hace una década... Y tampoco fue el fin del mundo.
#35 Sin duda, pero es que Zapatero tenía motivos buenos para subir esas mayorías, que es forzar el diálogo entre fuerzas políticas a la hora de renovar el CGPJ. Lógicamente no es el fin del mundo, poco va a cambiar, pero hay que remarcar que este tipo de medidas tienen filo por los dos lados, por mucho que la situación actual sea indeseable.
#12 Da igual. La mafia genovesa no dudaría en rebajar la mayoría, si lo necesitase, si llegase a
gobernarsaquear el país de nuevo.La reforma debería haberse hecho al principio de la legislatura.
Tendríamos a la organización criminal con guarida en Génova 13 desarticulada y todos sus cabecillas en la cárcel. Quizás la enterradora no habría podido dejar morir a más de 7200 ancianos durante la pandemia.
#59 Habría que poner un mecanismo que no se pudiera bloquear, y que a la vez garantice proporcionalidad.
Yo ya he propuesto uno; similar a cómo se elige la mesa del congreso. Se presentan X candidatos (que deberían cumplir unos requisitos más duros pero esa es otra), cada parlamentario vota a uno y los 4 más votados son elegidos (creo que son 4).
#61 Como medida transitoria puede estar bien pero lo suyo sería que el siguiente CGPJ se elija por la ciudadanía por sufragio universal y mediante listas abiertas.
#12 Pues exactamente lo que ya esta pasando. Haria falta un cambio en la constitucion que obligase a renovarlo, pero el PP ya ha demostrado que no le vale.
#1 Lo que es acojonante es que el CGPJ responda a una "realidad parlamentaria"
Menuda separación de poderes que tenemos en esta monarquía bananera.
#29 Y por qué crees que eso atenta contra la separación de poderes?
Estás llamando corruptos a los jueces?
#36 Hombre, claro que atenta.
Los partidos ponen en función de sus escaños a SUS jueces, que los van a favorecer. ¿Eso es separación de poderes?
Estoy llamando corrupto al sistema y a muchos jueces también.
#87 Hombre, claro que atenta.
No. No lo hace.
Los Jueces tienen ideas políticas de modo independiente a quien los nombra. Y la ley les garantiza la independencia de actuación, que es lo que quiere decir "independencia judicial".
Los partidos ponen en función de sus escaños a SUS jueces, que los van a favorecer
¿Estás llamando a los jueces de este país corruptos y prevaricadores ?????
Si lo son, lo son de modo independiente a que los nombre uno u otro. O de modo independiente a que esos corruptos se elijan entre ellos.
¿Qué solución propones?
¿La Hoguera?
#91 Si. La hoguera estaría bien.
Muy buena idea.
#29 ese es el problema de fondo, que el congreso mete las manos en TODOS los poderes del estado , y así pasa, de vigila el vigilante a el mismo.
Que dejen que los jueces se elijan, con unos criterios de amplia experiencia y que se presente quien quiera.
El resto es todo intentos de mangonear la justicia para beneficio propio, tanto del pp como del psoe como podemos o el que sea
#74 Las cortes es hoy por hoy el unico organismo electo a nivel nacional.
¿Estarías de acuerdo que los políticos se eligieran a si mismos?
#75 para ser político no se necesita ninguna preparación(como se puede ver)
En cambio para ser juez, necesitas años de estudios, años de preparación, y se podría pedir una trayectoria de x, publicaciones, o lo que sea.
Lo que hay que hacer es sacar la manos de los políticos de todos los ámbitos posibles.
RTVE, CPGJ, CNMV, BdE, CIS…. Si no tienes unas instituciones independientes, la política te lo embarra todo
#78 Pues eso, quitamos las elecciones y así no hay problemas. 40 años de extrema placidez lo demuestran.
#80 Se necesitan 3/5, si mal no recuerdo.
#81 tiene que ser 40 a los de franco o elecciones y que los políticos metan la mano en todo?? Sin término medio, ala.
No puede hacerse elecciones para el congreso, y que profesionales más que acreditados, organizados según las leyes, se presenten a cargos “civiles”?
Por que tenéis que embadurnarlo todo de política? En que nos beneficia a la ciudadanía?
#82 Que los poderes del estado sean democráticos creo que es bueno para la democracia. O al menos yo opino así.
¿Habría que mejorar el sistema? Sí, claro. Pero siempre creo que es bueno que haya un control popular, ya sea más o menos directo.
#84 pero un control popular implica que el legislativo meta las manos en todo?
No lo creo y en muchos países no se hace así, de hecho.
#89 Se puede hacer de otra forma, por supuesto. Pero que los jueces elijan a los jueces lo elimina.
#81 es más o menos la misma cifra, un día hice la cuenta y con los del vago paguitas no llegaban
#74 si la justicia emana del pueblo (art. 117 de la Constitución) no creo que el que un estamento (los jueces) se eligiera entre ellos mismos cumpliera con la Constitución. Así que solo veo dos salidas: o son los representantes de los españoles los que los eligen (ya que son elegidos por los ciudadanos y, por tanto "emanaría" (de manera indirecta) de ellos o los propios ciudadanos
#76 Que la justicia emana del pueblo significa que nos damos las leyes a nosotros mismos, no que los elijan los políticos a dedo, por mucho que se vote a esos políticos, por que así lo que se consigue es que la separación de poderes desaparezca.
Que se votaran por los ciudadanos también puede ser una opción, aunque sospecho que bastante farragosa.
Lo que no puede seguir es que los políticos elijan a los jueces, así nos pasa. LIVG, el estatuto de catalina, recursos de inconstitucionalidad que se pierden, fiscalías que afinan….
#74 Así es.
#1 yo lo tengo claro cuál sería la fórmula para que se desbloquearan los nombramientos. Cada vez que hay uno debate, votación, debate votación.... Así hasta que nombren a quien toque. Y con normativa de que si te ausentes de la cámara más de lo que dura una meadilla ya no puedes volver a entrar y tu grupo queda con un diputado menos
En 2-3 días tienes el CGPJ renovado
¿El parlamento cuando va a hacer su trabajo llevando a votar la renovación?
#2 Hay una señora que dirige el parlamento y que se levanta 230.000 euros al año y a la que no se le ha escuchado decir ni una vez apretar para que alguien presente una propuesta de renovación
#2 #4 Cómo podéis retorcer y distorsionar tanto la renovación del CGPJ para acabar culpando al mensajero o a quien lleva años denunciandolo.
El PP, el primer responsable, dirige una organización corrupta que solo se sostiene por el apoyo de "sus jueces" y el lawfare que practica.
Okupas del CGPJ, insostenible e inconstitucional.
#13 ¿me puede decir usted cual es el procedimiento de renovación de los jueces?
#14 Me estás diciendo que no se produce la renovación del CFPJ, más de 4 años caducada, porque la presidenta del parlamento no quiere.??
#15 ¿Quién tiene que realizar el trabajo de la renovación, el parlamento o 2 partidos?
#16 El que lo impide es sólo un partido
Buenas noches
#18 ¿como lo impide?
#19 No, en serio, podeis dejaros de haceros los "listos" con ese argumento? PP+VOX suman más de 2/5 del parlamento. VOX es un partido de ultraderecha que prendería fuego a España con su abuela dentro si luego puede quedarse con las cenizas. Así que sí, quien impide la renovación en la práctica es el PP.
#23 #27 ¿Quién se hace el listo aquí? No he visto la menor chispa de inteligencia en las ridículas respuestas de #2, que no ha dicho nada en realidad. Cualquier chatbot moderno parece más listo.
#28 Ya he oído mil veces el argumento de que la culpa de no renovar el CGPJ es del PSOE porque puede buscar mayorias sin el PP, pero es una falacia ya que esa mayoría alternativa debería incluir obligatoriamente a VOX, que es un partido antisistema a quien se la pela la estabilidad del país.
Me parece un argumento ridículo, del nivel de los que acusaban a Arrimadas y a Cs de no haber intentado gobernar en Cataluña cuando fueron el partido más votado. Como si fuera factible gobernar con la CUP. .
Cuando se elimina lo imposible, el culpable es quien no ayuda a lograr lo posible.
#32 Muy de acuerdo, pero es que ese usuario al que respondíais no estaba diciendo nada, solo lanzar preguntas vacías y absurdas, sin responder nada ni dar ningún argumento. A eso me refería.
#23 cuando se ha votado en el parlamento para q se bloquee con esos 2/5?
#43 No acabo de entender cual es tu propuesta de solución, ¿puedes enumerar los pasos de forma clara?
#48 Lo q no quiero es un acuerdo entre los 2 partidos, fuera del parlamento, llevado por los equipos juridicos.
Que se vote a partir de una lista de propuestos, pero al menos q se vote, no q no se haga nada y se salga en tromba a decir el discurso q se tiene q dar y todos a repetirlos como cotorras.
Y Feijoo no pinta una mierda en la elección de CPGJ, el no es diputado electo, no debería negociarse con él.
#50 ¿Quien propone la lista de jueces?
Si esa votación no diese una mayoría de votos afirmativos necesarios según la actual legislación...¿que se haría despues?
#52 Eso es un debate bastante interesante y q se deberia de dar.
Puede ser una lista q se genere al azar de entre los jueces y magistrados que hayan pasado X años y hayan realizado ciertas cosas
Con eso, no creo q hiciera falta ni votación. Renovación automática cada X años por personas elegidas al azar. Al menos 1/3. Los otros si pueden ser elegidos. No se, no soy experto juridico, pero si se q no quiero un intercambio de cromos entre el PP y el PSOE.
#55 ¿Verías bien que el parlamento se renovara automáticamente con ciudadanos elegidos al azar?
#58 vería bien q el CPGJ se renovará con magistrados y jueves (o lso cargos a se necesiten) al azar para q haya verdadera pluralidad
#62 Y eso no responde a la pregunta.
#65 Vale, te la respondo, si
#55 Me parecen muy bien tus perroflautadas para renovar el poder judicial. Mi perroflautada se basa en una mezcla de preselección en función del legislativo y lotocracia.
Ahora, tomando tierra. ¿cual crees que sería la salida realista y que esté de forma indubitable en manos del gobierno actual del Reino para renovar el CGPJ?
#19 No llegando a un acuerdo cuando se lo han ofrecido varias veces con jueces que ellos han querido incluso.
Dejad de hacerlos los "listos" que no cuela, luego lloráis y no será más que la consecuencia de no querer hacer las cosas con acuerdos en vez de que os pasen por encima
Luego habrá que aguantar los victimismos y no se qué de que vivimos en una dictadura cuando aquí los que están todo el día queriendo volver a una son los de siempre
Venga a dormir y a contar películas a otro lao
#27 osea, tienen q llegar a acuerdos extra parlamentarios 2 grupos sin contar con el resto del parlamento ¿esa es la función del parlamento, votar lo q digan 2 grupos?
Lo de ponerse estpuendo de los demás comentarios, ya para otro
#44 No, acuerdos parlamentarios. ¿O crees que el parlamento es votar sin llegar a acuerdos previos?
#47 siempre he leido quejarse de que Feijoó es el q boicotea ¿desde cuando Fejióo es parlamentario?
#49 ¿desde cuando el PP no hace lo que dice su líder?
#51 ¿y q me importa a mi el PP? estamos hablando de un trabajo del PARLAMENTO.
#53 ¿Sabes lo que es la disciplina de voto? ¿O mientes de forma consciente?
#54 Se lo q es la disciplina de voto, y eso es lo hace el PP, el PSOE y el resto de partidos
¿Sabes q los diputados y congresistas del PSOE (y me imagino q del PP y el resto) cobran del partido y no del congreso o senado? su sueldo va al partido y después el partido les paga, y les puede penalizar si no votan lo q diga el partido
Algo "muy" democratico.
Pero oye, acusame de mentir de forma consciente, como si ese fuera el debate, y no otro
#56 Es decir, sabes que los diputados van a votar lo que diga Feijoo, pero dices que no tiene nada que ver en lo que voten.
Y no, el debate no está si debería haber o no disciplina de voto. Es si el PP está o no bloqueando la renovación. Que estás negando con los argumentos más insólitos.
#57 vale, ¿los diputados han votado en contra?
#63 Claro, tienen orden de su líder de votar en contra, pero el problema es que no les dejan votar en contra ¿no?
Ganas de justificar lo injustificable.
#66 Y si votaran en contra, no pasaría nada pq no tienen 2/5, así q no se donde está el problema
Lo que no puedes es acusar a alguien de obstruir algo cuando no se ha producido ni tiene capacidad de hacerlo. A no ser q quieras lanzar mensajes politicos q marca el gobierno, entonces puedes decir lo q quieras, simplemente se es un portavoz del poder como si eso te llevar a algún lado
Ganas de generar seguir lanzando los mensajes q se marcan.
#68 PP+VOX tienen esos 2/5, de nada. Y se ha producido desde el momento que ha bloqueado todas las negociaciones de renovación.
Lo que no sé es que ganas minitendo de una forma tan descarada con argumentos de lo más pueriles. Que Feijoo no tiene nada que ver, que no sabemos que votarían si llevaran una propuesta no negociada, que la culpa es del presiente por no llevarlo, que todos los que están señalando la realidad son portavoces del poder...
#44 O parlamentario, el acuerdo estaba encima de la mesa
No busques más excusas baratas por favor, es muy triste ver como os agarráis a clavos ardiendo, luego no quiero lloros ni victimismos.
#19 Ya empezamos a hacernos los tontos... Qué derecha.
#37 que izquierda, q insulta a los otros y no aporta pruebas de corrpucion
No de verdad, entiendo q es más fácil. Insultar q debatir, estáis aquí en vuestra salsa
#45 Toma, las pruebas de corrupción todas juntitas. Disfruta: https://www.casos-aislados.com
Tienes el desglose por partidos, y la derecha queda representada con una mera banda criminal organizada.
En el caso de Consejos Judicial, bloqueando su renovación desde hace 4 años
#19 La lectura y la realidad ayudan mucho.
#18 Realmente dos. O uno con dos siglas (PP+VOX)
#33 Creo que con el segundo que nombras no llegan a los 2/3 de la cámara requeridos, aunque esté en contra o a favor es irrelevante en el sentido de poder solventar la solución aunque cierto que añadirían presión.
#14 La única forma que veo es sacar a todos los que se empeñan en quedarse
#4 Ese no es el trabajo de la presidencia del parlamento.
La derecha golpista.
Sentina urbis. El poder judicial español es una pocilga impresentable.
Los políticos sin ningún control ni limitación haciendo lo que les da la gana con el poder judicial, este estado partitocrático, corrupto fruto de fascistas y traidores no tiene solución alguna ya más que la ruptura.
#11 Pobres jueces que triste... Les obligan a seguir...
Tan difícil es asegurar la independencia judicial? Tiene que meter mano el gobierno? Ningun partido quiere la independencia de los jueces. Y este de ahora menos aún.
#22 te van a caer encima colega. Aquí en Menéame la democracia es lo de menos, aquí lo importante es la ideología. Si dices eso, es que este no es tu sitio.
#22 Los poderes del estado tienen que ser independientes pero también tienen que poder ser regulados por un órgano externo para evitar, supongo, lo que está ocurriendo ahora mismo con el poder judicial. El gobierno (poder ejecutivo) va a tener que meter mano porque el poder legislativo, que se encarga de regular el poder judicial renovando la cúpula del CGPJ, no está siendo capaz de realizar sus funciones.
#22 Que crees tú que significa "independencia de.los jueces" y por qué.crees que no lo son?
#38 La pregunta sería como puede haber independencia cuando sus miembros están escogidos por los propios partidos.
Por cierto, enhorabuena, debes ser de los pocos que ahora mismo no piensa que esta formado por jueces del PP.
#60 Por qué no podrían tenerla? Las leyes se la garantiza.
Los jueces pueden ser del PP aunque los elijan por referéndum.
#85 Vamos, que no ves ni un mínimo de conflicto de intereses en que su puesto dependa de los partidos sobre cuyos asuntos luego tienen que decidir. Pues nada, podemos suprimir esa figura en todos los ámbitos y barra libre. No seamos mal pensados.
Tienes razón en que los jueces podrían ser del PP o del partido que sea con cualquier otro sistema de elección, la diferencia es que al menos no habría ese conflicto de intereses ni estarían ahí porque los partidos han colocado precisamente a quienes consideran los más serviles.
#86 conflicto de intereses en que su puesto dependa de los partidos
Es que su puesto no depende de los partidos. Un juez del Constitucional, del CGPJ o del Supremo lo es por mucho que se empeñen los partidos que deje de serlo.
Si no fuera así, no existiría el bloqueo actual en el CGPJ.
Los partidos los elijen. Punto. Pero son INDEPENDIENTES. Lo garantiza las leyes.
Pues nada, podemos suprimir esa figura en todos los ámbitos y barra libre.
¿ Por ejemplo?
al menos no habría ese conflicto de intereses
Es que no hay conflicto de intereses. Una vez nombrados tienen completa libertad de actuación. Son independientes.
Tenían que haber dimitido todos en diciembre de 2018. Así al menos habrian preservado la dignidad de la institución, y evitado su politización.
Hace bien. Debería dimitir más gente en este país.
#31 Si dimiten los honrados y solo quedan los corruptos, cual es el futuro de las instituciones?
Edit
Que no.
Que no son "los políticos"
Que es el PP.
Qué "traidor" ni que niños muertos... ¡
Que no hay ninguna equidistancia para una derecha corrupta, ladrona y fascista.
Qué mania con encender el ventilador de la mierda cuando a los tuyos les llega el estiércol por encima de la cabeza.
El PSOE ya ha mostrado dos veces que es la otra cara de la misma moneda. Defendiendo al PP cuando es importante:
Estos cuatro años de mangoneo en los tribunales, con los casos mas importantes de corrupcion en ciernes.
Regalandole un gobierno para evitar un gobierno de tu a tu con Podemos.