Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 En este caso la ley no obliga nada a nadie, sino que pretende regular "el derecho de las personas a solicitar y recibir la ayuda para morir", si estás en contra de eso es que pretendes decirles a los demás qué es lo que deben hacer.
Por otro lado, yo también tengo la libertad de expresión para criticar lo que dice esta asociación, a ver si de una vez empiezas a respetar la libertad de expresión de los demás, que cuando no concuerdan con tus ideales niegas dicha libertad de manera feroz.
Y por último, pocas asociaciones o colectivos suelen decir a los demás lo que deben o no deben hacer, salvo que la asociación esté relacionada con alguna religión, entonces sí suele ser normal que se metan en donde nadie les llama, y las asociaciones católicas, como es el caso, no son una excepción.
Por otro lado, yo también tengo la libertad de expresión para criticar lo que dice esta asociación, a ver si de una vez empiezas a respetar la libertad de expresión de los demás, que cuando no concuerdan con tus ideales niegas dicha libertad de manera feroz.
Y por último, pocas asociaciones o colectivos suelen decir a los demás lo que deben o no deben hacer, salvo que la asociación esté relacionada con alguna religión, entonces sí suele ser normal que se metan en donde nadie les llama, y las asociaciones católicas, como es el caso, no son una excepción.
#15:
#5 son totalmente libres de decir sus mierdas, por supuesto.
El problema es que su intención no es decir sus mierdas, sino el de imponerlas.
Siempre ha sido la hoja de ruta del club de fans de la zarza ardiente, imponer sus mierdas incluso a quien no cree en la zarza.
Que les importa a ellos que nos casemos con quién queramos, que nos divorciemos, que se decida abortar o morir con dignidad.
No afecta su vida, no deberían meterse en la del resto.
Esa es la diferencia, que nosotros opinamos, y ellos si tienen la posibilidad, prohíben.
El problema es que su intención no es decir sus mierdas, sino el de imponerlas.
Siempre ha sido la hoja de ruta del club de fans de la zarza ardiente, imponer sus mierdas incluso a quien no cree en la zarza.
Que les importa a ellos que nos casemos con quién queramos, que nos divorciemos, que se decida abortar o morir con dignidad.
No afecta su vida, no deberían meterse en la del resto.
Esa es la diferencia, que nosotros opinamos, y ellos si tienen la posibilidad, prohíben.
#1:
¿Será cosa mía o el que puso el nombre a la campaña no anduvo muy fino? Lo digo por el doble sentido de la palabra vividor y que en el mismo titular salgan PP y Vox.
#49:
#9 En este caso la ley no obliga nada a nadie
Ni la ley de interrupción del embarazo obliga a nadie.
Ni la ley de matrimonio homosexual obliga a nadie.
Ni la ley de divorcio obliga a nadie.
Hay tantas leyes que no obligan a nadie, que lo dejan al libre albedrío de las personas, que no afectan a terceros, la esencia de esa palabra que tanto manosean los extremocentristas y la iglesia católica, libertad, pero parece que cuando su control de milenios se les va de las manos se revuelven como gatos rabiosos.
Parirás con dolor, vivirás con dolor y morirás con dolor porque lo digo yo, el resumen de la religión del amor fraternal.
Ni la ley de interrupción del embarazo obliga a nadie.
Ni la ley de matrimonio homosexual obliga a nadie.
Ni la ley de divorcio obliga a nadie.
Hay tantas leyes que no obligan a nadie, que lo dejan al libre albedrío de las personas, que no afectan a terceros, la esencia de esa palabra que tanto manosean los extremocentristas y la iglesia católica, libertad, pero parece que cuando su control de milenios se les va de las manos se revuelven como gatos rabiosos.
Parirás con dolor, vivirás con dolor y morirás con dolor porque lo digo yo, el resumen de la religión del amor fraternal.
#2:
No creo que los de la Asociación Católica de Propagandistas o los de ninguna otra asociación católica sean los más adecuados para decirnos a todos lo que debemos o lo que no debemos hacer.
#11:
Y que opina esta asociación integrista de todos los abuelos que dejó morir como perros la CAM durante la primera ola del COVID?
Ah, esos no eran humanos, eran perros, no?
Ah, esos no eran humanos, eran perros, no?
#23:
#5 Una opinión sería "yo no estoy de acuerdo con la eutanasia, no la pienso practicar". Pero lo que hace esta gente no es opinar, es intentar imponer sus ideas a todo el país , porque si fuera por ellos, la ley nunca se aprobaría. Ya lo han intentado antes con el matrimonio LGBTI, con el aborto y con el divorcio, entre muchas otras.
#28:
De su web:
"El dolor es un misterio del que nos pasamos la vida entera intentando huir. En Vividores hacemos justo todo lo contrario, vamos al encuentro del sufrimiento allí donde se hace más presente. En una sociedad en la que la muerte es tabú, nuestro objetivo es hablar mucho de ella, y sobre todo de los dolores que el hombre sufre en los últimos momentos de su vida. Las malas lenguas dicen que pronto se aprobará una ley al respecto."
Merece la pena que veais la web. Desprende un tufo a viejoven rancio muy peculiar.
"El dolor es un misterio del que nos pasamos la vida entera intentando huir. En Vividores hacemos justo todo lo contrario, vamos al encuentro del sufrimiento allí donde se hace más presente. En una sociedad en la que la muerte es tabú, nuestro objetivo es hablar mucho de ella, y sobre todo de los dolores que el hombre sufre en los últimos momentos de su vida. Las malas lenguas dicen que pronto se aprobará una ley al respecto."
Merece la pena que veais la web. Desprende un tufo a viejoven rancio muy peculiar.
#68:
Si yo mañana soy diagnosticado de algo sin cura, que me va a postrar en una cama sin solución y creando dolor y sacrificio a los míos, tengo claro que haré valer mi derecho a tener una muerte digna. Y si se opone alguien, creándome dolor y perjuicio a los míos, me tendrá enfrente. Y que tenga claro que no se saldrá con la suya. Que PUTO asco dais, capitalizando el dolor ajeno. Vendiendo moral que no aplicáis a vuestra vida.
Ojalá este país se sacuda la caspa y las telarañas de la impúdica dominación de unos pocos privilegiados.
Ojalá este país se sacuda la caspa y las telarañas de la impúdica dominación de unos pocos privilegiados.
#56:
#9 El problema es que lo de que no obliga a nadie es engañoso, porque el tema es abrir la rendija legal de que alguien pueda asesinar a otra persona impunemente. En teoría se podrá hacer solo si la persona asesinada da su consentimiento explícito, pero luego vendrán las excepciones de que si esa persona no puede expresarse y entonces lo hará un familiar (que a poco que sea socialcomunista tendrá aviesas intenciones), o que ya dijo una vez que para vivir así no merecía la pena y por tanto de alguna manera está dando su consentimiento... Poco a poco esas excepciones se irán abriendo paso, lo que era una rendija empezará a ser un boquete, y la ley se irá reformando hacia el asesinato selectivo de los que no comulguen con el gobierno rojo, ahora los que estamos en contra del "derecho a decidir" de una futura madre (asesinabebés), ahora los que renegamos de la atroz e insoportable "diversidad sexual" (maricones, vamos), ahora los que respetamos la bondad divina e inabarcable del Señor.. Se harán campos de concentración de patriotas nacionales en los que bajo la normativa creada serán torturados y asesinados tras firmar (porque no les quedarán más huevos) un consentimiento de que quieren la "eutanasia", y por tanto todo completamente legal. El infierno comunista se abrirá paso y terminará todo el mundo violando a niños, fornicando por el ano y drogándose hasta la muerte, España desparecerá como tal y solo quedará un reguero de cadáveres en nuestra querida Iberia.
Que os conozco.
Que os conozco.
Comentarios
#5 En este caso la ley no obliga nada a nadie, sino que pretende regular "el derecho de las personas a solicitar y recibir la ayuda para morir", si estás en contra de eso es que pretendes decirles a los demás qué es lo que deben hacer.
Por otro lado, yo también tengo la libertad de expresión para criticar lo que dice esta asociación, a ver si de una vez empiezas a respetar la libertad de expresión de los demás, que cuando no concuerdan con tus ideales niegas dicha libertad de manera feroz.
Y por último, pocas asociaciones o colectivos suelen decir a los demás lo que deben o no deben hacer, salvo que la asociación esté relacionada con alguna religión, entonces sí suele ser normal que se metan en donde nadie les llama, y las asociaciones católicas, como es el caso, no son una excepción.
#5 son totalmente libres de decir sus mierdas, por supuesto.
El problema es que su intención no es decir sus mierdas, sino el de imponerlas.
Siempre ha sido la hoja de ruta del club de fans de la zarza ardiente, imponer sus mierdas incluso a quien no cree en la zarza.
Que les importa a ellos que nos casemos con quién queramos, que nos divorciemos, que se decida abortar o morir con dignidad.
No afecta su vida, no deberían meterse en la del resto.
Esa es la diferencia, que nosotros opinamos, y ellos si tienen la posibilidad, prohíben.
¿Será cosa mía o el que puso el nombre a la campaña no anduvo muy fino? Lo digo por el doble sentido de la palabra vividor y que en el mismo titular salgan PP y Vox.
#9 En este caso la ley no obliga nada a nadie
Ni la ley de interrupción del embarazo obliga a nadie.
Ni la ley de matrimonio homosexual obliga a nadie.
Ni la ley de divorcio obliga a nadie.
Hay tantas leyes que no obligan a nadie, que lo dejan al libre albedrío de las personas, que no afectan a terceros, la esencia de esa palabra que tanto manosean los extremocentristas y la iglesia católica, libertad, pero parece que cuando su control de milenios se les va de las manos se revuelven como gatos rabiosos.
Parirás con dolor, vivirás con dolor y morirás con dolor porque lo digo yo, el resumen de la religión del amor fraternal.
No creo que los de la Asociación Católica de Propagandistas o los de ninguna otra asociación católica sean los más adecuados para decirnos a todos lo que debemos o lo que no debemos hacer.
Y que opina esta asociación integrista de todos los abuelos que dejó morir como perros la CAM durante la primera ola del COVID?
Ah, esos no eran humanos, eran perros, no?
#1 Jajaja, cierto y tras su competición de ayer a ver quién es más "perro" este eslogan les va al pelo... VIVIDORES
#5 Una opinión sería "yo no estoy de acuerdo con la eutanasia, no la pienso practicar". Pero lo que hace esta gente no es opinar, es intentar imponer sus ideas a todo el país , porque si fuera por ellos, la ley nunca se aprobaría. Ya lo han intentado antes con el matrimonio LGBTI, con el aborto y con el divorcio, entre muchas otras.
#9 No te preocupes, todos éstos talibanes, cuando lleguen a su recta final, suplicaran eutanasia. Pero tienen que seguir vendiendo su mierda.
La religion es un cáncer.
De su web:
"El dolor es un misterio del que nos pasamos la vida entera intentando huir. En Vividores hacemos justo todo lo contrario, vamos al encuentro del sufrimiento allí donde se hace más presente. En una sociedad en la que la muerte es tabú, nuestro objetivo es hablar mucho de ella, y sobre todo de los dolores que el hombre sufre en los últimos momentos de su vida. Las malas lenguas dicen que pronto se aprobará una ley al respecto."
Merece la pena que veais la web. Desprende un tufo a viejoven rancio muy peculiar.
¿Otra vez esto? No aprenden nada.
Fletarán autobuses, organizarán manifestaciones a las que irán 4 tarados, a nadie le importará una mierda, la medida se aprobará y descubrirán con asombro que la sociedad ve bien la medida y que los que están en contra son ellos y 4 obispos.
Entonces se intentarán subir al carro.
Eutanasia no, morir de hambre sí
Los liberales en contra de la libertad de decisión individual....
#9 El problema es que lo de que no obliga a nadie es engañoso, porque el tema es abrir la rendija legal de que alguien pueda asesinar a otra persona impunemente. En teoría se podrá hacer solo si la persona asesinada da su consentimiento explícito, pero luego vendrán las excepciones de que si esa persona no puede expresarse y entonces lo hará un familiar (que a poco que sea socialcomunista tendrá aviesas intenciones), o que ya dijo una vez que para vivir así no merecía la pena y por tanto de alguna manera está dando su consentimiento... Poco a poco esas excepciones se irán abriendo paso, lo que era una rendija empezará a ser un boquete, y la ley se irá reformando hacia el asesinato selectivo de los que no comulguen con el gobierno rojo, ahora los que estamos en contra del "derecho a decidir" de una futura madre (asesinabebés), ahora los que renegamos de la atroz e insoportable "diversidad sexual" (maricones, vamos), ahora los que respetamos la bondad divina e inabarcable del Señor.. Se harán campos de concentración de patriotas nacionales en los que bajo la normativa creada serán torturados y asesinados tras firmar (porque no les quedarán más huevos) un consentimiento de que quieren la "eutanasia", y por tanto todo completamente legal. El infierno comunista se abrirá paso y terminará todo el mundo violando a niños, fornicando por el ano y drogándose hasta la muerte, España desparecerá como tal y solo quedará un reguero de cadáveres en nuestra querida Iberia.
Que os conozco.
#1 Para tener sentido del humor hace falta un mínimo de inteligencia.
Además estando por medio el Jaime Vives, cuyo rollo a mi me da un pálpito oscuro de cojones, te puedes esperar cualquier cosa.
#56 Rojos y nacionales, infierno comunista, violar niños, fornicar por el ano,...
Lo tuyo es de psiquiatra.
#13 Eh, Ayuso de populista, nada era un intento de conseguir la inmunidad de grupo
https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/61-ancianos-residencias-mayores-madrid-anticuerpos-frente-coronavirus_83620_102.html
#9 Si fuera solo decir a los demás lo que deben o no deben hacer, no habría ningún problema pues basta hacerles caso o no dependiendo de tu propio criterio.
El auténtico problema es que quieren forzar a los demás a base de impedir derechos civiles, estos son los mismos que intentaron torpedear el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual. Cada vez que se pretende aumentar un derecho civil se posicionan en contra e intentan impedirlo.
Si yo mañana soy diagnosticado de algo sin cura, que me va a postrar en una cama sin solución y creando dolor y sacrificio a los míos, tengo claro que haré valer mi derecho a tener una muerte digna. Y si se opone alguien, creándome dolor y perjuicio a los míos, me tendrá enfrente. Y que tenga claro que no se saldrá con la suya. Que PUTO asco dais, capitalizando el dolor ajeno. Vendiendo moral que no aplicáis a vuestra vida.
Ojalá este país se sacuda la caspa y las telarañas de la impúdica dominación de unos pocos privilegiados.
#23 Es que viven de eso, de posicionarse en contra de cualquier derecho civil, siempre lo han hecho. Y ya no digamos los avances científicos que ponen en cuestión a los dioses y por tanto su chiringuito, a la Historia me remito.
Pero una vez más, si se aprueba este derecho, rápido tirarán de él sus representantes políticos pp y vox.
De todos modos esto no es nada comparado con cuando se pongan en serio con sacar la religión de la escuela pública, ahí les va mucho, muchísimo.
Y a vueltas con la puta secta,que pesados son los tipos.Que les den por el culo y que se jodan,la puta manía de vendernos la moto.
Si quieren creer en seres mágicos que dejan preñadas mujeres,es su problema,a los demás que nos dejen en paz y terminen de intentar intervenir en nuestra vida.
Yo no les digo como tienen que vivir,no se porque cojones la secta me quiere decir como tengo que vivir y morir,hay que joderse con esta gentuza.
#5 La Santa, apostólica, pederasta y romana iglesia católica no sólo opina, si no que ejerce presión. Es una de las sectas, uno de los grupos más potentes e influyentes del planeta, tanto que millones de personas adultas creen en seres imaginarios como si fueran niños pequeños, tanto que casi nadie se atreve a llamarlos por su nombre, secta.
Indiferente lo que diga está asociación, ninguna opinión está por encima del derecho de nadie a una muerte digna.
#2
Ni ellos ni nadie. Pero tienen derecho a manifestar sus opiniones. Como tú, como yo.
Yo estoy a favor de la regulación de la eutanasia, pero más a favor aún de la Libertad de Expresión.
Amicus Eutanasia, sed magis amica Libertades.
#2 De ser vividores saben un rato.
Es muy divertido el "no han comparecido expertos". El tema de la eutanasia digo yo que está mas que debatido y argumentado a todos los niveles científicos y éticos desde hace 10.000 años como para que vengan estos primaveras a pedir otro puto comité de expertos.
¿Va a haber que montar un comité de expertos para cada puta mierda que suceda en este páis?
Pusieron "Vividores", porque "Vividores chiringuiteros" sonaba demasiado mal.
Ahora solo suena mal.
#25 ¿A esto nos referimos, o a otra cosa que no haya oído?
https://maldita.es/malditobulo/2020/06/15/no-este-documento-del-ministerio-de-sanidad-no-obligaba-a-mantener-a-los-ancianos-con-sintomatologia-de-covid-19-en-residencias-y-a-no-trasladarlos-a-hospitales/
#28 No sabes como me repulsa este fragmento. ¿Búsqueda del dolor de qué? Ellos no saben que es tener un familiar en los últimos días de vida, con dolor en todo el cuerpo que no sabes ni de dónde le viene, al ver como palian con medicación a esa persona y ver como se calma y deja de sufrir es una tranquilidad para la persona afectada y la familia, ver sufrir una persona es horrible.
Estoy seguro que, si un día se encuentran en una situación dónde tengan a un familiar en sus últimos días de vida, o en unas condiciones donde esa persona no pueda hacer nada, ni sea feliz, pensarán diferente.
Ya verás que por la gracia divina el debate inundará todas las cadenas televisivas con programas de debate como el de Ana Rosa Quintana, Susana Griso durante este mes de diciembre y el que viene.
¿Estos "liberales" de pp y Vox no se deberían preocupar porque la gente tenga la libertad de tomar sus propias decisiones sin que nadie, incluida ninguna organizació, se inmiscuya?
#18 Yo propongo pedirles a uno de ellos o a que ofrezcan un hijo para que experimenten estar postrado en una cama 10 o 15 años a ver si piden eutanasia o no.
Parece que no acabas de entender el nudo del asunto. Las sedaciones terminales no son precisamente raras en gente de dinero, católicos o no. Idem de los abortos. Pero lo que no puede se puede permitir es que los pobres gozen de semejantes privilegios. Eso es libertinaje revolucionario.
#56 "España desparecerá como tal y solo quedará un reguero de cadáveres en nuestra querida Iberia.
Que os conozco"
10/10 in trolling skills. you did it motherfucker, you did it
Acdp es otra forma de llamar al CEU, básicamente.
Las eutanasia pasivas solo las pueden hacer los políticos populistas en las residencias ,durante las pandemias.
#9 #5 No confundas libertad de expresión con decirme a mí lo que puedo o no puedo hacer con mi vida.
#12 No, no, no... Lo de "liberal" es para los mercados y para las empresas. A la gente hay que guiarla según la tradición católica.
Que se los lleven a sus casas.
#41 como los peperos y el matrimonio homosexual, que luego bien que han usado cuando querían prohibirlo.
Y si tiramos más atrás, políticos en contra del divorcio, divorciados.
#26 ¿De donde has sacado que la petición pueda ser de terceros?
Yo entiendo que solo el afectado en plenas facultades podría hacer la petición, igual que ya se hace con las herencias, no se me ocurriría de otra manera.
#1 yo creo que hiló muy fino...
#9 Más claro, agua. Ánimo, que falta poco para que algo tan "sencillo" se pueda regular.
de los de "cazar y tauromaquia, los animales son para eso" llega "Vividores: defender la vida de aborto y eutanasia"
#103 Sé como se llaman y sé cómo actuan. Una característica de los políticos es que mienten, incluyendo en sus nombres. Llamarte liberal no significa que hagas políticas liberales, del mismo modo que llamarte República Democrática alemana no significa que seas una república ni que seas democrática.
Aún así tienes que entender que pensamientos liberales hay muchos, igual que pensamientos de izquierdas. Pero al contrario que la izquierda, pocos países aplican medidas puramente liberales.
La libertad individual no es ninguna falacia, el individuo libre en deseos y conciencia es la unidad primera de las sociedades libres, y es él el que forma libre y voluntariamente grupos de orden mayor con objetivos comunes. Lo que es una falacia es que, por ejemplo, todos los asalariados tengan objetivos comunes solo por tener la característica circunstancial de asalariados
#105 Como te digo pensamientos liberales hay muchos. Los fundamentos del pensamiento son claros. Cuando el PSOE legaliza el matrimonio gay está aplicando medidas liberales. Del mismo modo que la inyección de fondos públicos a empresas amigas son medidas socialistas. La organización de individuos no es algo exclusivo de la izquierda, es algo intrínseco a todas las sociedades. EEUU surge de la organización y lucha de un colectivo y no por ellos son socialistas. La independencia de Argentina surge por un proceso similar pero al mismo tiempo no tiene nada que ver con EEUU.
Tú problema es que eres incapaz de ver más allá del pack ideológico que te venden tus intelectualmente mediocres líderes y por desgracia, para ti, solo ves el mundo en blancos y negros.
Ahora te hago una pregunta muy concreta, ya que has aludido a eso en dos ocasiones. ¿De donde sacas que el liberalismo condena la organización colectiva? Es, de hecho uno de los fundamentos de este sistema de pensamiento.
#21 Me pregunto cómo se hace para ser apolítico. ¿Les da igual por ejemplo los recortes presupuestarios de miles de millones a la sanidad pública con su consiguiente deterioro?
Esta gente prefiere que tengas que seguir con vida en contra de tu voluntad, en condiciones infrahumanas o sufriendo cada segundo de tu existencia, a que tengas la opción o el derecho de apagarte mientras aún conserves tu dignidad.
Estoy convencido de que todo esto viene relacionado con la puta religión y sus dogmas. Cuanta lacra sigue en nuestra sociedad, 2000 años después.
#107 No hay mayor abuso del poderoso sobre el débil que el abuso del estado sobre los ciudadanos. Fíjate hasta donde llega la imposición del estado que no existe ninguna forma de salir de él. Desde que naces hasta que mueres perteneces al estado y a sus medidas, te guste o no. Si quieres puedo citarte una enorme lista de abusos que comete el estado, me gustaría ver antes cuántos abusos de lo que tu llamas clases privilegiadas puedes exponer.
Sin ninguna duda es legítimo defender la reducción de subvenciones a sindicatos, ONGsy demás. A todos, no solo a los de un espectro. Te voy a poner un ejemplo palpable reciente. ¿Cuántas acciones ha llevado a cabo UGT o CCOO contra el impago de ERTES y demás medidas que perjudican a los trabajadores? ¿A ti eso te parece un sindicato? Una institución que está plegada totalmente a los intereses de un partido político. ¿Eso es un contra poder? ¿De verdad crees que beneficia a los trabajadores ?
Hay muchas ideas liberales porque es un sistema de pensamiento más que una doctrina reglada, pero los principios suelen coincidir. La defensa de las libertades individuales frente al colectivismo del estado, es decir que las personas tengan mecanismos para defenderse frente al estado. El gobierno de la ley frente al gobierno de las personas, es decir igualdad ante la ley para individuos y para instituciones. Reducción del estado, menos burocracia, limitación a sus funciones (en deuda pública por ejemplo), eliminación de los monopolios estatales; en definitiva un estado pequeño es un estado más eficiente y menos corrupto.
#109 Cuando hablo de la actuación de los sindicatos hablo de que no actúan como cuando gobierna el PP o como actúan en Francia contra todo gobierno. Una nota de prensa de queja por los ERTES me parece un insulto a los trabajadores que no están viendo un puto duro por culpa de la ineficacia del gobierno. Si realmente te preocupan los trabajadores imagino que también te preocupara esa complacencia.
De nuevo vuelves a recurrir a la reducción al absurdo, reducir el estado no implica eliminarlo. ¿Verdad que yo no te falto al respeto presentando falacias infantiles como que también las ideologías de izquierdas proponen la eliminación del estado, o que pretenden eliminar los problemas sociales mediante leyes que decreten que no existen? No, yo te presento hechos e interpretaciones adultos y calmados con los que puedes estar más o menos de acuerdo y te pido lo mismo.
"El Estado que funciona es aquel que tiene herramientas y medios para evitar los abusos al que tienden los poderosos a someter a los débiles, otro de sus cometidos como Estado es establecer una fiscalidad justa que permita mantener el estado de bienestar como medio de cohesión social,"
Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto. Por mucho que tu intentes demonizar a la otra vía de pensamiento, nadie pretende someter ni maltratar a la población. De lo que se trata es de aplicar medidas que realmente beneficien a la población. Tú defiendes que esto se hace mediante ingeniería social, yo digo que la libertad es el fundamento del bienestar. La historia nos enseña que es la organización de individuos la que consigue los avances sociales, no la intervención del estado. Cuánto menos estado, cuánta más libertad tiene la gente para hacer lo que debe hacer mayor riqueza y menos desigualdades hay en el país. ¿No te das cuenta que la arbitrariedad del estado en la redistribución sólo genera desigualdad y clienterismo?
#38 Pues eso, apolíticos de derechas
Curioso ver cómo se tergiversa la información para que se diga lo que se quiere oir. En la web de vividores.org se ve como frase lapidaria, bien grande: "El 50% de enfermos que necesitan #cuidadospaliativos no los recibe. El gobierno les ofrece la muerte. ¿Les cuidamos primero?".
Yo lo que entiendo por cuidados paliativos es una persona que está ya a punto de morir y que por supuesto debe tener los mejores cuidados, para morir dignamente, como esa persona quiera, al 100%.
¿Qué tiene que ver esa situación con la de un enfermo crónico, tetraplégico, síndrome de enclaustramiento o cualquier otra situación que impide a una persona vivir una vida plena y que quiere acabar con esa situación?.
Una cosa no tiene nada que ver con la otra, hay que hacer ambas,
Por cierto, que la frase se la sacan de un estudio del 2015 ( https://www.redaccionmedica.com/noticia/cerca-del-50-de-los-pacientes-no-recibe-cuidados-paliativos-de-calidad-87991 ) En el que una asociación de cuidados paliativos dice textualmente: "Cerca del 50 por ciento de los pacientes no reciben cuidados paliativos de calidad debido a la falta de recursos y a las carencias formativas". Total que ese 50% ni siquiera es cierto porque se aplica a cuidados "de calidad" lo que ello quiera significar.
Que título tan irónico
Cuando se apruebe, veremos dentro de unos años que habrá dirigentes conservadores que sufran alguna enfermedad terminal, y sufran en su cuerpo, abrazar la eutanasia.
Lo hemos visto ya con el divorcio, el aborto, el matrimonio homosexual. Nada nuevo.
#28 Jo tiene un aire a sado o a Hellraiser...
#1 Fue el mismo que creó es eslogan de Alberto Ruiz Gallardón para las elecciones de Madrid: "Espejo de lo que somos"
#2 Te juro que cuando he visto asociación católica de propagandistas he mirado si era elmundotoday
Por cierto que todavía no puedas acabar con tu vida por ley si así lo deseas me parece increíble, no hay nada más personal que tu propia vida.
#73 Unos de los principales instigadores del golpe del 36 fueron los curas. La República sacó la religión de las escuelas, y eso fue lo que más los enfureció, más incluso que el que ardieran Iglesias, pero no se cuenta. De hecho todo Dios sabe lo de las iglesias ardiendo y muy poca gente lo de que sacaran la religión de la escuela. Eso es el futuro del negocio, palabras mayores.
#87 Ahora son unos señores con vestidos hasta los pies, y dicen que se llaman obispos y curas...
#65 ¿Entonces no estás en contra de la eutanasia si requiere que la pida uno mismo?
Entonces defiende eso. No te inventes que va a funcionar de otra forma para ponerte en contra.
#28 Si buscan el dolor es su derecho pero que no se lo impongan a los demás.
#20 Es su trabajo, y lo hacen bien, son muy profesionales, con 2000 años de experiencia
#17 Y el dinerito que ira a parar a sus amigotes mientras ¿Que?
O piensas que lo hacen por los derechos...
En estas cosas sigue siempre la pasta, es lo unico que realmente les importa.
#32 Hasta montaron una guerra para imponer sus ideas en monopolio exclusivo.
Otro motivo para acabar con los acuerdos con el Vaticano. Hay que separar gobierno y dogmas. No podemos tener una democracia sana si dejamos huecos a los dogmas. Fuera los dogmas de las instituciones democraticas.
#69 yo diría que es broma, si no te doy la razón y #56 necesita ayuda psicológica urgente
#44 En realidad parece que lo que les preocupa no es una idea u otra, sino que esté aceptada en la ley. Si no lo contempla la ley, caca. Si lo contempla, entonces no tengo nada en contra. No son capaces de tener opinión propia.
#1 Lo hacen sin querer. Ya sabes que la cabra tira al monte...
#9 De acuerdo contigo, pero te apunto una excepción: muchas asociaciones no religiosas dicen " adopta, no compres"
Me pregunto qué les impide a esta gente vivir como quieran en lugar imponernos a los demás sus creencias vía recortes de derechos.
#1 Yo pensaba que iba de eso
#56 Al final un comité de comisarios comunistas decidirá quien vive y quien muere...
No se preocupan de los vivos que viven en residencias absolutamente inhumanas donde mueren ignorados y se preocupan de los que quieren morir dignamente.Menudos fariseos.
Yo propongo pedirles a uno de ellos o a que ofrezcan un hijo para que experimenten estar postrado en una cama 10 o 15 años a ver si piden eutanasia o no.
Y para que el experimento sea real se le da una paliza de partirle la espalda.
#31 He googleado al tipo este (no me sonaba) y da grima hasta la redacción de su articulo de la wikipedia, que tiene pinta de estar redactada de forma muy normal y objetiva. wink wink
#25 Toma ya. No se les derivó a hospitales porque así se ordenó desde la comunidad autónoma.
Pero oye, a retorcer la realidad para seguir llevando razón.
Pp vox, escoria
#100 Igual el que tiene que leer eres tú, concretamente las ponencias y estatutos de los partidos de derecha españoles para que te enteres que se dicen liberales, y no solo en lo económico, ya sabes toda esa falacia de la libertad individual que además de egoísmo rezuma miedo y odio al asocionismo y colectivismo que tanto teme el poderoso que abusa del débil.
#104 Ya... nadie es liberal salvo tú y el lib, debe ser que la derecha en España ha hecho políticas socialistas cuando ha recortado y privatizado...
Las libertades del individuo se han conseguido luchando y organizándose como colectivo justo lo que odian los liberales, si ya se que para ti no lo son, pero así figura en sus estatutos... por cierto sabes que el Losantos dice que también es liberal!!!
#106 Los liberales llaman a todo asociacionismo "chiringuito", para crear una opinión contraria en la sociedad y justificar la reducción de subvenciones contra toda organización, ong, colectividad, etc que no comparta sus ideas. Esto es una realidad.
Yo si veo más allá del pack ideológico que me venden, detrás de tanta parafernalia del discurso de las libertades individuales, riesgo contra la propiedad privada, defensa del libre mercado,etc, no hay otra cosa que la lucha de las clases pudientes por mantener sus privilegios. Y para ello necesitan una desregulación y un Estado vacío de competencias para permitir el abuso del poderoso sobre el débil.
Esto ha demostrado ser el liberalismo a día de hoy.
#108 Claro porque si eliminamos el Estado de la ecuación todo se regula solo, como los mercados financieros, el mercado laboral, etc. De hecho la historia nos enseña que a los trabajadores los empresarios nos han regalado todo, por eso habría derogar el Estatuto de los trabajadores, los convenios colectivos, los sindicatos y cualquier organización que se encargue de su cumplimiento.
No hay que encorsetar a los empresarios y su afán de crear riqueza ¿verdad?
En la regulación y normativa de los ERTES han participado los agentes sociales, y sí, los sindicatos sí han denunciado el retraso en el pago de los ERTES:
https://www.farodevigo.es/pontevedra/2020/05/16/sindicatos-denuncian-impago-prestaciones-erte-15205225.html
También han denunciado los ERTES fraudulentos:
https://galicia.economiadigital.es/directivos-y-empresas/los-sindicatos-denuncian-una-cascada-de-ertes-fraudulentos_20050161_102.html
Otra es que tú solo consumas los medios de comunicación liberales como Libertad Digital donde solo se hace referencia a los sindicatos como chiringuitos. Lo que no acabo de ver es a la patronal de las pymes denunciando los numerosos casos que se han dado de empresarios que han tenido trabajadores en el tajo y en el ERTE a la vez.
El Estado que funciona es aquel que tiene herramientas y medios para evitar los abusos al que tienden los poderosos a someter a los débiles, otro de sus cometidos como Estado es establecer una fiscalidad justa que permita mantener el estado de bienestar como medio de cohesión social, lo que los liberales vienen a llamar el "terror fiscal".
#110 No es una nota de prensa, es una actuación que hacen los sindicatos y por desgracia en los medios de intoxicación no se da la cobertura que requiere o directamente se obvia como hacias tú diciendo que habían hecho nada.
La experiencia dice lo contrario, los ricos han vivido, viven y vivirán de pm a costa de la explotación de los débiles, y más si estos se dejan engatusar por los "modernos" liberales patrios.
#2 Eeeestoo... Bueno, están en su derecho de poner las normas para sus fieles. Para los demás, evidentemente no.
Cualquier asociación está en su derecho de hacer propaganda de lo que quieran, dentro de la ley. Aunque sea una asociación que no nos caiga bien.
Y los demás estamos en nuestro derecho de ignorarlo o propagar en contra.
#1 Claramente la agencia de publicidad que han contratado para esto se la ha colado.
De todas formas, la forma de pensar de los destinatarios del mensaje no es la misma que la nuestras, ellos no ven la ironía.
Sería divertido que alguien pusiera al lado del pancartón de 500 metros, otro que ponga LIBRE ALBEDRÍO.
Esta gente no debería usar la palabra "vividores" tan a la ligera que luego llorarán de que se ríen de ellos
#65 Menudo nivelazo. No es cierto que "son los familiares los que deciden si se "desconecta" a un familiar." Cuñadez increíble.
Tampoco se permite la "la eutanasia pedida por terceros" eso es asesinato y creerse películas o caso particulares como generalidades. La ley sin autorización previa no se permite, y solo se puede apagar a una persona cuando los médicos confirmen que esta desahuciada y solo se prolonga el sufrimiento, con los mismos protocoles humanos que se aplican en medio mundo.
Valiente tontearía pones ...te inventas como funciona algo porque no te gusta..
#88 ¿Eutanasiar?
Es una batalla que tienen perdida de antemano, no conozco a nadie (incluso gente “apolítica” de derechas) que esté en contra de esta norma.
A esta panda de alegres vividores del dolor se lo deseo en cantidades industriales.La ley se aprobará y serán los primeros en hacer uso de ella como ha sucedido con el resto de los derechos civiles conseguidos a pesar de ellos.
#74
#69 Y por tanto se me debe eutanasiar, ¿no? Si ya lo sabía, ay, bolcheviques, que se os ven los cuernos asomar, con el tridente preparado para atravesar el corazón de los buenos patriotas.
#39 hombre eso es una recomendación. Las sectas cristianas como la de la notici queren prohibirte el decidir cómo morir incluso aunque tu sufrimiento sea atroz. Son satánicod hijos de puta psicópatas que juegan con el sufrimiento de los demás.
#12 Quizás porque lo que tu llamas partidos liberales en realidad son conservadores, nacional-católicos o totalitarios. No todo lo que no es comunismo es liberalismo. Hay que leer más.
#69 joder mírate el sarcasmómetro.
#11 solo la CAM?
Los meapilas diciéndole siempre a los demás como deben vivir (o morir en este caso)
Menos mal que solo son una rémora residual y la sociedad sigue avanzando a pesar de ellos.
Que se apreten un poco el cilicio (que es lo que les gusta) y se callen un ratito si estan aburridos...
¿Es que hay alguna asociación religiosa que no sea de propagandistas?
Esta gente es la mas hipócrita del pais, siempre tienen la palabra libertad en la boca, la mastican y la escupen a la cara de cualquiera que no sea de su cuerda. Libertad para no pagar impuestos, libertad para llevar a mi hijo al colegio pijo, libertad para irme de bares en una pandemia, pero cuando se busca la libertad de otras personas ya no es libertad.
Si yo no puedo divorciarme tu tampoco, si yo no puedo casarme al salir del armario tu tampoco y si yo tengo que morir sufriendo tu tambien.
#71 Sí claro, pero la cosa es que sólo se debate si no puedes hacerlo por tí solo, aún así deberías poder elegir morirte cuando quieras, pero claro, hay mucha gente que aún se rige por un libro escrito hace más de 2000 años.