Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 Sí ... posiblemente en Camboya, Tailandia... incluso en algún país como Panamá o Costa Rica ... si quieres vivir, sin lujos, puedas vivir digna y aceptablemente con esos 600€.
En un país Europeo es bastante complicado llevar una vida digna con 600€ al mes, a menos que dispongas de una vivienda en propiedad, una fuente de energía asequible, posibilidad de cultivar alimentos, etc. Y no digamos ya formar una familia, dar una educación a tus hijos o aspirar a una cierta estabilidad a largo plazo.
¿Puedes vivir? Sí, pero de forma muy precaria. Que es lo que ahora está de moda. No es que no enciendass la calefacción porque no tienes dinero... es que no te gusta sobrecalentar el planeta. No es que no tengas dinero para comprar carne... es que te has hecho vegano. No es que no puedas permitirte pagar un coche... es que la bici es ecológica. No es que hayas pasado por 5 casas en 5 años... es que te gusta ser dinámico.
En un país Europeo es bastante complicado llevar una vida digna con 600€ al mes, a menos que dispongas de una vivienda en propiedad, una fuente de energía asequible, posibilidad de cultivar alimentos, etc. Y no digamos ya formar una familia, dar una educación a tus hijos o aspirar a una cierta estabilidad a largo plazo.
¿Puedes vivir? Sí, pero de forma muy precaria. Que es lo que ahora está de moda. No es que no enciendass la calefacción porque no tienes dinero... es que no te gusta sobrecalentar el planeta. No es que no tengas dinero para comprar carne... es que te has hecho vegano. No es que no puedas permitirte pagar un coche... es que la bici es ecológica. No es que hayas pasado por 5 casas en 5 años... es que te gusta ser dinámico.
Comentarios
#3 Sí ... posiblemente en Camboya, Tailandia... incluso en algún país como Panamá o Costa Rica ... si quieres vivir, sin lujos, puedas vivir digna y aceptablemente con esos 600€.
En un país Europeo es bastante complicado llevar una vida digna con 600€ al mes, a menos que dispongas de una vivienda en propiedad, una fuente de energía asequible, posibilidad de cultivar alimentos, etc. Y no digamos ya formar una familia, dar una educación a tus hijos o aspirar a una cierta estabilidad a largo plazo.
¿Puedes vivir? Sí, pero de forma muy precaria. Que es lo que ahora está de moda. No es que no enciendass la calefacción porque no tienes dinero... es que no te gusta sobrecalentar el planeta. No es que no tengas dinero para comprar carne... es que te has hecho vegano. No es que no puedas permitirte pagar un coche... es que la bici es ecológica. No es que hayas pasado por 5 casas en 5 años... es que te gusta ser dinámico.
#4 Más triste me parece vivir como mi padre, que llegaba de trabajar al anochecer, cenaba y se iba a dormir.
Todo supone una renuncia, si quieres tener un monovolúmen y un adosado, obviamente no.
Respecto a tener hijos, no me parece necesario en un mundo super-poblado, bastante daño le hacemos ya al planeta.
#7 ¿Tú le has hecho daño al planeta?
#8 No creo que nadie pueda vivir sin hacerle daño al medio ambiente a no ser que viva en el bosque.
Consumo de combustibles fósiles, emisiones de CO2, contaminación del agua y la atmósfera, eliminacion de especies por campos de cultivo...
Eso multipicado por más de 7.000 millones de personas.
#9 Yo creo que una una petrolera hace más daño pero bueno
#10 Una petrolera produce una energía que es demandada por la población, no es una cuestión de culpa, es una cuestión de estadística.
#12 jajajaj yo demando unicornios violetas que vuelen a 1000 kilometros hora y no veo al capitalismo proporcionarmelo, sí es cuestion de culpas, culpas al que paga y no al que se lucra.
No hay demanda de lo que no existe, nunca.
#11 La mitad del artículo habla de sueldos y la otra mitad de "flexibilidad", yo he hecho un comentario de la primera parte.
#13 No se puede mantener una población de 7000 millones de personas sin dañar el medio ambiente, a no ser que volvamos al neolítico
#14 la parte de flexibilidad implica también que te pueden tirar y cambiar el horario.
Podrías tener un hijo y estarías reduciendo población dando por cierto tu axioma de que es imposible
#7 Y si te mueres mañana... no necesitas dinero
#4 Y ni teniendo casa en propiedad, en algunos municipios han subido tanto el IBI o catástro que han pasado de unos 60€ al año a 600€ por una casa normalita, y lo han dividido en varios pagos trimestrales. Ahora resulta que tu casa ya no es tuya, y decía la constitución que todos teníamos derecho a una vivienda.
Si ganas menos de 1000€, si tienes que compartir un piso con 4 personas más para tener dónde vivir, si no puedes permitirte comprar nada de primera mano,
si tu única tranquilidad económica te la da que siempre puedes volver a casa de tus padres…no es que seas joven, no es que seas “precario”: es que eres pobre.Dejando a un lado que la seguridad económica al 100% no la tiene nadie. Ni siquiera los superricos.
Para mí la pobreza es la falta de bibliotecas, que tengamos que pagar la barbaridad que tenemos que pagar por la educación (libros de texto, matrículas, material escolar,etc.) cuando hay muchas plataformas online que podrían reducir considerablemente los costos y hacer que la educación fuera libre y pagada por el estado para todo el mundo.
Para mí la pobreza es el copago, el tener que pagar por un análisis, o un empaste. Pagar un montón por medicamentos, gafas, etc. No tener asistencia sanitaria garantizada.
Para mí la pobreza es no poder desempeñar un trabajo en condiciones dignas (somos uno de los países con el mayor número de muertes por accidente laboral), tener un cielo contaminado sin que a nadie le importe, tener nuestro hábitat destruido, no poder expresar tu opinión educadamente sin tener que temer las consecuencias (pérdida de trabajo, ostracismo social,...).
Creo que considerarte pobre porque compras cosas de segunda mano y compartes casa (ojo siempre que se cumpla un mínimo de espacio por persona y de servicios), no te hace pobre sino materialista.
Y quiero decir con esto que no estoy totalmente de acuerdo con el artículo, aunque lo meneo porque me parece reflexivo e interesante.
#5 Pues para mi la pobreza es que familias que sobrevivian (con sus mas y sus menos) antes de la "crisis" en la que nuestro dinero se uso para rescatar bancos...... ahora tienen que pedir ayuda PARA PODER METERSE ALGO AL PUTO ESTOMAGO.
No se si llamarlo pobreza o hijoputismo, pero la cuestion es que muchas familias españolas la sufren, aunque muchos otros con sus 1000 euros sean felices.
#22 No sé si has leído mi opinión o no. Parece que no, porque si así fuera te darías cuenta de que tu comentario no se contradice con el mío. Para vivir hay que tener un lugar digno donde dormir, y las necesidades básicas cubiertas y eso no incluye necesariamente una casa en propiedad y ropa nueva.
Por lo tanto tus mayúsculas y tu lenguaje malsonante está fuera de lugar. Gracias.
El beneficio económico es la base de la riqueza de los países, pero ese beneficio no puede buscarse a cualquier precio, debido a que la injusticia social genera violencia. A mayor injusticia o corrupción, mayor violencia y mayor insatisfacción, hasta que el país se colapsa. Lo sabe cualquier sociólogo o psicólogo social. Un país solo puede prosperar si hay bienestar social. Un estado no puede prosperar sin condiciones laborales dignas. El progreso de un país no puede realizarse al precio de la explotación laboral de sus ciudadanos. Si una sociedad ha de enfermar o morir en condiciones miserables para que otros aumenten sus rentas por encima de lo razonable, entonces no es progreso, es corrupción, es un genocidio encubierto, es esclavitud disfrazada de civismo hipócrita y enfermizo. Un país que construye su prosperidad sobre el sufrimiento de sus ciudadanos, al amparo de leyes indignas que promueven o protegen la injusticia social, no puede llamarse civilizado. Un país civilizado no avanza a costa de la explotación de ninguna de sus capas sociales para que otra capa se enriquezca sin medida. Un país que prospera sobre condiciones laborales indignas, no es un país, es una granja de explotar seres humanos.
Lo que dice ahí llevo ya tiempo pensándolo. Ahora nos venden que es mejor ser flexible, que hay que hacerse a la idea de que lo normal será tener trabajos temporales e ir cambiando de ubicación en busca de un trabajo que de para mantenerse, que el alquiler es mejor porque permite esta "libertad".. En realidad es mentira. Llaman flexibilidad al desarraigo, libertad a la precariedad, libre sería si tuviera los medios necesarios para tener y mantener una o dos vivíendas fijas y poder viajar varias veces al año donde me diese la gana, pero el que tiene que ir mudándose y haciendo una nueva vida en un lugar distinto cada pocos años en busca de un puesto de trabajo para poder comer, ese no es libre. Y lo que realmente me preocupa es que va a ser de toda esta cantidad de gente cuando la edad no les permita tener un trabajo con el que pagar ese alquiler precario, si ahora viven de esa manera, que será de ellos cuando sean ancianos? Muchos no tendrán hijos que les puedan acoger, ni una vivienda en propiedad donde vivir ni dispondrán del sueldo que les permite ese tipo de vida "no consumista", y además parece que el sistema de pensiones del estado no da para mucho más.. Qué pasará entonces con toda esta gente?
Pues a mi no me importaria vivir de un empleo a media-jornada, tendría menos cosas, pero disfrutaría mucho más de mi tiempo libre.
En Japón lo llaman el fenómeno freeter
El artículo me recuerda bastante a un comentario (o conjunto de ellos) que hice hace bastantes años en una entrada sobre las ventajas del alquiler. Estoy bastante de acuerdo con el artículo, en su premisa. Pero, por otra parte creo que lo que vemos es simplemente la infinita capacidad del ser humano de normalizar y adaptarse a la realidad circundante.
#1 En España se llama morirse de hambre.
#2 Depende de donde vivas, con 600€ se puede vivir bastante bien, eso sí, sin lujos.
#3 Eso es sobrevivir. Vivir es otra cosa, tener proyectos de futuro y tal.
#19 Yo diría que es lo contrario; si tienes más tiempo libre, puedes tener más proyectos.
#1 Totalmente de acuerdo.
#1 Esto no va de que el capitalismo te ofrece empleos a media jornada ( en españa 500 euros en el mejor de los casos,400 lo normal) que te dan tiempo libre
Esto va de que no sabes donde vas a trabajar el mes que viene ni cuantas horas porque eres dinámico
#1 tener tiempo pero no tener un puto duro hace que muchas veces no puedas aprovechar ese tiempo por falta de recursos y simplemente te aburras lo, digo por experiencia