ACTUALIDAD, POLITICA Y SOCIEDAD
480 meneos
3605 clics
Unos 350 concentrados expresan su rechazo a la sentencia del Caso Arandina

Unos 350 concentrados expresan su rechazo a la sentencia del Caso Arandina

Unas 350 personas, según la cifra facilitada a Efe por fuentes de la Policía Local y Nacional, se han concentrado esta tarde en la Plaza Mayor de Aranda de Duero (Burgos) para manifestar su rechazo a la reciente condena por agresión sexual a una menor en el conocido como "Caso Arandina".

| etiquetas: aranda , sentencia , violadores , arandina
207 273 9 K 273
207 273 9 K 273
#2 Se filtran los audios de la menor del caso Arandina: «Si se van de la lengua, incluyo cosas inventadas»

En esos audios, en los que habla la adolescente, se refiere presuntamente a lo sucedido y advierte incluso de que está dispuesta a incluir «cosas inventadas» si ellos «se van de la lengua». «Saben las consecuencias», advierte en uno de ellos. Ahora es cuando se van a empezar a filtrar cosas: los mensajes de ella a sus amigas de 'nadie me ha violado, no he sido violada, se van a cagar, voy a empezar a mentir más de la cuenta ...

www.meneame.net/story/filtran-audios-menor-caso-arandina-van-lengua-in
#107 Deja de manipular. La chica también dijo en otras conversaciones (a la vez que en las primeras) que no había sido consentido. A unas personas les dijo que sí y a otras que no. Tú te quedas con lo que te conviene, pero el hecho es que es muy jodido saber si realmente fue consentido o no, si cada vez dice una cosa dependiendo de con quién esté hablando. ¿Por qué asumes que cuando dice la verdad es cuando afirma que sí que lo fue, y no al revés?

La sentencia de culpabilidad ha sido posible…   » ver todo el comentario
#161 Claaaaaaaaaro lo dice en los audios y ni aun así es verdad.

Algunos sois la ostia xD
#169 Tienes audios que dicen eso y audios que dicen lo contrario.

Explícame por qué puedes deducir, basándote en eso, que "la verdad" es la de los audios que dicen eso, y no la de los que dicen lo contrario.

Lo único que se puede concluir, al menos si se usa un poco la cabeza, es que la versión de la chica es contradictoria. Lo cual significa que es imposible discernir si fue consentido o no, basándose en su versión.

Esos audios hubieran derivado en una absolución si la chica…   » ver todo el comentario
#107 Y aunque así fuese (que no es así porque estás omitiendo partes importantes) irían a la cárcel igual.

Irían a la cárcel aunque en medio del juicio la chica jurase y perjurase que era consentido.

Porque era una menor.
#182 Tenía 15 años y 11 meses.

Hasta que el PP cambió la edad de consentimiento, estaba en edad de consentir.

Un poco arbitrario chuparse 38 años por haber ocurrido en 2019 cuando en 2015 habría sido perfectamente legal.
#107 siendo menor de 16 tanto da lo que diga ella, es delito y punto.
¿Qué parte no pillas?
Sin estar en la edad de consentimiento no hay consentimiento, y por tanto es abuso, lo pintes como lo pintes.
#3 Que no te guste por lo que se manifiesta perfecto, pero está en su derecho constitucional de reunión y libertad de expresión. No hacen nada ilegal solo quejarse de que en su opinión la condena no les gusta. Cosa que se hizo masivamente por el caso de la manada de Pamplona.

Quita ese derecho a alguien que no piensa como tú, que un día cuando tú quieras quejarte sin hacer nada ilegal ya no podrás.
#144 es ironía
#86 si todo se basa en la edad de la chica, como es que han absuelto está semana a una mujer de 40 q se acostaba con un niño de 15?
#131 porque vivimos en un matriarcado.
#141 A lo mejor viviriamos mejor todos
#131 ¿Has probado a leer la sentencia de ese caso?
#131 Ostras ¿un link?
#131 porque no hay en la calle grupos de presión manifestándose para que se encarcele mujeres y se tire la llave. De hecho tiene a su favor un gobierno que defiende la impunidad de la mujer y su presunción de veracidad.
#131 Realmente la sentencia se ha basado en la superioridad numérica de hombres respecto a mujeres, ya que según la ley eso da lugar a intimidación ambiental y por lo tanto ya no es un delito de abusos sexuales sino de agresión sexual (violación) y de ahí la pena de 14 años por unas felaciones, además de las condenas por ayudar para cometer el delito a las otras dos personas involucradas.
Si llegan a ser 12 tíos salen con una condena de más de 150 años.

Con esto básicamente lo que están…   » ver todo el comentario
#16 #25 No serán violadores, pero que se trata de un caso de abusos sexuales es innegable. Al menos, si utilizamos la definición legal de "abuso sexual" en España. La chica tenía 15 años, y a esa edad la ley no reconoce el consentimiento sexual. Cualquier relación sexual mantenida con una persona de esa edad, por mucho que dicha persona consienta, legalmente se considera una relación no consentida.

Se podrá argumentar que la sentencia es desproporcionada, que la edad de…   » ver todo el comentario
#179 To diría que para mucha gente no es tan difícil.

Fijáos que a mí, no sé si seré paranoico, pero me parece que ciertos partidos les interesa que el sistema judicial carezca de crédito. Al PP le funcionó en Valencia con Camps por ejemplo.
#179 Se te olvida que además de ser menor, y como bien dices no poder existir consentimiento aunque ella lo dé, los hechos probados dicen que no lo dio.
#191 Es que es un caso jodido también por eso, porque esos hechos probados en realidad no lo son tanto. Esto no es como el caso de La Manada, aquí la única prueba de que no hubo consentimiento es una declaración contradictoria de la víctima. Esas contradicciones se han justificado en la sentencia por la inmadurez mental de la víctima y entiendo (no la he leído entera) que de ahí sale que se considere "hecho probado" que no hubo consentimiento.

Este mismo caso con una chica de 17 años, o con estas mismas edades antes de que el PP elevase la edad de consentimiento sexual, tendría unos hechos probados diferentes.
#179 que estricto con la ley te has puesto, mi querido y fraudulento anarquista.
#179 En la mayoría de casos donde un menor está cerca de la edad de consentimiento las penas rara vez pasan de los 4 ó 5 años de cárcel y con suerte, y esto por abusos sexuales con penetración vaginal o anal, si la penetración es oral como con los del Arandina este (felaciones) probablemente ni lleguen a ir a la cárcel, es bastánte raro que te condenen a más de un par de años.
A menos claro está que te toque un juez que quiera escarmentar a la gente o un amargado y te condene a 12 años por unas felaciones.
Aún así de 12 años a 38..., es una puñetera locura de sentencia.
#179 Abuso sexual implica, creo, una negativa por parte de la supuesta víctima. Está el pequeño detalle, irrelevante por lo visto, de que la chica no sólo no se negó sino que alardeó de su "experiencia". Nada, minucias.

Lo de que sea menor de 16 en aquel momento, si lo sabían, si no, etc., en eso ya no entro, no tengo elementos para poder emitir un juicio. Desde luego no pinta bien, pero no tengo los detalles. Ahora, lo otro... en fin.
#179 Si se hubiera considerado abuso entra en juego el art 183 quarter, eximente por edad y madurez similar,que se aplico en la sentencia aunque no para la agresión (lógicamente). Por tanto la única opción que tenía el juez para imponer una pena era irse a por la agresión, aún cuando hay pruebas en contra de esa teoría (in dubio pro reo)
#179 según la ley si están cerca en edad la pena se atenúa y el delito pasa a ser menor. Y los chavales tenían 20 años. Si no se considera que ha habido coacción ni de coña les cae eso
#179 Lo primero, es falso lo que dices. Si hubieses leído la sentencia sabrías que es posible tener relaciones sexuales con un menor de 15 años sin que suponga delito, y que de hecho uno de los 3 acusados tuvo sexo con penetración con ella y se le absuelve de ese delito en función del quarter, que precisamente para eso existe.

Tampoco es cierto que manifestarse contra esa sentencia sea defender a culpables de abuso sexual. Cualquier persona razonable debería estar en contra de una sentencia…   » ver todo el comentario
#179 "Cualquier relación sexual mantenida con una persona de esa edad [15 años], por mucho que dicha persona consienta, legalmente se considera una relación no consentida."

Hay un matiz en esa ley que considera la variable "diferencia entre las dos personas". Alguien de 15 se puede acostar sin problemas con alguien de 17. Perdona que no cite la ley exacta, pero no soy capaz de encontrarla a estas horas con el móvil.
#179 No.

Busca la doctrina en 183 quarter.

"14 y 15 años, ambos inclusive. La protección debe permitir una diferencia de edad que
abarque a los jóvenes hasta 20 años inclusive, moderándose en atención al segundo
parámetro (grado de desarrollo o madurez).
Excepcionalmente podrían comprenderse los jóvenes de hasta 24 años inclusive,
atendiendo al grado de desarrollo o madurez tanto del menor como del joven que
mantienen el contacto sexual. Esta pauta debe entenderse de carácter orientador."

Si hay poca diferencia de edad no tiene porqué ser abuso.
#179 La condena se basa en gran medida en la palabra de la víctima. Eso jurídicamente es un disparate, en eso estarás de acuerdo. Se están cargando el in dubio pro reo, la presunción de inocencia, el Estado de Derecho.
#179 antes de opinar deberias leerte la sentencia.

NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.

De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR DE 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas
#179 ¿y como se expresa uno en contra de esta condena sin defender a los agresores? Pareciera que no se puede. Porque tu los has dicho, el abuso es incuestionable, pero esta condena esta muy desproporcionada, y no solo eso, ha existido una voluntad firme de condenarlos, han realizado auténticos malabares legales, y se le ha dado veracidad, a un testimonio que en ningún otro juicio en cualquier otro concepto hubiera sido aceptado, pero 38 años de condena.
#179 No parece tan difícil determinar lo que es o no es justo. Porque con tecnicismos legales hemos perdido de vista la clave del asunto: si la forzaron a practicar sexo o no. Es decir, si fue o no fue una violación. Y todo parece indicar que no fue así.
#179 Mentira. El código penal no considera abuso en los casos en los que las dos personas tengan una edad similar y similar grado de madurez. Un chaval de 19 se puede acostar perfectamente con una chica de 15 si se dan esas condiciones. Leete la sentencia.
#179 Si no existe consentimiento y hay tres tipos implicados por lo que actua el concepto acuñado para tratar de colar la sentencia de la manada de "intimidación ambiental", asi que de acuerdo a la ley, tiene categoría de agresión sexual, que es lo innegable, siguiendo el literal del CCPP

Es curioso que a la vista de las evidencias de la defensa, si esto sucede hace 10 años no seria ni siquiera abuso, sino una adolescente que mete en un lio a tres jovenes y estos saldrían absueltos.
#179 sabes que la ley e incluso el juez ha determinado que el coito después de las relaciones si que fue consentido porque se admite sexo entre personas con parecido desarrollo psicológico y madurativo ?
#179 15 años y 11 meses, y ellos alegan que ella les dijo que tenía 16, según he leido en la sentencia.
#179 No es nada difícil determinar lo que es justo y lo que no lo es.

Se les ha condenado por abuso sexual por follar con una menor (menos de 16)
Se ha elevado esto a agresión sexual por ser más de uno, siguiendo la jurisprudencia del TS en el juicio de la manada.

Por lo tanto la condena por agresión sexual no significa que haya habido ninguna agresión. Solo significa que eran varios,

Para que el abuso sexual como consecuencia de follar con una menor (que debe ser mujer o no es delito como…   » ver todo el comentario
#73 eso sería incitarla a la prostitución. Corrupción de menores.
Para variar tu comentario no tiene nada que ver con el comentario al que replicas.
#136 Tírale los trastos a una de esa misma edad en Londres para que veas que risa....
#142 al ignore por acusarme de pederasta. Que me parece gravísimo, a ti te debe parecer súper gracioso.
#152 No, no mientas con medIas verdades: la "presunción de inocencia" o más bien con lo que entenderás tú por esta

Que por lo que he visto en menéame es algo del palo que el testimonio de un español heterosexual y no racializado, acusado de un delito contra una mujer tiene "presunción de veracidad", que la víctima tiene "presunción de trola" y que nadie pueda hablar de eso.
#4 Yo estoy encontra de la sentencia, no por que sean inocentes, que son culpables por follarse a una menor sino por la condena. Hubo abuso si, era menor, pero no agresión sexual puesto que no hubo violencia fue consentido y sin violencia, aunque fuera menor. De hecho, lo que se ha "filtrado" de la víctima lo demuestra.

Por cierto, dejad ya de llamar a cualquier cosa que no te guste como machismo. Que un hombre se folle a una menor, no es machismo es Delincuencia. ¿Que comportamiento fue machista? Ella quería follar, ellos también. El único problema era que era menor de edad y por eso se tendría que juzgar.
#150 No se la follaron, solo se la follo uno, y no esta condenado por eso, sino porque se la chupo como a los demas, es un sinsentido la sentencia.
#150 Se supone que sí hubo intimidación ya que el tribunal consideró que se dio una situación de intimidación ambiental al haber un número superior de hombres que de mujeres, vamos que lo de la intimidación ambiental les va a venir muy bien para colar como agresión sexual cualquier delito de abusos sexuales, desde que un tío le toca el culo a una tía hasta el abuso sexual con penetración.
Así todo delito sexual va a poder ser constitutivo de violación o agresión sexual con o sin…   » ver todo el comentario
#41 Se ha vulnerado, porque a pesar de NO EXISTIR PRUEBAS,que haya habido contradicciones, que la "victima" en unos audios asegura que se vengara y se inventara lo que haga falta, que tenga una carpeta con nombres de cuantos ha tenido relaciones sexuales,todo se sotenga con su simple acusacion y deban ser ellos los acusados los que aporten pruebas de su inocencia
#180 Virgen santa de la paciencia y el sacrificio... De verdad que me vas a hacer hablar mal:

¡¿Qué más put* prueba quieres que el hecho de que unos mayores de edad de edad se follaron a una tía de quince aún a sabiendas de su edad?!

Todo lo demás de si "el consentimiento", "las contradicciones", "la venganza".... ¡En este caso no pintan absolutamente nada!

A ti te viene un niño de quince años a chuparte la polla y le dices ¡Quita, fuera qué haces! Y vas a montarle un cristo a los padres ¡El menor no tiene derecho a dar consentimiento!

Pareces el obispo de Tenerife, por dios....
#50 Muchas compañeras de mi curso en la ESO se tiraban a tios de 20 tranquilamente.... no es una diferencia brutal ni mucho menos....
#50 la niña tenía un cuaderno (presentado en el juicio como prueba) donde lista a los chicos con los que se acostaba. Lo de "cría" igual no es tanto.

Cc #59 #70 #113 #129
#176 La lista la hizo en el móvil la guardaba en una carpeta nombrada "mis lios" donde también guardaba vídeos y fotos de sus encuentros sexuales.
#176 Eso no exime en ningun caso a que la niña pueda sufrir abusos.
#176 #192 #298 #300 #400 Teneis razon, quizas me precipite en mi comentario, y estos chavales no merezcan semejante castigo
#129 Soy del 87, mis compas de la ESO se tiraban a tios de 18, 20 y hasta alguno de 23.
#38 La polémica es meramente técnica en los ámbitos legales, pero aquí ya se ha convertido en una cuestión de bandos, bilis y escupitajos. Es época de "ismos", como en los mismos años del siglo XX.

He leído la opinión de una abogada que explicaba que, a título personal y subjetivo, se alegraba (!) de la sentencia pero la fundamentación de la misma le resultaba "un tanto peligrosa" por lo que supondría si se aplicara a cualquier otro caso penal.
Ponía como ejemplo el…   » ver todo el comentario
#197 Acabas de describir cómo se desintegra un estado de derecho. Con la complicidad necesaria de los progres neopuritanos.
#4 ¿Que es machista en que un adulto se folle a una menor? Es un delito y es inmoral (bajo el prisma legal actual pero no hace 5 años o menos que se subió la edad) porque ella no tiene madurez legal para dar su consentimiento, si eso está claro, son unos delincuentes.

¿Pero machistas? ¿Que componente es el machista? ¿El mero hecho de tener pene? Y te lo pregunto con toda la intención de aprender. Porque, follarse a un menor de edad antes de la legal lo puede hacer una mujer (aunque fuera consentida, y hay casos en España que se han producido) ¿es ella un Hembrista? ¿O simplemente una delincuente?
#160 Machistas los que justifican que a una tía le pase lo que sea por "no ser monja ni tener las piernas cerradas", con 15 años tú no tienes derecho a decidir que te quieres follar a un tío de 23.
#170 Perdona? Estas diciendo que una adolescente de quince años consciente de que es el sexo consentido, ya que no hubo coacciones (en termino que todos entendemos, salvo el legal), ¿no puede tomar la decisión libremente de querer follarse a uno de 23? ¿Acaso esa chica no puede ser ya lo suficiente madura intelectualmente? Que mierda de feministas sois, rabia le darías a una feminista de los años 70-80, que os llamaria machistas por no respetar la libertad sexual

De todos modos, por un…   » ver todo el comentario
#160 querer follar es machista !
#172 Mis eggs...
#160 Yo creo que se refieren porque lo hicieron en grupo, en este país está muy mal visto tener relaciones sexuales en grupo y de ahí que se les haya penado por agredir sexualmente a la chavala ya que han determinado que estaba en una situación de intimidación ambiental y también como cooperadores necesarios de las personas implicadas restantes para realizar dicha agresión sexual.

Es un sinsentido se mire por donde se mire. Está claro que es una sentencia mediática y más cuando en otros casos parecidos e incluso con penetración anal o vaginal las condenas no han pasado de los 2-4 años.
#160 Machistas son por hacerlo en grupo para imponerse sobre la menor y delincuentes son por ser la víctima una menor y la ley así lo marca.
#2 independiente de lo que pasó, por favor 15 años no es una niña o niño.
#111 el consentimiento sexual es a partir de los 16. Si eres mayor de edad y te acuestas con un menor de 16 estás cometiendo un delito.
#124 eso ya lo sé y también lo sabían esos tres que por lo visto se lo habían dicho y recalcado, allá ellos.
Hablo de lo de niña.
Hablo de cuando eramos chavales con15 años y eramos totalmente conscientes de que si una chica de más de 18 y nos gustase, nos propusiese sexo, ya podrás saber nuestra respuesta y creo que no te padecerá una locura. Cuanto sexo habría y habrá cosentido entre esas edades.
Sobre el caso no quiero hablar porque no conozco a la chavala.
Te puede hablar sobre chavalas y chavales de esa edad y multiples experiencias y situaciones con conocimiento. Es que precisamente ahora nos llevan kilómetros de ventaja.
#137 en el momento de los hechos el más joven tenía 19 y el mayor 24. Yo con 15 años y mira que hace años, nunca me hubiese fijado en una mujer joven de 24 años. Considero que para todo hay una edad. Y además que aquí no es el tema, ellos sabían la edad de la menor y aunque tuvieran un consentimiento sabían que ella no lo podía dar y que estaban cometiendo un delito, y si no lo sabían, desconocer una ley no te exime de su cumplimiento. Ya gente manifestándose contra una sentencia pues me parece bien, entiendo que para los familiares es un palo.
#148 por mi parte te hablaba de sueños no consumados, pero muchos chavales de esa edad temíamos esos sueños, las chavalas la mayoría no contaban sus sueños.
Después había los espabilados y las espabiladas que no se quedaban en sueños.
Si cuando iba al colegio sobre quinto de egb me cacuerdo de una de octavo que iba a buscarla el novio en coche, un 850.1975 o por ahí.
En el mismo colegio, yo ya en el bup, en un viaje de estudios se enrollaron una alumna y un maestro ya de nueva ola, me había dado clase, tendría 26 o 27, la chavala de octavo, modosa, seria y probablemente con la cabeza en su sitio. Creo que siguieron. No sé en que acabo o si el maestro tuvo consecuencias.
#137 No entiendo muy bien. La madurez mental no solo es madurez sexual.

Estos temas son muy complejos.

Y lo que significa ser menor parece que lo hemos o simplificado o perdido de vista.

Si con 18 años te acuestas con uno de 15 que te lo propone y eso es algo que pasaría en la mayoría de casos entonces es que algo malo pasa en esta sociedad con la idea de responsabilidad y con la idea de contención.

Que en nuestra cultura un chaval que se acuesta con su profesora es un crack y una alumna…   » ver todo el comentario
#111 la ley no está de acuerdo contigo. Tener relaciones sexual es con un menor de 16 años es delito en España, aunque estas sean consentidas (a menos que tú madurez mental sea de un menor)
#151 que es delito ya lo sabemos. Y como ya puse por ahí, que hay relaciones entre gente de menos de 16 y mayores de 18 consentidas, antes y ahora que es delito, también lo sabemos.
En este caso en particular cada cual saque sus conclusiones. Hay declaraciones, whatsaap, opiniones de amigos y amigas.
15 años aunque sea consentido es delito, si ellos saben que es menor de 16, más delito todavía.
#151 es delito desde la reforma del código penal que hizo el gobierno de Rajoy con mayoría absoluta. Hasta entonces se podía tener sexo consentido sin coacción ni abuso de posición a partir de los 13 años. Que algo sea delito en un momento histórico no significa que sea moralmente algo malo. Esos 3 jóvenes hoy son violadores del demonio, engendros del infierno, delincuentes depredadores, y en 2010 serían unos flipados que han mantenido relaciones sexuales consentidas con una chica de 15 años. El acto no cambia, cambia que unos diputados conservadores aprobaron una reforma que cambiaba la estipulación del delito.
#111 15 años y 11 meses, independientemente de su aspecto fisico y lo que escribia en la carpeta "mis lios" del movil esta por debajo de la edad de consentimiento en españa que actualmente es 16 años.
#157 sii, eso ya lo sé y además ellos también lo sabian, culpables.
No la vi, no sé su aspecto.
#111 No efectivamente, no es una niña, es una menor.
#111 antes de opinar deberias leerte la sentencia.

NO HAN SIDO CONDENADOS POR RELACIONES SEXUALES CON UNA MENOR.

De hecho SE ABSUELVE EXPRESAMENTE DE LA RELACION SEXUAL CON LA MENOR de 5 minutos después de la violacion al ser consentida, Se condena por las felaciones de 5 minutos antes que curiosamente no fueron consentidas.

ES DE ESO DE LO QUE ESTAMOS ESPANTADOS, condenales por tener sexo CONSENTIDO con una menor que son dos años, pero no des por buena la versión de la violacion a la chica cuando dijo muy claro a sus amigas que fue consentido, es mas, se apunto a todos los acusados en una nota donde apuntaba sus conquistas
#111 Si lo es. Igual cuando tengas hijos de esa edad lo entiendes.
#111 un bebe :troll:
#111 No hombre! Con 15 años ya son aptos para que se los folle cualquiera! Faltaría más! Legalización de la pedofilia ya!

MANDA COJONES!
#25 Sus pensamientos están muy bien. Pero lo cierto es que están haciendo justo lo que pone #1.


Como los que se manifestaron a favor de la Pantoja, pero a un nuevo nivel.

El viejo " hay cosas peores" pues como justificación es bastante pobre.
#166 Los propios mensajes de WhatsApp de la "víctima" dejan claro que no son violadores. La sentencia los menciona, pero luego la justifica diciendo que como tiene 15 años no sabe lo que hacía. Pero tú créete lo que te diga la tele.
#166 Es normal que se manifiesten contra una sentencia tan penosa como la del caso Arandina.

Hay que hace lo posible para evitar que el feminismo siga pudriendo a la sociedad.
#50 y al mes siguiente que cumplía los 16 ya sí?
#97 ¿Quién está hablando del aborto aquí?

Chavales que sabían a lo que se exponían si seguían por ahí, y van y siguen, y no, solo uno es un "chaval" que le sacaba cuatro años, en mis tiempos ya estaba mal visto eso (uno de 19 con una de 15), de resto veiteañeros con los huevos peludos ¿De verdad que tú con 23 años te fijabas en las de quince?

El problema no está en las leyes entonces.
#101 de lo del aborto no dices nada no? claro eso no está en la agenda.
#104 No, no estábamos hablando de eso: #FalaciaDeLasMuchasPreguntas
#108 perdona pero has dicho que la madre puede decidir sobre el menor. Eres tú quien lo ha metido. Y luego te pones a preguntarme que si yo una cosa o la otra para desviar la atención cuando eso es irrelevante y buscas lo que buscas.

Cansa bastante no poder razonar nada sin que te acusen de cualquier burrada.
#110 Mira.... Lo que yo opine o deje de opinar te la debe traer al pairo. Vamos a hablar de las leyes ¿Sí?

Un menor de 16 años no tiene capacidad de dar consentimiento y lo que digan sus progenitores da absolutamente igual, la madre aquí no fue a decirles que "no les autorizaba", la madre fue a recordarles lo que dice la ley y a advertirles de lo que les iba a pasar de seguir por ese camino.

Es como si yo te veo robándome aguacates en la finca, no es que yo no no quiera que no me robes, es que la ley no te deja robar.
#114 eso es una gilipollez.
#119 ¿El qué, lo que dice la ley? ¿No poder acostarte con chicas de tercero de la ESO es una gilipollez?
#101 Yo sin ver el DNI no distinguia a una de 15 de una de 25 cuando tenia yo 19 años.
#73 Si, pero si una va a tu casa despues de llamarte 18 veces en una hora ,te la chupa, despues se la chupa a tu amigo, ni la fuerzas ni le pagas nada y tu tienes 19 años y tu amigo 22, despues se entera su madre y te caen 38 años de carcel, ademas sabes que lo hace a menudo y por costumbre
#190 ademas sabes que lo hace a menudo y por costumbre

¿Que era una puta, quieres decir? Mira, esto es como robar, que todos tus amigos roben y no los hayan cogido no quiere decir que no te vayan a coger a ti. Las valoraciones personales de los tipos me las ahorro, pero yo espero que en esta sociedd y en este país, cuando un progenitor aparece delante de un tío y te suelta que te alejes de su hijo por el motivo de su edad o se te caen los huevos, eso se respeta. Y estos no lo han respetado.

Me da igual que la tía la chupara, pusiera el culo o hiciera el kamasutra de pe a pa, si te follas a un menor de 16 años es delito.
#71 que es una menor de 16 años! Que no te puede dar el consentimiento de ningún tipo, que la madre te ha dicho que era una niña de 15 años, si a tí te parece medio normal que un hombre de 24 años se acueste con una niña de 15 años, pues aquí que impere la ley del salvaje oeste. Hay que estar enfermo para tener esa edad y agredir sexualmente a una niña de 15 años.
#132 pues hace unos años se podía hasta que los del pp cambiaron la ley. Que cosas. En portugal y en Francia también.
#135 y hace años también era delito ser homosexual, bajo la ley de Vagos y Maleantes, los países van avanzando, que cosas.
#153 avanzando endureciendo las penas para el sexo consentido de la mano de los conservadores. Que curioso.
#132 Le faltaban 2 semanas para 16, entonces ya no seria menor, y hombre con 24 años tampoco es que sea un "señor", otro tenia 19 por cierto con este se acosto, pero la condena le ha caido no ha sido por acostarse con ella sino por la felacion grupal, siempre segun ella
#186 hombre joven si lo prefiere, pero hombre, ya está desarrollado, la otra es una adolescente. Es que una felación es una práctica sexual y es que un menor de 16 años tampoco te puede dar consentimiento en una felación, no existe el consentimiento sexual para menores de 16 años. Es delito, si no os gusta pelear para cambiar la ley, además que aquí estamos hablando de una agresión sexual que tiene una sentencia.
#132 A los Alemanes, Italianos, Portugueses y Austriacos entre muchos otros les parece normal hasta que ese hombre de 24 que pones de ejemplo se acueste con una chavala, perdón niña, de 14 años.
#132 Hace 10 anyos era legal y fueron los conservadores los que subieron la edad. Es gracioso.
#132 ves, es que este es el problema. Si legalmente ella no puede consentir, aunque lo haga, eso lo convierte a uno en agresor sexual cuando no se ha forzado? La carga social no ayuda a este caso, en esto estaremos de acuerdo, verdad?
Después de leer el resumen de la sentencia que hace #22 y de paso de leerme la sentencia creo que tras recurrir tienen posibilidades de que se les les rebaje la pena y consideren que se trata de un caso de abuso sexual que probablemente es lo que hubieran dictado estos jueces si no estuvieran bajo la presión mediática de la nueva inquisición. Es una sentencia vergonzosa y los que os alegráis de que les metan a estas personas nada menos que 40 años de cárcel dais más vergüenza todavía y mientras tanto a los curas que realmente abusan de niños se les sentencia a cambio de parroquia, ahí no hay alarma social ni presión a los jueces, eso da igual.
#138 No me juzges sin pruebas. Yo no me alegro por el asunto ni sus consecuencias ni lo he dado a entender.
Sólo he dicho que el que tenga dudas, que sepa que según la ley el que mantenga relaciones sexuales con menores de 16 años que sepa que le puede caer el Código Penal.

Las sentencias judiciales me pueden caer bien o mal, opinarlas... Pero al final los asuntos se arreglan donde corresponden.
#99 Perdona que me meta.... Sí, si el niño de 15 años quiere dejar de ir al instituto para dedicarse a hacer cometas o si la niña de 15 quiere dejar de ir a clase para "atender a señores solventes y discretos" la sociedad tiene mucho que decir, es lo deseable.
#102 con 15 años no se es niño o niña. Y lo dice la convección sobre los derechos del niño, menos de 12. Hace 3 años, casi 4, que no es una niña. Y todo esto a parte de este caso. A esa edad andabamos por el BUP, casi nada la niñez.
#126 Eso son consideraciones personales tuyas, la ley dice 16 y listo, lo grave de este caso es que estaban advertidos.
#128 no mías, de muchos chavales y chavalas y creo que ahora están bastante más espabilad@s que en los 80. Sexo consentido entre gente de 15, 14 a 18, 20 años siempre hubo y seguirá habiendo y lo sabes.
De este caso no puedo hablar porque no conozco a la chavala y no puedo decirte si es una inocente o una espabilada. Ahí hay declaraciones, whatsapps que pueden dar una idea.
Como te digo no la conozco.
Que es delito ya lo sabemos, que sabían la edad, también. Son culpables por mantener relaciones, evidentemente.
#154 Pero es que no estamos hablando de "pues para mí", ni de "mi experiencia".... Sino de lo que dice la ley.
#171 lo de la ley ya lo sé. Culpables por ser menor y encima saberlo.
A mi me chirría lo de "niña" utilizado deliberadamente.
#183 Entiendo que te chirríe, pero lo de "niño" es tan subjetivo... Que hasta en zonas se usa como sinónimo de "persona adulta"... "Y la niña que nos atendió", y la niña tiene 30 años, a lo mejor.

Es que es una movida, para algunas cosas son adultos pero para otras son niños de siete años, especialmente en el plano emocional, control de impulsos, pertenecia a grupo...
#126 Eso no lo estableces tú. Hay muchos chavales que con 14 años ya podrían trabajar en una obra y no se pueden contratar.

Y no te creas que estos rangos de edad se establecen tirando un dardo a una diana llena de números.

Tener relaciones con una menor de 16 años es un delito si eres mayor de edad. Aún con consentimiento.

No te gusta eso? Intenta movilizar a gente y manifiéstate para que los mayores de edad se puedan tirar a menores de 16. Dónde pondrías el límite? Con 15 está bien o las prefieres más jóvenes?.
#102 Está viciado el consentimiento de un menor porque está bajo la tutela de los padres o de un juez.
#37 aquí nadie está defendiendo a violadores.

Basta ya de frivolizar con las violaciones.
#127 Comprensión lectora ninguna, no?
#134 #341 cierto es, pensé que quería decir lo contrario pero que se había equivocado.
#127 creo que dice lo contrario. Que debería haber strike para los que acusan a los demás de estar defendiendo a violadores, pero por lo que veo alguno ha caído
#78 Esto no va de un chaval de 18 que se acuesta con una de 15, a no ser que los otros dos solo mirasen, cosa que no parece haber pasado.
Se os va mucho la olla, a uno y otro, con vuestros ejemplos y simplificaciones.
#185 Según la sentencia solo fueron felaciones (penetración oral)
Meter en la cárcel durante 38 años por unas felaciones no tiene ni el más mínimo sentido y más faltándole a la chavala ni un mes para cumplir los 16 años.
#185 De que va pues?

Si despues de la "violación" grupal se fue a otra habitación a follarse a uno de ellos con total consentimiento. Es una puta broma de sentencia.
#31 Sí, en veinte años, concretamente.
#156 La mamada más cara de la historia.
#46 Hay un tema moral que afecta a la justicia, antes moralmente no estaba mal visto lo de los 13 y ahora si y es delito; lo que quiero decir es que la sociedad y la moralidad influye en la justicia o al revés. Hay sociedades para todo y costumbres de todo tipo, lo que en un sitio es una costumbre aquí es motivo para estar media vida en la cárcel.
Indistintamente de eso, creo que la edad de consentimiento respecto a la justicia va en sentido contrario de las costumbres y vida sexuales de la juventud. Algo está fallando, la justicia, la sociedad, la educación, la moral no se... pero hay un colectivo vulnerable al que le están llegando mensajes contradictorios sobre la madurez, el sexo y la responsabilidad.
#14 como puedes tener tanta cara...
#125 En los audios que estan circulando lo dice, por cierto tambien lo mencionan en la sentencia.
#86 machote cabronazo? Cyantos años se llevaban la chica de 15 y los chicos estos?
#58 lo es de cara a si hubo o no violación, no lo es de cara a valorar su madurez sexual.
#133 ¿Qué tiene que ver la madurez sexual de alguien con el hecho de que haya sido o no violada? Si es una experta sexual, ¿la violación dejaría de existir o cambiaría de condición?

No hablo de este caso, hablo como supuesta teoría penal. ¿En qué cambia los hechos delictivos la pericia sexual de la denunciante?
#162 en teoría penal no me meto, no he estudiado derecho, pero es un razonamiento lógico.
#162 y se me pasó comentarte que no tiene nada que ver ser activo sexualmente con ser violado.
Lo que si tiene que ver es ser inmaduro sexualmente con haberte follado medio pueblo (que no se si es el caso)
#133 No, no lo es. ¿Tú sabes que hay prostitutas que sufren violaciones?
#189 Si, pero no tienen la relación de manera consentida por engaño o inmadurez... que es lo que digo.
#133 pues yo no estoy de acuerdo. no conozco este caso y no me metere, pero para valorar la madurez sexual de alguien me parece relevante saber si fue su primera vez o si fue su 28 vez. una chica de 15 que consiente pero es su primera vez parece claramente mas lejos de la nadurez qu otra que consiente en su 28 vez, y que para ella es algo habitual.
#99 a ver, vamos a intentarlo otra vez. Pero ahora pon toda tu neurona en el esfuerzo, yo creo que puedes llegar a entenderlo:

Que la chica tiene 15 años, que es menor de edad y menor de la edad de consentimiento.
#130 CP 183 quater. El consentimiento libre del menor de dieciséis años excluirá la responsabilidad penal por los delitos previstos en este Capítulo, cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.
#130 Igual te crees que los 38 años son solo por tener sexo con una chica de 15 años. Por cierto, alguno de ellos ni siquiera llegaba a la veintena, por lo que en esos casos, hasta donde sé, se valora si existe cierta diferencia de edad.
#130 Pon tus neuronas, ¿ NO HAY PRUEBAS MAS ALLA DE LO QUE ELLA A DICHO?, incluso en unos audios dice que se lo va a inventar todo,y parece que tenia una carpeta donde apuntaba a todos los que se cepillaba y no eran pocos, por cierto solo le faltaban 2 semanas para cumplir 16, con lo que ya no seria menor para el sexo, fijate por dos semanas
#130 a ver, que lo intentamos contigo. Pide una neurona a un amigo, a ver si llegas a entender que entre 0 y 38 hay números intermedios.
#130 Que tiene 15 años ya lo sabemos, pero en el código penal hay dos delitos diferenciados; uno que es el tener relaciones con menores de 16 años y otro el de violación (uso de violencia o intimidación) a menor de 16 años. Creo que estamos ante un claro caso del primero.
#130 Tenían que haberse pasado entonces a Francia o a Portugal, allí no les habrían condenado a 38 ya que la edad de consentimiento es de 15 y 14 años respectivamente.
También podrían haberse ido a Alemania, Italia o Austria donde la edad de consentimiento también es a los 14 años, pero les queda más lejos.
#130 QUE NO HAY PRUEBAS, QUE LA CARGA DE PRUEBA SE BASA EN LA PALABRA DE LA SUPUESTA VÍCTIMA
#53 Pues peor todavía. Estamos hablando de que tres tíos en la veintena le planearon una encerrona a una niña de 15 (con grado de madurez de 13) diciendo que iban a grabar un vídeo de TikTok para que les hiciese unas mamadas.
#121 ¿Hace falta que señale las exageraciones obvias de ese tuit?

1. Condenados a 38 años != Van a estar 38 años en la cárcel.
2. ¿Recién salido del colegio + 38 años = 60 años? Yo con 22 había terminado la carrera.

Y en todo caso: que era una niña de 15 años rodeada de tíos. Si no ves el abuso de poder otorgado por la edad y el número, es porque directamente no quieres verlo.
#140 Ehhhh... vale, pero la parte importante son los audios.
#109 Estás prejuzgando el grado de madurez de esos tres "tíos"?
#109 un grado de madurez de 13 años.

Si, las típicas niñas de 13 años que guardan en el móvil un registro de a quien se van follando.

Muy inmadura se la ve.
#38 En lo relativo al consentimiento, miente o se contradice en sus conversaciones con terceros. En sus declaraciones ante la policía y el juez no.
#195 No es del todo exacto lo que afirmas. En la sentencia dicen que mintió a los jueces (o a la policía), y que no la cree, pero que se entiende que mintiera por su inmadurez y por su imagen:

"Del examen pericial de su teléfono móvil se comprobó que tenía una carpeta con el nombre de “mis lios” y en la misma anotaba sus relaciones sexuales, resultando que con posterioridad a los hechos también había anotado las relaciones mantenidas con los acusados, anotación que manifiesta la

…   » ver todo el comentario
#86 Eso, eso, las razones y los argumentos sobran aquí solo importa tú relato simplista de una frase.

Y encima le llamas violador por la cara.
Se habla mucho de la edad, pero como dice un comentario de otro hilo

De todas formas lo de que fuera menor realmente en cuanto a condenas es igual, si ella siendo mayor de edad, o al menos mayor de 16 años, les denuncia por abusos sexuales hubieran acabado con la misma condena, ya que al haber más hombres que mujeres la sala también habría considerado que había initmidación ambiental y ese abuso sexual hubiera pasado a ser agresión sexual y a esto súmale las condenas por ayudar al resto de integrantes a cometer el delito.
#97 Esa comparación no tiene sentido. Y no solo por meter el tema del aborto, que nada tiene que ver, sino porque los padres son los tutores legales de un/a menor de edad, por lo que sí tiene sentido que puedan decidir sobre ciertos temas.
#115 ¿los padres pueden decidir con quien follan sus hijos pero no tienen ni que ser informados de un aborto?
Estoy contestando a un comentario no a la noticia. Es ridículo.
#99 Pues que esa chica no tiene la madurez mental suficiente, y ya lo hemos visto todos, para decidir y que el machote, aparte de muy macho, debe tener algo más de sentido común que una menor.
También ha quedado bastante claro que los tipos estos sabían la edad de la niña.

Yo no sé si se merecen la pena que les ha caído, menos o más, pero estás muy equivocado con tu defensa hacia ellos.
#86 Tu comentario merece un reporte. Y no, el tema no era que tuviese menos de 16 años...
No, solo por follarte a una de 15 años no te meten 38 años, dejad de defender esa barbaridad que dais hasta pena. Pensad antes de escribir.
A algunos más os valía investigar un poco antes de escribir
Independientemente de la justicia y la edad de consentimiento y todo eso, yo no sé qué ganas tiene la gente de follarse a niñatos de 15... No sé si la cosa ha cambiado desde mi época, pero personalmente recuerdo a la gente de 15 bastante feos (lo que tiene no estar desarrollado del todo) y abrían la boca y te daban ganas de darles con un calcetín lleno de ladrillos
#103 Pero cuantos años tenían los tíos? 19 o 20, no? de toda la vida las de 15 se iban con los de 18 o más, que ya tenían carnet y el coche de papa, a los de su edad ni los miraban, ahí se quedaban jugando al futbol, viendo bola de dragón y matandose a pajas
#105 De toda la vida se ha hecho, y entiendo la parte de sentirte atraído por alguien supuestamente más listo, maduro, y con más cosas que tú. Lo que no me entra es la parte en la que el adulto se atrae por el joven... En este caso, alguien tan joven que por no tener ni cumple tampoco la fantasía de "tirarte a un jovencito", no sé si me explico
#117
Tios de 15: Bola de dragon, metal/techno y la play. Follar con chicas de su edad era como ver un unicornio. Va a ser que no. Como tio, te puedo asegurar que mis companyeras pasaban de nosotros como de la mierda. Sus novios, el que menos, 17-18. La realidad era muy distinta a la teoria judicial. Y lo sigue siendo.
Tias de 15: follando como cosacas en puertas de discotecas y de litros por Bilbao. Es asi. Y si alguno lo conseguia era "sustituido" a la semana por alguien mayor y mas preparado.
#117 Competencia. O las de su edad estan requetepilladas con tios de mucho mas cache que ellos, o con alguien mayor con curro fijo y dinero a espuertas porque de mensaka le sobraba el dinero.
Por eso muchos bajaban el liston frente a las adolecentes menos gilip... aninyadas que pudieran yo que se, salir a tomar algo, donde por ejemplo en Asturias era posible tomar bebidas de baja graduacion a los 16 y muchos a loas 15 hacian vista gorda.

Y en los pueblos olvidate: las de 13 se han follado todas a alguno si o o si y entre la juventud en general los chavales a los 14 y 15 bebian cervezas en botellin con total normalidad, cosa que en la ciudad hubiera creado un siroco a mas de uno.
#103 a ver, ahi no hay adultos como tal. Alguien de 15 con alguien de 20 es como alguien de 20 con alguien de 25. Evidentemente, con 10 años ni tienes sexualidad, que es de lo que hablamos, de hormonas, de gente con ganas de follar, no de otra cosa. Con casi 16 estas por todo lo alto. Yo con 16 me subia con las paredes. Y si, las chicas siempre se han ido con chicos mas grandes porque son mas maduros que los chicos de 16. Una chica con 15 o 16 no es una disminuida mental, sabe lo que se trae…   » ver todo el comentario
#158 el límite de edad que pones de 5 años o de 10 años es una arbitrariedad. Partiendo de la base de que el sexo no es algo malo, cuando es consentido, creo que dos personas pueden hacerlo libremente tengan la diferencia de edad que tengan. Al poner un límite de edad que consideras “moral” solo estás ampliando el razonamiento que otros ponen cuando les parece mal que alguien de 15 esté con alguien de 20
#103 MIs amigas eran con 15 las le darian ladrillazos a muchos chicos de 19 por lo imbeciles que eran, te lo puedo asegurar.

#158. Del 87 soy. Mis amigas con 15 daban mil vueltas a sus coetaneos masculinos de 18, 19 y hasta alguno de 21. Y por supuesto a las de hoy las espabilaban a collejas. Buenas eran.
#55 No me vengas con el cuento de "caza de brujas" o de si el "machismo" cuando tú mismo reconoces que fue el PP (que no es precisamente un partido caracterizado por sus simpatías hacia el feminismo) el que elevó la edad de consentimiento sexual hasta los 16 años.

Por otra parte, tú no has visto el infame vídeo de lo de La Manada y yo tampoco, así que ni siquiera sabes lo que se veía en él. La afirmación pericial que tanto revuelo levantó era que no se podía afirmar que lo…   » ver todo el comentario
#200 los peritos son psicólogos. Vasar la prueba en eso... igual si consultas a 30 tienes 30 versiones. Y se que las facultades de psicología están infestadas de feminismo.

No se, imagina por un momento que hablamos de un etarra.
#200 Con respecto a lo de la manada, te recomiendo encarecidamente que te leas toda la sentencia, incluyendo el voto particular. Sí que hay un perito que supone, cree ver, le parece, que el que le agarre la polla a uno es para no caerse. Eso no se lo cree nadie aún sin ver el vídeo (yo tampoco lo he visto y no creo que me esté perdiendo nada).

Pero bueno, yendo a este caso, después de ver lo que algún abogado ajeno al caso ha comentado acerca de la sentencia, pero ya no sólo eso, sino que…   » ver todo el comentario
#200 datos probados:

1. Les hizo 3 pajas
2. Se acosto una chica de 15 años y 11 meses con un chaval de 19 con consentimiento.
3. A eses chaval de 19 le han absuelto

Opiniones
1. La pena es excesiva
2. A lo sumo seria abuso de menores y no agresion sexual
3. Seguramente vaya a salir mas mierda porque "la niña" tenia anotada en una carpeta del movil puesto "mis lios" y parece ser que estos tios no eran los unicos mayores de edad (cosa bastante normal en un pueblo por otra parte) con los que flirteaba...
4. Con 15 años las chicas son sexualmente conscientes de lo que hacen.... no son niños
#200 El PP y les feministes usais "el machismo" para hacer exactamente las mismas tropelías.

Que sigáis pensando que le coláis a la gente Eso de que sois de izquierdas es para hacéroslo mirar.
#68 Pues ya que vas a opinar, indaga, indaga o guardate esa opinion sin sentido.
#38 y tú vas y te lo tragas.
Tal como está el panorama, esos 350 me parecen unos valientes.
#112 Esos 350 me parecen unos trogloditas pues es indefendible que un adulto mantenga relaciones sexuales con una o un menor
#90 Haberlos, seguro que haylos. Cosas como la violación marital no empezó a ser delito en España hasta el 92, por ejemplo, o se estilaba cosas como tener treinta y tantos y casarte con una menor... Pero "eran otros tiempos", supongo
#106 Se refiere a que hace unos años en tiempos de nuestros abuelos habia quien 14 años estaban ya casados. Con la ley actual seria delito.
#193 No porque al casarse se emancipa y no es menor
Estaría bien que esto supusiera el principio de una toma de conciencia, no sé, el masculinismo o algo.
#8 Don't feed the troll
#48 No porque no hubo consentimiento por parte de la chica, con lo cual hubiera sido igualmente agresión sexual.
comentarios cerrados

menéame