#1:
Miembros de la OTAN bombardean a aliados de EE.UU. contra el
editado:
Aliados de EE.UU. le echan un cable al
editado:
#7:
#5 Si tiene petroleo en su territorio, si, pongo un estracto de un artículo que es para leer entero, une la linea de puntos:
Las investigaciones geológicas demostraron que toda la zona oriental del Mediterráneo se encuentra sobre una enorme reserva de petróleo y gas sin explotar, y que esas reservas se encuentran en las aguas territoriales de Grecia, Turquía, Chipre y potencialmente, Siria.
Turquía recientemente declaró que considerará acto de guerra si Grecia continúa las perforaciones en el mar Egeo.
El antiguo ministro griego de Industria, Evangelos Colombus, declaró recientemente que Grecia puede cubrir el 50% de sus necesidades de petróleo si explota los yacimientos en el mar Egeo, pero la postura adoptada por Estambul obliga a renunciar a esos planes mientras que no cambie la correlación de fuerzas, o intervengan países más fuertes e influyentes.
#8 A la Casa Blanca se la sudan los Kurdos. ¿Venganza étnica? Los kurdos ahora estan recogiendo lo que llevan años sembrando. Y a mi, personalmente no me da ninguna pena lo que les esta pasando a los kurdos.
#9 Los turcos llevan años sufriendo atentados turcos. De acuerdo. Los kurdos llevan siglos perseguidos y despreciados por los turcos (y el resto de musulmanes). Según tu propia lógica, los kurdos están más justificados que los turcos.
#13 Defendeis a unos putos terroristas, como los putos etarras.. pero que es puede esperar de subnormales como tú.
Por cierto, una pregunta tonta, ¿¿¿cuando los Kurdos estaban con los EEUU en su ataque contra Saddam Hussein eran buenos o malos segun vuestra percepcion??? Me desconcertais, ¿la guerra de Irak de 2003 era legitima o no?
#15 Cuando aparezcan (vivos) los 20000 kurdos "desaparecidos" en Turquía empezaré a reconsiderar mi posición en el conflicto turco-kurdo. Por cierto, pa subnormal tú que críticas la dictadura cubana y defiendes la turca (bueno, creo que Erdogan se considera más bien un sultán)
Pienso que la caída de Hussein es lo peor que le ha pasado a la región, al menos lo más desestabilizante, ahora bien, no puedo reprochar a los kurdos (que por cierto tienen su gobierno regional en Irak, a una considerable distancia ideológica del PKK turco) ir contra el asesino de 180000 kurdos (http://www.sptimes.com/2007/06/25/Worldandnation/Iraq_to_hang__Chemica.shtml).
#27 En Turquia el pueblo vota a cualquiera de los 21 partidos politicos que hay (datos de las ultimas generales turcas), que no son pocos, en Cuba solo se puede votar al partido de los Castro. Qué hipocrita que eres.
#31 Es verdad, se me olvidaba, en Cuba esta totalmente prohibido tener un pensamiento diferente al comunista. Eres patético al defender la dictadura de Cuba. No olvides los miles de presos políticos que hay en Cuba que solo estan encarcelados por PENSAR DIFERENTE.
#35 Ninguno de esos paises a los que haces mención farda de no tener pobreza y demas, Cuba si que farda de 'no tener pobreza', y su pueblo malvive con un salario de 14US$ al mes.
Los que defendeis la mierda de modelo comunista de CUba os retratais solitos, a parte de que haceis un ridiculo bastante considerable. Por cierto, al comunismo en Cuba le quedan dos telediarios.
#36 ¿Te tengo que explicar como funciona la economía? dios esto es de parbulos, pensaba que un capitalista sabría de dinero, la pobreza no se mide con sueldos mínimo genio
#37 La pobreza se mide en calidad de vida, y la calida dde vida de la inmensa mayoria de cubanos es absolutamente miserable en casi todos los sentidos. Qué bonitos son esos hospitales para guiris, sin embargo los hospitales para el pueblo son propios de paises tercermundistas.
El genio eres tú, que defiende la dictadura de Cuba. Por cierto, me alegra que te hayas callado con lo de Turquia, ahí tienen la opcion de votar a 21 partidos políticos diferentes.
#38 "Qué bonitos son esos hospitales para guiris, sin embargo los hospitales para el pueblo son propios de paises tercermundistas"... ¿Eso también te lo a contado inda ? x'DDDD
supongo que pensaras que la miseria del pueblo cubano no tiene nada que ver con el embargo y el bloqueo de su comercio... ¿no?
#41 La miseria del pueblo cubano tiene mucho que ver con su gobierno de mierda, pues el embargo al que haces referencia en la practica no se realiza. No se tu, pero en mi supermercado puedo comprar varios productos de origen cubano.
Venga, a contarle películas a otro, que tu burdo intento de justificar el regimen dictatorial de Cuba no cuela.
#42 Otra vez tengo que explicarte lo básico... ains...Ok
Hoy en nuestra clase de educación especial Embargo: Efectos del embargo[editar]
Las Regulaciones para el Control de los Recursos Cubanos impusieron restricciones en la importación de productos cubanos en Estados Unidos y de estadounidenses en Cuba, y para la transacciones con Cuba o ciudadanos del país, así como congeló las inversiones cubanas en Estados Unidos y sus cuentas financieras bajo jurisdicción estadounidense, además de limitar el comercio. También ilegalizó la compra, por parte de ciudadanos estadounidenses, de bienes de consumo fabricados en Cuba fuera de Estados Unidos. En el 2012, dichas regulaciones están aun en vigor, reguladas por la Oficina de Control de Recursos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Las penas criminales por violar el embargo van hasta diez años en prisión y multas de 1 millón de dólares estadounidenses si es por asuntos corporativos o 250.000 dólares si es por asuntos particulares. También existen penas civiles de 55.000 dólares.
En 1958, los Estados Unidos suponían el 67% de las exportaciones cubanas y el 70 de sus importaciones. Cuba, por otro lado, suponía el 3% de las exportaciones estadounidenses y el 4% de las importaciones, siendo el séptimo socio comercial por tamaño en ambos aspectos. Sin embargo, en los primeros años del embargo, el comercio entre Cuba y Estados Unidos prácticamente desapareció.
A pesar de todo, los subsidios de la URSS y el Comecon, junto a su trato comercial preferente, limitaron el impacto en las primeras décadas del embargo, llegando a su cima en los años ochenta, cuando Cuba recibió alrededor de 6000 millones por año. Cuba también encontró en los otros países socialistas mercado para sus exportaciones (especialmente azúcar y níquel), así como suministro de petróleo y maquinaria.
El colapso del socialismo estatal en Europa oriental en 1989 y de la Unión Soviética dos años después causó una crisis económica en Cuba, perdiendo el 85 % de sus relaciones comerciales que eran con el campo socialista acentuándose los efectos del embargo. Desde entonces, Cuba ha desarrollado relaciones comerciales con el resto del mundo. Sin embargo, dado que el principal productor de la región es Estados Unidos, Cuba se ha visto obligada a recurrir a países mucho más lejanos para abastecerse de determinados productos, con los consecuentes gastos y complicaciones. A pesar de todo, Cuba ha sido capaz de sobrevivir al final de las ayudas soviéticas e iniciar una tímida recuperación basada en el turismo.
El gobierno cubano estima que el impacto total del embargo en la economía de la isla es de 90 000 millones de dólares,19 incluyendo la pérdida de ganancias por exportaciones, los mayores costes de importaciones, las limitaciones en el crecimiento de la economía, y los daños sociales. La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos estima que las pérdidas en exportaciones estadounidenses suponen 1200 millones de dólares anuales.
Principales afectaciones del embargo a Cuba en millones de dólares:
Ingresos dejados de recibir por exportaciones y servicios $ 40 427,5
Pérdidas por reubicación geográfica del comercio $ 19 592,0
Afectaciones a la producción y los servicios $ 2 866,2
Embargo tecnológico $ 9 375,0
Afectaciones a los servicios a la población $ 1 565,3
Afectaciones monetario finacieras $ 8 640,2
Incitación a la emigración y robo de cerebros 6 533,8
Las exportaciones oficiales de Estados Unidos a Cuba en 1999 sumaron 4´7 millones de dólares, principalmente en ayuda médica, fármacos y demás ayuda humanitaria, siendo Cuba el último de los 180 importadores de productos agrícolas estadounidenses en 2000. Tras la suavización del embargo posterior, Cuba llegó al puesto 138 en 2001, al 45 en 2002, y se estima que en 2003 era el 33.
Se estima que aproximadamente unos 80 000 estadounidenses visitan Cuba anualmente, incluyendo unos 3000 viajes de negocios. Las remesas que los expatriados cubanos en Estados Unidos envían a su país alcanzan los 1000 millones de dólares anuales. Muchas de estas remesas contradicen el espíritu, si no la letra, del embargo. Además, ciertos productos de lujo como los puros (o cigarros) habanos son demandados en Estados Unidos, de hecho, empresas como General Cigar aprovechando el embargo se apropiaron del nombre Cohiba para vender bajo dicho nombre tabaco no procedente de Cuba. En la cultura popular, aparecen asociados a personajes ricos y poderosos, que consiguen sus propios suministros ilegales de tabaco. Aunque parte de esta fama se debe a la escasez de los mismos producida por el embargo, el tabaco cubano tiene fama de ser uno de los mejores del mundo (aunque algunos expertos creen que últimamente, y debido a factores como la peor calidad del suelo por los efectos del embargo en el mercado de fertilizantes, su calidad ha declinado).
Existen algunos cubanos en el exilio que critican al embargo porque les dificulta enviar dinero o bienes a sus familiares y comunicarse con ellos, pues los precios por minuto están en la última escala del listado ya que Cuba no tiene acceso a la red mundial por presión del mismo embargo. Mientras que muchos de los exiliados históricos tuvieron motivos políticos para exiliarse (evitar los peligros que para ellos suponía las reformas socialistas de la Revolución), muchos de los que se fueron en las oleadas posteriores tienen motivaciones principalmente económicas y son mucho más favorables a enviar dinero a sus familias en la isla y al levantamiento total del embargo.
Según Jeffrey L. Snyder, de International Trade, y James W. Reed, ex comisionado adjunto en Asuntos del Consumidor del condado de Nassau, el embargo solamente impide la realización de transacciones económicas entre Cuba y Estados Unidos.20 fuente WIkipedia
#46 Cualquier persona con un minimo de juicio apoyaria el embargo, u olbvidas que el gobierno robolucionario expropio todas las propiedades norteamericanas que habian en al isla sin ningun tipo de compensación?
A los Castro se le acabó el choyo de recibir petroleo gratis de Venezuela, y su aliado ruso esta en la mierda de las mierdas economicas, y por eso se han vuelto mas flexibles en sus relaciones con EEUU.
El comunismo se está acabando en ese paraiso robolucionario. Me pregunto que estará pensando el payaso de Guillermo Toledo.
#48 ala.. segunda clase de hoy en educación especial :
Críticas al embargo
Algunos críticos del embargo remarcan la doble moral de aislar a Cuba por su comunismo, mientras se comercia con otros estados comunistas como China o Vietnam, con los mismos sistemas políticos y económicos que en Cuba son causas del embargo. El comercio con estos países, se defiende como una influencia benigna en los países comunistas, que los animaría a optar por el libre mercado.
Ningún senador o congresista cubano-estadounidense (actualmente disponen de escaños los senadores Mel Martínez (republicano por Florida) y Robert Menéndez (demócrata por Nueva Jersey) y los congresistas Lincoln Díaz-Balart, Mario Díaz-Balart, e Ileana Ros-Lehtinen (republicanos por Florida) ha intentado impulsar alguna medida de similar cariz en Cuba. Para algunos, esta contradicción se debe, no a la política exterior del país, sino a la interior, siendo resultado de la importancia del lobby cubano y sus contribuciones en las elecciones del país. En respuesta a estas críticas, los que están de acuerdo con la política de los congresistas y senadores cubano-estadounidenses remarcan el hecho de que ninguno de ellos han votado por ningunas de las medidas para suavizar o eliminar las sanciones contra los otros países comunistas.
Críticos de izquierda, incluyendo Noam Chomsky, aducen que el embargo tiene el objetivo de evitar el éxito del plan económico del estado cubano, evitando así que sirva de ejemplo en otros países latinoamericanos. Documentos desclasificados de 1964 del Departamento de Estado también afirman que Cuba representa una amenaza a la hegemonía de Estados Unidos y un desafío abierto a la Doctrina Monroe.
Otros críticos se centran en la dudosa utilidad del embargo: argumentan que, en vez de influir en el gobierno cubano alejándolo del modelo socialista, en su momento le ató aún más a la URSS, de la cual pasó a depender económicamente. También se ha dicho que el embargo es útil al gobierno de Cuba, lejos de perjudicarlo, porque le permite culpar a los Estados Unidos de las fallas de su gobierno, y a la vez presentarse como el defensor de los cubanos frente al embargo estadounidense. Es por esta razón que diversos sectores liberales creen que el embargo ha afianzado al actual gobierno en el poder y evitado que Cuba adopte el libre mercado, y siga un camino similar a otros países comunistas.
Empresarios y economistas han advertido también que el embargo deja a las empresas estadounidenses en desventaja en el mercado cubano tras su hipotético final, pues se enfrentarán a una competencia más firmemente asentada. Por ello, hicieron un llamamiento al final del embargo21
El embargo cuenta con la oposición de la comunidad internacional. Así, las Naciones Unidas han aprobado varias veces resoluciones instando a Estados Unidos a levantar o al menos aligerar el embargo con amplia mayoría: en 2002 173 países votaron a favor, mientras solo Israel, Estados Unidos y las Islas Marshall se oponían; en 2004, solo EEUU, Israel, las Islas Marshall y Palaos se opusieron (con abstención de los Estados Federados de Micronesia).
El 4 de febrero de 2003, la ONU realizó una votación sobre el fin del embargo. Solo Estados Unidos, Israel y las Islas Marshall votaron en contra del fin del mismo. De nuevo, el 8 de noviembre de 2005, las Naciones Unidas aprobaron una resolución instando al final del bloqueo,22 con la única oposición de Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palaos.
La ley Helms-Burton ha sido objeto de críticas por parte de los gobiernos canadiense y europeo, que no aceptan las pretensiones extraterritoriales de Estados Unidos, ya que la ley incluyen formas de castigar a compañías no estadounidenses que comercien con Cuba. En el Parlamento de Canadá, la ley fue parodiada por el Godfrey-Milliken Bill, un proyecto de ley que reclamó la devolución de las propiedades confiscadas a los descendientes de los lealistas que huyeron a la Norteamérica británica (ahora Canadá) tras la revolución estadounidense. Más lejos llegó el Parlamento Europeo, que en 1996 declaró ilegal el acatamiento de la ley Helms-Burton por ciudadanos europeos. Aunque fue más simbólico que real, esta ley eliminó cualquier reclamación por parte de la ley a ciudadanos europeos.
Según el Consejo Europeo:23
"El Consejo, al mismo tiempo que reafirma su preocupación de fomentar la adopción de reformas democráticas en Cuba, recordó la profunda inquietud expresada por el Consejo Europeo con respecto a los efectos extraterritoriales del "Cuban Liberty and democratic Solidarity (Libertad) Act" adoptado por Estados Unidos y a las disposiciones legales similares relativas a Irán y Libia que están en estudio. Señaló las innumerables objeciones planteadas en el mundo contra esta ley. Invitó al Presidente B. Clinton a que renuncie a la aplicación de las disposiciones del título III y expresó su preocupación en cuanto a las medidas ya adoptadas para la aplicación del título IV de dicha ley. El Consejo definió una serie de medidas que podrían ser adoptadas por la Unión Europea en respuesta al perjuicio causado a los intereses de empresas de la Unión Europea como consecuencia de la aplicación de esta ley. Entre estas medidas figuran:
la consulta de un grupo especial de la Organización Mundial del Comercio para la solución de conflictos;
modificaciones de procedimientos que regulan la entrada de representantes de empresas estadounidenses en los Estados miembros de la Unión Europea;
la utilización o la aprobación de una legislación en la Unión Europea destinada a neutralizar los efectos extraterritoriales de la legislación estadounidense;
el establecimiento de una lista de empresas estadounidenses que inician acciones previstas en el título III, que convendría supervisar.
El Consejo encargó al Coreper que adoptara las disposiciones necesarias para la aprobación urgente de medidas comunitarias y medidas nacionales coordinadas."
Varios líderes religiosos se han opuesto al embargo por diversas razones, incluyendo principalmente motivos humanitarios. El papa Juan Pablo II pidió el fin del embargo tanto en su visita pastoral a México en 1979 como en la visita que realizó en Cuba en 1998. El patriarca ortodoxo Bartolomé I tildó el embargo de "error histórico" cuando visito la isla el 25 de enero de 2004. Varios líderes religiosos estadounidenses también han mostrado su oposición al embargo. En 1998, los Discípulos de Cristo y la Iglesia Unida de Cristo, iglesias protestantes que suman dos millones de miembros, escribieron una carta conjunta a favor de aliviar la presión económica del embargo. Los reverendos Jesse Jackson y Al Sharpton y el imán Louis Farrakhan también son conocidos opositores al embargo.
El 15 de mayo de 2002 el ex presidente Jimmy Carter habló en La Habana pidiendo el fin del embargo: "Nuestras dos naciones han estado atrapadas en un destructivo estado de beligerancia durante 42 años, y es hora de cambiar nuestra relación y forma de pensar y hablar".24 En declaraciones públicas, el ex-ministro cubano de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, calificó el embargo como "acto de genocidio".
Algo que ha develado la complicación de una imposición, por muchos considerada absurda ya, ha sido el caso de una víctima inocente de dicho embargo. La señora Mary McCarthy, ciudadana canadiense radicada en Cuba y con 107 años de edad, se ha visto imposibilitada a retirar sus ahorros de $300 000 dólares debido a la prohibición que se indica. Recientemente y debido a las presiones de diversas autoridades internacionales el gobierno ha cedido a entregarle un poco de su dinero para solventar sus gastos de geriatría.[cita requerida]
En octubre de 2007, la ONU volvió a condenar el embargo ilegal y unilateral de Estados Unidos a Cuba, por una votación de 184 votos a favor y solo 4 en contra.[3]. Nuevamente, los opositores al fin del bloqueo fueron Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palaos.
Por más de dos décadas la Asamblea de Naciones Unidas ha condenado el embargo de los Estados Unidos a Cuba, que cuenta cada vez con más apoyo del mundo; en la última votaciones, se pronunciaron en contra de condenar el bloqueo solamente Estados Unidos e Israel, mientras que se abstuvieron Micronesia, Palau y las Islas Marshall.25
#66 Comando falangito, es un orgullo perder karma con vosotros...es casi una obligación...es una pena que tu vida se pueda resumir en los que comentas en meneame...
#32 "Cuba que solo estan encarcelados por PENSAR DIFERENTE"(sic).... dijo el que un comentario anterior, hoy mismo pedía la muerte de "comunistas" (así en general) (...En cuanto a lo de comunistas, no me da ninguna pena que los masacren, como sus ideales han hecho durante el pasado siglo. Comunista muerto, abono pá mi huerto.
votos: 2 karma: -1 16:56 woter)
Aclárate amigo, no puedes quejarte de unos encarcelen disidentes cuando tu pides directamente que los maten.... tanto quejarse de ETA y de los Kurdos...
#39 Claro que pido la muerte para comunistas, y para nazis.. a la escoria genocida mejor eliminarla del mapa.
Tu defiendes que se encarcelen a los que piensan diferente, yo pido la muerte de personas con ideales genocidas y asesinos, si no logras entender las enormes diferencias entre los que piensan diferente y los que tienen idearios asesinos, tienes un gravisimo problema..
#40 Dios que dolor de cabeza.... a ver.... según tu ¿matar esta bien o esta mal?
PD : según tu pensamiento (super-bien estructurado) deberías de matarte ahora mismo, ya que opinas que hay que matar a todos los comunistas (incluidos los IU) y eso mi amigo son ideas genocídas... ¿para cuando tu irónico sacrificio?
#43 Matar a asesinos o a gente que tiene ideales que han costado la vida de mas de 100 millones de seres humanos el pasado siglo. SI.. no me da ninguna pena la muerte de nazis, comunistas y demas escoria inhumana.
Soy muy favorable a implantar la pena de muerte para terroristas.
#45 ¿Los de IU también tienen que morir? (por comunistas y tal)
"Matar a asesinos o a gente que tiene ideales que han costado la vida de mas de 100 millones de seres humanos el pasado siglo"... Esta bien que antes defendieras a los turcos a pesar de haber exterminado armenios y asirios... que consecuente que eres con tus ideas x'D
#47 Si, sus ideales son genocidas y costaron la vida de mas de 100 millones de seres humanos, incluidos miles de españoles, entre los que se encuentran familiares mios.
Nunca me veras defendiendo el genocidio armenio, asi que intentalo con otra cosa payasete.
#50 "Si, sus ideales son genocidas " mira tu quien acaba de incurrir en un delito de amenazas e incitación al odio x'DDDD no esta mal, amenazar a todos IU por sus ideales... Tranquilo, yo no soy de los que va denunciando, pero ten más cuidado mi pequeño troll.
PD: ¿Sabes?Creo que tu idea de matar genocidas es muy buena y hay que darle una oportunidad y como opinas que habría que exterminar a mas de 1.000.000 de votantes del IU (genocidio) deberias empezar contigo mismo
#6 ummm claro, los turcos siempre han sido un pozo de virtud en favor de los kurdos (y los armenios)... ¿no sera que has leído comunistas y como que la idea de bombardear comunistas te ha hecho cosquillitas en tu bajo-vientre?.
#16 Los kurdos son los que realizan sus reclamas mediante atentados terroristas, como los etarras hacian en España.
En cuanto a lo de comunistas, no me da ninguna pena que los masacren, como sus ideales han hecho durante el pasado siglo. Comunista muerto, abono pá mi huerto.
#1 No es la principal fuerza de combate ni de lejos, la gran diferencia con el resto es que tiene la mayor aviacion del mundo como apoyo tactico. Te recuerdo que Kobane seria el mayor cementerio kurdo del mundo si los yankees no hubieran intervenido...
El PKK ha matado a dos policias turcos, que pensabas que iba a hacer Turquia, ¿sentarse y aplaudir?, esto es una guerra.
No ha ayudado al IS en nada, aparte que le ha bombardeado en Jarablus las posiciones bombardeadas han sido en el norte de Iraq lejos de las posiciones de IS.
Los turcos no son enemigos de todos los kurdos, no se llevan mal con los peshmerga por ejemplo, con el PKK llevan en guerra desde muchisimo antes de la guerra de Siria.
#23 No... no tiene nada que ver con los 'drusos'. Lamento si eso ha llevado a confusión. Druso es un nombre latino, habitual en la dinastía Julio-Claudia.
#23El PKK ha matado a dos policias turcos, que pensabas que iba a hacer Turquia, ¿sentarse y aplaudir?, esto es una guerra.
Hace unos meses, el ejército israelí mató a un militar español en el Líbano. ¿Debería responder España bombardeando Israel? ¿O nos quedamos sentamos y aplaudimos?
PKK y Turquia estan en guerra, hoy mismo el PKK ha dado por rato la tregua, si habia tregua seria porque habia guerra. No es el caso de España e Israel.
Lo de los cascos azules es digno de estudio, se supone que son fuerza de interposicion, pero ni se interponen ni desde luego tienen fuerza para nada, es solo un absurdo para que parezca que la ONU vale para algo. Israel bombardeo porque sabia que no pasaria nada, su objetivo era Hizbola, se les desvio el tiro, es igual, sabemos que la ONU no dira ni mu, como nunca dice mu a nada, es un titere en manos de cinco paises.
#44 Muy bien, a ver esta otra comparación: ETA vuelve a atentar en territorio español, y mueren dos policias. El Estado decide bombardear el País Vasco. ¿Te parece una respuesta plausible por la muerte de dos policías? Otra con menos mala baba: Un terrorista cubano mata a dos policias estadounidenses. El Gobierno de EE.UU. decide bombardear Cuba.
Turquía tiene a su disposicón los organismos internacionales para exponer su postura, y pedir soluciones al conflicto. Creo que el Derecho Internacional está por encima de saltarse las propias fronteras y ponerse a bombardear territorios exteriores, ¿no? Desde ese punto de vista, ¿quién está cometiendo aquí una ilegalidad? Los kurdos no están reconocidos como nación, así que, técnicamente, no están sujetos al Derecho Internacional como sí lo está Turquía.
#49#44 Y quien dice ETA, también puede decir que unos gitanos matan a dos guardias civiles. El Gobierno decide bombardear todos los asentamientos gitanos de Portugal. Por ejemplo...
#53 Turquia es turquia, españa es españa, usa es usa... no todos responden igual a similares situaciones. Aqui seria impensable regalarle un magnum a tu hijo por su 18 cumpleaños o tener 3 esposas... El PKK y los turcos llevan matandose desde mucho antes que el IS siquiera apareciera y seguramente seguiran despues
El PKK actual seguramente tendra mas de 30 mil soldados, no creo que ETA llegara en su mejor epoca ni a 1000, ademas el PKK opera como un ejercito, tiene estructura y mando militar, lo que no quita para que cometa atentados.
¿Organismos internacionales? eso solo vale para recolocar a meapilas con sueldos de presidente y hacer pensar a los incautos que su opinion importa... ¿Tu crees en serio que habria siquiera media guerra en el mundo si los organismos internacionales ejercieran de intermediarios entre partes y obligaran mediante la fuerza, militar o economica, via sanciones, a cumplir sus resoluciones?
#56 Tanto España, como EE.UU. como Turquía son exactamente lo mismo a los ojos del Derecho Internacional, y todos están sujetos al mismo, con independencia de sus características particulares. Es como si también dijeramos que los turistas ingleses pueden violar camareras, pero los turistas italianos no, porque los "turistas ingleses son los turistas ingleses, y los turistas italianos son los turistas italianos". Con eso no estás defendiendo nada.
#57 ¿En serio estan sujetos al mismo derecho intercional? en los mundos de yuppi quiza.
Por ejemplo PKK lleva mas de 20 años asentado en zonas del norte de Iraq e Iran, que por supuesto no se han enterado de que estaban alli, claro quien se va a enterar que tienes a 5 0 10 mil tios recibiendo intruccion militar en tu pais. ¿crees que el gobierno turco hubiera conseguido que la ONU le dijera a los malotes Iranies e Iraquies que hicieran el favor de cerrar aquellas bases?, que, casualmente, les favorecian ya que le tocaban las narices o su enemigo natural en la zona.
O vamos a poner el caso contrario, hay que ser muy iluso para pensar que turquia iba a dejar de bombardear esas bases porque viniera el ban-ki-moon de turno a decirle que no seas malo...
Derecho internacional... preguntale a la familia de Couso para que vale eso...
#58 Una cosa es lo que tú pienses de la efectividad del Derecho Internacional, y otra que no exista. Que tu opinión personal sea que no sirve para nada, no va a hacer que desaparezca y deje de estar vigente.
#5 Si tiene petroleo en su territorio, si, pongo un estracto de un artículo que es para leer entero, une la linea de puntos:
Las investigaciones geológicas demostraron que toda la zona oriental del Mediterráneo se encuentra sobre una enorme reserva de petróleo y gas sin explotar, y que esas reservas se encuentran en las aguas territoriales de Grecia, Turquía, Chipre y potencialmente, Siria.
Turquía recientemente declaró que considerará acto de guerra si Grecia continúa las perforaciones en el mar Egeo.
El antiguo ministro griego de Industria, Evangelos Colombus, declaró recientemente que Grecia puede cubrir el 50% de sus necesidades de petróleo si explota los yacimientos en el mar Egeo, pero la postura adoptada por Estambul obliga a renunciar a esos planes mientras que no cambie la correlación de fuerzas, o intervengan países más fuertes e influyentes.
#7 Gracias por la información. No estaba al tanto.
En cualquier caso, me resultaría un poco grotesco que a Turquía -con aspiraciones a ser aceptada en la UE, no lo olvidemos- le de por atacar un país europeo por su petróleo, ¿no crees?
El mes pasado Turquía envió un buque de investigación a las aguas en disputa para examinar las reservas de petróleo y gas y eso desató una guerra de palabras. En Bruselas los eurodiputados han condenado las investigaciones de Turquía porque invanden la zona económica de la República de Chipre, miembro del bloque comunitario. Las reservas de gas y petróleo del Mediterráneo están reforzando la importancia estratégica de la pequeña isla de Chipre El Parlamento condena la actitud de Turquía en Chipre
#12 El artículo se refiere a Chipre, no a Grecia. Aun así, acepto que la comparación puede ser extrapolable. Los asuntos de aguas territoriales son muy jodidos, la verdad.
Turquía se está limitando a estirar del hilo para ver hasta dónde puede tensarlo, buscando los límites más amplios posibles para sacar tajada. Que generará tensiones, no lo cuestiono en ningún momento, pero no creo que eso lleve a una escalada militar. No olvides que no es sólo la posibilidad de entrar en la UE, sino la permanencia en la OTAN (por atacar a un aliado), lo que estaría en juego. Lo de participar en Eurovisión... bueno, en eso sí saldrían ganando, pero no compensa tanto.
Sigo pensando que justificar el mastodóntico gasto militar griego con la excusa de la "amenaza turca" es, como poco, naif. Hay demasiadas variantes y actores a tener en cuenta como reducirlo todo a un Grecia-Turquía.
#17 Sip, es Chipre que se mantiene en guerra con Turquia. Es una de las anormalidades de la UE y de la OTAN.
Lo de la entrada en la UE ya no se lo creen los turcos, normal, llevan 50 años toreándoles con la "promesa". Lo de la OTAN es otra cosa, pero ten en cuenta que en la alianza Turquía es una pieza clave, mucho más que Grecia y mira que Grecia es estratégica.
#2 ¿Los griegos son kurdos, y tienen petróleo en su territorio? ¿Los kurdos forman parte de la UE y de la OTAN? Muy puesto te veo yo en analítica comparativa.
Comentarios
Miembros de la OTAN bombardean a aliados de EE.UU. contra eleditado: Aliados de EE.UU. le echan un cable al
#1 Los kurdos llevan años atentando y asesinando a los turcos, es lógico que los turcos no olviden y tambien les ataquen a ellos.
#6 ¿Crees que ese argumento será aceptado en la Casa Blanca? ¿Las venganzas étnicas son justas?
#8 A la Casa Blanca se la sudan los Kurdos. ¿Venganza étnica? Los kurdos ahora estan recogiendo lo que llevan años sembrando. Y a mi, personalmente no me da ninguna pena lo que les esta pasando a los kurdos.
#9 Los turcos llevan años sufriendo atentados turcos. De acuerdo. Los kurdos llevan siglos perseguidos y despreciados por los turcos (y el resto de musulmanes). Según tu propia lógica, los kurdos están más justificados que los turcos.
#11 Ni lo intentes... Es perder el tiempo.
PD:@woter de quién eres clon?
#13 Gracias por el aviso.
#13 Defendeis a unos putos terroristas, como los putos etarras.. pero que es puede esperar de subnormales como tú.
Por cierto, una pregunta tonta, ¿¿¿cuando los Kurdos estaban con los EEUU en su ataque contra Saddam Hussein eran buenos o malos segun vuestra percepcion??? Me desconcertais, ¿la guerra de Irak de 2003 era legitima o no?
#15 Cuando aparezcan (vivos) los 20000 kurdos "desaparecidos" en Turquía empezaré a reconsiderar mi posición en el conflicto turco-kurdo. Por cierto, pa subnormal tú que críticas la dictadura cubana y defiendes la turca (bueno, creo que Erdogan se considera más bien un sultán)
Pienso que la caída de Hussein es lo peor que le ha pasado a la región, al menos lo más desestabilizante, ahora bien, no puedo reprochar a los kurdos (que por cierto tienen su gobierno regional en Irak, a una considerable distancia ideológica del PKK turco) ir contra el asesino de 180000 kurdos (http://www.sptimes.com/2007/06/25/Worldandnation/Iraq_to_hang__Chemica.shtml).
#27 En Turquia el pueblo vota a cualquiera de los 21 partidos politicos que hay (datos de las ultimas generales turcas), que no son pocos, en Cuba solo se puede votar al partido de los Castro. Qué hipocrita que eres.
#30 En Cuba no se votan a los partidos se votan a las personas, que por cierto se puede presentar cualquiera, hace poco los disidentes celebraban que habían sacado dos representantes, si no les vota ni su padre pos será por algo. Del ABC (creo que es una filial de Pravda) http://www.abc.es/internacional/20150420/abci-disidentes-cubanos-elecciones-201504200814.html
#31 Es verdad, se me olvidaba, en Cuba esta totalmente prohibido tener un pensamiento diferente al comunista. Eres patético al defender la dictadura de Cuba. No olvides los miles de presos políticos que hay en Cuba que solo estan encarcelados por PENSAR DIFERENTE.
Qué grande y qué paraiso mas fabuloso que es el de Cuba, estos se suponen que fardan de no tener pobreza, pero la realidad es que el pais está repleto de miseria y pobreza: https://www.google.es/search?q=pobreza+en+Cuba&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIjb3N18v2xgIVhTcUCh1OOwW1&biw=1304&bih=563
#32 ¿MILES? ¿CÓMO QUE MILES? DI MILLONES
Ya en serio, a ver si acaba ya el comunismo y se pone al nivel de sus vecinos:
https://www.google.es/search?q=pobreza+en+Cuba&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIjb3N18v2xgIVhTcUCh1OOwW1&biw=1304&bih=563#safe=off&tbm=isch&q=pobreza+en+haiti https://www.google.es/search?q=pobreza+en+Cuba&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIjb3N18v2xgIVhTcUCh1OOwW1&biw=1304&bih=563#safe=off&tbm=isch&q=pobreza+en+guatemala https://www.google.es/search?q=pobreza+en+Cuba&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIjb3N18v2xgIVhTcUCh1OOwW1&biw=1304&bih=563#safe=off&tbm=isch&q=pobreza+en+republica+dominicana https://www.google.es/search?q=pobreza+en+Cuba&safe=off&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMIjb3N18v2xgIVhTcUCh1OOwW1&biw=1304&bih=563#safe=off&tbm=isch&q=pobreza+en+Puerto+Rico+ ...
#35 Ninguno de esos paises a los que haces mención farda de no tener pobreza y demas, Cuba si que farda de 'no tener pobreza', y su pueblo malvive con un salario de 14US$ al mes.
Los que defendeis la mierda de modelo comunista de CUba os retratais solitos, a parte de que haceis un ridiculo bastante considerable. Por cierto, al comunismo en Cuba le quedan dos telediarios.
#36 ¿Te tengo que explicar como funciona la economía? dios esto es de parbulos, pensaba que un capitalista sabría de dinero, la pobreza no se mide con sueldos mínimo genio
#37 La pobreza se mide en calidad de vida, y la calida dde vida de la inmensa mayoria de cubanos es absolutamente miserable en casi todos los sentidos. Qué bonitos son esos hospitales para guiris, sin embargo los hospitales para el pueblo son propios de paises tercermundistas.
El genio eres tú, que defiende la dictadura de Cuba. Por cierto, me alegra que te hayas callado con lo de Turquia, ahí tienen la opcion de votar a 21 partidos políticos diferentes.
#38 "Qué bonitos son esos hospitales para guiris, sin embargo los hospitales para el pueblo son propios de paises tercermundistas"... ¿Eso también te lo a contado inda ? x'DDDD
supongo que pensaras que la miseria del pueblo cubano no tiene nada que ver con el embargo y el bloqueo de su comercio... ¿no?
#41 La miseria del pueblo cubano tiene mucho que ver con su gobierno de mierda, pues el embargo al que haces referencia en la practica no se realiza. No se tu, pero en mi supermercado puedo comprar varios productos de origen cubano.
Venga, a contarle películas a otro, que tu burdo intento de justificar el regimen dictatorial de Cuba no cuela.
#42 Otra vez tengo que explicarte lo básico... ains...Ok
Hoy en nuestra clase de educación especial Embargo: Efectos del embargo[editar]
Las Regulaciones para el Control de los Recursos Cubanos impusieron restricciones en la importación de productos cubanos en Estados Unidos y de estadounidenses en Cuba, y para la transacciones con Cuba o ciudadanos del país, así como congeló las inversiones cubanas en Estados Unidos y sus cuentas financieras bajo jurisdicción estadounidense, además de limitar el comercio. También ilegalizó la compra, por parte de ciudadanos estadounidenses, de bienes de consumo fabricados en Cuba fuera de Estados Unidos. En el 2012, dichas regulaciones están aun en vigor, reguladas por la Oficina de Control de Recursos Extranjeros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Las penas criminales por violar el embargo van hasta diez años en prisión y multas de 1 millón de dólares estadounidenses si es por asuntos corporativos o 250.000 dólares si es por asuntos particulares. También existen penas civiles de 55.000 dólares.
En 1958, los Estados Unidos suponían el 67% de las exportaciones cubanas y el 70 de sus importaciones. Cuba, por otro lado, suponía el 3% de las exportaciones estadounidenses y el 4% de las importaciones, siendo el séptimo socio comercial por tamaño en ambos aspectos. Sin embargo, en los primeros años del embargo, el comercio entre Cuba y Estados Unidos prácticamente desapareció.
A pesar de todo, los subsidios de la URSS y el Comecon, junto a su trato comercial preferente, limitaron el impacto en las primeras décadas del embargo, llegando a su cima en los años ochenta, cuando Cuba recibió alrededor de 6000 millones por año. Cuba también encontró en los otros países socialistas mercado para sus exportaciones (especialmente azúcar y níquel), así como suministro de petróleo y maquinaria.
El colapso del socialismo estatal en Europa oriental en 1989 y de la Unión Soviética dos años después causó una crisis económica en Cuba, perdiendo el 85 % de sus relaciones comerciales que eran con el campo socialista acentuándose los efectos del embargo. Desde entonces, Cuba ha desarrollado relaciones comerciales con el resto del mundo. Sin embargo, dado que el principal productor de la región es Estados Unidos, Cuba se ha visto obligada a recurrir a países mucho más lejanos para abastecerse de determinados productos, con los consecuentes gastos y complicaciones. A pesar de todo, Cuba ha sido capaz de sobrevivir al final de las ayudas soviéticas e iniciar una tímida recuperación basada en el turismo.
El gobierno cubano estima que el impacto total del embargo en la economía de la isla es de 90 000 millones de dólares,19 incluyendo la pérdida de ganancias por exportaciones, los mayores costes de importaciones, las limitaciones en el crecimiento de la economía, y los daños sociales. La Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos estima que las pérdidas en exportaciones estadounidenses suponen 1200 millones de dólares anuales.
Principales afectaciones del embargo a Cuba en millones de dólares:
Ingresos dejados de recibir por exportaciones y servicios $ 40 427,5
Pérdidas por reubicación geográfica del comercio $ 19 592,0
Afectaciones a la producción y los servicios $ 2 866,2
Embargo tecnológico $ 9 375,0
Afectaciones a los servicios a la población $ 1 565,3
Afectaciones monetario finacieras $ 8 640,2
Incitación a la emigración y robo de cerebros 6 533,8
Las exportaciones oficiales de Estados Unidos a Cuba en 1999 sumaron 4´7 millones de dólares, principalmente en ayuda médica, fármacos y demás ayuda humanitaria, siendo Cuba el último de los 180 importadores de productos agrícolas estadounidenses en 2000. Tras la suavización del embargo posterior, Cuba llegó al puesto 138 en 2001, al 45 en 2002, y se estima que en 2003 era el 33.
Se estima que aproximadamente unos 80 000 estadounidenses visitan Cuba anualmente, incluyendo unos 3000 viajes de negocios. Las remesas que los expatriados cubanos en Estados Unidos envían a su país alcanzan los 1000 millones de dólares anuales. Muchas de estas remesas contradicen el espíritu, si no la letra, del embargo. Además, ciertos productos de lujo como los puros (o cigarros) habanos son demandados en Estados Unidos, de hecho, empresas como General Cigar aprovechando el embargo se apropiaron del nombre Cohiba para vender bajo dicho nombre tabaco no procedente de Cuba. En la cultura popular, aparecen asociados a personajes ricos y poderosos, que consiguen sus propios suministros ilegales de tabaco. Aunque parte de esta fama se debe a la escasez de los mismos producida por el embargo, el tabaco cubano tiene fama de ser uno de los mejores del mundo (aunque algunos expertos creen que últimamente, y debido a factores como la peor calidad del suelo por los efectos del embargo en el mercado de fertilizantes, su calidad ha declinado).
Existen algunos cubanos en el exilio que critican al embargo porque les dificulta enviar dinero o bienes a sus familiares y comunicarse con ellos, pues los precios por minuto están en la última escala del listado ya que Cuba no tiene acceso a la red mundial por presión del mismo embargo. Mientras que muchos de los exiliados históricos tuvieron motivos políticos para exiliarse (evitar los peligros que para ellos suponía las reformas socialistas de la Revolución), muchos de los que se fueron en las oleadas posteriores tienen motivaciones principalmente económicas y son mucho más favorables a enviar dinero a sus familias en la isla y al levantamiento total del embargo.
Según Jeffrey L. Snyder, de International Trade, y James W. Reed, ex comisionado adjunto en Asuntos del Consumidor del condado de Nassau, el embargo solamente impide la realización de transacciones económicas entre Cuba y Estados Unidos.20 fuente WIkipedia
#46 Cualquier persona con un minimo de juicio apoyaria el embargo, u olbvidas que el gobierno robolucionario expropio todas las propiedades norteamericanas que habian en al isla sin ningun tipo de compensación?
A los Castro se le acabó el choyo de recibir petroleo gratis de Venezuela, y su aliado ruso esta en la mierda de las mierdas economicas, y por eso se han vuelto mas flexibles en sus relaciones con EEUU.
El comunismo se está acabando en ese paraiso robolucionario. Me pregunto que estará pensando el payaso de Guillermo Toledo.
#48 ala.. segunda clase de hoy en educación especial :
Críticas al embargo
Algunos críticos del embargo remarcan la doble moral de aislar a Cuba por su comunismo, mientras se comercia con otros estados comunistas como China o Vietnam, con los mismos sistemas políticos y económicos que en Cuba son causas del embargo. El comercio con estos países, se defiende como una influencia benigna en los países comunistas, que los animaría a optar por el libre mercado.
Ningún senador o congresista cubano-estadounidense (actualmente disponen de escaños los senadores Mel Martínez (republicano por Florida) y Robert Menéndez (demócrata por Nueva Jersey) y los congresistas Lincoln Díaz-Balart, Mario Díaz-Balart, e Ileana Ros-Lehtinen (republicanos por Florida) ha intentado impulsar alguna medida de similar cariz en Cuba. Para algunos, esta contradicción se debe, no a la política exterior del país, sino a la interior, siendo resultado de la importancia del lobby cubano y sus contribuciones en las elecciones del país. En respuesta a estas críticas, los que están de acuerdo con la política de los congresistas y senadores cubano-estadounidenses remarcan el hecho de que ninguno de ellos han votado por ningunas de las medidas para suavizar o eliminar las sanciones contra los otros países comunistas.
Críticos de izquierda, incluyendo Noam Chomsky, aducen que el embargo tiene el objetivo de evitar el éxito del plan económico del estado cubano, evitando así que sirva de ejemplo en otros países latinoamericanos. Documentos desclasificados de 1964 del Departamento de Estado también afirman que Cuba representa una amenaza a la hegemonía de Estados Unidos y un desafío abierto a la Doctrina Monroe.
Otros críticos se centran en la dudosa utilidad del embargo: argumentan que, en vez de influir en el gobierno cubano alejándolo del modelo socialista, en su momento le ató aún más a la URSS, de la cual pasó a depender económicamente. También se ha dicho que el embargo es útil al gobierno de Cuba, lejos de perjudicarlo, porque le permite culpar a los Estados Unidos de las fallas de su gobierno, y a la vez presentarse como el defensor de los cubanos frente al embargo estadounidense. Es por esta razón que diversos sectores liberales creen que el embargo ha afianzado al actual gobierno en el poder y evitado que Cuba adopte el libre mercado, y siga un camino similar a otros países comunistas.
Empresarios y economistas han advertido también que el embargo deja a las empresas estadounidenses en desventaja en el mercado cubano tras su hipotético final, pues se enfrentarán a una competencia más firmemente asentada. Por ello, hicieron un llamamiento al final del embargo21
El embargo cuenta con la oposición de la comunidad internacional. Así, las Naciones Unidas han aprobado varias veces resoluciones instando a Estados Unidos a levantar o al menos aligerar el embargo con amplia mayoría: en 2002 173 países votaron a favor, mientras solo Israel, Estados Unidos y las Islas Marshall se oponían; en 2004, solo EEUU, Israel, las Islas Marshall y Palaos se opusieron (con abstención de los Estados Federados de Micronesia).
El 4 de febrero de 2003, la ONU realizó una votación sobre el fin del embargo. Solo Estados Unidos, Israel y las Islas Marshall votaron en contra del fin del mismo. De nuevo, el 8 de noviembre de 2005, las Naciones Unidas aprobaron una resolución instando al final del bloqueo,22 con la única oposición de Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palaos.
La ley Helms-Burton ha sido objeto de críticas por parte de los gobiernos canadiense y europeo, que no aceptan las pretensiones extraterritoriales de Estados Unidos, ya que la ley incluyen formas de castigar a compañías no estadounidenses que comercien con Cuba. En el Parlamento de Canadá, la ley fue parodiada por el Godfrey-Milliken Bill, un proyecto de ley que reclamó la devolución de las propiedades confiscadas a los descendientes de los lealistas que huyeron a la Norteamérica británica (ahora Canadá) tras la revolución estadounidense. Más lejos llegó el Parlamento Europeo, que en 1996 declaró ilegal el acatamiento de la ley Helms-Burton por ciudadanos europeos. Aunque fue más simbólico que real, esta ley eliminó cualquier reclamación por parte de la ley a ciudadanos europeos.
Según el Consejo Europeo:23
"El Consejo, al mismo tiempo que reafirma su preocupación de fomentar la adopción de reformas democráticas en Cuba, recordó la profunda inquietud expresada por el Consejo Europeo con respecto a los efectos extraterritoriales del "Cuban Liberty and democratic Solidarity (Libertad) Act" adoptado por Estados Unidos y a las disposiciones legales similares relativas a Irán y Libia que están en estudio. Señaló las innumerables objeciones planteadas en el mundo contra esta ley. Invitó al Presidente B. Clinton a que renuncie a la aplicación de las disposiciones del título III y expresó su preocupación en cuanto a las medidas ya adoptadas para la aplicación del título IV de dicha ley. El Consejo definió una serie de medidas que podrían ser adoptadas por la Unión Europea en respuesta al perjuicio causado a los intereses de empresas de la Unión Europea como consecuencia de la aplicación de esta ley. Entre estas medidas figuran:
la consulta de un grupo especial de la Organización Mundial del Comercio para la solución de conflictos;
modificaciones de procedimientos que regulan la entrada de representantes de empresas estadounidenses en los Estados miembros de la Unión Europea;
la utilización o la aprobación de una legislación en la Unión Europea destinada a neutralizar los efectos extraterritoriales de la legislación estadounidense;
el establecimiento de una lista de empresas estadounidenses que inician acciones previstas en el título III, que convendría supervisar.
El Consejo encargó al Coreper que adoptara las disposiciones necesarias para la aprobación urgente de medidas comunitarias y medidas nacionales coordinadas."
Varios líderes religiosos se han opuesto al embargo por diversas razones, incluyendo principalmente motivos humanitarios. El papa Juan Pablo II pidió el fin del embargo tanto en su visita pastoral a México en 1979 como en la visita que realizó en Cuba en 1998. El patriarca ortodoxo Bartolomé I tildó el embargo de "error histórico" cuando visito la isla el 25 de enero de 2004. Varios líderes religiosos estadounidenses también han mostrado su oposición al embargo. En 1998, los Discípulos de Cristo y la Iglesia Unida de Cristo, iglesias protestantes que suman dos millones de miembros, escribieron una carta conjunta a favor de aliviar la presión económica del embargo. Los reverendos Jesse Jackson y Al Sharpton y el imán Louis Farrakhan también son conocidos opositores al embargo.
El 15 de mayo de 2002 el ex presidente Jimmy Carter habló en La Habana pidiendo el fin del embargo: "Nuestras dos naciones han estado atrapadas en un destructivo estado de beligerancia durante 42 años, y es hora de cambiar nuestra relación y forma de pensar y hablar".24 En declaraciones públicas, el ex-ministro cubano de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, calificó el embargo como "acto de genocidio".
Algo que ha develado la complicación de una imposición, por muchos considerada absurda ya, ha sido el caso de una víctima inocente de dicho embargo. La señora Mary McCarthy, ciudadana canadiense radicada en Cuba y con 107 años de edad, se ha visto imposibilitada a retirar sus ahorros de $300 000 dólares debido a la prohibición que se indica. Recientemente y debido a las presiones de diversas autoridades internacionales el gobierno ha cedido a entregarle un poco de su dinero para solventar sus gastos de geriatría.[cita requerida]
En octubre de 2007, la ONU volvió a condenar el embargo ilegal y unilateral de Estados Unidos a Cuba, por una votación de 184 votos a favor y solo 4 en contra.[3]. Nuevamente, los opositores al fin del bloqueo fueron Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palaos.
Por más de dos décadas la Asamblea de Naciones Unidas ha condenado el embargo de los Estados Unidos a Cuba, que cuenta cada vez con más apoyo del mundo; en la última votaciones, se pronunciaron en contra de condenar el bloqueo solamente Estados Unidos e Israel, mientras que se abstuvieron Micronesia, Palau y las Islas Marshall.25
#51 Eso no es clase, es propaganda barata.
Aprendete tus propios argumentarios y deja de copiar y pegar lo que escriben otros, paleto.
#52 Dijo el de vete a cuba...
#55 Pues lo de "vete a Cuba" mucha gente se lo ha tomado en serio
http://www.ine.es/prensa/np898.pdf
#55 Me han dicho que te has quedado sin karma. jojojo
#62 bOI A YORAHR X'D
#63 Lloriquea lo que quieras tontorrón.
#64 al contrario que tu no necesito la aprobación de extraños por Internet... cosas de tener vida propia... algún día cuando crezcas pequeño troll x'D
#65 Ya no puedes negativizar mis comentarios, eh listillo.
#66 Yo si
#67 Ius, ya ves tu que pena, yo me rio por el otro pardillo, que en las últimas 24 horas perdió mas de 2 puntos de karma.
#69 o
#69 C... o....m....e....p..o...l...l...as.. x'D
#66 Aun estoy a tiempo de denunciarte listillo... aunque no es mi estilo....
#68 Me rio de tu mierda de denuncia.
#70 r
#66 Comando falangito, es un orgullo perder karma con vosotros...es casi una obligación...es una pena que tu vida se pueda resumir en los que comentas en meneame...
#32 "Cuba que solo estan encarcelados por PENSAR DIFERENTE"(sic).... dijo el que un comentario anterior, hoy mismo pedía la muerte de "comunistas" (así en general) (...En cuanto a lo de comunistas, no me da ninguna pena que los masacren, como sus ideales han hecho durante el pasado siglo. Comunista muerto, abono pá mi huerto.
votos: 2 karma: -1 16:56 woter)
Aclárate amigo, no puedes quejarte de unos encarcelen disidentes cuando tu pides directamente que los maten.... tanto quejarse de ETA y de los Kurdos...
#39 Claro que pido la muerte para comunistas, y para nazis.. a la escoria genocida mejor eliminarla del mapa.
Tu defiendes que se encarcelen a los que piensan diferente, yo pido la muerte de personas con ideales genocidas y asesinos, si no logras entender las enormes diferencias entre los que piensan diferente y los que tienen idearios asesinos, tienes un gravisimo problema..
#40 Dios que dolor de cabeza.... a ver.... según tu ¿matar esta bien o esta mal?
PD : según tu pensamiento (super-bien estructurado) deberías de matarte ahora mismo, ya que opinas que hay que matar a todos los comunistas (incluidos los IU) y eso mi amigo son ideas genocídas... ¿para cuando tu irónico sacrificio?
#43 Matar a asesinos o a gente que tiene ideales que han costado la vida de mas de 100 millones de seres humanos el pasado siglo. SI.. no me da ninguna pena la muerte de nazis, comunistas y demas escoria inhumana.
Soy muy favorable a implantar la pena de muerte para terroristas.
#45 ¿Los de IU también tienen que morir? (por comunistas y tal)
"Matar a asesinos o a gente que tiene ideales que han costado la vida de mas de 100 millones de seres humanos el pasado siglo"... Esta bien que antes defendieras a los turcos a pesar de haber exterminado armenios y asirios... que consecuente que eres con tus ideas x'D
#47 Si, sus ideales son genocidas y costaron la vida de mas de 100 millones de seres humanos, incluidos miles de españoles, entre los que se encuentran familiares mios.
Nunca me veras defendiendo el genocidio armenio, asi que intentalo con otra cosa payasete.
#50 "Si, sus ideales son genocidas " mira tu quien acaba de incurrir en un delito de amenazas e incitación al odio x'DDDD no esta mal, amenazar a todos IU por sus ideales... Tranquilo, yo no soy de los que va denunciando, pero ten más cuidado mi pequeño troll.
PD: ¿Sabes?Creo que tu idea de matar genocidas es muy buena y hay que darle una oportunidad y como opinas que habría que exterminar a mas de 1.000.000 de votantes del IU (genocidio) deberias empezar contigo mismo
#9 http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/10/actualidad/1357804645_857204.html
Vaya supongo que los activistas en parís estarían matando muchos Turcos...
#19 De lo que das, recibirás.
#21 Asi que justificas los asesinatos de inocentes... ¿no seras de ETA?
#22 Los kurdos de inocentes tienen poco.
Todo lo contrario, estoy radicalmente en contra del terrorismo.
#26 Los Turcos si...pregúntale a los armenios (si es que queda alguno vivo)
#28 Los armenios (de momento) siguen vivos. Vamos, tengo una amiga armenia y puedo dar fe de que está viva (más que nada porque no para de juerga )
"Solo" se cargaron a la mitad de la población, y redujeron Armenia a una pequeña parte de lo que era.
A los asirios se los cargaron por completo. De esos si que no queda ninguno. Y esto solo son genocidios del siglo XX.
Como nos vayamos a los genocidios otomanos hay para aburrir.
Se ve que una vez que pillan carrerilla...
#6 ummm claro, los turcos siempre han sido un pozo de virtud en favor de los kurdos (y los armenios)... ¿no sera que has leído comunistas y como que la idea de bombardear comunistas te ha hecho cosquillitas en tu bajo-vientre?.
#16 Los kurdos son los que realizan sus reclamas mediante atentados terroristas, como los etarras hacian en España.
En cuanto a lo de comunistas, no me da ninguna pena que los masacren, como sus ideales han hecho durante el pasado siglo. Comunista muerto, abono pá mi huerto.
#18 ¿se puede saber de que puente has salido tu pequeño troll?
#1 No es la principal fuerza de combate ni de lejos, la gran diferencia con el resto es que tiene la mayor aviacion del mundo como apoyo tactico. Te recuerdo que Kobane seria el mayor cementerio kurdo del mundo si los yankees no hubieran intervenido...
El PKK ha matado a dos policias turcos, que pensabas que iba a hacer Turquia, ¿sentarse y aplaudir?, esto es una guerra.
No ha ayudado al IS en nada, aparte que le ha bombardeado en Jarablus las posiciones bombardeadas han sido en el norte de Iraq lejos de las posiciones de IS.
Los turcos no son enemigos de todos los kurdos, no se llevan mal con los peshmerga por ejemplo, con el PKK llevan en guerra desde muchisimo antes de la guerra de Siria.
Con ese nick supongo que eres Assadista, ¿o no?
#23 No... no tiene nada que ver con los 'drusos'. Lamento si eso ha llevado a confusión. Druso es un nombre latino, habitual en la dinastía Julio-Claudia.
#23 El PKK ha matado a dos policias turcos, que pensabas que iba a hacer Turquia, ¿sentarse y aplaudir?, esto es una guerra.
Hace unos meses, el ejército israelí mató a un militar español en el Líbano. ¿Debería responder España bombardeando Israel? ¿O nos quedamos sentamos y aplaudimos?
#29 ¿Podria? Una cosa es querer y otra poder...
PKK y Turquia estan en guerra, hoy mismo el PKK ha dado por rato la tregua, si habia tregua seria porque habia guerra. No es el caso de España e Israel.
Lo de los cascos azules es digno de estudio, se supone que son fuerza de interposicion, pero ni se interponen ni desde luego tienen fuerza para nada, es solo un absurdo para que parezca que la ONU vale para algo. Israel bombardeo porque sabia que no pasaria nada, su objetivo era Hizbola, se les desvio el tiro, es igual, sabemos que la ONU no dira ni mu, como nunca dice mu a nada, es un titere en manos de cinco paises.
#44 Muy bien, a ver esta otra comparación: ETA vuelve a atentar en territorio español, y mueren dos policias. El Estado decide bombardear el País Vasco. ¿Te parece una respuesta plausible por la muerte de dos policías? Otra con menos mala baba: Un terrorista cubano mata a dos policias estadounidenses. El Gobierno de EE.UU. decide bombardear Cuba.
Turquía tiene a su disposicón los organismos internacionales para exponer su postura, y pedir soluciones al conflicto. Creo que el Derecho Internacional está por encima de saltarse las propias fronteras y ponerse a bombardear territorios exteriores, ¿no? Desde ese punto de vista, ¿quién está cometiendo aquí una ilegalidad? Los kurdos no están reconocidos como nación, así que, técnicamente, no están sujetos al Derecho Internacional como sí lo está Turquía.
PS: edito para corregir una errata
#49 #44 Y quien dice ETA, también puede decir que unos gitanos matan a dos guardias civiles. El Gobierno decide bombardear todos los asentamientos gitanos de Portugal. Por ejemplo...
#53 Turquia es turquia, españa es españa, usa es usa... no todos responden igual a similares situaciones. Aqui seria impensable regalarle un magnum a tu hijo por su 18 cumpleaños o tener 3 esposas... El PKK y los turcos llevan matandose desde mucho antes que el IS siquiera apareciera y seguramente seguiran despues
El PKK actual seguramente tendra mas de 30 mil soldados, no creo que ETA llegara en su mejor epoca ni a 1000, ademas el PKK opera como un ejercito, tiene estructura y mando militar, lo que no quita para que cometa atentados.
¿Organismos internacionales? eso solo vale para recolocar a meapilas con sueldos de presidente y hacer pensar a los incautos que su opinion importa... ¿Tu crees en serio que habria siquiera media guerra en el mundo si los organismos internacionales ejercieran de intermediarios entre partes y obligaran mediante la fuerza, militar o economica, via sanciones, a cumplir sus resoluciones?
#56 Tanto España, como EE.UU. como Turquía son exactamente lo mismo a los ojos del Derecho Internacional, y todos están sujetos al mismo, con independencia de sus características particulares. Es como si también dijeramos que los turistas ingleses pueden violar camareras, pero los turistas italianos no, porque los "turistas ingleses son los turistas ingleses, y los turistas italianos son los turistas italianos". Con eso no estás defendiendo nada.
#57 ¿En serio estan sujetos al mismo derecho intercional? en los mundos de yuppi quiza.
Por ejemplo PKK lleva mas de 20 años asentado en zonas del norte de Iraq e Iran, que por supuesto no se han enterado de que estaban alli, claro quien se va a enterar que tienes a 5 0 10 mil tios recibiendo intruccion militar en tu pais. ¿crees que el gobierno turco hubiera conseguido que la ONU le dijera a los malotes Iranies e Iraquies que hicieran el favor de cerrar aquellas bases?, que, casualmente, les favorecian ya que le tocaban las narices o su enemigo natural en la zona.
O vamos a poner el caso contrario, hay que ser muy iluso para pensar que turquia iba a dejar de bombardear esas bases porque viniera el ban-ki-moon de turno a decirle que no seas malo...
Derecho internacional... preguntale a la familia de Couso para que vale eso...
#58 Una cosa es lo que tú pienses de la efectividad del Derecho Internacional, y otra que no exista. Que tu opinión personal sea que no sirve para nada, no va a hacer que desaparezca y deje de estar vigente.
#3 Ya van 8 bases del PKK
#1
Gráfico con los puntos del PKK bombardeados por la aviación de Turquía en las últimas horas.
#5 Si tiene petroleo en su territorio, si, pongo un estracto de un artículo que es para leer entero, une la linea de puntos:
Las investigaciones geológicas demostraron que toda la zona oriental del Mediterráneo se encuentra sobre una enorme reserva de petróleo y gas sin explotar, y que esas reservas se encuentran en las aguas territoriales de Grecia, Turquía, Chipre y potencialmente, Siria.
Turquía recientemente declaró que considerará acto de guerra si Grecia continúa las perforaciones en el mar Egeo.
El antiguo ministro griego de Industria, Evangelos Colombus, declaró recientemente que Grecia puede cubrir el 50% de sus necesidades de petróleo si explota los yacimientos en el mar Egeo, pero la postura adoptada por Estambul obliga a renunciar a esos planes mientras que no cambie la correlación de fuerzas, o intervengan países más fuertes e influyentes.
http://mundo.sputniknews.com/opinion/20120411/153387764.html#ixzz3guf4cCcG
PD: con quien hablas es el nuevo clon de iraniax, conocido pro-sionista
#7 Gracias por la información. No estaba al tanto.
En cualquier caso, me resultaría un poco grotesco que a Turquía -con aspiraciones a ser aceptada en la UE, no lo olvidemos- le de por atacar un país europeo por su petróleo, ¿no crees?
Un saludo.
#10 Grotesco es, realidad presente, también
El mes pasado Turquía envió un buque de investigación a las aguas en disputa para examinar las reservas de petróleo y gas y eso desató una guerra de palabras. En Bruselas los eurodiputados han condenado las investigaciones de Turquía porque invanden la zona económica de la República de Chipre, miembro del bloque comunitario. Las reservas de gas y petróleo del Mediterráneo están reforzando la importancia estratégica de la pequeña isla de Chipre
El Parlamento condena la actitud de Turquía en Chipre
El Parlamento condena la actitud de Turquía en Chi...
es.euronews.com#12 El artículo se refiere a Chipre, no a Grecia. Aun así, acepto que la comparación puede ser extrapolable. Los asuntos de aguas territoriales son muy jodidos, la verdad.
Turquía se está limitando a estirar del hilo para ver hasta dónde puede tensarlo, buscando los límites más amplios posibles para sacar tajada. Que generará tensiones, no lo cuestiono en ningún momento, pero no creo que eso lleve a una escalada militar. No olvides que no es sólo la posibilidad de entrar en la UE, sino la permanencia en la OTAN (por atacar a un aliado), lo que estaría en juego. Lo de participar en Eurovisión... bueno, en eso sí saldrían ganando, pero no compensa tanto.
Sigo pensando que justificar el mastodóntico gasto militar griego con la excusa de la "amenaza turca" es, como poco, naif. Hay demasiadas variantes y actores a tener en cuenta como reducirlo todo a un Grecia-Turquía.
Un saludo.
#17 Sip, es Chipre que se mantiene en guerra con Turquia. Es una de las anormalidades de la UE y de la OTAN.
Lo de la entrada en la UE ya no se lo creen los turcos, normal, llevan 50 años toreándoles con la "promesa". Lo de la OTAN es otra cosa, pero ten en cuenta que en la alianza Turquía es una pieza clave, mucho más que Grecia y mira que Grecia es estratégica.
Las tensiones Turquía-Grecia continúan con vuelos, nada tan gordo como lo del 2006, pero sí muy significativo por las fechas
http://actualidad.rt.com/actualidad/180210-aviones-turcos-violan-espacio-aereo-grecia
PD: del gasto militar griego maman muchas bocas que amplian el panorama
¿Como era eso de que Grecia no tenía nada que temer de Turquía y que gastar dinero en armamento era una estafa de los alemanes?
#2 ¿Los griegos son kurdos, y tienen petróleo en su territorio? ¿Los kurdos forman parte de la UE y de la OTAN? Muy puesto te veo yo en analítica comparativa.
#0 Duplicada, me temo:
Turquía extiende sus bombardeos a objetivos del PKK en Irak (ENG)
Turquía extiende sus bombardeos a objetivos del PK...
aljazeera.comEl PKK declara que la tregua con Turquía "carece ya de sentido"
El PKK declara que la tregua con Turquía "car...
europapress.esdan miedo estos turcos, como Rajoy van a lo suyo