#1 No te confundas, no lo quieren ni muchos republicanos, podra ser un conservador nacionalista procristiano antinmigración como ellos, pero no se casa con nadie, esta de acuerdo en no apoyar a Arabia Saudi e ir de guerra en guerra. No le debe a ninguna empresa petrolera o armamentística.
#1 Tal vez Trump con ese discurso trata de ser coherente con la deriva de EEUU de las últimas décadas. Ya sea por motivos ideológicos o económicos (o ambos) EEUU se está replegando de multitud de escenarios. Esto, por cierto, no sabemos si es bueno o malo pues abre una ventana de incertidumbre en el horizonte donde EEUU puede ponerse de lado cuando diferentes conflictos suman en el caos regiones periféricas de Europa como ya está pasando. Independientemente de quién haya sido el responsable de la Primavera Árabe, del integrismo, de AlQaeda o del DAESH Europa parece por primera vez más sola que nunca ante los problemas graves que se dibujan en su horizonte cercano.
Transcurridos casi tres lustros del siglo XXI, los Estados Unidos parecen transitar desde su papel como “nación indispensable” a que se refería Madeleine Albright, hacia otro más parecido al de un primus inter pares en la escena internacional. América asiste al “auge de los otros” y, mientras labora por mantener su predominio, se pregunta si ha llegado la hora del declive de su hegemonía.
Incluso sin suscribir la teoría del declive, el país debe reflexionar sobre cómo quiere actuar en el futuro en la escena internacional. En un extremo, una política que negara el papel creciente de otros, e insistiera en hacer de los Estados Unidos el guardián de la estabilidad global, consumiría ingentes recursos humanos, materiales y financieros, y acabaría por minar gravemente el poder material americano y su predicamento moral, provocando una sobreextensión estratégica que acabaría, a la larga, con su poder.
Igualmente peligroso sería para los Estados Unidos caer en el extremo contrario del aislacionismo. De prosperar esta tendencia que, algunos opinan, se está imponiendo gradualmente, los Estados Unidos perderían la importante ventaja de controlar la agenda internacional que les permite conformar el orden internacional de acuerdo con sus intereses. El país dejaría, además, de actuar como la luminaria que es para muchas naciones que aspiran a la libertad, y que quedarían abandonadas a su suerte. Faltos de la garantía de seguridad que les ofrece el sistema americano, aliados y socios podrían comenzar a articular un sistema de seguridad al margen de Norteamérica que, con el tiempo, podría incluso llegar a rivalizar con el propio de los Estados Unidos.
Lejos de preservar el poder del país, una reversión a posturas neo-aislacionistas lo introduciría en una espiral autogeneradora de más declive.
Es lo que tiene Trump... y por lo que es difícil odiarlo del todo (aunque él se esfuerze...).
Es uno de los pocos que dice esas cosas, aunque seguramente sea por razones distintas a las esperadas... pero el caso es que lo dice. Y en muchas oportunidades.
Básicamente es lo de siempre, que hay que proteger los empleos de EEUU de China, que no pueden ser la policía del mundo, que hay que proteger a Israel y volver a darle el apoyo que le ha quitado Obama, y que tienen que recuperar el respeto perdido como por ejemplo que últimamente no hay dirigentes esperando Obama cuando se baja del Air Force One.
Comentarios
¿no añadió eso de "objetivo cumplido"?
#1 No te confundas, no lo quieren ni muchos republicanos, podra ser un conservador nacionalista procristiano antinmigración como ellos, pero no se casa con nadie, esta de acuerdo en no apoyar a Arabia Saudi e ir de guerra en guerra. No le debe a ninguna empresa petrolera o armamentística.
#1 Tal vez Trump con ese discurso trata de ser coherente con la deriva de EEUU de las últimas décadas. Ya sea por motivos ideológicos o económicos (o ambos) EEUU se está replegando de multitud de escenarios. Esto, por cierto, no sabemos si es bueno o malo pues abre una ventana de incertidumbre en el horizonte donde EEUU puede ponerse de lado cuando diferentes conflictos suman en el caos regiones periféricas de Europa como ya está pasando. Independientemente de quién haya sido el responsable de la Primavera Árabe, del integrismo, de AlQaeda o del DAESH Europa parece por primera vez más sola que nunca ante los problemas graves que se dibujan en su horizonte cercano.
Transcurridos casi tres lustros del siglo XXI, los Estados Unidos parecen transitar desde su papel como “nación indispensable” a que se refería Madeleine Albright, hacia otro más parecido al de un primus inter pares en la escena internacional. América asiste al “auge de los otros” y, mientras labora por mantener su predominio, se pregunta si ha llegado la hora del declive de su hegemonía.
Incluso sin suscribir la teoría del declive, el país debe reflexionar sobre cómo quiere actuar en el futuro en la escena internacional. En un extremo, una política que negara el papel creciente de otros, e insistiera en hacer de los Estados Unidos el guardián de la estabilidad global, consumiría ingentes recursos humanos, materiales y financieros, y acabaría por minar gravemente el poder material americano y su predicamento moral, provocando una sobreextensión estratégica que acabaría, a la larga, con su poder.
Igualmente peligroso sería para los Estados Unidos caer en el extremo contrario del aislacionismo. De prosperar esta tendencia que, algunos opinan, se está imponiendo gradualmente, los Estados Unidos perderían la importante ventaja de controlar la agenda internacional que les permite conformar el orden internacional de acuerdo con sus intereses. El país dejaría, además, de actuar como la luminaria que es para muchas naciones que aspiran a la libertad, y que quedarían abandonadas a su suerte. Faltos de la garantía de seguridad que les ofrece el sistema americano, aliados y socios podrían comenzar a articular un sistema de seguridad al margen de Norteamérica que, con el tiempo, podría incluso llegar a rivalizar con el propio de los Estados Unidos.
Lejos de preservar el poder del país, una reversión a posturas neo-aislacionistas lo introduciría en una espiral autogeneradora de más declive.
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2014/DIEEEO43-2014_PoliticaSeguridadUSA_SalvadorSanchezTapia.pdf
Ahora a por centroamerica.
Ahi tiene rasón er nota
Es lo que tiene Trump... y por lo que es difícil odiarlo del todo (aunque él se esfuerze...).
Es uno de los pocos que dice esas cosas, aunque seguramente sea por razones distintas a las esperadas... pero el caso es que lo dice. Y en muchas oportunidades.
Discurso completo:
Básicamente es lo de siempre, que hay que proteger los empleos de EEUU de China, que no pueden ser la policía del mundo, que hay que proteger a Israel y volver a darle el apoyo que le ha quitado Obama, y que tienen que recuperar el respeto perdido como por ejemplo que últimamente no hay dirigentes esperando Obama cuando se baja del Air Force One.
Sanders o Trump para presidentes, en este orden. Hillary o Cruz serán un desastre para el mundo.