Portada
Hace 1 año | Por dmeijide a eldiario.es
Publicado hace 1 año por dmeijide a eldiario.es
El Tribunal Supremo de Estados Unidos revoca la histórica sentencia que garantizaba el derecho al aborto

El Tribunal Supremo de Estados Unidos revoca la histórica sentencia que garantizaba el derecho al aborto

 eldiario.es

Casi medio siglo después de la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU que consagró el aborto como un derecho, el alto tribunal controlado por una mayoría de jueces conservadores ha revocado la histórica decisión de 1973 Roe v Wade. Si bien no ilegaliza el aborto en EEUU, esta decisión supone que cada estado será libre de regularlo como quiera. El pasado mayo, la filtración de un borrador de sentencia publicado por Politico mostró que al menos cinco de los nueve jueces apoyaban el cambio de decisión en un caso polémico y de gran relevancia en

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 926 230

Comentarios

tul
editado

involucionando cada dia mas, y lo peor es que no tardaremos mucho en copiarles.

V 108
K 798
Jesulisto

Roe v Wade parecía intocable, como cambia el mundo. Y para peor últimamente.

V 47
K 382
tiopio

Pero Killary…

V 3
K 31
ctrl_alt_del
editado

El Supremo también ha restaurado el derecho a llevar armas en público, a la vista.
Los defensores de la vida.

V 80
K 596
D
editado

A mi siempre me ha parecido cuento, impostura,hipocresías, teatros y tal...

Pero.. ahora seguid hablando del "país de las libertades" anda

V 31
K 259
r

Abortar es eliminar una posible vida.

V 62
K -218
MaKaNaS

#6 Y pajearse eliminar millones de posibles vidas.

V 71
K 541
io1976

Se van a acabar matando entre ellos.

V 1
K 31
zentropia

#6 y no follar

V 3
K 32
r

#7 Pero mi afirmación es más probable.

V 24
K -26
fofito

#6 O no perder otra

V 0
K 11
MaKaNaS

#10 ¿Y?

V 9
K 70
r

#12 Estamos intercambiando opiniones, nada más.

V 2
K 17
jobar

Y encima nos quieren vender lo contrario:

comment_36030292 media
V 30
K 217
MaKaNaS

#13 A mi no me gusta el aborto, me parece un fracaso a todos los niveles (social y personal) pero tampoco me gusta la imposición de la moral de unos sobre otros.

V 12
K 79
ljl

Apliquémonos el cuento. Importa a quién se vota. Y no, no todos son iguales.

Hillary era un mal menor.

V 2
K 32
P

Pues nada, ahora que lo garanticen estado a estado (que me da que ya lo está en muchísimos de ellos) o que lo incluyan en la constitución pero de verdad, sin interpretaciones imposibles del poder judicial que invaden competencias del legislativo

V 1
K 19
Paladio

temas sexuales para despistar. los millonarios usando cualquier cosa relativa al sexo para que sus problemas sociales causados por el capitalismo pasen a segundo plano. no es de de extrañar que gastaran previamente milllones en ong feministas los ultimos años para fomentar una lucha estilo wwe entre conservadores y estas cuando se le necesitara. y si les falla recurrirán a revivir el fenómeno ovni o colocar mil programas de farándula al mediodía y noche sino a la censura de facto como se esta dejando ver ya en el primer mundo en la guerra de rusia-ucrania, cuestión impensable hace 40 años.

V 17
K 31
FueraSionistasdeMeneame

#6 Comprar un arma en el Walmart también

V 10
K 84
themarquesito

#2 Ahora van a tener que ponerse a aprobar legislación federal que establezca unos mínimos estándares federales, que de lo contrario ya pueden darse por jodidas las mujeres de más de una docena de estados.
Lo que viene diciendo esta nueva sentencia es que el derecho al aborto no es algo que esté protegido por la Constitución, así que pasará a ser materia que se regulará en cada estado, con lo que ello implica.

V 38
K 344
D

#4 Y aquí algunos quieren traer ambas barbaridades.

Y para desgracia de todos, les están poniendo alfombra roja para que acaben ganando.

V 9
K 61
Pilar_F.C.

Gracias Trump, has traído la edad media y la quema de brujas a EEUU.

V 16
K 145
Fingolfin

#6 Si es una vida posible, entonces no debería importarte el aborto. Lo que se defiende en esta sentencia es que es una vida.

V 1
K 18
MaKaNaS

#14 Llamar extrema izquierda al engendro desclasado e identitario que los anglos se han sacado de la chistera para que se deje de hablar de la lucha de clases, es para mi gusto columpiarse a lo grande...

V 15
K 98
i

#14 lo gracioso de la gente que defiende esta imagen es que se relatan a si mismos demostrando que son incapaces de evolucionar al tanto que lo hacen los tiempos, adoptar nuevas perspectivas que se ajusten a esa posición real de centro, etc.

V 9
K 62
Pilar_F.C.

#21 La alfombra roja se lo ponen los votantes.

V 4
K 36
Pilar_F.C.

#6 Los anticonceptivos son los siguientes en ser prohibidos, ya se prohíbe la píldora del día después

V 7
K 69
D
editado

#22 Los estados necesitan esclavos

V 4
K 39
FueraSionistasdeMeneame

Y ahora van a por los anticonceptivos, retrocediendo a 1965, y contra la homosexualidad

https://hmong.es/wiki/Griswold_v._Connecticut
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Obergefell_contra_Hodges
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Lawrence_contra_Texas

comment_36030399 media
V 29
K 266
sauron34_1

No los creía capaces. USA en retroceso a pasos agigantados.

V 2
K 32
yolibruja

#8 Me temo que peor, nos van a acabar matando a todos. Luego ya se purgan ellos...

V 3
K 37
sauron34_1

#18 el triple salto mortal para meter a las feministas en la ecuación me ha sorprendido, lo reconozco. La madre que me parió.

V 8
K 75
D

La que está liando el Papa argentino, por un lado sacude los abusos a menores de la iglesia pero por el otro le corta la financiación pública a los sicarios de la vida de Dios.

V 0
K 13
o

pues ya podemos empezar a sacar nuestros paquetes de aborto con estancia y vuelos directos a EEUU. Uno con espíritu emprendedor

V 1
K 14
C

Durísima lección para los "progres" en USA, se tragaron que terreno conquistado era terreno suyo para siempre y no, no es así. Terreno conquistado hay que tenerlo en constante vigilancia, hay que poner fuertes defensas, cuidarlo. Pero no, no hicieron eso, abandonaron el tema del derecho al aborto y se fueron a otros derroteros como obligar a la inclusión a sangre y fuego como el lenguaje inclusivo y ¿Qué pasó? que los "progres" ya son vistos con desprecio, fanáticos, incómodos, bullosos y combatientes de salón en redes sociales. Esta sentencia fue una brutal derrota para los "progres", es morder y tragarse camiones de polvo, volver al punto de partida.

V 1
K 23
r

Que buena maniobra de distracción, mientras tanto robando nuestros ahorros.

V 0
K 7
sauron34_1

#24 la lucha de clases no está reñida con la lucha LGTB y que creas lo contrario sí que es cosa de la derecha anglosajona.

V 7
K 49
D

La noticia es errónea.

V 6
K -6
StuartMcNight
editado

#38 ¿Qué parte?

V 0
K 9
nilien
editado

#18 Cómo se nota lo poco que te importan los derechos de las mujeres... (que, como se ha dicho e insistido, son igualmente derechos humanos)

#36 Básicamente, lo mismo de antes...

V 3
K 39
D

#39 "Desde ahora cada estado podrá legislar sobre el aborto como desee, sin limitación constitucional alguna".

V 0
K 7
Verdaderofalso

#1 pues ya sabéis, votar a partidos que no estén en contra

V 41
K 291
FueraSionistasdeMeneame

#41 Que es lo que pone en la entradilla

V 1
K 15
MikeR

#41 lo cual implica que los Estados podrán prohibir el aborto.

V 2
K 24
Verdaderofalso
editado

#3 el Tribunal Supremo tiene una mayoría de jueces con secadores, el último lío vino por Trump y el nombramiento de uno de ellos

V 1
K 39
nilien
editado

#17 Un número significativo de estados tenían leyes a propósito para este momento, prohibiendo el aborto en cuanto cayera Roe v Wade. Es algo que los republicanos llevan años preparando.

Así que el aborto ya está prohibido en esos estados...

V 2
K 24
i

#29 Es un voto particular concurrente, la opinión de la mayoría dice que "we emphasize that our decision concerns the constitutional right to abortion and no other right. Nothing in this opinion should be understood to cast doubt on precedents that do not concern abortion", e insiste varias veces en que esto no es motivo para revisar Obergefell ni Griswold ni Lawrence ni Eisenstadt.

V 3
K 34
s
editado

#1 Y todo lo están haciendo ellos solos, que no hay unos malvados comunistas conspiradores, son los conservadores y patriotas y los lobbies de la gente con dinero del país los que apoyan esta vuelta a las cavernas.

V 13
K 88
StuartMcNight

#41 Primo… que menos que leerte la noticia donde comentas antes de soltar el comentario prefabricado. Toma, te copio de la entradilla:

Si bien no ilegaliza el aborto en EEUU, esta decisión supone que cada estado será libre de regularlo como quiera.

V 4
K 36
r

#45 Muy gráfico, más secos que la mojama!

V 4
K 48
D

El pais de la "Libertad"

V 1
K 14
Candidatas
73
meneos
actualidad Manu Levin: "Pablo Iglesias dijo: Pedro cuando acaben con nosotros van a ir a por vosotros. Ellos no hicieron nada cuando Podemos denunció el lawfare..."
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
36
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
32
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
21
meneos
actualidad Detenido un pedagogo por presuntos abusos a niñas con trastornos en un centro educativo de Valencia
24
meneos
actualidad Aterrizaje brusco y despegue de la aeronave Boeing 747-8i de Lufthansa en el aeropuerto de LAX (Los Angeles)
27
meneos
actualidad Se aprueban nuevas normas en la UE que prohibirán los envases individuales de alimentos
25
meneos
actualidad Illa asegura que se ha enterado "por los medios" de su cita para declarar en el Senado: "No he recibido notificación alguna"
21
meneos
actualidad Dos jóvenes atendidas en el Hospital de Jove tras sufrir la agresión de un grupo de chicas en Gijón
39
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
23
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
MikeR

#49 Bueno, fijate a quien enlaza y ya verás de qué pie cojea...

V 5
K 43
Verdaderofalso

#45 conservadores

V 1
K 39
ayotevic

#20 tampoco es tan raro, en una constitución de 1800 el aborto es imposible que esté recogido.
Harán legislación estatal y andando, los apocalípticos creen que van a empezar a encerrar mujeres mañana en USA-Gilead

V 8
K 47
MaKaNaS

#37 Cuando solo se habla de eso si está reñida, y soy bisex asi que poco sospechoso de estar en contra de la defensa del colectivo LGTBI.

V 1
K 16
StuartMcNight

#52 Viene con el manual de propaganda sin darse cuenta de que precisamente la noticia enviada no cae en el error.

Ni leer 10 palabras para evitar el ridiculo.

V 3
K 22
xiobit

#1 Copiando la historia de Irán.

V 3
K 28
Pilar_F.C.
editado

#20 Yo he leído que algunos estados querían prohibir a sus residentes abortar en otros estados donde estuviera permitido.

V 5
K 59
Gilbebo

#1 Exactamente.

V 0
K 13
urannio

¿es la democracia sinónimo de derechos?

V 0
K 10
ayotevic

#27 hombre si nos ponemos quisquillosos, “anticonceptivo” debe ser algo que enviar la concepcion, no puede ser una píldora del día después por definición , no puede hacer efecto DESPUÉS de la concepcion.
Anticonceptivo será el preservativo o un diu, la píldora será post conceptivo.

V 1
K 19
l
editado

#1 Sin negar que lo que dices es cierto, que hay cierta involución social y las libertades se están acotando cada vez más, y sin entrar a nada personal, no quiero que te endades, el tuyo es el típico comentario de menéame derrotista, de futuro negro y de para que hacer nada... O esa sensación me dá. Joder que de subordinadas me han salido...

V 1
K -1
Pilar_F.C.

#61 "Las pastillas del día después no finalizan un embarazo que se ha implantado. Actúan principalmente al retrasar o evitar la ovulación.Recuerda que la pastilla del día después no es lo mismo que la mifepristona (Mifeprex), también conocida como RU-486 o pastilla abortiva. Este medicamento interrumpe un embarazo establecido, uno en el que el óvulo fertilizado se ha adherido a la pared uterina y ha comenzado a desarrollarse."

V 4
K 53
KaiserSoze

Difícil opinar sobre esto...
Por un lado, me parece un atraso suprimir el derecho al aborto, sin argumentaciones.

Pero en realidad...ese derecho estaba puesto con pinzas en el sistema americano. Si somos serios es altamente rebuscado argumentar que una constitucion del siglo XIII garantizaba ese derecho. Vamos hombre, que es un documento que reparte el peso de los estado procionalmente a la población...otorgando 3/5 a los esclavos. No estamos hablando de un documento progresista y argumentar que ahí estaba la justificación para el derecho al aborto siempre me pareció...cogido con pinzas.

Pero durante años los demócratas evitaron una ley Federal que lo garantizara o una enmienda a la Constitución que lo asegurará. No, eso no querían porque era mojarse demasiado. Y les bastaba la ñapa de decir que la constitución lo garantizaba porque yo la interpreto así. Y les ha estallado en la cara.

Una mierda para todas las afectadas sin duda, pero en puridad un derecho tan importante deberia tener una ley asociada clara, no una interpretación de un documento escrito hace más de dos siglos. Y así no habría líos, el constitucional de allí ha metido en un lío a millones de mujeres, pero en puridad las leyes no deberían hacerlas los jueces sino los políticos, y durante décadas nadie ha querido hacer una ley que aclarara ese derecho, y en esto culpo sobretodo a los demócratas que ahora se rasgan las vestiduras.

Y seamos sinceros sobre ese país. No lo han hecho porque si lo hubieran propuesto en muchos casos no habrían sido elegidos.

Mirad las encuestas sobre la opinión sobre el aborto en Estados Unidos. Si, tiene apoyo mayoritario, pero no abrumador. Y si abren la discusión sobre prohibición total, 24 semanas o 12 semanas...gana la prohibición total. Es la dura realidad de allí empeorará en un sistema donde si una opción tiene un 40% y las otras dos un 30%, aunque sean más similares las opciones del 30 se va a hacer lo del 40...

por eso ningún demócrata hasta ahora ha propuesto nada al respecto hasta ahora, tenían la interpretación ñapa y les valía. Pero siendo sincero siempre me pareció una interpretación...muy cogida por los pelos


Y lamentablemente ese no ponerse de acuerdo por los matices ha hecho que prefierieran no hacer nada. Y les ha estallado.

Lo que me jode es que sospecho que la interpretación de los jueces será legalmente correcta. Y que yo estoy de acuerdo en que esto no se debe decidir por jueces, estoy seguro que no se puede extraer de un documento de más de 200 años de antigüedad que ahí garantizaba el derecho al aborto. Pero era una decisión política y nadie la tomó. Y lo que me jode más...no la tomaron porque si lo hubieran hecho no habrían salido elegidos. No en ese país, no con ese sistema. Lo siento por los afectados, pero llevan 50 años sin legislar al respecto. Que se dice pronto

V 11
K 76
themarquesito

#58 Déjame que adivine, ¿Texas, Oklahoma, y Alabama? Es la típica cafrada propia que uno espera de esos tres estados

V 6
K 67
l

#48 Es parte de una estrategia generalista del poder económico difuso, de una tendencia para controlar y tener más motivos de poder sobre las personas corrientes. Al final detrás está el dinero.

V 1
K 17
D

#49 Primo, es que además la Roe vs Wade se refería solo a los primeros meses.

V 0
K 7
ahoraquelodices

#35 Como si abortar fuese cosa de progres...

V 7
K 54
themarquesito

#47 Ese voto particular no es otra cosa que el juez Clarence Thomas pidiendo que lleguen casos al Tribunal Supremo que puedan usar para poner fin a Obergefell, Lawrence, y Griswold. Ya lo ha hecho antes.

V 2
K 38
D
editado

No es para tanto. Básicamente lo que ha dicho el Tribunal Supremo es que el aborto es un tema lo suficientemente importante como para que esté legislado por leyes, no por una sentencia judicial. Lo que tiene que hacer Biden ahora es legislar sobre el aborto, y listo.

Para que te hagas una idea, viene a ser lo mismo que dijo aquí el Tribunal Constitucional cuando tumbó el frankenstein que hizo Sánchez de que los Tribunales Supremos autonómicos autorizaran a priori las restricciones que quisieran poner los gobiernos autonómicos: el TC dijo que la Justicia no funciona así, que lo que es para el legislador es para el legislador, lo que es para el ejecutivo es para el ejecutivo, y quien tenga un problema con algo legislado o ejecutado, que vaya al Judicial.

cc #2 #17 #20 #30 #64

V 18
K 117
D

#44 A menos que Biden apruebe legislación Federal. ¿Está dispuesto Biden a aprobar legislación Federal, o va a dedicarse a echar pelotas fuera?

V 0
K 10
D
editado

#6 Diseño a la pobre mujer que a lo mejor muere porque a unos HDP no les da la gana permitir abortar, sabiendo que el feto es viable, todo ello en nombre de un dios qué no existe y que ellos mismos tienen muy claro que no existe...
M.C.D.

V 2
K 23
c

#4 peor q eso! GarantiZa el derecho a llevarlas escondidas!

V 0
K 9
baraja

La mayoría absoluta de jueces del Supremo de Estados Unidos son católicos. 6 o 7 de los 9.

Esto es lo que quiere la secta católica para todas las mujeres:

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Supreme_Court_of_the_United_States#Religion

comment_36030686 media
V 0
K 18
Miguel_Diaz_2
editado

También han instaurado la obligación de saludar en el ascensor :"Bendito sea el fruto" , "Con su mirada"

V 1
K 16
tetepepe

#6 Comerse una tortilla también.

V 0
K 7
Variable

#1 lo peor es que no han acabado con el aborto, solo han acabado con el aborto seguro

V 7
K 57
nilien

#54 Sabes que en algunos estados había legislación preparada para que el aborto quedara prohibido en cuanto cayera Roe v Wade? Así que eso ya está vigente.

Lo digo porque quizás tendrías que informarte un poco antes de ir diciendo que son los demás los que no lo están...

V 20
K 147
noexisto

#29 Mira #70
Es una cuestión de competencias (te imaginas que fuera al revés: que el TS hubiera dicho que el aborto no es un derecho hasta una sentencia del 2022 donde afirmara que los tribunales no declararon derecho, son la deletes y que lo máximo que pueden hacer es interpretar puntos o hasta vacíos con el resto del ordenamiento jurídico y sus precedentes (y con varios de ellos hasta hacerse una teoría = Miranda = https://es.m.wikipedia.org/wiki/Advertencia_Miranda )

V 2
K 25
C

#68 "progres" es la involución de verdaderos y serios movimientos como el feminismo, el igualitarismo, la lucha por los derechos humanos y civiles. Lastimosamente se han dejado opacar por los bullosos, mononeuronales de los "progres".

V 1
K 4
s
editado

#6 Estaba buscando una noticia que leí ayer precisamente de un chaval gran dependiente al que los fanáticos de tu Dios obviamente ya no le hacen ni caso. "una vez nacido ya no es cosa nuestra".

"Abortar es eliminar una posible vida"... claro pero si Perlitas comete un desliz con el mozo de cuadras se lo afinan rápido con un finde en Londres.

V 3
K 35
Mistico2

#61 no puede hacer efecto DESPUÉS de la concepcion

Exacto. No funciona después de la concepción, por eso es un ANTICONCEPTIVO, específicamente, DE EMERGENCIA.

Es un anovulatorio, compuesta por levonorgestrel o por acetato de ulipristal, compuestos que funcionan retrasando o inhibiendo la ovulación e impidiendo la fertilización del óvulo por el espermatozoide.

Disculpen las mayúsculas y las negritas, pero me parece increíble que aún existan personas que se guíen por la desinformación en lugar de hacerlo por la ciencia.

V 3
K 22
D

#79 Te haces la picha un lío pero bien, eh? Si el TS en el caso Roe vs Wade hubiera dicho "no, el aborto no es un derecho", simplemente se hubiera legislado a nivel federal hace décadas. Todo lo demás, tu imaginación y conspiraciones.

V 0
K 10
Vettel

En el país de las libertades poco a poco las van perdiendo.

V 0
K 7
M

y #70, la cosa es que en el Sistema Americano de Justicia no sólo se basa en leyes sino también en sentencias y éstas sientan precedentes, y a veces esos precedentes tienen valor de ley. El claro ejemplo es el que has puesto . Tras la sentencia de Miranda vs Arizona, ahora la policía está obligada a leer los derechos de la gente que arresta

V 0
K 6
Me49

Seria bueno una guerra civil por ese motivo. Stay tunned

V 0
K 6
D

#64 Te la regalo: V.

V 1
K 16
Toranks

#74 Y los judíos sobrerrepresentados, pero ningún ateo

V 1
K 28
fidelet

#1 Te van a decir no se que tonterías de la dictadura woke.

V 7
K 61
M

#37 El problema es que la izquierda moderna no se preocupa por la lucha de clases, sino complacer a estos grupos y olvidarte de resto pues pasa lo que pasa

V 1
K -5
v

#20 Negocio para España, a tomar tinto de verano y a abortar.

V 0
K 10
Ehorus

Creo que se olvida algo importante de esta discusión.. y es quién sale ganando con ella.... y es como no la industria farmacéutica y médica usana.
Serán quienes puedan pagárselo, quienes puedan realizar el aborto.

V 0
K 10
D

No se en qué momento alguien pudo comparar el derecho a la intimidad con el derecho a la vida

V 0
K 7
MaKaNaS

#65 En esos estados además sólo les falta sacar una ley para proporcionarle al neonato una derringer al momento de nacer.

Tócate los pies con los Provida de los cojones, cinismo e hipocresía en su máxima expresión.

V 7
K 77
D

esta es la referencia del otanismo, un país racista, ultrarreligioso y arcaico.

V 1
K 25
D

Pero luego es España la fascista lol. La gente de aquí no tiene ni idea de en qué mundo vive.

V 0
K 6
G

Enhorabuena! Este solo es el primer paso! Abortar no es un derecho.
Ahora a prohibirlo y a ayudar a las gestantes para que no tengan que recurrir a matar al no nacido.

V 9
K -25
KaiserSoze
editado

#87 lol, juriaria que la puse y la quito el corrector pero sospecho que es error mio

V 0
K 9
M

#80 Totalmente de acuerdo contigo con este comentario y #35. Sólo hay que ver las elecciones de diciembre, los famosos Midterms, las encuestas hablan de un batacazo de los demócratas.

V 0
K 6
J
editado

#97 Esto lo puedes pensar. Pero decirlo aquí en Menéame es como autoinmolarte.

V 0
K 8
1 2 3