El Tribunal Supremo anula una condena a 7 años de prisión por abuso sexual continuado a una mujer con discapacidad psíquica

El alto tribunal ha anulado la condena a 7 años de prisión que el Tribunal Superior de Castilla y León impuso a un hombre por abuso sexual continuado a una mujer con discapacidad psíquica que residía en un centro en el que él trabajaba al estimar que las relaciones sexuales mantenidas fueron consentidas.

[#9 Alakrán_]

#6 ¿Pero puede tener relaciones sexuales? O tiene que esperar a tener una edad madurativa de 18 años que nunca va a tener.

[#10 Pilar_F.C.]

#9 Si, pero no engañada

[#12 Alakrán_]

#10 Totalmente de acuerdo.

[#18 anv]

#10 Asumo que el TS considera que no fue engañada.

[#22 Desactivado]

#10 ¿Cuántas veces te pueden engañar con lo mismo?, aunque tengas disminución psiquica?.

[#44 Escafurciao]

#22 te falta el no.aunque NO tengas...

[#54 Desactivado]

#44 Diselo al Juez.

[#59 yukarun]

#22 A ese nivel de discapacidad, constantemente y para siempre.

[#64 Desactivado]

#59 El Juez no opina lo mismo. Y es el Supremo.

[#58 yukarun]

#10 Si es entre dos discapacitados, nadie lo considera un abuso. El abuso es hacia sus cuidadores.

[#15 baraja]

https://www.eldiario.es/politica/supremo-absuelve-condenado-abusar-mujer-discapacidad-intelectual-71_1_9125173.html

El médico forense del caso explicó que la víctima es “una persona manipulable por su déficit intelectual y que puede ser un blanco fácil para personas que quieran abusar sexualmente de ella” pero que su discapacidad “no le impide contar con suficiente información en cuanto a educación sexual”.

[#7 gz_style]

#6 ¿Entonces no tiene derecho a mantener relaciones?

[#8 Pilar_F.C.]

#5" Los encuentros se produjeron en el domicilio del hombre, al que ella acudió voluntariamente con la promesa de merendar, recargar su móvil y percibir una pequeña cantidad de dinero."

[#11 Alakrán_]

#8 Sinceramente, la parte del dinero es más que cuestionable, pero la justicia no lo ha considerado prostitución.
Pero reitero la pregunta ¿Tiene derecho a relaciones sexuales?

[#16 fidelet]

#11 La pregunta está muy mal hecha y es muy demagogia y de mala leche.

El otro se aprovecha de una clara situación de superioridad?

Aquí está el quid.

El juez ha estimado que no. Pero que es muy peliagudo.

[#19 Alakrán_]

#16 Estoy de acuerdo que no debe existir una situación de abuso, en este caso es cuestionable que le entregará pequeñas cantidades de dinero, pero el tribunal lo habrá valorado y no lo ha interpretado como tal.

[#25 KATOS]

#8 eso es como invitar a ver una película en tu casa
Lo importante es si hubo consentimiento para tener sexo, no las causas que llevaron a esa persona a la casa del acusado.

"No señor juez tuvimos sexo consentido pero resulta que solo me invitó a ver Netflix en su casa"

[#26 Pilar_F.C.]

#25 ¿ Le das dinero cuando vas a ver una película, tiene una madurez de 6 años.? No ve superioridad, pero trabajaba en el centro.

[#28 KATOS]

#26 ¿prohibimos una discapacitada tenga sexo voluntario toda su vida solo por su condición?.

[#29 Pilar_F.C.]

#28 Yo no he dicho eso, ya estás con tus juegos Conmigo no cuentes.

[#31 KATOS]

#29 pues el juez tampoco.

[#32 KATOS]

#29 ¿qué cuentos? eres tú la que juzga las relaciones acontecidas desde el punto automático de que ella es discriminada por tener 6 años mentales.
Eres tú la que critica sus decisiones no yo.

Todo victimismo y si es mujer más.
Fin del sexo para los discapacitados por que los demás siempre van a ser superiores y por lo tanto va a ser una relación no neutral.

Ninguna relación es neutral, en todas alguien tiene algo mejor que otro, o más dinero o más kilos, o más fuerza.

[#30 KATOS]

#26 sería la primera relación que surje en el mismo ambito laboral trabajador paciente.

[#33 Pilar_F.C.]

#30 Claro que es o mismo… No sé si piensas lo que escribes. por eso esta prohibido y han ido a juicio.

[#36 KATOS]

#33 y por eso mismo lo hab declarado absuelto por que no esta prohibido y es su decisión.
Estas mas cerca ideologicamente de Torquemada que de una demócrata.

En fin, dejemoslo.

[#37 Pilar_F.C.]

#36 dejémoslo por eso llego al Supremo

[#38 KATOS]

#37 dejemos la conversación no se que tiene que ver la conversación con el supremo. Pero la tesis del supremo es más cercana a la mia que a la tuya.

Fin.

[#39 Pilar_F.C.]

#38 "La sentencia recuerda que el legislador en esta materia ha buscado un equilibrio «entre dos situaciones extremas que son igualmente rechazables: que un persona con déficit cognitivo no pueda tener jamás relaciones sexuales con personas normalmente imputables, ya que de hacerlo serían responsables de un delito de abuso sexual, y que las personas responsables no puedan aprovecharse impunemente de la singularidad psíquica de la víctima con olvido de la protección que tales personas merecen para que puedan ejercer su actividad sexual con un profundo respeto a su personalidad». Dejemoslo

[#45 Pilar_F.C.]

#43 Anda, lee #39

[#48 Escafurciao]

#45 pues eso, que decida el juez cuando y con quién, o que le den un tipo de licencia cada vez que quiera hacerlo y juzgue si se aprovecha o la engaña, pero que si fuera hombre no habría caso.

[#49 Pilar_F.C.]

#48 "Aplicada la doctrina al supuesto concreto, la Sala señala que el relato de hechos de la sentencia recurrida refleja unas relaciones consentidas. La mujer tenía a la fecha de los hechos 35 años, que estaba esterilizada, y que, pese a su minusvalía psíquica, tenía destrezas sociales que le permitían un «desempeño básico», atendiendo su cuidado personal y la alimentación, además de poder salir libremente del centro en el que reside." https://www.abc.es/sociedad/abci-supremo-anula-condena-abuso-sexual-discapacitada-psiquica-relaciones-eran-consentidas-202206281821_noticia.html

[#62 yukarun]

#39 Todo muy bonito, pero la persona no disminuida debe saber lo que se puede hacer y lo que no. Yo veo una responsabilidad ahí.

[#60 yukarun]

#8 Me creo cualquier excusa, pero esa persona no puede usar un movil.

[#4 gz_style]

Me parecería jodido si fuese su terapeuta por ejemplo, pero en este caso es un empleado de lavandería. Sólo jodería que con 35 años una persona no tuviese derecho a mantener relaciones sexuales.

[#40 JoseLuis80]

#4 #20
¿Es posible prestar consentimiento sexual con una discapacidad psíquica del 71 % y una edad madurativa de 6,5 años?

[#42 kastanedowski]

#40 exacto, por logica se diria que no, pero la ley no es logica y el consetimiendo es de 0 a 100 ańos...

Nos hemos vuelto locos

[#55 gz_style]

#40 ¿Entonces no tiene derecho a mantener relaciones?

[#47 Pilar_F.C.]

#46 Suelo leer en varios sitios si no lo veo claro.https://www.abc.es/sociedad/abci-supremo-anula-condena-abuso-sexual-discapacitada-psiquica-relaciones-eran-consentidas-202206281821_noticia.html

[#23 Alakrán_]

#13 ¿Puedes desarrollar un poco más el comentario?

[#27 Trigonometrico]

#23 Creo que las personas adultas deberían conocer el lado negativo del sexo. Es un problema de educación sexual en este país.

[#34 Alakrán_]

#27 Sinceramente, no creo que haya nada negativo en el sexo, es saludable, solo hay que tener cuidado con la concepción y con la salud, no se me ocurre nada más.

[#50 Trigonometrico]

#34 Hombre, tener una adicción a la prostitución por ejemplo no parece muy saludable. A lo mejor soy yo pero, va a ser que hay un lado negativo.

[#51 Alakrán_]

#50 Hombre en general ningun comportamiento compulsivo es bueno, pero eso ocurre con la comida, las drogas, el café, el deporte... Y el sexo no vendría a ser menos, es como la personas hipersexuales.

[#52 Trigonometrico]

#51 Comer es una necesidad, tal vez no sea comparable a irse de putas.

[#53 Alakrán_]

#52 estoy hablando de comportamientos compulsivos, comer es una necesidad, pero si pesas 300 kg es tu condena.

[#61 Trigonometrico]

#53 Y si comes comida en mal estado ni te digo.

[#65 Trigonometrico]

#53 influencer-soy-pringada-fue-violada-abuela-durante-10-anos/best-comments

La influencer ‘Soy una pringada’ fue violada por s...

[#1 txepel]

¿Acostarse con una chica con una discapacidad del 70% no es técnicamente acostarse con una niña?

[#2 Pilar_F.C.]

#1 "¿Es posible prestar consentimiento sexual con una discapacidad psíquica del 71 % y una edad madurativa de 6,5 años?".

[#3 Gry]

#2 Para resolver mierdas así tenemos a los jueces.

[#5 Alakrán_]

#1 #2 ¿Puede una mujer de 35 años con discapacidad tener relaciones sexuales?

[#6 fidelet]

#5 Y lo de discapacidad psíquica del 71 % y una edad madurativa de 6,5 años porque te lo dejas?

[#17 anv]

#6 #2 Al parecer, el TS ha decidido en este caso en particular conceder a la mujer el derecho de dar su consentimiento.

Lo de los 6,5 años probablemente no sean algo tan absoluto, sobre todo tomando en cuenta que no tiene las hormonas de una niña de 6 años. Seguramente sus hormonas le piden tener sexo y la premian con placer cuando lo tiene como le ocurre a cualquier mujer. El TS sólo ha decidido darle el derecho de disfrutar del sexo si quiere.

[#24 KATOS]

#6 ¿evitamos que esas personas puedan elegir durante toda su vida libremente a pesar de sus minusvalias?.

[#57 yukarun]

#5 Pueden y lo hacen, lo que es un problema importante pues ahora no se las puede esterilizar. Hay leyes que van de buenistas y solamente hacen daño.

[#13 Trigonometrico]

#2 El sexo tiene un lado negativo que muchos previeren no ver.

[#14 Desactivado]

#2 creo que la sentencia está bastante bien argumentada, independientemente de que se pueda estar de acuerdo o no.
Hay incluso profesionales del sexo especializados en personas con discapacidades físicas y psíquicas. ¿Deberíamos meter a una prostituta en la cárcel por acostarse con un tipo con una discapacidad psíquica? si incluso hay veces que se lo buscan y pagan sus padres.
Evidentemente hay casos y casos y para eso tenemos a los jueces que en este caso como digo parece que han evaluado a fondo lo que sucedió.

[#41 Pilar_F.C.]

#14" La sentencia recuerda que el legislador en esta materia ha buscado un equilibrio «entre dos situaciones extremas que son igualmente rechazables: que un persona con déficit cognitivo no pueda tener jamás relaciones sexuales con personas normalmente imputables, ya que de hacerlo serían responsables de un delito de abuso sexual, y que las personas responsables no puedan aprovecharse impunemente de la singularidad psíquica de la víctima con olvido de la protección que tales personas merecen para que puedan ejercer su actividad sexual con un profundo respeto a su personalidad».

[#46 Desactivado]

#41 no encuentro ese texto en la noticia, pero estoy totalmente de acuerdo, entre el jamás y el siempre hay un punto medio que tienen que ver los jueces.

[#21 Desactivado]

#2 A juicio del Tribunal Supremo parece ser que si. Y pienso que algo sabra del asunto.

[#35 Wir0s]

#2 Entonces las personas con discapacidad psíquica tienen prohibido el sexo de por vida? Por tener discapacidad dejan de tener otras necesidades biológicas como el resto de personas?

[#43 Escafurciao]

#2 según como lo veas, ¿esa mujer con discapacidad mental no tendrá derecho nunca a tener una relación sexual?,¿O debería ser un juez el que diga dónde y con quién?,Por otro lado,¿Que pasaría si fuera un hombre el disminuido?.

[#56 yukarun]

#1 De niña nada. Otra cosa es eso del consentimiento viciado.

[#20 kastanedowski]

La palabra del dia es "consentimiento"

Debe ser escrito, en mesajes de whatsapp? un audio o con testigos?

[#63 yukarun]

#20 Mínimo notario, y eso no garantiza gran cosa.