Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#3 está tumbada por errónea, los párrafos borrados lo son porque no aplican al caso:
"El párrafo que citais está borrado precisamente porque Juana Rivas no tenía la custodia de los niños y por lo tanto en este caso no aplica."
El juez tacha párrafos de la sentencia que contradicen su condena a Juana Rivas/c12#c-12
Pero tampoco te esfuerces, que Ze7eN lo que hará es ponerte en ignore y seguir protestando.
"El párrafo que citais está borrado precisamente porque Juana Rivas no tenía la custodia de los niños y por lo tanto en este caso no aplica."
El juez tacha párrafos de la sentencia que contradicen su condena a Juana Rivas/c12#c-12
Pero tampoco te esfuerces, que Ze7eN lo que hará es ponerte en ignore y seguir protestando.
#4:
#3 ¿Es irrelevante que un juez plagie una sentencia y oculte las partes que contradicen su caso? Los que hablaban de turbas feministas y complots contra el juez, como tú, por lo que veo, indicaban en el otro hilo que era lo normal, porque no aplicaba en ese caso, y ahora el Tribunal los desmiente y les deja en evidencia. Confirman que SI SON parte de la sentencia. A mi me parece bastante grave.
Comentarios
#3 está tumbada por errónea, los párrafos borrados lo son porque no aplican al caso:
"El párrafo que citais está borrado precisamente porque Juana Rivas no tenía la custodia de los niños y por lo tanto en este caso no aplica."
El juez tacha párrafos de la sentencia que contradicen su condena a Juana Rivas/c12#c-12
Pero tampoco te esfuerces, que Ze7eN lo que hará es ponerte en ignore y seguir protestando.
#6 A mí me ha puesto hoy por decir que los jueces pueden cenar con quien quiera
Y el caso es que me gustaría reportarle porque, además, en dos párrafos me ha insultado media docena de veces, pero como no sé cómo se hace se va a librar, porque el que no piense como el resto los seres humanos, pues vale, es su problema, pero que para defender sus ideas use el insulto, ya me molesta más...aunque claro, argumentos no puede usar, eso también es cierto
#9 para reportar hay un botón en la misma zona donde los botones de votar o responder. El del símbolo de exclamación con el triángulo.
También se puede reportar a través de abuse@meneame.net, pero es más coñazo. Aunque te puede valer si superas el límite de reportes diarios, que yo algún día de esos que se conoce que me levanté fascista y todo el mundo me lo recordaba, descubrí que hay límite
#6 #9 Es que poniendo en ignore a los demás es más fácil mentir sin que puedan replicarte.
#14 ciertamente, a mí me parece correcto que el ignore haga que no te salga notificación y oculte el mensaje, pero que no te permita referenciar el comentario para que puedas responder a un hilo me parece un fallo que permite lo que dices.
Que luego encima los cachondos abusan de ello, quitándote el ignore, como acaba de hacerme, para responderte, y volver a ponerlo para que no haya réplica, muy lamentable
#7 No te esfuerces, ni este usuario ni el tal
anarion321 dan para más. Fijate que esta noticia está contradiciendo claramente lo que acaba de decir en su comentario destacado (imagino que el #6). Él insiste en que fueron borrados porque no aplican al caso, y el propio Tribunal está diciendo claramente que han sido borrados por un error informático y que si aplican. Por algo lo tengo en ignore, no da para más. No le importa mentir con tal de conseguir o defender que se tumbe una noticia que ideológicamente no le gusta. Desgraciadamente viene toda su pandilla a votarle positivo y tumbar otra noticia más.
En tu noticia ya te han explicado la diferencia entre custodia única y compartida. Que en este caso es compartida y al padre correspondía custodia.
Aunque me retracto en lo de borrados, parece que no era así si esta noticia es cierta, pero lo de la contradicción es igualmente erróneo.
Comentario para El Tribunal atribuye a un error informático los párrafos tapados en la sentencia de Juana Rivas/c11#c-11 que el nuevo sistema de ignore es bastante malo.
#3 ¿Es irrelevante que un juez plagie una sentencia y oculte las partes que contradicen su caso? Los que hablaban de turbas feministas y complots contra el juez, como tú, por lo que veo, indicaban en el otro hilo que era lo normal, porque no aplicaba en ese caso, y ahora el Tribunal los desmiente y les deja en evidencia. Confirman que SI SON parte de la sentencia. A mi me parece bastante grave.
#4 A ver, iluminao. Una sentencia no puede "plagiar". Una sentencia, evidentemente, puede incorporar partes de otras sentencias y partes de trabajos académicos de investigación. Esto es porque una sentencia tiene que integrar unos hechos probados en un derecho aplicable y, muchas veces, ese derecho aplicable sale de otras sentencias o doctrina académica. Decir que una sentencia ha plagiado a otra es como decir que ha plagiado al Código Penal. Por otra parte, lo jueces, igual que la inmensa mayoría de operadores jurídicos, tienen textos pre-redactados que le ayudan en su desempeño profesional, estas son las famosas "plantillas" que tanto se han criticado.
#16 Lo que ha plagiado no es la sentencia, sino un estudio que ha incluido en ella. Lo que ha hecho no es incorporar partes de otras sentencias, sino incluir el estudio entero y "eliminar" siete párrafos que contradicen su sentencia. Esos párrafos, aparecen ocultos sin embargo en la versión digital. Además, aparece en el fallo el nombre de un abogado que no fue el que la defendió en esta causa penal. Así que deja de decir estupideces e inventarte argumentos.
#16 Perdoname iluminao', pero como tu has dicho textualmente "que un juez plagie una sentencia", pues pensaba que había "plagiado" una. De todas maneras, aunque haya "copiado y pegado" un artículo doctrinal, sigue sin ser plagio. Repido: una sentencia no puede "plagiar". Por otra parte, ¿Tu no tienes ni puta idea de Derecho Procesal verdad?
no has respondido tampoco a #24 ¿Cómo vas de Derecho Procesal? Por qué hablas mucho sobre como un juez puede o no puede redactar una sentencia.
#4 Pero a ver, qué es lo que, según tú, se contradice?
- Que la tía NO secuestró a los niños?
- Que NO fue prófuga de la justicia?
De verdad que los que defendéis a los delincuentes y con agravante que hay niños de por medio y encima son sus hijos y SÓLO porque tiene 2 cromosomas X, estáis muy mal de la cabeza... pero que muy mal...
#20 Leete las dos noticias y luego hablamos. Paso de perder el tiempo con gente que comenta cosas sin tener ni puta idea ni tan siquiera de que está comentando o de que va la noticia.
#4 no sé a qué te dedicas, pero ir cogiendo textos de los documentos de tus compañeros y descartando los que no te gustan es lo más normal del mundo. Yo lo hago todos los días de mi vida.
No hay un caso igual. El juez ha copiado lo que le ha parecido bien de un caso parecido y ha borrado lo que en su opinión no era relevante, ¿y qué?
#22 ¿Y qué? Que el Tribunal acaba de confirmar que no es así
De verdad, que no dais para más, es tristísimo. Ni leer sabéis.
#4 Hombre... llamar plagio a utilizar párrafos que el juez considera que aplican al caso me parece muy arriesgado. Los jueces no escriben obras literarias, crean documentos técnicos. No veo que tengan que estar obligados a que todas y cada una de sus frases sean construcciones gramaticales totalmente originales y genuinas.
#26 A ver, que el problema no es que uses párrafos de otras sentencias, el problema es que, para justificar la tuya, utilices otra o un estudio de otro juez, y únicamente tengas en cuenta las partes que te convienen, y no las que te contradicen. Básicamente estás manipulando la doctrina que intentas aplicar. Pero lo grave, es que ahora el Tribunal dice que no, que no las ha omitido, que son parte de la sentencia y ha sido un error informático. Esto es peor aún, porque entonces la sentencia se contradice.
#27 ok, capito tu argumento.
Es curioso, en la noticia de mi anterior comentario (tumbada, como no), algunos usuarios comentaban que se habían suprimido porque "en ese caso no aplicaba". El Tribunal lo desmiente ahora, lo que significa que si aplica. ¿Que tendrán que decir ahora?
#2 es tumbada porque es irrelevante. Buscando conspiraciones para evitar que una delincuente vaya a la trena.
#3 Conspiración?
De nomento tiene toda la pinta de que le han pillado al juez con el carrito de los helados. El comodín del informático lo confirma.
#3 El usuario 2 es un cachondo. Pregunta qué tendran que decir ahora los que votaron negativo esa noticia... mientras los agrega o mantiene en el ignore.
Pocas veces se ven por aquí actitudes tan hipócritas como las de ese usuario.
#18 Lo más gracioso es que pregunta qué tienen que decir los que votaron negativo la anterior noticia mientras manda otra noticia que demuestra que la anterior era falsa. En fins. ¯_(ツ)_/¯
Otro marrón que le cae al informático.
Relacionada:
El juez tacha párrafos de la sentencia que contradicen su condena a Juana Rivas
El juez tacha párrafos de la sentencia que contradicen su condena a Juana Rivas
El juez tacha párrafos de la sentencia que contrad...
cadenaser.comque no cuela, déjalo ya que canta.
Sigue siendo un caso de doble secuestro, y sigue siendo una persona que se pasaba por el forro las leyes.
Os podéis agarrar a lo que queríais, además, ya sabéis que si no os gusta la sentencia, pues se la indulta y listo
Pues no sé la sentencia completa, pero el párrafo del artículo que copia dos frases de las "tachadas" no dice nada. Lo copiado en el artículo son frases que sin el contexto no dicen nada.
REspecto a que esté tachado o no... nunca subestimes lo que un funcionario puede hacer con los estilos del word...