Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 La decisión no afecta sólo a futuras ediciones, también a los libros ya en circulación. Si aún se puede vender es porque el libro todavía no ha sido secuestrado legalmente. Hasta hoy el alcalde no ha depositado la fianza que le reclamaba el juez para ejecutar esa medida cautelar. Por eso ayer pudo ser lider de ventas, y los libreros pudieron decir eso. Si hoy o mañana el juez dicta la orden, el libro deberá ser retirado de las librerías so pena de ser juzgado tú por no hacerlo. Y la editorial ya no puede enviar a las librerías la siguiente edición, que tenía preparada para la salida de la serie.
Cuando dieron la orden de secuestrar el Jueves no se limitó la re-edición de las revistas. Los quioscos tuvieron que sacar de la venta todos los ejemplares que tenían.
Cuando dieron la orden de secuestrar el Jueves no se limitó la re-edición de las revistas. Los quioscos tuvieron que sacar de la venta todos los ejemplares que tenían.
#1:
Es increíblemente alucinante que se secuestre un libro por el mero hecho de citar un hecho que existió. El libro citaba que el alcalde fue investigado por estos hechos (en ningún caso lo acusa). Es a caso mentira que no fue investigado?
Esto es una censura de órdago. España está retrocediendo a pasos agigantados. Es una locura, y nadie está haciendo nada. Ni saliendo a la calle. Solo se sale a la calle cuando ciertos colectivos empujan a la gente hacia el patriotismo más casposo en contra de sus propios ciudadanos.
Esto es una censura de órdago. España está retrocediendo a pasos agigantados. Es una locura, y nadie está haciendo nada. Ni saliendo a la calle. Solo se sale a la calle cuando ciertos colectivos empujan a la gente hacia el patriotismo más casposo en contra de sus propios ciudadanos.
#3:
#2 ayer de casualidad ví una entrevista que le hicieron en más vale tarde en la sexta, que hizo un ridículo espantoso.
Le preguntaban por los procesos judiciales por los que había pasado, las sentencias condenatorias en su contra, etc. Sus respuestas, todo evasivas y además en plan "yo he venido aquí a hablar del libro y el daño que ha hecho a mi honor".
La verdad que me reí un rato.
Le preguntaban por los procesos judiciales por los que había pasado, las sentencias condenatorias en su contra, etc. Sus respuestas, todo evasivas y además en plan "yo he venido aquí a hablar del libro y el daño que ha hecho a mi honor".
La verdad que me reí un rato.
#8:
#5 Otro argumento que leí ayer por aquí era que esto era lo normal, que es una medida que se hubiera tomado con cualquiera que denunciara algo parecido. Hombre, digo yo que la denuncia tendrá que estar basada en algo razonable para que la jueza la tome en consideración. Si yo denuncio el último libro de Paulo Coelho porque difama a los pelirrojos no creo que fueran a paralizar sus ventas cautelarmente.
Y en el caso de Fariña, habiendo mencionado al tipo solo en dos líneas, creo que era bastante fácil comprobar si esos hechos eran ciertos antes de secuestrar el libro.
Y en el caso de Fariña, habiendo mencionado al tipo solo en dos líneas, creo que era bastante fácil comprobar si esos hechos eran ciertos antes de secuestrar el libro.
Comentarios
#4 La decisión no afecta sólo a futuras ediciones, también a los libros ya en circulación. Si aún se puede vender es porque el libro todavía no ha sido secuestrado legalmente. Hasta hoy el alcalde no ha depositado la fianza que le reclamaba el juez para ejecutar esa medida cautelar. Por eso ayer pudo ser lider de ventas, y los libreros pudieron decir eso. Si hoy o mañana el juez dicta la orden, el libro deberá ser retirado de las librerías so pena de ser juzgado tú por no hacerlo. Y la editorial ya no puede enviar a las librerías la siguiente edición, que tenía preparada para la salida de la serie.
Cuando dieron la orden de secuestrar el Jueves no se limitó la re-edición de las revistas. Los quioscos tuvieron que sacar de la venta todos los ejemplares que tenían.
#5 Otro argumento que leí ayer por aquí era que esto era lo normal, que es una medida que se hubiera tomado con cualquiera que denunciara algo parecido. Hombre, digo yo que la denuncia tendrá que estar basada en algo razonable para que la jueza la tome en consideración. Si yo denuncio el último libro de Paulo Coelho porque difama a los pelirrojos no creo que fueran a paralizar sus ventas cautelarmente.
Y en el caso de Fariña, habiendo mencionado al tipo solo en dos líneas, creo que era bastante fácil comprobar si esos hechos eran ciertos antes de secuestrar el libro.
#5 La fianza que se pide, ¿es para cubrir el perjuicio al autor por la retirada del libro o tiene otro propósito?
#12 En teoría es con ese objeto. Cuando pides una cautelar, y puede tener consecuencias o perjuicios para terceros, se te puede pedir una caución para compensar esos daños si finalmente no tienes razón.
Es increíblemente alucinante que se secuestre un libro por el mero hecho de citar un hecho que existió. El libro citaba que el alcalde fue investigado por estos hechos (en ningún caso lo acusa). Es a caso mentira que no fue investigado?
Esto es una censura de órdago. España está retrocediendo a pasos agigantados. Es una locura, y nadie está haciendo nada. Ni saliendo a la calle. Solo se sale a la calle cuando ciertos colectivos empujan a la gente hacia el patriotismo más casposo en contra de sus propios ciudadanos.
#1 Lo incredible es como la gente se traga las noticias. El libro está a la venta. Puedes comprarlo sin ninguna limitación. De hecho fue lider en ventas ayer (vaya censura de mierda, no?). El gremio de libreros ha dejado claro que no lo va a retirar y no lo dice como un acto de rebelión, lo dice porque sabe que lo puede vender perfectamente.
¿qué sucede entonces? Que una jueza ha tomado una decisión cautelar que afecta a futuras ediciones (impresiones) y distribución de la misma al tiempo que revisa si la petición que le han hecho está justificada.
#1 Pero qué censura?
Ante una denuncia y un posible delito el juez dice "pues vamos a parar hasta que veamos que pasa".
Y después del juicio pues se dejará vender o no.
Estaré de acuerdo en que una justicia lenta puede provocar cierto sentimiento de censura (cuánto tiempo estará ese libro fuera de las estanterías?)
Pero, cuál es la mejor situación aquí? Dejar que el libro se venda aunque incurra en delito y luego retirarlos todos?
También puedo estar de acuerdo en que los libros no deberían ser censurables (escribe lo que quieras), pero también entiendo que si un sujeto A cree que un libro miento y le difama debería poder defenderse con justicia.
Tampoco vale todo, probablemente en este caso todos estemos de acuerdo que parece que es sensato los hechos del libro, pero y si no fuera así realmente? Y si el libro (que yo no he leído) se le pone de mierda hasta arriba al alcalde este sin motivo real detrás?
No sé, creo que las posibles consecuencias en esta época donde la gente sólo lee titulares, no lee varias fuentes, etc son mayores que el perjurio de este autor (pero esto, otra vez más, será subjetivo).
Mejor prevenir que curar
#11 Y si el libro (que yo no he leído) se le pone de mierda hasta arriba al alcalde este sin motivo real detrás?
No se le pone de mierda hasta arriba. Solo se menciona al alcalde en dos ocasiones: una en la que se dice que fue procesado por narcotráfico, lo cual es cierto; y otra, en la que dice que una investigación determinó que un vehículo en el que apareció droga estaba a su nombre (de esto no estoy tan seguro pero parece ser que también es cierto).
Curioso que digas esto: en esta época donde la gente sólo lee titulares, no lee varias fuentes cuando no sabes ni de qué habla el libro
#13 Por eso el condicional de "Y si.."
También digo un poco más arriba que parece claro que sus declaraciones están fundamentadas:
"Tampoco vale todo, probablemente en este caso todos estemos de acuerdo que parece que es sensato los hechos del libro, pero y si no fuera así realmente?"
No sé para que me esfuerzo en darle un contexto a todo para que luego leáis en diagonal. También me doy cuenta que la frase no está del todo clara Debería ser así
"es sensato pensar que los hechos del libro son verídicos".
Y precisamente, mi comentario va en la dirección de como no leemos en profundidad sobre un tema (yo el primero) es mejor ser cautos.
Vuelvo a destacar el Y SI:
Y si ahora resulta que de verdad le mete mierda al alcalde? Todos tendríamos (o al menos quienes no hemos leído el libro la certeza o la intuición, que ese autor es un buen autor que realmente es objetivo cuando podría ser que no.
#16 Y si ahora resulta que de verdad le mete mierda al alcalde?
¿Y si mi abuela tuviera ruedas? No veo el motivo de usar condicionales. Ni mi abuela tiene ruedas ni el autor le mete mierda al alcalde.
#17 Pero eso lo tiene que decidir alguien competente con unas evidencias, no? Es de lo que trata la justicia. Cómo sabe el juez que el autor está siendo fiel al relato real?
#20 Pues comprobándolo, ¿no? Que no tiene que leerse el libro entero, que son dos míseras líneas.
#21 Pero hay unos trámites: que si acepta el libro, que si llama a peritos, que si el juicio, que si ahora el abogado defensor pide aplazar el juicio, etc.
No sólo eso, también mirarán las sentencias, mirarán los hechos actuales y yo que sé.
Y esto puede llevar meses o años (algo que ya menciono en el primer comentario que hago).
Me fascina la facilidad de justicia: "que se lo lean".
#21 La jueza ya lo ha comprobado antes de decidir la medida cautelar de retirarlo de la venta (a falta de hacerse efectiva esa medida).
Ayer publicaron los extractos del libro donde se afirma que el hombre participó en la entrega de un cargamento, algo de lo cual fue declarado inocente, por lo que estamos ante una posible calumnia.
Compruébalo con la noticia de ayer, a mí no me parece que haya error alguno de la jueza.
#24 donde se afirma que el hombre participó en la entrega de un cargamento, algo de lo cual fue declarado inocente
Falso. Tengo el libro delante. Comprúebalo tú.
#26 Entonces la pagina 242 no se corresponde a lo que pone en esta noticia? o es que está sacada de contexto?
https://magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/estos-son-los-extractos-de-farina-por-los-que-se-ha-pedido-el-secuestro-judicial-del-libro
#27 Había leído mal tu comentario anterior. Pero eso que cuenta en esa página son hechos probados. No fue declarado inocente, a nadie lo declaran inocente. Fue absuelto por un defecto de forma pero en la sentencia queda probada su implicación. Lo que no fue es condenado, pero tampoco en el libro pone que lo haya sido.
Veo que estaiss confuso (como en #11), eso es que todavía no estáis acostumbrados a la nueva "libertad de expresión". Hecha a medida de todo: una vaga definición a explotar por jueces intrépidos... ¿Estaís acaso perplejos de que se pueda prohibir un libro (que yo tampoco he leído) donde se hagan deducciones a partir de sentencias reales?
¿Quizá para vosotros la palabra "justicia" no significaba solo "lo que diga la judicatura"?
¿Mordaza para twitteros/titiriteros y yo no te gurtel si tu no me eres?
#19 No es la nueva libertad de expresión, es simplemente si alguien denuncia algo y hay una posibilidad que sea verdad, pues se investiga.
Podemos ha denunciado varias veces a periodistas que han sacado información basura.
Si ahora sacaran un libro rollo "Podemos y su financiación" donde se dejará caer cosas que son obvias que no son ciertas, Podemos haría bien en denunciar y el juez en retirar cautelarmente el libro.
pd: menciono a Podemos porque les voto y han denunciado varias veces información falsa. Siempre ganando los juicios.
#22 No, podemos no gana todos los juicios. ¿Ya no nos acordamos de este famoso caso?
https://www.elplural.com/politica/2017/04/18/pablo-iglesias-pierde-la-batalla-judicial-por-su-honor-contra-eduardo-inda-y
David Bravo: "Pero resulta que la palabra VERAZ y VERDAD no tienen nada que ver en el lenguaje jurídico"
David Bravo: "Pero resulta que la palabra VE...
twitter.comLa famosa noticia falsa, o cierta, o veraz... no lo tengo claro, pero eso es irrelevante. Al final del día las sentencias no son más que papel. No importa que una demanda sea desestimada y otra no.
Lo importante es la cara de tonto que se le queda al autor del libro. La sonrisa de oreja a oreja del demandado. El libro que no puede ser editado. El tiempo perdido. EL rapero a la cárcel. Los dos días de prisión preventiva a los titiriteros (sorpresa, no te los devuelven)... y así sigue.
#1 SENSURA!!! Como loco estoy por comprar el libro y no está en ningún sitio.
Es coña. Deja de soltar soflamas, anda.
#1 Hay juicios por decir que el juancar iba de putas y se gastaba el dinero publico en sus caprichos, no se de que te extrañas.
Siempre todo para el mismo lado.
No solo no podrá evitar (solo retrasar) la difusión del libro pues este solo cuenta hechos probados, sino que ha logrado que se popularice x1000 gracias al efecto Streisand. Un hacha
#2 ayer de casualidad ví una entrevista que le hicieron en más vale tarde en la sexta, que hizo un ridículo espantoso.
Le preguntaban por los procesos judiciales por los que había pasado, las sentencias condenatorias en su contra, etc. Sus respuestas, todo evasivas y además en plan "yo he venido aquí a hablar del libro y el daño que ha hecho a mi honor".
La verdad que me reí un rato.
#3 yo he venido aquí a hablar del libro
Libro que ni se ha leído
El ex alcalde que pidió secuestrar 'Fariña': "No he leído el libro"
El ex alcalde que pidió secuestrar 'Fariña': "...
lasexta.com#6 efectivamente, es verdad, además lo dijo en la entrevista con dos cojones. "Yo no me lo he leído pero mi abogado sí"
#2
#2
El libro es un auténtico pepino: lo tengo desde hace 1 año y pico y es TOTALMENTE recomendable. Aunque solo sea por la recopilación de anécdotas.
#10 Hasta ayer había unos cuantos enlaces a descargas del libro en PDF...
Ahora, que ha sido líder de ventas, ya ni el enlace de The Pirate Bay funciona
Lo condenaba a cuatro años de prisión mayor y a una multa de 600.000 euros, pero el Supremo anuló la sentencia tras desdecirse Bea de su confesión inicial e invalidar la prueba principal: el testimonio de un arrepentido.
¿En serio? ¿estaban a punto de meter en la cárcel a alguien que reconoció abiertamente su intención de traer cocaina a España desde sudamérica y la mejor prueba de todas era el testimonio del acusado?
Pues cuando ve que su situación no es tan mala retira el testimonio y a casita. Desde la ignorancia que proporciona la distancia y con el atrevimiento que otorga diré que me parece una chapuza.
El problema son los independentistas lo dice el tribunal constitucional