Hace 2 meses | Por Javier_Lothbrok a eldiario.es
Publicado hace 2 meses por Javier_Lothbrok a eldiario.es

El sistema dual del tributo, que grava más las rentas del trabajo que las de las inversiones, beneficia a aquellos que dependen más de los ingresos del capital, fundamentalmente el 0,01% más rico de España

Comentarios

Priorat

Justo por eso se inventa el impuesto al patrimonio.

s

#1 Los impuestos de los beneficios deberían ser iguales apra rentas de trabajo y renta de capital.
Luego, aparte, claro que habría que tener un impuesto de patrimonio. No es justo que una persona haya heredado bienes en el siglo XV y sus descendientes vivan ricos a costa de la sociedad durante generaciones y generaciones. Todos nacemos iguales y la sociedad no debe crear diferencias arbitrarias e injustas.

fugaz
editado

Esto es correcto.

A nivel de justicia económica no tiene sentido gravar menos a una empresa/capital/inversión que a un salario. En vez de impuestos progresivos terminamos con impuestos casi planos y a veces incluso ligeramente regresivos.

A nivel de atraer inversiones, los países se pelean por bajar impuestos porque si no haces las inversiones en el país vecino.

Por eso una UE con una fiscalidad única/coordinada tendría mas sentido.

s
editado

#2 A las empresas les da igual el IRPF.
No confundamos IRPF con impuesto de Sociedades.

fugaz
editado

#6 Lo que digo es que no tiene sentido que el impuesto de sociedades sea menor que el IRPF.

#2 que una empresa pague distinto que una persona física tiene sentido

Que una persona pague distinto según las rentas sean del capital o del trabajo probablemente no. Aunque no se si dan lugar a los mismos derechos?

lawson

Durante los últimos veinte años se ha producido un trasvase impositivo de las empresas a la clase trabajadora.

Los trabajadores cada vez pagan más porque las empresas (de cierto tamaño) cada vez pagan menos mientras los políticos continúan en una espiral de gasto y despilfarro sin sentido espoleada por la posibilidad de emitir deuda pública sin dar explicaciones.

eu.gênio

#3 Antes muertos que austeros.

Psignac

Me hace gracia cuando se compara la tributación de las personas con la de las empresas...que las personas paguen un % de sus ingresos y las empresas un % de sus beneficios. Si, como asalariado, mi "empresa" es mi cuerpo, y mi trabajo el "producto" que vendo, entonces por qué no pagar por beneficios también, o sea, cuando descuente a mis ingresos lo que me cuesta el local donde alojo mis "oficinas centrales" o el combustible que necesita mi cuerpo para seguir funcionando, etc...

g
editado

Han descubierto américa en el diario.es.

vviccio

Los inmuebles no se pueden llevar a paraísos fiscales. Creo que habría que aplicar algún tributo a ciertos tipos de inmuebles o aumentar los que ya hay tal como hacen en otros países.

s

En realidad se trata de una injusticia que solo se explcia porque en su día un partido político (el PP) quiso beneficiar a los ricos.

Si una persona gana X dinero, lo puede ganar de dos maneras:
a) con su trabajo, dejándose la salud.
b) viviendo de las rentas, por ejemplo, de las accioens que ha heredado de sus padres.

En el sistema actual, el primero paga más impuestos, cuando en justicia debería pagar menos proque se está dejando la salud por contribuir al bien común.

Esto es una cosa que hay que cambiar claramente. El día en que entre un partido que prime el bien común y la justicia sobre los intereses de los ricos, lo cambiará el primer día.